CON LO STATO LIBERALE
PRIMO COMPIUTO RICONOSCIMENTO
DIVENTA LIBERTA’ NEGATIVA
CON LE COSTITUZIONI DEMOCRATICHE
LA LIBERTA’ DI ESPRESSIONE SI RAFFORZA
DIVIENE DIRITTO SOGGETTIVO INVIOLABILE
•CORTE COST.,1969
“PIETRA ANGOLARE DELL’ORDINE DEMOCRATICO”
•CORTE COST.,1972
“FONDAMENTO DELLA DEMOCRAZIA”
•CORTE COST., 1985
“IL PIU’ ALTO FORSE DEI DIRITTI FONDAMENTALI”
TUTELA LIBERTA’ DI
ESPRESSIONE
TUTELA DI ALTRI
VALORI
VS
POSSIEDE CARATTERISTICHE DISTINTIVE:
HA PORTATA GLOBALE
LA COMUNICAZIONE E’ IMMEDIATA
E’ MEDIUM INTERATTIVO
GLI STATI UNITI FURONO IL PRIMO PAESE
CHE TENTO’ UNA REGOLAMENTAZIONE
DEL MEZZO
• FORTE ECO MEDIALE A STUDIO DI RIMM
L’83,5% DELLE IMMAGINI IN RETE E’
PORNOGRAFICO
• NEL 1996 IL CONGRESSO APPROVA IL
TELECOMMUNICATION ACT
• FU PENSATO PER LA PROTEZIONE DEI MINORI
• ADATTA LEGGI SU RADIO E TELEVISIONE DEL
1934 A INTERNET
• VIETA TUTTE LE COMUNICAZIONI OSCENE ED
INDECENTI TRASMESSE IN RETE
CONTRO IL CDA SI SOLLEVARONO
LE PROTESTE DI MOLTI
CONSUMATORI E ORGANIZZAZIONI
CHE DIEDERO VITA ALLA
BATTAGLIA
DEL BLUE RIBBON
 RICORSO DI MOLTE ASSOCIAZIONI
IL CDA E’AMBIGUO
VIOLA IL PRIMO EMENDAMENTO
• ACCETTATO DALLA CORTE DI PHILADELPHIA
“LA PERDITA ANCHE PER UN SOLO MOMENTO, DELLE
LIBERTA’ GARANTITE DAL PRIMO EMENDAMENTO
CPSTITUISCE VIOLAZIONE IRREPARABILE E
INAMMISIBILE DEL DETTATO COSTITUZIONALE”
 RICORSO DEL GOVERNO
IL CDA TUTELA I MINORI
• RESPINTO DALLA CORTE SUPREMA
“FORME DI ESPRESSIONE A CONTENUTO SESSUALE
INDECENTE, MA NON OSCENE, SONO PROTETTE
DAL PRIMO EMENDAMENTO”….
“AL DI FUORI DEI CASI IN CUI E’ IN GIOCO LA
NOZIONE DI OSCENO, QUESTA CORTE HA
COSTANTEMENTE RIBADITO CHE IL FATTO CHE
FORME DI ESPRESSIONE COSTITUZIONALMENTE
PROTETTE RISULTINO PER ALCUNI OFFENSIVE
NON GIUSTIFICA LA LORO SOPPRESSIONE”
LA GIURISPRUDENZA STATUNITENSE DISTINGUE FRA
MATERIALE
INDECENTE
• PROTETTO DALLA
SPEECH AND PRESS
CLAUSE
MATERIALE
OSCENO
• DEFINITO NEL MILLER
TEST
• NON PROTETTO
IL DISCORSO E’OSCENO SE:
PRESO NELLA SUA INTEGRITA’ LA PERSONA MEDIA
APPLICANDO GLI STANDARD DELLA COMUNITA’
(COMMUNITY STANDARD), RITIENE CHE FACCIA
PRESA SU INTERESSI PRURIGINOSI
RAFFIGURA O DESCRIVE IN MODO CHIARAMENTE
OFFENSIVO UNA CONDOTTA SESSUALE DEFINITA
DA UNA LEGGE STATALE
DIFETTA DI UN SERIO VALORE ARTISTICO,
LETTERARIO POLITICO O SCENTIFICO
I PARAMETRI TRADIZIONALI SONO
DIFFICILMENTE APPLICABILI AD INTERNET
AD ES. IL COMMUNITY STANDARD PERDE VALORE
SE SI CONSIDERA IL CARATTERE
TRANSNAZIONALE DELLA RETE
SENTENZA U.S. VS. ROBERT AND
CARLEEN THOMAS
I CONIUGI THOMAS FURONO CONDANNATI
PERCHE’ AVEVANO DISTRIBUITO MATERIALE
PORNOGRAFICO COMPRATO LEGALMENTE IN
CALIFORNIA AD UN UTENTE DEL TENNEESSEE,
VIOLANDONE I COMMUNITY STANDARD
MA DATA LA NATURA GLOBALE DI INTERNET
COME AVREBBERO POTUTO CONOSCERE
TUTTI I COMMUNITY STANDARD DELLE
COMUNITA’ IN CUI IL MATERIALE
POTREBBE GIUNGERE
GLI STANDARD E I PARAMETRI DI GIUDIZIO
UTILIZZATI PER ALTRI MEZZI NON POSSONO
ESSERE ADATTATI ALLA RETE
FORSE LA SOLUZIONE E’ TENTARE STRADE
DIVERSE DALL’ORDINARIO….
1. SPOSTARE IL CONTROLLO
DALL’ORIGINE
ALL’UTENTE
ATTUALMENTE SONO IN COMMERCIO DEI
SOFTWARE CHE PERMETTONO UNA SELEZIONE
DEI CONTENUTI
2. CREARE ORDINAMENTO NUOVO CHE FACCIA
LEVA SU POCHE LEGGI INTERNAZIONALI
3. CREARE CODICI DI AUTODISCIPLINA DEI
SERVICE PROVIDER
OBBIETTIVI
•RESPOSABILIZZARE
•FAR RISPETTARE LE
LEGGI
•PROTEGGERE I CONSUMATORI
•PERMETTERE LO SVILUPPO
DELLA RETE
BISOGNA OPERARE NEL TENTATIVO DI TUTELARE
LA RETE, NON DI REPRIMERLA
NON VA TRASCURATA LA DICHIARAZIONE
UNIVERSALE DELLE NAZIONI UNITE
OGNI INDIVIDUO HA DIRITTO
ALLA LIBERTA’ DI OPINIONE ED
ESPRESSIONE INCLUSO IL DIRITTO DI
NON ESSERE MOLESTATO PER LA
PROPRIA OPINIONE E QUELLO DI
CERCARE E DIFFONDERE
INFORMAZIONI E IDEE ATTRAVERSO
OGNI MEZZO
E SENZA RIGUARDO A FRONTIERE