Utilizzo degli archivi istituzionali per la
valutazione della ricerca
esempi e opportunità
AIB Piemonte
Maddalena Morando
Torino, 24 ottobre 2011
Politecnico di Torino
1
Le tappe della valutazione della ricerca in Italia

VTR 2001-2003
Nel 2004 il Comitato di Indirizzo per la Valutazione della Ricerca (CIVR)
lancia il VTR 2001-2003 (Valutazione Triennale della Ricerca) i cui risultati
sono presentati nella relazione finale del 2006.
I criteri
•
Peer review  Valutazione qualitativa
•
Indicatori oggettivi (Indicatori bibliometrici, tra cui Impact factor e
Citation analysis)  Valutazione quantitativa
Gli strumenti
•
Valutazione tra pari per settore disciplinare  Valutazione
qualitativa
•
Banca dati ISI  Valutazione quantitativa
2
Le tappe della valutazione della ricerca in Italia

VQR 2004-2008
Nel 2010 il MIUR assegna al CIVR il compito si avviare il VQR 2004-2008
(Valutazione Quinquennale della Ricerca). L’esercizio non viene avviato.
I criteri
•
Peer review  Valutazione qualitativa
•
Analisi delle citazioni (ove applicabile)  Valutazione quantitativa
•
Riviste dotate di ISSN, libri dotati di ISBN  Certificazione
Gli strumenti
•
Valutazione tra pari per settore disciplinare  Valutazione
qualitativa
•
Analisi citazionali in riferimento alle specifiche aree (criteri definiti dal
CIVR sentiti i vari Panel).( Valutazione quantitativa
3
Le tappe della valutazione della ricerca in Italia

VQR 2004-2010
Nel 2011 l’Agenzia Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario
della Ricerca (ANVUR) il compito si avviare il VQR 2004-2008 (Valutazione
della Qualità della Ricerca).
I criteri
•
Peer review  Valutazione qualitativa
•
Analisi bibliometrica  Valutazione quantitativa
•
Libri dotati di ISBN  Certificazione
Gli strumenti
•
Valutazione tra pari per settore disciplinare  Valutazione
qualitativa
•
Analisi citazionale e fattore di impatto (IF) per settore disciplinare
(l’ANVUR definisce le banche dati di riferimento).( Valutazione
quantitativa
4
Le azioni degli atenei



Archivi dei prodotti della ricerca di ateneo
•
Ugov - Catalogo della Ricerca (Cineca)
•
Surplus - Prodotti della ricerca (Cilea)
•
Archivi proprietari locali
La gestione dei dati
•
Esaustivi e controllati  Valutazione quantitativa
•
Corredati di full text
 Valutazione qualitativa
Gli archivi istituzionali
•
Trasparenza
•
Visibilità
•
Accesso
•
Confronto
5
Archivi istituzionali: i flussi
1. Dal catalogo
Valutazione
interna
Valutazione
Valutazione
ministeriale
Catalogo dei prodotti
della ricerca
Open Access
Archivio
istituzionale
Visibilità
Confronto
6
Archivi istituzionali: i flussi
2. Archivio istituzionale
Valutazione
Valutazione
interna
Valutazione
ministeriale
Archivio
Istituzionale
Open Access
Catalogo dei
prodotti
della ricerca
Visibilità
Confronto
7
Archivi istituzionali e valutazione della ricerca

RAE/REF in UK
Research Assessment exercise (2008)
Research Excellence Framework (2014)
Peer review
25 panel disciplinari
Agenzia di
valutazione
nazionale (UK)
8
Archivi istituzionali nel RAE/REF

Tipologia di archivi istituzionali
•
Metadati (singole descrizioni bibliografiche) e metadati + full text
 solo alcune pubblicazioni sono corredate di full text
•
Metadati + full text
 tutte alcune pubblicazioni sono corredate di full text

Tipologia/formato delle pubblicazioni
inviate ai panel per la valutazione qualitativa
•
Versione draft (author version)  accesso aperto
•
Versione editoriale  accesso ristretto (solo per i membri del panel)
9
Archivi istituzionali e nuove metriche web
♦ Journal Usage factor
Indice di utilizzo  numero dei download

Web Impact factor
Indice di prestigio  linking impact
Il RAE/REF introduce le metriche basate sui download
• Download counts
• Download and citation growth and longevity counts
10
Archivi istituzionali e open peer review

Visibilità
Gli archivi istituzionali forniscono:
Dati e statistiche  confronto/comparazione
Trasparenza e diffusione delle pubblicazioni accademiche  impatto

•
dei singoli ricercatori
•
dell’istituzione accademica
Stakeholders
Ricaduta positiva sulle varie tipologie di stakeholder:
•
enti finanziatori  fund raising
•
aziende  trasferimento tecnologico
•
comunità scientifica  diffusione della ricerca
•
studenti  attrazione
•
società  impatto sociale
11
stress
a pointA
Gli
archivi
istituzionali raccontano una storia
L’attenzione si sposta da
Objective bibliometric analysis
to
subjective story telling
Carr, L., Weal, M. and White, W. (2010) Research Assessment and a Diverse Role for
Repositories. In: Open Repositories 2010, July 2010, Madrid, p. 2
12
I numeri di PORTO. I dati di produzione
Percentuale pubblicazioni per
tipologia
Articoli + Proceedings  74,22 %
13
I numeri di PORTO. I dati di produzione
Inserimenti mensili per tipologia
Valutazione interna
14
I numeri di PORTO. I dati di produzione
Inserimenti mensili allegati
Valutazione interna
Avvio di PORTO
15
I numeri di PORTO. Impatto
N. download mensili
Avvio di PORTO
16
I numeri di PORTO. Impatto
Gli articoli più scaricati
17
Augurio
Porto
delle pubblicazioni nel
The della conoscenza
mare
18
Grazie !
Contatti
[email protected]
19