Più Libri Più Liberi
Roma, 6 dicembre 2009
Google Books non è il solo
Portare la competizione nel processo di digitalizzazione dei
contenuti
www.arrow-net.eu
Co-funded by the
Community programme
eContentplus
Sommario
www.arrow-net.eu
2

Biblioteche digitali e gestione dei diritti



Google Books: non uno ma tre temi distinti




I libri in commercio, i fuori commercio, gli “orfani”
Il progetto ARROW in Europa e il Book Right Registry in USA
Il “Google Settlement”
I programmi di digitalizzazione in partnership con le biblioteche
Le “Google edition”
I futuri equilibri competitivi nei mercati digitali
Le biblioteche digitali: una priorità europea
www.arrow-net.eu
3

Consiglio Europeo, Commissione e Parlamento l’hanno ribadito in
più occasioni



Uno schema semplificato:




Biblioteche → opere in pubblico dominio
Editori → opere recenti con valore commerciale
Europeana come punto unico di accesso per entrambi?
Il “buco nero” della produzione del XX secolo



Il programma i2010 Digital Library
Il lancio di Europeana – aggregatore delle iniziative nazionali – nel
2008
Fuori commercio, perché non conveniente
Aventi diritto non individuabili o raggiungibili (opere orfane)
Come facilitare la gestione dei diritti per questi casi?
Alcune esperienze europee
www.arrow-net.eu
4




Gallica 2 in Francia
 Un unico punto di accesso tra le collezioni digitali delle biblioteche e degli
editori
 Ingenti investimenti pubblici, anche in incentivi alle digitalizzazioni dei
privati
Libreka in Germania
 Una iniziativa degli editori: oggi 150mila titoli disponibili per la ricerca,
12mila anche in vendita in formato digitale
 Integrazioni allo studio con le iniziative delle biblioteche
 A ottobre siglato accordo per la indicizzazione in Europeana
ebog.dk in Danimarca
 Joint venture tra editori e biblioteche per la creazione di una collezione
digitale accessibile in forme diverse
Enclave in Spagna
 Progetto in sviluppo sul modello di Gallica 2
E in Italia?
www.arrow-net.eu
5

Un’iniziativa privata di aggregazione tra le prime in Europa:
Casalini Digital Division



Nuove iniziative di singoli editori: Darwin del Mulino, Liguori,
Franco Angeli, Vita e Pensiero…
Un mercato nascente degli ebook




Oggi comprende titoli anche spagnoli
Anche dei piccoli editori
Piccole piattaforme crescono (seguite gli incontri del Digital Cafè)
Molte iniziative pubbliche
Una fondamentale intesa sui principi tra pubblico e privato

Ma qualche problema di risorse in più rispetto ad altri paesi
La gestione dei diritti nei programmi di
digitalizzazione
www.arrow-net.eu
6



Il problema: per inserire opere protette nei programmi di digitalizzazione
(pubblici o privati) occorre gestire i diritti relativi
A grandi linee:
 Per le opere in commercio (a stampa o digitale) l’interlocutore è l’editore,
che però deve avere i diritti digitali
 Per le opere fuori commercio può essere interesse degli aventi diritto (specie
autori) rivitalizzarle (ma ci sono gli “orfani”)
La discussione politica in Europa: Memorandum of understanding firmato dalle
parti nel giugno 2008
 Per le opere orfane è possibile pensare modelli di licenze collettive
semplificati


Per definire un’opera come orfana occorre una ricerca diligente
Per le opere fuori commercio la gestione collettiva deve essere basata su
mandati volontari
Lo sviluppo pratico degli accordi politici
www.arrow-net.eu
7





Ottobre 2008: parte il progetto europeo ARROW, coordinato da AIE
Partecipano editori, biblioteche e società di gestione collettiva
 Le federazioni europee e molte realtà nazionali
L’obiettivo è: facilitare le biblioteche nella “ricerca diligente” degli aventi diritto
fornendo informazioni sullo status delle opere
 Es.: è in commercio o fuori commercio?
 Chi può autorizzare un certo utilizzo dell’opera?
 Esistono società collettive che hanno mandato?
Trovato l’accordo politico (giugno 2008) si vogliono sviluppare le tecnologie e i
processi per la sua gestione
Progetto citato dalla Commissione come fondamentale per la gestione dei
diritti in questo campo
 Cfr. Comunicazione sul Diritto d’autore nella società della conoscenza
 Dichiarazione del Commissario Reding:

We should create a modern set of European rules that encourage the digitisation of books
(…). This will require a stronger recognition of the role of existing innovative projects like
ARROW
Nel frattempo, in USA…
www.arrow-net.eu
8





Ottobre 2008: viene annunciato l’accordo tra editori e autori USA e Google per la
gestione dei diritti nel library programme
 Prima versione, coinvolgeva anche autori ed editori del resto del mondo
Non prevede la ricerca diligente – ma solo l’individuazione dei fuori commercio
 Per i fuori commercio è l’avente diritto a dover “rivendicare” il libro
Fiera opposizione europea: associazioni editori (tra cui AIE) e due Governi (Francia e
Germania) mandano obiezioni alla Corte
Il gruppo ARROW in AIE studia le caratteristiche del “settlement database” di Google
per conto degli editori europei
 Gravi carenze nella determinazione dei fuori commercio
Il secondo Settlement:
 La validità è limitata alle opere USA, UK, Canada e Australia
 Migliora la determinazione dei fuori commercio
 Obbligo di ricerca attiva degli aventi diritto (sia pure ex post)
 Google può usare un’opera solo dopo 60 gg dalla sua determinazione come “fuori
commercio”
Una “vittoria” europea?
www.arrow-net.eu
9


È importante che il nuovo settlement abbia riconosciuto, sotto molti
profili, la validità delle obiezioni europee
Il Settlement non è un modello per l’Europa:




Le semplificazioni ivi contenute non sono tali e procurano danni
Il principio del consenso preventivo rimane fermo in Europa
La ricerca diligente è sempre necessaria
Google ha più volte dichiarato di accettare questa posizione
europea
Strascichi europei del settlement
www.arrow-net.eu
10

Tuttavia, la definizione dei libri inclusi nel Settlement comprende:



Se il Settlement sarà confermato in questa forma


I libri “registrati”, in qualsiasi momento, presso il Copyright Office
degli Stati Uniti (cosa molto comune fino a metà anni Settanta)
I libri tradotti dall’italiano in inglese (e talvolta in altre lingue)
Sarà comunque necessario – per autori ed editori – un controllo di
quali libri siano inclusi
AIDRO conferma i servizi approntati per editori e autori per la
gestione dei rapporti con il Settlement

Chi ha già firmato il mandato non ha necessità di rinnovarlo
ARROW e il Book Right Registry
www.arrow-net.eu
11



Il Settlement creaa anche il Book Right Registry per gestire i diritti per Google Books, e
in prospettiva per analoghe iniziative
Collaborazione già in piedi tra ARROW e il BRR (che tuttavia partirà solo dopo
l’approvazione del Settlement)
 Obiettivo: garantire l’interoperabilità
 Se la ricerca degli aventi diritto del BRR sarà <60 gg, i due modelli
coincidoneranno
Qualche differenza di approccio:
ARROW
BRR
Nasce dall’accordo tra le parti interessate
Conclude una lite giudiziaria
Approccio distribuito
Approccio centralizzato
Gestisce le informazioni, non i diritti
Gestisce sia le informazioni sia i diritti
Risorse: 5 milioni di euro (2,5 contributi UE)
Risorse: 35 milioni di dollari + risorse
aggiuntive per la ricerca sugli orfani
Le Google edition e i futuri equilibri competitivi
nel mercato dei libri digitali
www.arrow-net.eu
12

Vi sono rischi di monopolio (o posizioni dominanti), tipiche di
Internet a causa degli effetti di rete




Amazon e il suo Kindle
Google e le sue “Edition”
Un potenziale duopolio è meglio di un monopolio, ma non è
ancora un mercato competitivo
Occorre lavorare perché il mercato evolva verso la presenza di
una molteplicità di intermediari
Le questioni chiave
www.arrow-net.eu
13

L’uso di standard
 Kindle usa sistemi proprietari, anche se oggi va evolvendosi, accettando
ePub e pdf





Problemi di “interoperabilità” dei DRM associati ai libri
“portabilità” per il consumatore di un libro da un lettore a un altro (es.: il pc, il kindle, altri
lettori dedicati, l’iPhone, ecc.)
Le Google edition sono annunciate come “portabili”
 Inoltre, Google usa gli ISBN (Amazon no) ed è possibile usare gli ISBN-A nel
partner programme
Per Google Books il problema è invece nell’integrazione con Google
“generalista”
 In Europa Google copre il 95% delle ricerche internet
 C’è un rischio di abuso di posizione dominante?
Il tema: se Google integra la ricerca in Google Books nel motore di ricerca
generalista, deve integrare anche la ricerca in altre collezioni digitali
concorrenti (es. Casalini, Darwin, Libreka, Gallica 2, Enclave, ebog.dk, ecc.)
Conclusioni
www.arrow-net.eu
14


Il tema non è: “libri digitali vs. libri di carta”
Il tema è come, non cosa



Quali mercati per i libri di carta e i libri digitali?
Come garantire pluralismo e diversità culturale?
Come garantire eguali opportunità ai diversi operatori economici
operanti nel mercato?
Grazie dell’attenzione
Ulteriori informazioni
Piero Attanasio
http://www.arrow-net.eu
[email protected]
Co-funded by the
Community programme
eContentplus