I GIPS e il ruolo degli investitori istituzionali nella
diffusione di standard di performance
17 dicembre 2013
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Origini degli standard di performance
-
Nel campo della misurazione delle performance degli investimenti, negli
gli anni ’60 si è avviato un processo teso all’identificazione di un quadro di
riferimento comune tra le diverse parti interessate alla gestione degli
investimenti (in partic. gestori e investitori istituzionali);
-
Questo processo si ricollega all’esigenza, tipica di un’industria
marcatamente concorrenziale, di fornirsi di regole uniformi e condivise per
la valutazione e la presentazione delle caratteristiche dei servizi offerti dai
diversi gestori;
-
Cruciale concordare modalità di calcolo e presentazione delle performance
storiche dell’attività di gestione, in considerazione del ruolo che giocano
nel processo di selezione di un gestore [RFP].
2
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Origini degli standard di performance (cont.)
-
In prospettiva storica già nel 1968 (BAI report) si segnalava l’opportunità
di valorizzare il portafoglio a MTM, di calcolare rendimenti total return, di
misurare la performance anche sulla dimensione del rischio, etc;
-
Fino agli anni ’90 si è assistito alla diffusione di pratiche a livello nazionale
che pur condividendo i principi base, ne fornivano declinazioni differenti;
-
Per evitare il pericolo che la prevalenza di pratiche locali limitasse la
confrontabilità trans-frontaliera degli operatori di un mercato sempre più
globale come quello dell’asset management, nel 1999 l’AIMR ha proposto
alla comunità internazionale i Global Investment Performance Standards
-
Nel frattempo l’AIMR diventa CFA Institute e il governo degli standard
passa all’IPC (poi GIPS EC) che, da ultimo, nel 2010 provvede a pubblicarne
una versione aggiornata e arricchita.
3
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Obiettivi dei GIPS
-
Far accettare in tutto il mondo standard per il calcolo e la presentazione
delle performance degli investimenti in un formato chiaro e paragonabile,
-
Garantire l’accuratezza e la coerenza dei dati relativi alla performance
degli investimenti ai fini della loro comunicazione, della tenuta di valide
statistiche, del marketing e delle presentazioni [GIPS come strumento di
disciplina org.va];
-
Promuovere un’equa concorrenza globale tra gli enti gestori su tutti i
mercati senza creare barriere all’entrata nei confronti di nuovi arrivati;
-
Incoraggiare la nozione di autoregolamentazione del settore su base
mondiale.
http://www.gipsstandards.org
4
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
GIPS – Panoramica
-
I GIPS sono best practice ad adesione volontaria;
-
I GIPS nascono e si sviluppano nell’ambito del rapporto tra gestori e
investitori istituzionali (RFP):
-
gli standard si concentrano sui fondamenti :compositi, pricing, freq. di
valutazione, rendimento (+ che rischio), disclosure, reporting. Non si estendono
ad info più elaborate (es. risk-adj measures)
-
le soluzioni in essi contenute sono pertanto coerenti con tale ambito e in taluni
casi potrebbero non essere in linea con le esigenze della relazione con il retail
(es.: compositi); relazione di norma “dominata” dalla disciplina dettata dalle AdV;
-
I GIPS nascono per iniziativa di AIMR/CFAI ma si affermano anche grazie
alla positiva accoglienza da parte degli operatori di mercato/associazioni;
-
Governance: per l’aggiornamento e la diffusione dei GIPS esiste oggi
un’articolata struttura di comitati (GIPS Council, RIPS e GIPS EC) con i quali
si è cercato di organizzare la rappresentanza della più ampia gamma di
interessi (per settori e per aree geografiche).
5
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
GIPS – Panoramica (cont.)
-
Principio base dei GIPS: 'fair representation & full disclosure'
-
I GIPS fissano standard ‘on a firm-wide basis’ per ognuna delle seguenti aree
fondamentali per la valutazione e la presentazione dei rendimenti:
0. Fundamentals of Compliance
1. Input Data
2. Calculation Methodology
3. Composite Construction
4. Disclosure
5. Presentation and Reporting
-
Argomenti specifici (es. RE, private equity, managed accounts, alternative
strategies, taxation) vengono trattati in sezioni ad hoc degli standard o in
Guidance Statements (GS), parti integrali dei GIPS.
-
Per ogni area vengono definiti obblighi ("A") e raccomandazioni ("B");
6
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
GIPS – Alcuni obblighi / raccomandazioni
0. Fundamentals of Compliance
A.4: i GIPS devono essere applicati 'on a firm-wide basis'
A.10: fornitura lista compositi / presentazione compliant a 'prospective client'
1. Input Data
A.1:raccolta e conservazione di tutti i dati
A.2: valutazione al 'fair value'
A.3: valutazione minima mensile ed in occasione di 'large cash flows'
B.1: valutazione in corrispondenza di tutti i cash flows
2. Calculation methodology (no risk adjusted  suppl. info)
A.2: Portfolio Total Return: concatenazione geometrica di rendimenti TW
aggiustati con metodologia day-weighting (es. M-Dietz o IRR) per eventuali
external cash flow infra-periodo.
A.7: Composite return: somma asset-weighted dei ptf TR, freq. mensile.
7
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
GIPS – Alcuni obblighi / raccomandazioni
3. Composite Construction
A composite is an aggregation of one or more portfolios managed according to
similar investment mandate, objective, or strategy. Creating meaningful
composites is essential to the fair presentation, consistency, and comparability
of performance over time and among firms.
A.1 Tutti i ptf reali, fee-paying e discrezionali devono essere inclusi in
almeno un composito
A.2 Solo ptf reali (no simulazioni/model ptf)
A.3 I composite sono definiti in base all'obiettivo/strategia di inv.to e devono
includere tutti i ptf che rispondono ai criteri definitori
A.6 I pft terminati devono essere considerati ai fini del calcolo delle perf.
storiche (survivorship-bias free).
8
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
GIPS – Alcuni obblighi / raccomandazioni
4. Disclosure
Disclosures allow firms to elaborate on the data provided in the presentation and
give the reader proper context in which to understand the performance.
5. Presentation and Reporting
A.1 Per ciascun anno/composito:

Rendimenti annuali del composito (da min 5 fino a 10 anni)

Rendimento del benchmark

# dei portafogli a fine anno

asset del composito e asset complessivi dell'ente gestore

misura di dispersione interna dei rendim. dei ptf

misure di rischio (3-year std dev based on monthly returns)
9
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Esempio di presentazione GIPS-compliant
10
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Esempio di presentazione GIPS-compliant
11
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Esempio di presentazione GIPS-compliant
12
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Guidance Statements
 Error Correction
 Verification
 Performance Examinations
 Verifier Independence
 Record Keeping
 Wrap Fee/Separately Managed
 Calculation Methodology
Account
 Composite Definition
 Fees Provisions
 Definition of Firm
 Private Equity
 Performance Record Portability
 Real Estate
 Treatment of Carve-Outs
 Impact of Euro Conversion
 Treatment of Significant Cash Flows  Alternative Investment Strategies and
Structures
 Use of Supplemental Information
13
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
GS on Alternative Investment Strategies and Structures
0. Fundamentals of Compliance: def.ne ampia di 'alternativa; perimetro ente
gestore (sostanza prevale su forma); rendim. di model ptf come SI
1. Input Data: valutazione asset illiquidi (hierarchy-based valuation principles,
inc. model-based pricing, documentazione e discl.), freq. di valutazione
(anche >1m.), soft vs. final NAVs
2. Calculation Methodology: levarage/der. Q&A, gross/net of fees nelle
gestioni multi-livello (FoF, M/F...)
3. Composite Construction: single-ptf composites, gestioni multi-livello (no
double-counting), side pockets (in/out)
4. Disclosure + 5. Presentation & Reporting: benchmark (mkt ind. vs. peer
group), m. di rischio alternative (es. VaR, ES, down/s vol...)
14
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Status of GIPS Adoption
15
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
GIPS governance structure
16
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
L'adozione in Italia
Da una survey interna svolta nel 2008:
-
35% dei gestori italiani in termini di AUM sono compliant
-
Difficoltà implementative: a) def.ne dei compositi (GP/fondi, tema retail);
b) presentazione dei risultati (minor automazione)
-
Chi non è ancora GIPS compliant valuta il rapporto cost/benefit ancora
troppo elevato.
 GIPS sono apprezzati soprattutto come strumento di disciplina organizzativa;
 Meno, invece, come elemento di distinzione nell’ambito delle relazioni con gli
investitori istituzionali. Perché? Variabile chiave:
 peso (modesto) degli investitori istituzionali,
cioè dei 'beneficiari naturali' di standard di performance
17
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Composizione del portafoglio finanziario delle famiglie
Total Asset
€ bn
Currency &
deposits
Bonds
Total
Stocks
Issued by
banks
Total
Listed
Investment
funds
Pension
funds &
life pr
Italy
1995
1,796
38.3
22.8
2.1
19.3
1.6
5.8
8.8
2000
3,041
22.9
16.5
6.4
29.5
5.4
17.0
10.0
2005
3,713
24.6
19.8
7.4
25.3
2.5
11.5
14.7
2010
3,723
30.0
19.0
10.0
22.5
1.9
7.2
17.2
2011
3,557
31.5
20.1
10.6
19.4
1.7
6.6
18.0
2012
3,718
31.7
18.7
10.1
20.5
1.6
7.2
17.6
2013 Q2
3,722
31.9
17.4
9.3
20.9
1.5
8.0
17.8
France
4,348
29.9
1.5
n.a.
16.7
3.5
7.0
34.5
Germany
5,027
40.6
4.4
n.a.
9.3
n.a.
8.6
34.9
UK
5,674
27.6
0.6
n.a.
9.6
4.1
2.8
55.4
USA
47,525
13.0
8.7
n.a.
32.1
n.a.
11.1
32.2
%. Source: Eurostat, OECD, BCE, Deutsche Bundesbank.
18
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
I prodotti gestiti nel portafoglio delle famiglie
Investment funds
Pension funds & life products
20%
20%
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
60%
abnormally
high? 18%
16%
50%
14%
40%
12%
10%
30%
8%
6%
20%
too low?
4%
10%
2%
0%
95 049605 97
98 089909 00
01 120213 039504
0802 09
100511
95 96 97 98 99 00 01 02 03
06 07
10 11
96 05
97 9806
99 07
00 01
03 04
06 07 08 09 10 11 12 13
Q3
Q2
Q2
Italy
France
Source: Eurostat, OECD, BCE, Deutsche Bundesbank.
Germany
United Kingdom
0%
USA
19
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
La previdenza complementare (2° e 3° pilastro)
2008
2012
Member breakdown
Private sector employees
Public sector employees
Self-employed
Membership Membership
rate
rate
(,000)
Working pop.
(est.)
5,829
22,899
25%
21%
4,161
13,931
30%
26%
155
3,283
5%
4%
1,513
5,685
27%
19%
Assets
2012 Members
(,000)
% '12 ∆ % 4y ∆ %
(€ m)
Vehicle breakdown
5,829
100%
+5%
+15%
104,401
Contractual p.f.
1,970
34%
-1%
-3%
30,174
914
16%
+4%
+11%
10,078
2,312
39%
+14%
+49%
16,086
660
11%
-1%
-2%
48,010
Open p.f.
Ind. Insurance Plans (PIP)
Ante 1993 p.f. ('pre-existing')
Source: Covip, Istat, RGS.
% GDP
6.7%
20
Alessandro Rota
Direttore Ufficio Studi
I GIPS e il ruolo degli
investitori istituzionali
Milano
17 dic 2013
Conclusioni
Dal peso degli investitori istituzionali (asset owner) dipendono in maniera cruciale:
a) la 'fecondità' dei lavori sulle misure di performance
b) la possibilità di contribuire in maniera incisiva alla discussione in ambito GIPS
c) last but not least lo sviluppo di una forte industria locale dell'AM:
AM industry
Household ptf:
(ManCo domicile)
AuM
pension funds &
Inst.
insurance prod.
(€ bn)
(% GDP)
Inv.share (%)
share (%)
611
39
58
18
Germany
1,438
56
62
34
France
2,756
139
79
35
UK
4,977
270
81
52
Italy
2011. Source: EFAMA, Eurostat.
21