Danni derivati dalla risoluzione
del contratto
Un tema controverso nel Diritto Argentino
Carlos A. Parellada
Prof.Ord. di Diritto Civile
Obbligazioni e Diritto di
Danni . Prof. Ord. Di
Diritto Informático
Direttore dell Corso di
Specializzazione in Diritto
dei Danni - U.N.Cuyo y
U.N.Litoral
Direttore della Rivista di
Giurisprudenza e Dottrina
La Ley Gran Cuyo
1
Il nostro scopo è discutere…
• Qual’è l’orbita in cui si manifesta la questione
della responsabilità che deriva dalla risoluzione
del contratto?
• Il
mancato
guadagno
è
un
danno
indennizzabile?
• E, come riflessione per la dottrina italiana:
qual’è il criterio che ispirano le norme Acquis su
questo argomento?
2
Partiamo dalla tradizionale divisione tra le
sfere della responsabilità
Extracontrattuale
• A causa della violazione del
dovere di non arrecare
danno tra persone tra cui
non sussiste un vincolo
giuridico.
Contrattuale
• A causa del’inadempimento
di un obbligo in senso
tecnico
“È la relazione giuridica, in virtù della quale una persona,
determinata, chiamata debitore, è vincolata a una condotta
patrimonialmente valutabile con lo scopo di soddisfare un
interesse –benché non patrimoniale- di un’altra persona
determinata, chiamata creditore, la quale ha il diritto alla
condotta del debitore” (“L’ obbligo. La parte generale degli
obbligi”, Barcelona, Bosch, 1958, pág. 135)
3
Extracontrattuale
• Estensione:
– Danni causati con colpa
oppure quelli che si
attribuiscono al rischio
creato: conseguenze
immediate e mediate
– Dolo: possono essere risarcite
anche le conseguenze casuali,
se sono state prese in
considerazione dall’ autore
• Prescrizione: 2 anni
Contrattuale
• Estensione:
– Inadempimento colposo:
Conseguenze immediate
– Inadempimento doloso o
malizioso: Conseguenze
immediate e mediate
• Prescrizione: 10 anni
4
Quando il contratto è stato risolto la responsabilità è
…
Contrattuale
Extracontrattuale
5
Primo orientamento:
è extracontrattuale
• Perchè il contratto oppure gli
obblighi risolti si estingono ‘ex
tunc’
– Il risarcimento per equivalente –
art. 505 ap. 3 C.C.Arg.- è lo
stesso obbligo originario
– Invece, gli altri danni sono
responsabilità propriamente
detta
“Aestimatio rei”
o “Id quod interest”
È un surrogato nella
prestazione
Questi altri danni
sarebbero
conseguenza del
fatto illecito
(inadempimento)
6
Secondo orientamento:
è contrattuale
• L’inadempimento fa nascere un obbligo
nuovo (l’obbligo sostitutivo), che
continua ad essere disciplinato dalla
orbita contrattuale
7
Ma, comprende il mancato
guadagno ?
• No, il lucro cessante non
è compreso.
no
• Bisogna distinguire:
– Nel caso in cui si richieda la
esecuzione forzata, il negozio (e in
conseguenza, gli obblighi reciproci)
si mantiene.
– Nel caso in cui il contratto è stato
risolto,
il
negozio
(e
in
conseguenza, gli obblighi reciproci)
non si mantiene.
8
Nel caso di esecuzione forzata
no
• Danno al’ interesse
positivo
La prestazione dovuta
e i frutti della cosa dal
giorno della mora
Venditore
Compratore
9
Nel caso di risoluzione
• Danno all’ interesse negativo
no
Colui che risolve:
- Recupera la
prestazione eseguita
- Si disobbliga dalle
prestazioni pendenti
- Recupera le spese
fatte a causa del contratto Venditore
Però non i frutti che avrebbe
percepito nel caso in cui il contratto
fosse andato a compimento
Compratore
10
no
• È assurdo che colui che adempie e sceglie la
risoluzione del contratto
Riceva i frutti dell’albero (mancato
guadagno)
E non sia obbligato a pagare l’albero
11
no
• In definitiva,
– È contraddittorio chiedere la
estinzione retroattiva del
contratto o degli obblighi da esso
nascenti, ed
– Esigere il mancato guadagno che
presuppone che il contratto sia
stato adempiuto, giacchè questo
lucro sarebbe stato una
conseguenza dell’ adempimento
della prestazione dovuta
12
Comprende il lucro cessante?
si
• Sì, il lucro cessante è
compreso tra i danni
risarcibili.
• La riparazione ottenuta per lo
adempiente deve essere
integrale e deve comprendere
tanto il lucro cessante quanto il
danno emergente.
13
• Non è il mancato
guadagno che il
danneggiato avrebbe
ottenuto se il contratto
fosse stato adempiuto,
• Bensì gli altri guadagni
che avrebbe ottenuto e
che, invece, ha perso per
aver confidato nello
adempimento del
contratto risolto.
si
Interesse nello
adempimento
Interesse di
fiducia
14
si
• È Il nesso di causalità quello che determina se il
danno sia o meno indennizzabile nel caso della
risoluzione del contratto, e non la sua
qualificazione come lucro cessante o danno
emergente.
• Il mancato guadagno è indennizzabile nel caso in
cui sussista un nesso di causalità adeguato con
l’inadempimento che ha causato la risoluzione
del contratto.
15
• Questo indirizzo, sostiene:
si
– Il contraente ‘in bonis’ può scegliere se
domandare l’adempimento oppure la risoluzione.
– In ogni caso, sta esercitando un diritto proprio,
originato dall’ inadempimento, che deve subire
nonstante non sia stato da lui causato.
– I danni -sia quello emergente che il lucro cessantehanno avuto origine quando ancora il contratto
era vigente, prima della sua estinzione.
16
si
– Il contraente ‘in bonis’ ha il diritto a sciogliere il
vincolo negoziale che non si è potuto concludere
per causa imputabile all’ inadempimento della sua
controparte, e
• Rimborsare le spese
• E quello che avrebbe ottenuto se la controparte
avesse adempiuto.
17
si
– Il contratto è esistito e ha prodotto degli effetti,
mentre era in vigore.
– A causa della condotta della parte inadempiente,
il contraente ‘in bonis’ è stato privato
• delle spese fatte a causa del contratto
• dei benefici che avrebbe potuto ottenere
mentre il contratto era in vigore se fosse stato
adempiuto.
18
si
– Coloro che non ritengono risarcibile il lucro
cessante, fondano la propria teoria su una finzione
• Che il contratto non è mai esistito
• E che, in conseguenza di ciò non si può
reclamare nulla che dipenda dal contratto
19
Convenzione delle Nazioni Unite sui contratti
di compravendita internazionale di merci
• Articolo 74 – Il risarcimento per una violazione del
contratto commessa da una parte è uguale alla
perdita subita compreso il lucro cessante dell’altra
parte in seguito alla violazione.
• Artícolo 81 – 1) Lo scioglimento del contratto
libera le due parti dai loro obblighi, ad eccezione
del risarcimento che può essere dovuto.
20
La risposta positiva
Nessuna regola speciale governa questa materia… il
risarcimento del danno costituisce l’equivalente
del sacrificio derivato dallo scioglimento del
contratto, e non l’equivalente della prestazione
mancante; l’utilità del contratto, infatti, non si è
esaurita con la prestazione: può consistire anche
in altre utilità … Comunque, può capitare che, in
concreto, la somma dell’ uno sia uguale a quella
dell’ altro: dipende della natura del contratto e
degli elementi di fatto
Messineo, Francesco “Doctrina general del contrato”, To. II pág. 346.
21
C.Nac.Civ., en pleno, febrero 11-1990, “Civit, Juan
c/Progress S.A. y ot.”
In caso di scioglimento del contratto
determinato dall’ esercizio della facoltà
risolutoria, è risarcibile il lucro cessante per i
danni insorti nel periodo di mora del
contraente inadempiente.
22
Conclusione
• Così, la norma dell’ art. 8:402 delle norme Acquis
sembra ispirarsi all’indirizzo prevalente nella
dottrina argentina e nell’ ordine internazionale,
quando stabilisce che:
(1) Il risarcimento consiste nella corresponsione di
una somma di denaro il cui ammontare
dev’essere pari a quanto si renda necessario per
porre il creditore nella condizione in cui si
sarebbe venuto a trovare se l’obbligazione fosse
stata esattamente adempiuta.
(2) Il risarcimento deve comprendere le perdite
subite dal creditore, nonché il mancato guadagno
23
Conclusione
Non sarebbe logico che il Diritto –protettivo- del
Consumo offra al consumatore una tutela
inferiore a quella del Diritto dei cittadini o del
Diritto dei commercianti
24
25