Comprensione frasale
Garden Path theory
[email protected]
Garden Path Theory (Frazier, 1978)
• Analisi stringa acustica permette di
determinare categoria grammaticale/
morfologica delle parole (unità verbali che non
hanno un contenuto lessicale);
• Il parser (o processore/elaboratore sintattico)
inizialmente non tiene conto di
semantica/lessico delle unità verbali, ma solo
informazione grammaticale/morfologica.
Analisi grammaticale
• Mario
• NP
mangia
la
minestra…
V
Art
NP
• Grammaticale = categorie grammaticali
Analisi morfologica
1. la (ART DEF F SING)
2. storia (NOME COMUNE F SING)
3. non (ADV NEG)
4. educa (VERB PRINCIPALE IND PRES 3 SING)
5. a (A PREP)
6. nulla (NOME COMUNE M SING)
Analisi morfologica
• CANI: NOME COMUNE (categoria
grammaticale), MASCHILE (genere), PLURALE
(numero) -> CANE (lemma)
• DORMÌ : VERBO (categoria grammaticale),
INDICATIVO (modo), PASSATO REMOTO
(tempo), 3 (persona), SINGOLARE (numero)
-> DORMIRE (lemma)
Quando un’unità verbale è
ambigua?
Rimanda a 2 lemmi
distinti – ma non in
questa fase
1. la (ART DEF F SING)
2. pesca (NOME COMUNE F SING)
pesca (VERB PRINCIPALE IND PRES 3 SING)
pesca (VERB PRINCIPALE IMP PRES 2 SING)
3. non (ADV NEG)
4. è (VERB PRINCIPALE IND PRES 3 SING)
5. un (ART INDEF M SING)
6. frutto (NOME COMUNE M SING)
• Presenza dell’articolo mi fa escludere, già
dall’analisi grammaticale/morfologica, PESCA
come verbo.
Assunzioni della teoria
1 Il parser può “costruire” una sola struttura
frasale alla volta.
• (In altre parole, si segue un solo sentiero alla
volta).
• Sistema seriale.
Assunzioni della teoria
2 Il parser cerca di costruire la struttura
sintattica più facile che può.
Analisi della frase deve richiedere il minor
tempo e coinvolgimento della working
memory possibile.
Assunzioni della teoria
3 Il parser si avvale di alcune euristiche per
l’interpretazione delle frasi.
Uso delle euristiche
• Vantaggio: analisi sintattica avviene molto
velocemente sulla base di stringa vocalica
incompleta;
• Svantaggio: Le euristiche non sempre
conducono alla soluzione giusta.
Euristiche di analisi sintattica
Due principi di analisi sintattica:
Minimal Attachment e Late Closure
Minimal attachment
(Attaccamento minimo o minimale)
Minimal Attachment
Quando è possibile, le unità lessicali in entrata,
devono essere attaccate usando il minor numero
di nodi sintattici nella struttura ad albero.
Quindi…
cerca di raggruppare le parole che arrivano nella
stringa sotto nodi categoriali già esistenti.
La ragazza colpisce l’uomo con
l’ombrello
8 nodi –
preferita
secondo MA
La ragazza
colpisce
l’uomo
La ragazza
con l’ombrello
colpisce l’uomo
con l’ombrello
9 nodi
Minimal attachment MA - esempi
• Ho informato il professore che Maria era in
ritardo quando sono andato all’università.
• Ho informato il professore che Maria aveva
contattato quando sono andato all’università.
• Il principio MA rende più facile la prima frase.
MA – Evidenze sperimentali
– Rayner, Carlson e Frazier (1983)
– Esperimento di lettura
– The spy saw the cop with the binoculars but
the cop didn’t see him.
– The spy saw the cop with a revolver but the
cop didn’t see him.
In italiano
– (1) La spia guardava il poliziotto con il binocolo
ma questi non se ne accorgeva.
– (2) La spia guardava il poliziotto con la pistola
ma questi non se ne accorgeva.
– (1) Implica applicazione MA, (2) no
La spia guardava il poliziotto con il
binocolo
minimal
attachment
non-minimal
attach
Modello seriale – syntax first
Costruisci questa
struttura
Sulla base della semantica
Costruisci questa
struttura
La spia guardava il poliziotto con la
pistola
Minimal attachment
Modello seriale – syntax first
Costruisci questa
struttura
Sulla base della semantica
Costruisci questa
struttura
Non-minimal attachment
Informazione
lessicale esclude
questa
interpretazione
Durata fissazioni sulle parole
successive a quella critica (binocolo
vs. pistola)
La spia ha visto il poliziotto con il binocolo ma...
La spia ha visto il poliziotto con la pistola ma … <- da qui in poi questa
frase richiede più tempo
Rayner, Carlson e Frazier 1983
• Lettori dapprima attaccavano “con la pistola”
a “guardava”;
• successivamente rivedevano l’analisi per
attaccarlo a “poliziotto”.
• Questo causava fissazioni oculari maggiori.
Late closure
(Chiusura differita o ritardata)
• “Gino ha detto che Maria è andata al mare un
mese fa.”
• LC = “Gino ha detto [che Maria è andata al
mare un mese fa].”
• “Gino ha detto [che Maria è andata al mare]
un mese fa.”
Late Closure LC (Frazier e Fodor, 1978; De
Vincenzi e Job, 1995)
Attribuisci il nuovo materiale lessicale in entrata
al sintagma/costituente che si sta elaborando.
E quindi…
Ritarda il più possibile la chiusura del
costituente che stai analizzando.
Ritardare la chiusura di un costituente
• (i) Gianni ha detto [che avrebbe scritto una
lettera a Maria]
• (ii) Gianni ha detto [che avrebbe scritto una
lettera] a Maria
• L’interpretazione di a Maria come
complemento di scrivere è nettamente
favorita
• Gianni ha detto che partirà ieri…
• Gianni ha detto che partirà // IERI, non l’altro ieri.
• ieri viene integrato nella frase incassata secondo
la LC, ma questo comporta interpretazione
contraddittoria.
• Intonazione può evitare
“American man sentenced to 10
years in Scotland”
• Qui LC non funziona
• American man sentenced [to 10 years in
Scotland].
• Bisogna applicare MA
• American man sentenced [to 10 years] in
Scotland.
MA e LC
• Quando entrano in conflitto vince MA.
Garden path theory (Frazier)
• Parser incrementale e seriale:
• integra il materiale in entrata in modalità piecemeal
(un pezzo per volta);
• Basato su principi di economia (parsimonia):
• LC: attacca materiale nuovo a ciò che stai
elaborando al momento in memoria;
• MA: quantità minima di struttura.
Autonomia della sintassi
• Semantica/lessico e pragmatica influenzano
la comprensione di una frase solo DOPO
che una prima analisi sintattica è stata
effettuata.
• Parsing autonomo: non influenzato da
fattori extra-sintattici (o non-sintattici) nella
costruzione della struttura sintattica.
“Syntax-first” ma anche “Twostage model”
• Perché Syntax-first?
• Prima: parser tiene conto solo info
sintattica/grammaticale/morfologica per fare
analisi;
• Poi: tiene conto di effetti lessicali/semantici e
di contesto per stabilire se analisi è plausibile
(in caso contrario -> rianalisi).
• Per questo definito anche Two-stage model.
Svantaggi
• Sistema di parsing non è sensibile, in un primo
momento, a indizi
contestuali/semantici/lessicali;
• Eventuali effetti lessicali/semantici esercitano
un effetto solo in fase di revisione
(costringendo talora alla rianalisi).