Mario Perosino
Monitoraggio e valutazione PSR
Programmazione in materia di
agricoltura e sviluppo rurale
Comitato di sorveglianza regionale, 19 ottobre 2010
La valutazione intermedia
del PSR
Aspetti normativi e organizzativi
Requisiti regolamentari (1)
Regolamento (CE) n. 1698/2005, titolo VII
(Sorveglianza e valutazione), capo II (Valutazione)
La politica e i programmi di sviluppo rurale sono soggetti
a valutazioni ex ante, intermedia ed ex post […] (art. 84.1).
Le valutazioni hanno lo scopo di migliorare la qualità,
l’efficienza e l’efficacia dell’attuazione dei programmi di
sviluppo rurale […] (art. 84.2).
Gli Stati membri mobilitano le risorse umane e finanziarie
necessarie per l’esecuzione delle valutazioni, organizzano la
produzione e la raccolta dei dati richiesti e utilizzano le
informazioni fornite dal sistema di sorveglianza (art. 84.5).
Requisiti regolamentari (2)
Regolamento (CE) n. 1698/2005, titolo VII
(Sorveglianza e valutazione), capo II (Valutazione)
Gli Stati membri istituiscono un sistema di valutazione annuale
in itinere di ciascun PSR […] (art. 86.1).
L’AdG e il CdS si basano sulle valutazioni in itinere per:
• esaminare l’andamento del programma rispetto ai suoi obiettivi,
mediante indicatori di risultato ed eventualmente d’impatto;
• migliorare la qualità del programma e la sua attuazione;
• esaminare le proposte di modifiche sostanziali del programma;
• preparare le valutazioni intermedia ed ex post (art. 86.2).
Requisiti regolamentari (3)
Regolamento (CE) n. 1698/2005, titolo VII
(Sorveglianza e valutazione), capo II (Valutazione)
L’AdG riferisce ogni anno al CdS in merito alle attività di
valutazione in itinere […] (art. 86.3).
Nel 2010, la valutazione in itinere si presenta come una
relazione di valutazione intermedia distinta.
Essa propone misure per migliorare la qualità dei programmi e
la sua attuazione […] (art. 86.4).
Regolamento (CE) n. 1974/2006, capo IV, sezione 4
(Sorveglianza e valutazione)
La valutazione intermedia è presentata alla Commissione
entro il 31 dicembre 2010 […] (art. 61).
Linee guida (1)
Quadro comune per il monitoraggio e la valutazione [ex
art. 80 del regolamento (CE) n. 1698/2005]
Nota di orientamento B
Linee guida per la valutazione
Per garantire l’elevata qualità della valutazione è opportuno
consultare regolarmente le parti interessate.
A tal fine si raccomanda la creazione di un gruppo direttivo
“steering group”, che accompagna il processo di valutazione,
composto da rappresentanti dei vari dipartimenti […] (par. 5.1.1).
Uno dei compiti del gruppo direttivo dovrebbe essere contribuire
[…] alla definizione del quadro delle attività di valutazione […]
(par. 5.1.1).
Linee guida (2)
Organizzazione della valutazione on going – 2.
Il “governo” della valutazione in itinere
L’unità di monitoraggio e valutazione dovrebbe essere parte
integrante dell’autorità di gestione.
Il gruppo direttivo si pone come interlocutore in grado di:
• promuovere il coinvolgimento di tutte le parti interessate
“stakeholder”;
• assistere con competenza i valutatori sul piano metodologico e
del reperimento delle risorse, nonché di controllare lo
svolgimento del processo valutativo.
Il gruppo direttivo interviene innanzitutto nella definizione del
piano di valutazione.
Il sistema di valutazione
Periodo 2007-2013
Programmazione
Valutazione
ex ante
QCMV
Attuazione
Valutazione
intermedia
Valutazione ex
post
“Valutazione ongoing”
Comitato di
esperti di
valutazione
Rete di valutazione per lo
sviluppo rurale
Helpdesk
Obiettivi della valutazione ongoing
•
stabilire e quantificare con tempestività gli indicatori di baseline
e i livelli-obiettivo, “target levels”;
•
collegare in modo ottimale monitoraggio e valutazione,
innanzitutto riguardo alla raccolta e alla fornitura dei dati;
•
assicurare fin da subito la “capacity building” e la continuità
delle attività di valutazione (ad esempio, curare il monitoraggio
dell’avanzamento finanziario e fisico e la reportistica annuale);
•
•
individuare e diffondere le buone pratiche;
preparare il terreno per la valutazione intermedia (2010) ed
ex post (2015).
On going evaluation
Agriconsulting (8)
Ecosfera (5+NRN)
Agrotec – Disamis (1)
• selection time:
too long
• new evaluation
“market”
• independent
evaluators involved
in mid term
evaluation
• different budget for
evaluation
ISRI (1)
ESA-AGER (1)
ESA (1)
In house (1)
IZI – Appollis (1)
AGER – Starter (1)
Agrotec – Rina Value (1)
Grazie per l’attenzione
Regione Piemonte Direzione Agricoltura
Corso Stati Uniti 21 10128 Torino
[email protected]