LA DIMENSIONE TERRITORIALE DEL PPP
Presentazione dell’indagine su 16 casi in Emilia-Romagna
Venerdì 10 maggio 2013
Regione Emilia-Romagna, Auditorium
V.le Aldo Moro, 10 - Bologna
Piero Rubino
MISE / DPS / UVAL
Linee Guida per il PPP
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
1
Agenda
1. Il contesto
2. La «Guida agli SdF per il PPP»
3. La struttura dell’applicativo
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
2
Contesto
• Ritardo infrastrutturale
• Restrizioni di bilancio
• Debolezza mercato del PPP
• Rinnovata attenzione per le valutazioni di
progetto
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
3
Contesto: ritardo infrastrutturale - 1
Fonte: Banca d’Italia, Statistiche di finanza pubblica nei paesi dell’Unione europea, dic. 2012
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
4
Contesto: ritardo infrastrutturale - 2
La spesa in c/k è
in linea con Ue,
ma le dotazioni
sono inferiori
Fonte: D. Franco, Le infrastrutture in Italia, Apr. 2011
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
5
Contesto: restrizioni di bilancio
Rapporto fra investimenti pubblici e PIL
(quota percentuale)
Fonte: Elaborazioni su dati ISTAT e DEF 2013
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
6
Contesto: debolezza del PPP - 1
PPP: gare aggiudicate
PPP su opere pubbliche (%)
Fonte: CRESME / Infopieffe, 2013
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
7
Contesto: debolezza del PPP - 2
Ente Locale
Concessione/
Società
Contratto di
Veicolo/
servizio
PPP
Costruzione
(contractor)
Gestione
Partner
Banca
privato
• Richiede regole di aggiudicazione “virtuose” e
vincoli economico – finanziari e legali
• Necessita di azioni di formazione
• Rimane lo strumento più importante per finanziare
le opere pubbliche fuori dal PdSC … >>>
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
8
Decisione EUROSTAT 11 feb. 2004
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
9
Contesto: rilievo della valutazione - 1
• Rafforzamento della valutazione dei progetti
richiesto da più parti:
– BANKIT ( ricerca infrastrutture, apr. 2011; Gov.
Draghi, CF 2011; Gov. Visco, CF 2012 e Italia Decide,
giu. 2012)
– OECD, Economic Survey of Italy, 2011
– Corte dei Conti (es. Audizione 30 maggio 2011)
– Comunità scientifica (cfr. LaVoce.info)
– CNEL (2012)
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
10
Contesto: rilievo della valutazione - 2
• D.lgs. n. 228/11 (ri)afferma l’obbligo di valutazione
della spesa in c/k per le opere pubbliche
• Investimenti di ciascun dicastero inquadrati in un
Documento Pluriennale di Pianificazione
• NUVV ex L. 144/99 hanno il mandato valutativo
• Nucleo MiSE/DPS (in raccordo con SNV) ha compiti di
coordinamento e di supporto metodologico
• Ministeri predispongono Linee Guida per valutazione
ex ante della spesa in c/k
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
11
La Guida agli SdF per il PPP: precedenti
• NUVAL, Le finalità generali di uno Studio di Fattibilità
(2003)
• EC-DG REGIO, Guide to Cost-benefit Analysis of
Investment Projects (2008)
• UNIDO, Manual for the Preparation of Industrial
Feasibility Studies (1995)
• AVCP, Determinazione n. 1/2009
• DPR 207/2010, art. 14 (Reg. attuativo del «Codice dei
contratti»)
• Conf. Reg. e PP. AA. – ITACA, Linee Guida per la
redazione di studi di fattibilità, gen. 2013
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
12
La Guida agli SdF per il PPP
• Progetto inter-istituzionale promosso da CDP, in
collaborazione con UTFP/DIPE, Regione Toscana e
UVAL/DPS/MiSE
• È pensata per progetti infrastrutturali di taglio
medio-piccolo (<5-10 M €)
• Destinatari sono gli enti pubblici territoriali
promotori delle opere
• Troverà applicazione sperimentale in Toscana
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
13
La Guida agli SdF per il PPP
• Si compone di:
 Un applicativo «PEF esteso»
 Un manuale operativo
 Alcuni approfondimenti monografici
• Obiettivo principale è validare la sostenibilità
dell’opera (finanziaria, economica, gestionale)
già nelle prime fasi del ciclo del progetto
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
14
Struttura del PEF «esteso»
DATI DI INPUT
1 Contesto territoriale
2 Ipotesi Operative
3 Matrice dei rischi
4 Affordability e Vincoli di
Finanza Pubblica
ANALISI DI MERCATO
5 Sviluppo della domanda
6 Offerta di capacità
ANALISI FINANZIARIA
7 Equilibrio Fonti-Impieghi
8 Rendimento del capitale finanziario
9 Flussi di cassa finanziari
ANALISI ECONOMICA
10 Coefficienti di conversione
11 Calcolo Esternalità
12 Flussi di cassa economici
REPORT FINALE
13 Calcolo TIR/F TIR/E VAN/F VAN/E
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
15
PEF «esteso»: flow chart semplificato
Ipotesi
operative
D/E
S=S*
Domanda
tariffe
esternalità
D
tassi
CAPEX
OPEX
Flussi
economici
WACC
WACC  K e 
E
D
 K d  (1  tc ) 
ED
ED
Flussi
finanziari
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
TIR / F / E
VAN/F/ E
16
PEF: es. #1 - Sviluppo della Domanda
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
17
PEF: es. #2 - Analisi Finanziaria
3
ANALISI FINANZIARIA
contatore fino a :
Cash Flow
+
Ricavi tariffari (netti IVA) servizio 1 + servizio 2
+
Ricavi Ancillari e/o Canone di disponibilità
-
Costi di gestione (netti IVA)
-
Costi materie prime (netti IVA)
-
Costi del personale (al lordo degli oneri sociali)
-
Costi di manutenzione ordinaria (netti IVA)
=
Margine Operativo Lordo
-
Costo totale investimenti (netto IVA)
-
Variazione del CCN
+ Valore residuo finale
=
Master
$AE$4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Totale
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
(dati nominali)
47.870.350
0
0
1.914.814
1.914.814
1.914.814
1.914.814
1.914.814
1.914.814
1.914.814
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
-885.475
0
0
-35.419
-35.419
-35.419
-35.419
-35.419
-35.419
-35.419
-35.419
-3.773.000
0
0
-150.920
-150.920
-150.920
-150.920
-150.920
-150.920
-150.920
-150.920
-16.879.350
0
0
-675.174
-675.174
-675.174
-675.174
-675.174
-675.174
-675.174
-675.174
-275.000
0
0
-11.000
-11.000
-11.000
-11.000
-11.000
-11.000
-11.000
-11.000
26.057.525
0
0
1.042.301
1.042.301
1.042.301
1.042.301
1.042.301
1.042.301
1.042.301
1.042.301
-9.300.000
-4.602.000
-604.000
-906.000
-1.208.000
0
0
-100.000
0
-100.000
-739.726
410.959
379.160
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
-10.039.726
-4.191.041
817.461
136.301
-165.699
1.042.301
1.042.301
942.301
1.042.301
942.301
-6.528.399
-2.453.501
589.414
-205.770
290.396
1.042.301
1.042.301
904.545
1.042.301
904.545
-17.020.000
50.393
5.261.898
Flusso di cassa del progetto - al lordo di imposte e servizio
del debito
9.087.918
TIR di Progetto, senza contributo pubblico - lordo imposte
3,59%
Tasso di sconto (before tax)
VAN di Progetto, senza contributo pubblico - lordo imposte
Flusso di cassa del progetto al netto del contributo pubblico
richiesto (lordo imposte)
TIR di Progetto, con contributo pubblico (lordo imposte)
Tasso di sconto (before tax)
VAN di Progetto, con contributo pubblico (lordo imposte)
1.914.814
5,79%
-3.106.358
14.071.737
7,30%
5,79%
1.572.129
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
18
L’analisi economica (*)
FASI
STRUMENTO
Depurazione fiscale da costi
Fattori di conversione nazionali
e benefici
Conversione a prezzi
efficienti
Fattori di conversione nazionali
Inclusione esternalità
Economiche, ambientali, sociosanitarie (impatti distinti per
tipologia investimento)
Inclusione effetti indiretti
Tavola I/O Toscana
Discounting flussi
TSS (5,5 %)
(*) Sviluppata da IRPET
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
19
Due conclusioni :
UNO …
e DUE !
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
20
Grazie per l’attenzione !
[email protected]
P. Rubino, Bologna, 10 maggio 2013. Non è impegnata l'istituzione di appartenenza del relatore.
21