RISULTATO MONITORAGGIO
ZONA TERRITORIALE N. 5
PERIODO DI RIFERIMENTO
1999 - 2003
ANALISI DEI DATI
ANNO
N.
% Rispetto alle
notifiche
1999
2000
2001
2002
2003
157
222
242
70
144
35%
40%
32%
9%
21%
Protocollo utilizzato relativo ai DPR 303/56 – 547/55 – 164/56 e
D.Lgs. 626/94 e 494/96
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
adeguamento lav.aut. Al psc
ancoraggio
aperture vuoto
attrezzature idonee
attrezzature verifica funzionamento
basette ponteggio
cartelli sicurezza
cinture
committente designazione coordinatore
comunicazione RSPPamm. e designazione
consolidamento terreno
coord. verifica idoneità POS
coord.verifica attuazione PSC
copricapo
delimitazione trasportatori a tazze
distanza linee elettriche
DPI idonei
DPI obbligo uso
fermapiede distanza da correnti
formazione
gru zona segregata
imbracatura carichi
imp. Terra
mancanza opere provvisionali
mancanza POS
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
mancanza scale su ponteggio
mantovana
notifica preliminare
pacchetto medicazione
parapetti ponti andatoie passarelle
parapetti scale
parapetto scavo ed amb. Lav
passaggio carichi sospesi
pericolo imp.elettrico
ponteggio non conforme a libretto
POS inidoneo
pronto soccorso
protezione piano gronda
puntellamento scavi
puntellamento solai
registro infortuni
resistenza solai
riavviamento automatico
ripristino apparecchiature ce
scale non fissata
sega circolare
servizi igienici
sottoponte
spessore tavole
tavole accostate ed aderenti costruzione
tetto betoniera
vie di circolazione
Gruppo cadute dall’alto
Voci indicate in senso decrescente rispetto al numero di violazioni
Parapetti ponti, passarelle
Intavolato
Parapetti scavo
Protezioni al di sopra piano gronda
Ponteggi non conformi
Gruppo altri pericoli
Voci indicate in senso decrescente rispetto al numero di violazioni
Attrezzatura da cantiere non conforme
Consolidamento terreno
Segregazione zone di azione macchine
Rischio elettrico
Gruppo obblighi
Voci indicate in senso decrescente rispetto al numero di violazioni
Corretta attuazione del PSC
Mancanza POS o inidoneo
Comunicazione RSPP
Pacchetto di medicazione
Servizi igienici
Cartelli di sicurezza
1999
%
2000
%
2001
%
2002
%
2003
%
CANTIERI ISPEZIONATI
157
100
222
100
242
100
70
100
144
100
CANTIERI SENZA INFRAZIONI
21
13
25
11
47
19
55
78
91
63
CANTIERI CON INFRAZIONI
136
87
197
89
195
81
15
22
53
37
TOTALE INFRAZIONI
954
2237
1240
27
106
INFRAZIONI FORMALI
722
1176
724
/
/
INFRAZIONI SOSTANZIALI
232
25
1999
1061
%
48
572
2000
%
46
2001
27*
%
2002
100
106*
100
%
2003
%
INFRAZIONI SOSTANZIALI
232
PERICOLO CADUTE
DALL'ALTO
78
34
529
50
394
69
10
37
41
39
ALTRI PERICOLI
57
25
145
14
94
17
5
19
16
15
DI CUI CONNESSE AD
OBBLIGHI
97
41
387
36
84
14
12
44
49
46
1061
27*
572
106*
Raffronto infrazioni sostanziali nei cantieri 1999 - 2003
900
828
800
700
600
500
400
356
300
200
113
97
100
65
15 11
4
2
1
22
34
69 84
58
9
10
17 25
79
49
19
6
16
12
0
S cavi
O pere provvisionali
cadute dall'alto
Apparecchiature
1999
2000
Impianti elettrici
2001
V arie
2002
2003
GRUPPI INFRAZIONI
100%
14%
90%
80%
36%
41%
17%
44%
46%
19%
15%
37%
39%
2002
2003
70%
60%
50%
14%
25%
40%
69%
30%
50%
20%
34%
10%
0%
1999
2000
2001
CADUTE DALL'ALTO
ALTRI RISCHI
OBBLIGHI ED ALTRO
Percentuale cantieri con e senza infrazioni 1999-2003
90
89
87
81
78
80
70
63
60
50
37
40
30
19
20
13
22
11
10
0
1999
2000
2001
con
2002
2003
senza
MED IA PER CENTUALE INFRAZION I DEL PERIOD O 1999-2003
Varie
Scavi
15%
2%
Impianti
elettrici
4%
Apparecchiatu
re
11%
Opere
provvisionali cadute
dall'alto
68%
AN DAM EN TO INFR AZION I CAD UT E DALL'ALT O 1999 - 2003
80%
69%
70%
60%
50%
50%
40%
39%
37%
34%
30%
20%
10%
0%
1999
2 000
2001
2002
2003
Media infrazioni per cantiere
6
5,4
5
4
2,9
1
3
2
2
1,8
1,7
1
0
1999
2000
2001
2002
2003
DISTRIBUZIONE INFRAZIONI AI SOGGETTI DESTINATARI DEGLI
OBBLIGHI - ANNO 2003
87
90
80
70
60
50
40
30
16
20
2
1
10
0
DATORI LAVORO
COORDINATORI
COMMITTENTI
LAVORATORI
AUTONOMI
¾ PONTEGGI
¾ PARAPETTI SU IMPALCATI O PASSERELLE
¾ INTAVOLATI
¾ DIFESA DELLE APERTURE
¾ SCALE A MANO
¾ CINTURE DI SICUREZZA
¾ ANCORAGGIO
(ART. 16 - 164/56)
(ART. 24 - 164/56)
(ART. 23 - 164/56)
(ART. 68 - 164/56)
(ART. 8 - 164/56)
(ART. 10 - 164/56)
(ART. 20 - 164/56)
¾ VIGILANZA SULL’APPLICAZIONE DELLE
DISPOSIZIONI CONTENUTE NEL PIANO
DI SICUREZZA
¾ MANCATA VERIFICA IDONEITA’ POS
¾ MANCATA ATT. PSC I.E. – LAV.AUT.
(ART. 5, C. 1, Lett. A - 494/96)
(ART. 5, C. 1, Lett. B - 494/96)
(ART.7 e 12 – 494/96)
¾ NOTIFICA PRELIMINARE
¾ COMUNICAZIONE RSPP
¾ REGISTRO INFORTUNI
(ART. 11- 494/96)
(ART. 8 c.11 626/94)
(ART. 4 C.5 626/94)
DESTINATARI DELLE SANZIONI
COMMITTENTE
RESPONSABILE
DEI LAVORI
DESTINATARI
COORDINATORE
PROGETTAZIONE
DEGLI
OBBLIGHI
CONTRAVVENZIONALI
D.Lgs. 494/1996
COORDINATORE
ESECUZIONE
DATORI DI
LAVORO
LAVORATORI
AUTONOMI
(artt. 20-21-22-23)
ANNI 50’
DPR 303/56 – 547/55 – 164/56
Con queste norme lo Stato:
MOLTE INDICAZIONI TECNICHE
POCHE INDICAZIONI ORGANIZZATIVE
ANNI 90’
DPR. 277/91 – D.Lgs 626/94 e 494/96
Con queste norme lo Stato:
ASSOCIA LEGGI STATICHE E DINAMICHE
(Valutazione del rischio + aggiornamento nel tempo)
LUCI
La legge:
obbliga a valutare e a predisporre le lavorazioni e le
relative procedure ed attrezzature perché si operi in
sicurezza
dà, addirittura, al coordinatore in fase di esecuzione
una “specie” di ruolo di vigilanza
impone che tutti siano informati e formati sulle
modalità specifiche del lavoro da svolgere
obbliga l’effettuazione di riunioni di coordinamento
OMBRE
La non corretta redazione dei piani di sicurezza
L’utilizzo di software che producono piani standardizzati
La non conoscenza delle tecnologie costruttive
La non corretta organizzazione del cantiere
La scarsa presenza in cantiere
Il CSE non deve essere uno spingi bottoni di software
OMBRE
Committenza – selezione imprese
Frequente utilizzo del sub appalto della Impresa App.Lav.
Costi della sicurezza a rischio limatura
Problematiche della ricerca del personale - formazione
Concorrenza
CONCLUSIONI
• I dati esaminati dimostrano che le maggiori
infrazioni riguardano la tipologia cadute dall’alto
• Il D.Lgs 494/96 continua ad avere ritardi nella
completa applicazione;
• Corretta valutazione nella scelta delle ditte
esecutrici dei lavori. Regime sub appalti;
• Maggiore vigilanza di tutti i soggetti previsti dal
Decreto.