CONOSCERE IL COMUNISMO
d i Je a n D a u j at –
SO C IE T À E D IT R IC E IL F AL CO
JE AN D AUJ AT , ex al l i ev o d el l a E c ol e N o r m al e Su p e ri eu r e , d o t t o r e i n
L et t e r e , l au r eat o d a ll 'Ac ad ém i e f ran cai s e e d al l 'Aca d ém i e d e s Scí en c e s , h a
p u b b l i cat o n u m e ro s e op e r e si a i n ca m p o s ci en t i fi c o ch e i n q u el l o r el i g i os o.
Col l ab o r at o r e d i p e r i od i ci c om e La F ran c e C at h ol i q ue e F éd é rat i on , J e an
Dau j a t o c cu p a u n p o st o d i p ri m ' o rd i n e n el l a l et t e rat u r a e n el p en si e r o
c on t em p o r an e o.
Pa g 1 … ….
I nt ro d uz io n e
p ag 4… … ... C a p. 1
PE N S IE R O C RI ST I A NO E P E N S IE RO M O DE R NO
p ag 11 … …. C ap . 2
L A FI LO SO F I A M A R XI ST A
p ag 19 … …C a p. 3
L' A Z IO NE M AR X I S T A
p ag 30 … …. C ap . 4
C O NC L US IO NE
I nt ro du z i o ne
La p ot en z a f o rm i d ab il e e i p r od i g i osi ri s u l t at i m at e ri al i d el l a R u ssi a
So vi et i c a, l 'i n fl u en z a ch e e s sa e s e rci t a o rm ai i n m ol t i Pa e si , i l p r e st i g i o
ch e n e d e ri v a p e r i p a rt i t i c om u n i st i e i n ot ev ol i p ro g r es si d i q u e st i u l t i m i
n on s ol t an t o n el l a cl as s e o p e rai a, m a i n q u asi t u t ti i s et t ori d el l a s o ci et à,
c os t i t u i sc on o u n a s e ri e d i f at t i ch e p on g on o u n p r ob l em a vi t al e p e r
l 'av v en i r e d el l a F r an ci a e d el l 'Eu r op a: c h e c o s ' è i l c o m u n i s m o ?
La R u s si a d ' og g i c on t i n u a a s e g u i r e l 'i d e ol og i a c o mu n i st a d i Ma r x e d i
L en i n e, s e l a s e g u e , è g ra z i e a e s sa , o su o m al g rad o , ch e è d i v en u t a c osi
st ra o rd i n a ri am en t e p ot en t e? I p at ri ot i f ran c e si e d el l e al t r e n az i on i , i
c ri st i an i , e p i ù p r e ci sa m en t e i ca t t ol i ci , ch e i l c o m u n i sm o u n t em p o h a
c om b at t u t o , d eb b on o a cc e t t a r e l a m an o ch e sp e s so , og g i , i l c o m u n i sm o
t en d e l o r o , l ' al l ean z a e l 'a cc o r d o ch e l o r o p r op on e? Il Pa p a Pi o X I,
n el l 'En ci cl i ca Di vi n i R e d e m p t o ri s , h a d i c h i arat o ch e i l c om u n i sm o è
"i n t ri n s e cam e n t e p e r v er s o " e h a c on d an n at o og n i p o ssi b i li t à d i
c ol l ab o raz i on e t ra e s so e l a Ch i es a c at t ol i ca: q u es t a d e ci si on e ri m an e
val i d a an c o ra og g i , d i n an z i a q u el l a c h e è st at a d efi n i t a l '" e v ol u z í on e " d el
c om u n i s m o , se c on d o l a q u al e d a al cu n i an n i a q u es t a p a rt e il c om u n i s m o sí
sa r eb b e p r o f on d a m e n t e t ra s f o rm at o e a v r eb b e c o sì a mp i am en t e cam b i at o
asp e t t o?
Tu t t i q u e st i p r ob l em i p r e su p p on g o n o l a c on os c en z a e l a c o m p r en si o n e d i
ci ò ch e è i l co m u n i s m o . Qu es t a c on o s c e n z a ap p ar e ogg i c o m e u n d o v er e
i m p e ri o s o p e r ch i u n q u e a b b i a u n a fu n z i on e d a sv ol g er e, u n ' az i on e o
1
u n 'i n fl u en z a d a e s e r ci t ar e , d e ci si on i d a p r en d e r e i n cam p o e c on om i c o ,
s oci al e , p ol i ti co , i n t el l et t u al e , r el i gi os o . Tu t t a vi a i l c om u n i s m o r e st a u n
en i g m a p e r l a m ag g i o r p a rt e d eg l i u o m i n i e s e m b ra pi en o d i c on t rad d i z i on i
e d i m i st e r o , t an t o s con c e rt an t e q u an t o l 'an i m a sl a va ch e , sp e ss o ,
s o rp r en d e t an t o p r o f on d a m en t e g l i oc ci d en t al i .
Si cu r am en t e i n F ran ci a g r an p a rt e d ei p at ri ot i e d ei c ri st i an i h an n o
as su n t o n ei c on f r on t i d el c om u n i s m o at t eg g i am en t i a s s ol u t am en t e
i m p u l si vi e i r r az i on a li , d et e rm i n at i d a u n a i g n or anz a t ot al e d i e s so , si a ch e
l o co m b a t t an o , c o m e a c cad e va q u asi s e m p r e n el l 'an t eg u e r r a, si a ch e si
g et t i n o t r a l e su e b r ac ci a, co m ' è su cc e s s o r e c en t e m en t e. L' at t eg g i am en t o
p i ù g r o s s ol an o è q u el l o ch e c on f on d e i l c om u n i s m o c on i l d i s o rd i n e e
l 'an a rch i a: d i c on s e g u en z a , q u el l i ch e l o c o m b at t ev an o i n n om e d el l 'o rd i n e
e d el l a d i sci p l i n a si m e r avi g l i an o c on st a t an d o l ' o rd i n e p er f e t t o e l a
d i sci p l i n a d i f e rr o c h e r eg n an o n el l 'e s e r ci t o e n el l o St at o ru s si e
n el l 'o rg an i z z az i on e c om u n i st a. Al t ri , i n v e c e, v ed e van o i l co m u n i sm o
s op rat t u t t o c o m e u n an t i m i li t ari sm o , e l o c o m b at t ev an o p e r am o r e
d el l 'e s e r ci t o e d el l e t ra d i z i on i m i li t ari : q u al e s o rp r e sa è st at a p e r l o r o
s co p ri r e i l f o rm i d ab i l e m i l i t ari sm o s o vi et i co!
P er al t ri an c o ra i l co m u n i sm o c on si st e n el l a s op p r es si on e d i og n i f o r m a d i
p r op ri e t à p ri vat a e n el l a d i st ru z i o ne t ot a le de l c a p it a l i s mo , e l o
c om b at t e van o p e r d i fen d e r e l a p r op ri et à o p e r c on s erv a r e i l cap i t al i sm o :
m a i l r e g i m e so vi et i c o n on l as ci a og g i s op ra v vi v e re m ol t e f o rm e d i
p r op ri e t à p ri vat a, e n on h a f o r s e ed í fi ca t o u n f o rmi d ab i l e c a p i t ali sm o d i
St at o ?
In fi n e , i c at t ol i ci v e d e van o s op rat t u t t o i l c om u n i sm o c om e a n t i rel i g i os o:
ed e cc o ch e i l r e g i m e s o vi et i c o p ra t i ca l a t ol l er anz a r el i g i osa, m en t r e i
c om u n i st i t en d on o l a m an o ai c at t ol i ci c e r can d o l a l o r o al l ean z a .
P er t an t o , u n g r an d e n u m e r o d i u om i n i c h e c o m b a t t ev an o i l c om u n i s m o
st u p i d a m e n t e, s en z a c on os c e rl o , s on o g i u n t i og g i a p en sa r e , al t r et t an t o
st u p i d a m e n t e, e s en z a u s ci r e d al l a l o ro i g n o r an z a , ch e l a R u s si a n on si a
p i ù c om u n i s t a o ch e i l co m u n i sm o ab b i a ri n n eg at o l a t rad i z i on e d i M a rx e
d i L en i n , e ch e , p e r e s em p i o , ri fi u t ar e L' In t e rn az i on al e c o m e i n n o d el
r eg i m e s o vi et i c o , si g n i fi ch e r eb b e op e r a r e u n a ro t t u ra c on i p ri n cì p i d el
m a rxi s m o. Di c on s e g u en z a q u e st o n u o v o c on i u n i sm o d i vi en e e u n al l eat o
p o s si b i l e, op p u r e , s e c on d o u n a es p r es si on e c on sa c r at a d al l a t at t i ca
p ol i t i ca e m i li t ar e, " u n a ca rt a d a g i o ca r e ".
L o s c op o d i q u e st o, li b r et t o n o n è d i f a r e l ' el og i o, o l a c ri t i ca d el
c om u n i s m o , d i au sp i ca r e u n a p o si z i on e p i u t t o st o ch e u n 'al t r a n ei su oi
c on f r on t i - l as c e r em o al l et t o r e l a l i b e rt à d i t r arr e l e su e c o n cl u si on i - m a
s em p l i c em en t e d i d o cu m en t a r e, d i p r e s en t at e i fat t i c o m e s on o n el l a l or o
b ru t al e n u d i t à, i n b r e v e, d i fa r c on o s c e r e i l co m u ni sm o m ed i an t e u n a
e sp o si z i on e a s s ol u t am en t e og g et t i va d i ci ò ch e e ss o è .
P er fa r e q u e st o, b as t a e s s e rsi d at a l a p e n a ch e q u a si n e ssu n o si è d a t a d i l eg g e r e l e op e r e d i Ma r x, d i En g el s e d i L e n i n , d el l e q u al i l a m ag g i o r
p a rt e d ei n o st ri c on t e m p o ran ei n on h a l et t o n ean ch e u n a ri g a; t u t t o vi è
d et t o, e i n m od o m o l t o p r e ci s o: b a st a l e g g e rl e. S e l o si fa c e s se , si
v ed r eb b e i n m od o p art i c ol a r e ch e n ei t e st i co m p o st i t ra i l 1907 e i l 191 0 d u n q u e b en p ri m a d el l a ri v ol u z i on e ru s s a e d i q u el p e ri od o ch e si è p oi
ch i am at o "l 'e sp e ri e n z a d el p o t er e " - L en i n h a p r e ann u n z i at o , p er u n a fa s e
u l t eri o r e d el l o s vi l up p o d el l 'az i on e c o m u n i st a, i mi n i m i p ar t í col a ri d el l a
p ol i t i ca at t u al e d el la R u s si a, co m e p e r e s em p i o i l m i li t ari s m o d el l o S t at o
c om u n i st a, l a su a t o ll er an z a r el i g i osa e l a m an o t es a ai c at t ol i ci .
E ' su ffi ci en t e c on o s c e r e i l c o m u n i sm o p e r c ap i r e ch e , s e vi è at t u al m en t e
u n a p r o f on d a t r as f o rm az i on e d i es s o , q u e st a t ra s f o rm a z i on e si r eal i z z a
s ec on d o l e p i ù g en u i n e e si g en z e d el p en si e r o d i Ma rx e d i L en i n , e s e c on d o
u n p i an o d i s vi l u p p o d e ci so o rm ai d a al c u n i d e c en n i c on u n a l og i ca
ri g o r o sa e i m p l a cab i l e ( 1) . D 'al t ra p a rt e g l i st e ssi c om u n i s t i p r ocl am an o,
2
m ol t o ch i a ram en t e e s en z a am b ag i , d i s eg u i r e M a rx e L en i n .
Ci l i mi t er e m o a ci t a r e u n a c on f e r en z a d i Jacq u es D ucl o s , s e g r et a ri o d el
p a rt i t o c o m u n i st a f r an c e s e e u n o d ei ca p i d i t al e pa rt i t o, t e n u t a a Pa ri g i i l
15 n o v em b r e 1 944 n el l a s al a d el l e "S o c i ét é s Sa va n t es " d a v an t i
al l 'Ass o ci az i on e d ei Gi u ri st i c om u n i st i . V i l eg g i amo : " Il n o st r o p a rt i t o,
f on d at o su u n a b a s e s ci en t i fi ca, i l m a rxi sm o- l en i ni sm o, n on è u n p a rt i t o
f on d at o su l l 'i m p r ov v i saz i on e [ . .. ] l a f o rz a d el l a t e o ri a m a rxi st a- l en i n i st a
c on si s t e n el fat t o ch e es sa p e r m et t e al p a rt i t o d i o ri en t a r si i n u n a d at a
si t u az i on e" . E' ch i ar o d u n q u e , ch e g l i o r i en t am en t i d el p a rt i t o n el l 'at t u al e
si t u az i on e s on o u n a c on s eg u en z a ri g o r o sa d el l a t e ori a m a r x i st a- l en i n i st a,
ed è q u e st a t e o ri a c h e d ob b i am o b en c o n o sc e r e e c api r e .
F o r s e al cu n i i m m ag i n an o ch e i l co m u n i s m o c on si s t a un i cam en t e i n u n a
d ot t ri n a ec on o m i c o- s oci al e , i n u n si st e m a ch e ve r t a s o st an z i al m en t e su
p r ob l em i ec on o m i ci e s o ci al i . Ni en t af fa t t o . I p ri n ci p i ec on o m i ci e s o ci al i d el
m a rxi s m o n on p o s s o n o es s e r e c o m p r e si s e n on i n fu n zi on e d ei p ri n ci p i
fi l os ofi ci d i cu i e ssi s on o l a ri g o r os a c on s eg u en z a. Il m a rxi s m o è u n a
c on c e z i on e t o t al e d el l 'u om o e d el s u o d e st i n o , u n a g u i d a g l ob al e d i vi t a e
d 'az i on e p er l 'u m an i t à. No n b i s o g n a i m m ag i n a rsi Ma rx c om e u n ag i t at o r e
p ol i t i co o so ci al e; M ar x er a u n fi l os o fo c h e h a t ra s c o rs o l a s u a vi t a a
s cri v e r e u n n u m e r o i m p on en t e d i g r o ssi v ol u m i fi l os ofi ci , m o l t o d i f fi ci li d a
l eg g e r e. L en i n si è d ed i c at o al l 'az i on e p ol i t i ca e s o ci al e s ol t an t o d op o
e ss e r e st at o an ch e l u i u n fi l os o f o d i sc e p ol o d i M a rx , ed è d a q u e st a
fi l os ofi a ch e s on o d e ri vat e t u t t a l a p ra s si c o m u n i st a e t u t t a
l 'o rg an i z z az i on e d el l o St a t o s ovi et i c o.
Se l o v og l i am o b e n c om p r en d er e , b i s og n a ch i ed e r e agl i u o m i n i d 'az i on e e
a q u el l i ch e si oc cu p an o d i q u e st i o n i e c o n om i ch e e s o ci al i d i v ol e r ci
s eg u i r e su l t er r en o fi l os ofi c o , i l s ol o ch e p u ò d a rci l a ch i av e p e r c ap i r e i l
c om u n i s m o . Bi s og n a at t ri b u i r e l a c o m p l e t a i g n o ran z a d el l a n at u ra d el
c om u n i s m o , og g i c o sì d i ffu s a, al ri fi u t o d i i n ol t ra r si su l t e r r en o fi l os o fi c o,
d i ri sal i r e fi n o al l e o ri g i n i fi l ofi so ch e, ch e t u t t o sp i eg an o e d a cu i t u t t o
d e ri va . N on m e r avi g li am o c en e: t u t t a l a st o ri a d el l e ci vi l t à e d el l e g ra n d i
t ra s f o rm a z i on i s t o ri ch e è d o m i n at a e si sp i eg a p e r m ez z o d i p ri n cì p i
fi l os ofi ci e r el i gi osi , d i c u i l a p ot en z a d e l d en ar o e d el l e a r m i è s e m p r e e
s ol t an t o u n o st ru m e n t o; d a q u est i p ri n ci p i fi l os ofi ci e r el i g i osi n a s co n o i
ca ra t t e ri e s s en z i al i d i og n i ep o ca e l e g ran d i t ra sf o r m az i on i d el l a st o ri a.
Co m e i l M ed i o E v o è d e ri vat o d ai p ri n cì p i cri s t i an i , i l R i n asci m en t o d al
p en si e r o d eg l i u m an i st i , i l se c ol o X V II d al l a fi l oso fi a d i Ca rt e si o e d al
g i an s en i sm o , l a R i v ol u z i on e d el 1789 d ai fi l os ofi d el s e c ol o XV II I, c osi i l
c om u n i s m o è d e ri va t o d al l a fi l o so fi a d i Ma r x, En g el s e L en i n . Si r e st e r à
s em p r e al l a s u p e rfi c i e d ei p r ob l e m i d el la n o st ra ep o ca e n o n si p o t rà m ai
sv ol g e r e az i on e d u r at u ra e p r o f on d a fi n ch é n on ci si d eci d e rà a p r en d e r e
i n e sam e q u ei p ri n cì p i fi l os ofi ci ch e s on o i l fon d am en t o d i o g n i vi t a ci vi l e.
Co m e fa r cap i re l a f il os o fi a d i Ma rx n el l a su a ef fi ca ci a st o ri ca e n el l a su a
az i on e p er t r as f o rm ar e i l m on d o ? N oi n on c r e d i am o di p ot e r vi ri u s ci r e co n
u n a e sp o si z i on e a b ru ci ap el o e su p e r fi ci al e, p e r ch é i l l et t o r e n on p r e p a ra t o
si p e rd e r eb b e p r e st o n el l ab i ri n t o d i u n a fi l os ofi a t an t o sc o n c e rt an t e p e r i l
m o d o c o r r en t e d i p e n sa r e . La fi l os ofi a d i Ma rx è l 'e si t o, i l fr u t t o p i ù
m at u r o, i l ri su l t at o u l t i m o d i t u t t o i l p e n si e r o m od e rn o: i m p o s si b i l e fa rl a
c om p r en d er e s en z a ri p e r c o r r e r e a g r an d i li n ee l e p ri n ci p al i t ap p e d i q u e st o
p en si e r o m od e rn o e s en z a evi d en z i ar e p e r q u al e st r ad a si si a a r ri va t i al
m a rxi s m o. In ol t r e, i l p en si e r o m od e rn o - e l a su a esp r e s si o n e u l t i m a i l
m a rxi s m o - p o s s on o d i ffi ci l m en t e e ss e r e c ap i t i s e n on si c o m p r en d e a ch e
c os a si op p on g on o. Tu t t a l a fi l os o fi a m o d e rn a, i n fat t i , si è c o st i t u i t a i n
op p o si z i on e e at t r a v e r s o l a c ri t i ca p ro g r e ssi v a d i o g n i c on c e z i on e c ri st i an a
e t rad i z i on al e . V ed r em o ch e i l m a r xi sm o n on è al t ro ch e l a n eg az i on e
as s ol u t a d i t u t t i i p r i n cì p i cri st i an i e t r a d i z i on al i . Cr e d i am o , d u n q u e , ch e
si a i m p o ssi b i l e c o m p r en d e r e a d eg u at a m en t e i l m a r xi sm o i n ci ò ch e h a d i
3
p i ù s c on c e rt an t e , s e n z a c om p r en d e rl o n el l a su a op p osi z i on e t ot al e al
c ri st i an e si m o e a t u t t o i l p en si e r o t rad i z i on al e d el l 'u m an i t à .
E c co ci d u n q u e o b b l ig at i a p e r co r r e r e u n a vi a m ol t o l u n g a p e r p o rt a r e i l
n o st r o l et t o r e a u n a c o m p r en si on e p i ù c h i ara d el c om u n i sm o . Dap p ri m a
d ob b i am o ri ch i am ar e l e c on vi n z i on i f on d am en t al i su l l e q u al i si b a sa d a
v en t i s e c ol i i l p en si e r o c ri st i an o, e v e d r em o c om e i l co m u n i sm o a ff e r m i
p u n t o p e r p u n t o i l c on t ra ri o d i e s s o; p oi d ov r e m o m os t r a r e c om e i l
p en si e r o m od e rn o , f o rm at osi g r ad u al m e n t e i n op p o si zi on e a t al i
c on vi n z i on i , ab b i a d at o al l a fi n e i l su o f ru t t o p i ù c om p l et o, c on i l
m a rxi s m o.
1.
( 1) Si d ev e p e r al t r o am m i ra rn e l 'i n t el l ig en z a, l a v ol on t à e l a
p r od i g i o sa p e r s ev e r an z a c on cu i i c o m u n i st í , t ra l 'i n c om p r e n si on e
g en e r al e, s eg u on o e r eal i z z an o q u e st o p i an o d i u n a l og i ca ri g o r o sa e
i m p l acab i l e.
PENSIERO CRISTIANO E PENSIERO MODERNO
Si tratta dunque anzitutto di mettere in rilievo alcune convinzioni
fondamentali del pensiero cristiano e tradizionale, per meglio
comprendere, confrontandole con esse, le posizioni marxiste che vi
si oppongono. Sono convinzioni molto elementari, di cui la maggior
parte delle persone è impregnata senza pensare di esprimerle in
generale, tanto sembrano scontate: ed è per questo che tali
persone sono sconcertate dal comunismo, che sembra loro
impenetrabile, dato che non possono neppure concepire che tali
convinzioni prime possano essere messe in discussione. Perciò è
indispensabile formulare queste convinzioni prime, presupposte dal
pensiero comune della maggior parte degli uomini, per farne loro
prendere coscienza e prepararli ad afferrare meglio i segreti di una
filosofia che rifiuta appunto questi fondamenti del pensiero comune.
La prima convinzione fondamentale, non soltanto del pensiero
cristiano, ma di tutto il pensiero umano fino a due secoli fa, e che
l'affermazione umana abbia un significato; che "sì" e "no" siano due
parole con un senso compiuto e non intercambiabili (il "sì, sì; no,
no" proclamato da Gesú nel Vangelo: che si sia sí e che no sia no)
(2); che sí non sia no, che sí sia sí e che no sia no; che non si
possa dire un giorno il contrario di quanto si è detto il giorno
precedente senza essere infedele al proprio pensiero e senza essere
almeno una delle due volte in errore; in altre parole, che esista una
4
verità e un errore che non si confondano tra loro. Ecco perché la
maggior parte dei nostri contemporanei sono così, sconcertati nel
sentire i comunisti affermare tranquillamente un giorno il contrario
di quanto hanno affermato il giorno precedente, e sono indotti a
interpretare questo fatto come una conversione o un rinnegamento
della loro affermazione precedente.
Procediamo: è convinzione spontanea di ogni uomo, non solo che
esista una verità distinta dall'errore, ma anche che questa verità
non dipenda da noi; che noi non ne siamo arbitri; che essa si
desuma da ciò che è e s'imponga alla nostra intelligenza. Per
esempio, un fatto che s'impone alla nostra intelligenza è il
riconoscere che 2 + 2 = 4 e non dipende da noi che sia
diversamente, come pure riconoscere che l'uomo è bipede e non
dipende da noi che sia diversamente. Si e no hanno un senso per la
generalità degli uomini, perché la generalità degli uomini pensa che
la nostra intelligenza debba riconoscere la realtà quale essa è, e
che le cose siano quelle che sono e che non dipenda da noi che esse
siano diversamente. La prima convinzione fondamentale del
pensiero comune è la dipendenza della nostra intelligenza dalla
verità o dalla realtà da conoscere.
La seconda convinzione fondamentale è che esistano un bene e un
male; cose buone e cose cattive; che il bene e il male non siano la
stessa cosa; e che il bene sia da amare e da ricercare. Per l'uomo
comune, la parola "buono" ha un senso, come la parola "sì" e la
parola "vero". E anche qui bisogna andare oltre la convinzione
spontanea che non dipenda da noi che ciò che è buono sia cattivo e
ciò che è cattivo sia buono; che il bene e il male esistono nella
realtà; e che ciò che è bene s'imponga alla nostra volontà per
essere amato e ricercato; e ciò che è male, per essere evitato. Per
esempio: non abbiamo inventato noi che la lealtà e la sincerità sono
cose buone e che la menzogna è, invece, una cosa cattiva. Anche in
questo caso la convinzione fondamentale del pensiero comune
afferma una dipendenza: la dipendenza della nostra volontà dal
bene da amare e da volere.
Precisiamo e approfondiamo il significato di queste due convinzioni,
usando un linguaggio piú filosofico. Esse affermano la necessaria
sottomissione del nostro pensiero e della nostra volontà a un
oggetto che si impone loro e da cui esse dipendono, cioè la
sottomissione del nostro pensiero alla verità da conoscere, e della
nostra volontà al bene da amare e da volere. La sottomissione
all'oggetto (3): ecco la regola spontanea della coscienza umana che
il pensiero moderno si è accanito a demolire e che il marxismo ha
abbattuto completamente. Ma perché questa sottomissione
all'oggetto nel pensiero tradizionale? Per la convinzione che l'uomo
sia un essere imperfetto, limitato, incompleto, che tende a
perfezioni da acquisire, che deve dunque sottomettersi e
5
subordinarsi a ciò che lo completa, lo perfeziona, lo realizza. La
nostra intelligenza, inizialmente priva di ogni conoscenza e immersa
nell'ignoranza, trova il suo arricchimento e la sua perfezione nella
sottomissione alla verità, grazie alla quale acquisisce la scienza.
L'uomo, cui mancano tante cose, trova il suo bene, si perfeziona e
diventa migliore subordinandosi al bene da amare e da volere.
Le convinzioni prime che abbiamo ora indicato, sono alla base tanto
del pensiero greco (4) che del pensiero cristiano: esse sono
puramente e semplicemente tradizionali. Ma il cristianesimo le
spiega e dà loro fondamenti piú profondi: la ragione della
imperfezione umana, che esige la sottomissione dell'uomo su un
oggetto per perfezionarsi, sta nel fatto che l'uomo è creatura; che
non si è fatto da sé e che non ha creato la realtà che lo circonda,
ma che tutto questo - sé stesso e tutte le cose - sono opera di Dio.
Da ciò deriva una dipendenza radicale da Dio, che si trova alla base
stessa dell'esistenza di ogni creatura. Perché la nostra intelligenza
deve sottomettersi a una verità che le si impone e che non ne
dipende? Perché non siamo noi ad aver fatto la realtà, ma è Dio che
l'ha creata, e noi possiamo solo arricchire la nostra intelligenza che nulla ha creato - con la conoscenza di questa realtà cosi com'è,
cioè come Dio l'ha creata. La sottomissione al reale è, in ultima
analisi, la sottomissione dell'intelligenza creata da Dio, creatore di
questa realtà (5). Perché diventiamo migliori soltanto se la nostra
volontà si sottomette a un bene da amare e da volere, che le si
impone e non ne dipende, e se si subordina a fini da perseguire, nei
quali troviamo le perfezioni che ci mancano? Perché Dio ci ha creati
così. Perché non ci siamo fatti da noi stessi e non abbiamo deciso
noi stessi la nostra natura, le sue leggi e le sue esigenze, ma siamo
come Dio ci ha fatti, con in noi esigenze e bisogni di cui è autore.
Se è questo o quel bene che bisogna amare e volere, questo o quel
fine che bisogna perseguire per diventare migliori e perfezionarci,
ciò deriva dal fatto che noi siamo cosí come siamo, dunque dal fatto
che Dio ci ha creati cosí come siamo. Le leggi che ci conducono al
nostro bene - cioè le leggi morali - derivano da ciò che siamo e, di
conseguenza, derivano dall'Autore della nostra esistenza, dal quale
dipendiamo; e noi non ne siamo gli arbitri. Creatura, l'uomo non ha
niente da sé stesso: dipende da Dio, nella sua esistenza, nella
verità da conoscere, nel bene da amare per perfezionarsi. La base
del pensiero cristiano è l'affermazione di questa dipendenza
radicale dell'uomo da Dio, dipendenza che non è affatto per lui una
costrizione esterna, ma l'intima sorgente della sua stessa esistenza,
come di ogni bene e di ogni perfezionamento.
Ecco il pensiero contro il quale, di fronte al quale si è costituito il
pensiero moderno fino ad approdare al marxísmò, che ne è la
negazione radicale.
6
La corrente dominante che ha guidato tutto questo pensiero
moderno e ne ha segnato le tappe principali, è ciò che in filosofia si
chiama idealismo. Ci si stupirà, forse, che da lí si debba approdare
al marxismo, che è comunemente conosciuto come materialista;
eppure Marx è un discepolo di Hegel e il suo pensiero si è formato
alla scuola di Hegel che per altro è all'origine di tutti i grandi
totalitarismi contemporanei. Ora Hegel è precisamente il termine
della corrente idealista, il filosofo che ha professato ciò che si
chiama l'idealismo assoluto, e vedremo che, per capire il marxismo,
bisogna spiegarlo con quanto chiameremo un rovesciamento
materialista dell'idealismo hegeliano.
Che cos'è dunque l'idealismo? Alla base di tutto il pensiero moderno
vi è un atteggiamento d'orgoglio, una rivendicazione d'indipendenza
totale dello spirito umano che si manifesta nel rifiuto di quella
sottomissione all'oggetto che era alla base del pensiero cristiano:
l'uomo vuole trovare tutto in sé stesso e solo in sé stesso, senza
dover riconoscere alcuna dipendenza né doversi sottomettere.
L'idealismo è l'intelligenza che vuole trovare tutto in sé stessa,
nelle proprie idee o concezioní, e rifiuta qualsiasi sottomissione a
una verità che le si imponga, che da lei non dipenda e che non sia
una costruzione dello spirito. L'idealismo è lo spirito umano che
vive nelle sue proprie costruzioni, senza dipendere da alcuna realtà
da conoscere cosi come essa è. Il pensiero, per l'idealismo, non è
conoscenza di una realtà oggettiva che lo domini e lo modelli, ma è
semplicemente ideale e pura costruzione dello spirito, che si
sviluppa secondo le proprie leggi, che sono le leggi dello spirito
indipendente da qualsiasi realtà che non sia in tale convinzione. E'
facile vedere fino a che punto questo sistema filosofico abbia
impregnato gran parte della psicologia contemporanea. Basta
osservare come gli uomini, in tutte le loro attività, si allontanino
sempre piú dalla sottomissione al reale, dalla docilità a ciò che e'
per ascoltare solo le costruzioni del loro spirito, fino al giorno in cui
esse si infrangono contro la realtà esistente, di cui non hanno
voluto tenere conto. In modo particolare si può notare come l'uomo
contemporaneo sia fecondo di costruzioni sociali che sono pure
creazioni dello spirito, puri schemi geometrici e giuridici concepiti a
priori e vuoti di qualsiasi realtà umana: quasi bastasse un decreto
della "Gazzetta Ufficiale", che crei un quadro giuridico e
amministrativo, per fare esistere una società reale fatta di uomini
vivi.
Bisogna anche rilevare - cosa che sulle prime sorprende e richiede
riflessione per essere compresa - le solidarietà profonde esistenti
tra idealismo e materíalismo. Infatti, il nostro pensiero non ci è
imposto dalla realtà da conoscere, se i nostri giudizi non sono
regolati dalla pura verità oggettiva, se sono pure creazioni del
nostro spirito, da dove mai potranno derivare? Se il nostro pensiero
e i nostri giudizi non sono piú sottomessi alla verità, essi si
7
formeranno secondo l'arbitrio delle nostre passioni, delle nostre
preferenze sentimentali, dei nostri istinti animali, dei nostri
interessi materiali; vale a dire, insomma, che dipenderanno dalla
struttura del nostro organismo, dallo stato dei nostri nervi e delle
nostre ghiandole, e tutto alla fine dipenderà dalle sole forze
materiali; vediamo già come il materialismo marxista potrà
allacciarsi a un principio idealista.
Un'altra solidarietà è quella che lega l'idealismo al pragmatismo,
vale a dire alla filosofia che afferma il primato dell'azione e che
basa tutto su di essa. Anche questo a prima vista sorprende, ma
riflettendo si capisce che, se non esiste piú una realtà da conoscere
una verità da contemplare, se esistono solo le costruzioni dello
spirito, ne deriva che c'è solo da agìre (essendo il pensiero stesso
creazione, cioè azione), c'è solo da vivere in una funzione
perpetuamente e unicamente costruttrice. Per contemplare è
necessario un oggetto: la contemplazione è assimilarsi all'oggetto,
abbandono e sottomissione di sé all'oggetto. Il rifiuto dell'oggetto e
di ogni sottomissione o dipendenza, conduce fatalmente all'azione
pura. Anche qui si vede come il puro pragmatismo marxista si possa
allacciare a una origine idealista. Ogni atteggiamento
anticontemplativo, ogni attivismo, è sulla via del marxismo.
Ci rimane ora da esaminare come l'idealismo, che guida tutto il
pensiero moderno sulla china che conduce al marxismo, abbia
potuto nascere e svilupparsi per tappe. Il primo germe di questo
idealismo si trova nel secolo XVII in Cartesio, per il quale l'anima
umana è un puro pensiero, un puro spirito del tutto indipendente
dal corpo e dai sensi (di modo che tutta la vita animale, tutto ciò
che non è nell'ordine del puro pensiero, è abbandonato a un
completo materialismo, materialismo oltre il quale presso gli
enciclopedisti del secolo XVIII non sussisterà piú nulla). Ne deriva
che per Cartesio il pensiero non dipende dal reale, è separato dal
reale e basta a sé stesso. Se Cartesio mantiene, malgrado questo,
una verità che domina il pensiero, ciò avviene perché questo
pensiero per lui dipende direttamente da Dio, che è l'unico garante
della verità di esso. Circolo vizioso, perché bisogna supporre la
verità del pensiero per scoprire la verità di Dio, che diventerà poi la
garanzia della verità del pensiero stesso.
Basterà sopprimere questo intervento divino, che assicura al
pensiero la sua conformità al reale, perché il pensiero sia
definitivamente rinchiuso in sé stesso, senza alcun legame possibile
con una realtà, che diventa cosí inconoscibile. Questo passo è
compiuto da Kant, primo maestro dell'idealismo moderno e della
filosofia tedesca che, da Kant a Fichte e da Hegel a Marx, dominerà
tutto il pensiero moderno. Attraverso il kantismo, sorgente
profonda del liberalismo sotto il quale abbiamo vissuto per un
secolo e mezzo, come attraverso il marxismo, che sta assumendo
8
oggi una cosí grande influenza, l'imperio intellettuale e spirituale
del pensiero tedesco si esercita sull'Europa e ne penetra i costumi e
le istituzioni. Per Kant, il pensiero è ormai solo creazione dello
spirito umano, secondo lo sviluppo autonomo delle sue proprie
leggi. Allora non vi e più una verità che s'impone, e questa
autonomia del pensiero genera la dottrina della libertà di pensiero,
con la quale ogni uomo diventa padrone del suo pensiero, senza che
alcuna regola di verità s'imponga a lui. D'altra parte la stessa cosa
Kant sostiene riguardo alla coscienza umana, che sarà l'uníca
sorgente della propria legge, si creerà da sola la sua regola di
condotta o la sua morale, da cui la libertà di coscienza. Queste due
libertà, questo fondamentale rifiuto di necessità oggettive che non
dipendono dall'uomo e alle quali l'uomo deve sottomettersi,
costituiscono l'origine di tutto il liberalismo moderno, della totale
rivendicazione d'indipendenza assoluta dell'uomo.
Questa è solo la prima tappa dell'idealismo. La seconda sarà
percorsa da Fichte, un discepolo di Kant. Kant supponeva, al di
fuori dello spirito creatore del suo pensiero, una realtà
inconoscibile: questo reale inconoscibile è ancora troppo per
l'idealismo; e in Fichte non rimane che l'Io autore del pensiero,
quell'Io il cui dinamismo operante crea il pensiero. Non bisogna
credere che queste siano solo fantasticherie di filosofi, senza
conseguenze per la vita dei popoli. Costui è quel Fichte dei Discorsi
alla nazione tedesca, che sollevò la Germania contro Napoleone (6),
discorso che si riallaccia strettamente alla sua filosofia, perché in
esso l'autore si richiama al dinamismo germanico contro il feticismo
latino e occidentale della realtà stabile. Se non vi è piú una realtà
stabile che sia e duri, rimane solo il dinamismo dello spirito
operante, ed è finita per le forme stabili del diritto e della morale;
resterà solo un'azione senza regola morale, che si adatta al
dinamismo della vita e si conforma a tutti i bisogni vitali della
potenza germanica. Si comprende quindi che in questo sta la
sorgente di tutto ciò che ha costituito la base del germanesimo da
piú di un secolo: la rivendicazione dei bisogni della vita, dell'azione,
dello spazio vitale, contro il diritto e la morale. Proprio a tale
filosofia la Francía deve quattro invasioni.
L'idealismo assoluto, tuttavia, è ancora ben lontano dall'essere
realizzato con Fichte, e lo sarà soltanto grazie a Hegel, che regna
all'Università di Berlino nel secolo scorso e che avrà Marx come
discepolo. In effetti l'Io di Fichte è ancora una realtà con la quale
l'idealismo, negatore di qualsiasi realtà, non ha niente da spartire:
Hegel percorre l'ultima tappa dell'idealismo ammettendo solo l'Idea
pura, la cui evoluzione genera contemporaneamente tutte le
coscienze individuali, e tutta la storia del mondo. Nella filosofia di
Hegel non esiste piú alcuna realtà, l'Idea è tutto: ecco l'idealismo
assoluto. Ma se l'Idea permane, essa non può evolversi e costituire
tutta la storia. La storia nascerà da ciò che Hegel chiama la
9
dialettica, e questo è di importanza capitale, perché il materialismo
di Marx si caratterizzerà come " materialismo diatettico ". Abbiamo
già osservato che l'uomo comune ammette spontaneamente che sí
non è no, che sí e no si escludono a vicenda, che ogni cosa è ciò
che è, e che l'assurdo o la contraddizione sono impossibili. Hegel (e
Marx lo seguirà) rifiuta questa convinzione spontanea: l'Idea non è
ciò che essa è, perché diviene, cambia continuamente ed esiste solo
per contraddirsi, per rinnegare sé stessa incessantemente, di modo
che il sí chiama il no, e si confonde con il no nel mutamento; cosí
non vi è nulla di ciò che esiste che perduri se non la contraddizione
continua in una continua evoluzione. Con la dialettica, l'idealismo
assoluto diventa un evoluzionismo assoluto e se Marx cambierà
l'idealismo in materialismo, conserverà però la dialettica e
l'evoluzionismo, in modo che si potrà comprendere il suo pensiero
solo riallacciandolo a quello di Hegel. La dialettica presenta tre fasi:
la tesi, in cui l'idea compare; l'antitesi, in cui si passa alla
contraddizione; la sintesi, punto di partenza di una nuova
evoluzione. Ogni momento nega il momento precedente, ed è cosí
che si crea la storia: la storia è una rivoluzione continua, l'idea è in
un movimento continuo di azione rivoluzionaria per far la storia
negando, contraddicendo e mutando ciò che è. Tutto ciò che si
presenta come realtà si deve negare, distruggere, perche si faccia
la storia nella contraddizione e nella rivoluzione continua. Non vi è
piú alcuna verità stabile, che sia vera oggi, ieri, domani: affermare
e negare non hanno piú senso, l'uno e l'altro si chiamano e si
confondono, resta solo l'azione che fa la storia.
Hegel trova nello Stato e nella sua organizzazione militare e
amministrativa l'idea che fa la storia; lo Stato è un'idea, una
concezione creatrice di storia. E sarà lo Stato prussiano di
Bismarck, che non conosce altra legge se non quella del suo proprio
sviluppo, o lo Stato totalitario di Mussolini, che assorbe in sé gli
individui, poiché le coscienze individuali hanno esistenza solo
nell'idea che le produce nella sua evoluzione.
Hegel in realtà è all'origine di tutti i totalitarismi, che cosí sono
tutti fratelli, poiché il razzismo hitleriano e il marxismo ne derivano
entrambi, sebbene sotto aspetti diversi. Il nostro scopo, in queste
pagine, è di soffermarci piú a lungo sul marxismo: occorre tuttavia
far notare in poche frasi la derivazione dell'hitlerismo da Hegel.
L'hitlerismo è ciò che si potrebbe chiamare una trasposizione
vitalistica della filosofia di Hegel: esso si oppone all'idealismo
facendo delle idee un semplice prodotto, un semplice strumento o
un organo della vita, delle forze vitali che sono il vero agente
creatore di storia. E ritroviamo l'evoluzionismo assoluto applicato
alla forza creatrice, al dinamismo della vita che si trova al piú alto
grado nella razza superiore: la sola legge della storia sarà
l'espansione vitale della razza superiore, e non vi sarà altra verità
né altro diritto all'infuori delle esigenze continuamente mutevoli
10
dell'espansione vitale della razza. Ed è questa razza superiore il
grande agente di rivoluzione, che modella la storia e crea la verità
e il diritto con le sue necessità vitali (7). Da tutto ciò derivano
quelle che ci sembrano le contraddizioni continue dell'hitlerismo:
Hitler potrà dichiarare che riconosce le frontiere della Polonia
quando l'espansione tedesca ha bisogno della benevolenza polacca
per attaccare i Ceki; poi, sei mesi piú tardi, si scaglierà contro le
stesse frontiere polacche quando l'espansione tedesca si volge
verso la Polonia. La verità e il diritto in tal modo cambiano con le
esigenze di espansione vitale della razza, che fanno la verità e il
diritto; la storia è fatta di contraddizioni perenni della vita, il cui
dinamismo rivoluzionario unisce il sí con il no, l'affermazione con la
negazione, per realizzare un'opera gigantesca di trasformazione.
Ma l'hitlerismo è solo una trasposizione vitalistica dell'idealismo
hegeliano. Il marxismo ne è una trasposizione piú completa, una
trasposizione materialistica, e quindi un vero capovolgimento.
NO T E
( 2) Mat t e o, 5 , 3 7.
( 3) L ' og g et t o è , n el s en so et i m ol og i c o d el l a p a r ol a, ci ò ch e st a d i f ro n t e, ci ò
ch e si h a d av an t i a s é, ci ò ch e è p o st o d av an t i a n oi e a n o i si i m p on e .
( 4) An c h e s e P r ot a g o ra e al cu n i al t ri g r e ci - m a son o e c c ez i on i h an n o a p e rt o l a
st rad a al p en sí e r o m o d er n o .
( 5) Ci ò n on vu ol d i r e , b en i n t e s o, ch e n o i n on p os si am o es e r ci t ar e u n 'az í on e
su l l a r e al t à p e r t ra s f or m a rl a: q u e st o st e ss o p ot e r e ci è st a t o d a t o d a Di o . Ma
e ss o p u ò e ss e r e e s e r ci t at o s ol o i n c on f o rm i t à a ci ò ch e è: n on si t r as f o rm a l a
r eal t à s e n on s o t t o m e t t en d o si a es sa e s e c on d o l e fi n al i t à ch e i l C r eat o r e vi h a
i n cl u so .
( 6) K an t e ra c on t e m p o ra n eo d el l a rí vol u z í on e d ei 1 789 .
( 7) L 'i n d i vi d u o è o r m ai s ol t an t o u n el e m en t o, u n a cel l ul a n el l a vi t a c ol l et t i va
d el l a raz z a.
LA FILOSOFIA MARXISTA
Il marxismo è una trasposizione materialista della filosofia di Hegel:
vogliamo con ciò dire che esso si oppone all'idealismo (e opera un
vero e proprio capovolgimento del sistema hegeliano) facendo delle
idee un semplice prodotto dell'evoluzione delle forze materiali nel
cervello umano, di modo che le forze materiali vengano a essere il
vero agente creatore di storia. L'Idea, che era tutto per Hegel, non
è niente per Marx, se essa non è il prodotto di un cervello, esso
stesso prodotto delle forze materiali (8): in questo modo il
11
materialismo è integrale. Ma questo materialismo conserva
l'evoluzionismo assoluto di Hegel: non c'è alcuna realtà che sia, che
resti o che perduri, vi sono solo forze materiali in perenne conflitto
e, di conseguenza, in perenne contraddizione; l'azione e il conflitto
di tali forze, creatori di perenni trasformazioni, fanno della storia che ne è il frutto - una perpetua evoluzione nella contraddizione e
nella lotta. Questo materialismo è dunque un materialismo storico,
un materialismo per il quale non esiste niente altro che la storia, ed
essa stessa è solo un cambiamento incessante, generato dalle forze
materiali in incessante lotta. Esso, poi, è anche un materialismo
dialettico, essendo l'evoluzione storica fatta di un ritmo di
opposizioni generatrici di cambiamento ed essendo ritmata per tesi,
antitesi e sintesi, come in Hegel. Non vi è dunque per Marx alcuna
verità che meriti un sì o un no, che darebbe un senso a
un'affermazione, ma sí e no, affermare e negare, si chiamano e si
confondono nella contraddizione, principio del cambiamento;
l'evoluzione nega domani ciò che oggi afferma, soltanto la
contraddizione è regina e non esiste alcuna verità da affermare.
Ci si inganna dunque profondamente quando si dà alla parola
"materialismo" il suo significato piú comune, per attribuirlo al
marxismo. Marx ha definito la sua filosofia come materialismo
"storico" o "dialettico": la maggior parte dei nostri contemporanei,
ignorando Hegel e non sapendo ciò che questo significhi,
dimenticano le parole "storico" o "dialettico" e perciò considerano il
marxismo come un materialismo comune, non ricordando altro che
la parola "materialismo". Ora, si chiama normalmente materialismo
la filosofia che considera la materia come l'unica realtà; tuttavia
questo materialismo ammette una realtà, quella della materia, di
una materia che esiste e che dura e che è la sostanza di cui sono
fatte tutte le cose. Essa ammette dunque una verità, la verità che
afferma la realtà della materia e spiega tutto con la sola materia.
Marx ha solo, sarcasmi per questo materialismo, che qualifica come
materialismo "contemplativo" o "dogmatico" (contemplatívo, perché
considera la materia come una realtà o un oggetto da conoscere;
dogmatico, per la sua affermazione della realtà della materia)
opponendolo al suo materialismo storico o dialettico. Per Marx non
vi è alcuna realtà materiale che esista e duri, vi sono solo forze
materiali la cui azione perennemente trasformatrice non lascia
esistere nulla (9). Non è dunque la materia, ma il conflitto
incessante delle forze materiali in azione, a costituire la base della
sua filosofia. Ricordiamo di aver sentito qualcuno affermare, con lo
scopo di spiegare che il marxismo è il materialismo piú totale che
possa esistere, definirlo come "la filosofia che fa della materia un
assoluto": è impossibile mostrare una incomprensione piú completa
del marxismo, poiché il primo principio del marxismo è
precisamente che non vi è alcun assoluto, che non vi è niente che
possa essere posto come avente un'esistenza che basti a sé stessa
12
e che duri, che vi sono soltanto le forze in lotta, le quali non
lasceranno mai esistere né durare nulla (10).
Lo spirito, per Marx, non ha un grado maggiore di esistenza della
materia stessa: esso è il prodotto delle forze materiali. Ma può
essere uno strumento potente dell'azione d'elle forze materiali
agenti nella storia; e i marxisti non temeranno - a causa della
natura del loro materialismo - di servirsi all'occorrenza di un
linguaggio spiritualista, per prendere in esame l'azione storica delle
idee o di altre forze spirituali (morali o religiose, per esempio) quali
organi potenti per l'azione delle forze materiali che lottano e
agiscono attraverso i cervelli umani. Dottrina, ideali, costumi,
doveri, religione, tutto questo è solo il prodotto delle forze
materiali e lo strumento della loro azione. Neppure l'individuo ha un
grado maggiore di esistenza propria: egli è solo una rotella
dell'immenso conflitto delle forze materiali che modella la storia.
Quale sarà il posto e il destino dell'uomo in una simile concezione?
L'uomo non ha piú verità da conoscere: non c'è alcuna realtà
esistente o stabile che possa essere oggetto di conoscenza, neppure
la materia, come nel materialismo contemplativo o dogmatico (11).
Ogni ricerca di verità, ogni affermazione di dottrina, ogni
atteggiamento contemplativo, sono impietosamente rifiutate. Non
resta che agire, realizzarsi per mezzo dell'azione, coinvolgendo sé
stessi nella lotta e nel conflitto, esercitare l'azione trasformatrice,
che plasma l'evoluzione perpetua della storia. Non v'è esistenza che
nell'azíone, e nell'azione materiale: non si esiste se non agendo e
trasformando continuamente sé stessi attraverso la propría azione.
Per Marx l'uomo non è niente altro all'infuori dell'azione materiale
che svolge, e non possiede realtà diversa dall'azione materiale da
lui esercitata. Questa è l'essenza stessa del marxismo, che è una
filosofia dell'azione materiale pura, un totalitarismo dell'azione
materiale (come l'hitlerismo è un totalitarismo dell'espansione
vitale). Ne risulta immediatamente che per il marxismo l'uomo
tanto piú esisterà e tanto piú sarà uomo, quanto piú eserciterà
un'azione materiale potente: e qui è contenuto tutto il marxismo.
Con la sua azione materiale l'uomo fa la storia, cosí che tutta la
storia umana, è solo la storia dell'azione produttiva dell'umanitá e
nient'altro che il conflitto tra le forze produttive; ogni epoca della
storia è solo un sistema e una lotta di forze produttive. L'uomo
esiste perché modifica il mondo con il suo lavoro, l'umanità si
genera dal conflitto delle forze produttive. L'uomo è lavoro ed
esiste solo modificando il mondo col suo lavoro: nell'uomo vi è solo
il lavoratore. Il lavoratore è l'essenza dell'umanità, il marxismo è
un totalitarismo del lavoro.
Pertanto non è solo la storia che l'uomo crea e trasforma senza
tregua con la sua azione materiale, ma anche e soprattutto sé
stesso.
Cogliamo qui fino a che punto marxismo e cristianesimo siano agli
antipodi e diametralmente opposti . Il cristianesimo pensa che
13
l'uomo sia stato creato da Dio e abbia ricevuto da Dio una natura
umana stabile che lo fa essere e rimanere uomo, il marxismo invece
pensa che l'uomo si crei da sé, si dia da sé la propria esistenza e si
modifichi senza tregua per mezzo della propria azione materiale.
Non si può elíminare l'idea di Dio in un modo piú totale che
sopprimendo l'idea di qualsiasi esistenza che venga da lui per
riconoscere soltanto quella di un'azione eternamente modificatrice.
Il marxismo non riconosce alcuna natura umana stabile che faccia sí
che l'uomo sia uomo. L'uomo con la sua azione si dà da sé stesso la
sua natura e la modifica senza sosta; l'uomo cambia la sua natura
cambiando il sistema delle forze produttive. Il lavoratore industriale
di oggi non è piú lo stesso uomo che era il contadino e l'artigiano di
un tempo; ha cambiato natura, è un'altra umanità che si è generata
attraverso la rivoluzione industriale, come è una nuova umanità che
deve generarsi attraverso la rivoluzione marxista (12). Ogni grande
opera storica è dunque un vero snaturamento dell'uomo: essa
consiste nel cambiare l'essenza dell'umanità. Da qui la volontà
marxista di strappare il piú possibile l'uomo alla natura, al ritmo
naturale delle stagioni e della vegetazione, che sfugge in parte alla
sua azione (13), per giungere a un mondo completamente
meccanizzato che sia pura creazione del lavoro umano. Si tratta di
ricreare un mondo che non sia quello creato da Dio, ma soltanto
opera dell'uomo. In questo senso il marxismo è un umanesimo
totale; per esso niente esiste se non attraverso l'azione umana, e
non riconosce niente altro che l'uomo, il quale si fa da sé attraverso
la propria azione (14).
L'azione umana, come la concepisce il marxismo, è essenzialmente
rivoluzionaria: l'uomo tanto piú esisterà e sarà tanto piú uomo,
nella misura in cui trasformerà piú profondamente ciò che esiste e
trasformerà piú profondamente sé stesso Nel rifiuto assoluto di ogni
verità da conoscere o ríconoscere, di ogni contemplazione di ciò che
è, il marxismo chiama l'uomo alla piú gigantesca opera di
rivoluzione, alla piú potente azione di trasformazione e di
sconvolgimento. Per Marx non vi è altra verità all'infuori delle
esigenze dell'azione materiale piú potente e delle necessità
dell'azione rivoluzionaria. A seconda del cambiamento di queste
esigenze e di questi bisogni, la verità cambierà dall'oggi al domani,
il sí si muterà in no, poiché l'affermazione non esprime alcuna
verità e ha il solo scopo di esprimere le esigenze dell'azione. Non è
dunque per conversione, né per ipocrisia che i comunisti cambiano
senza tregua, e dicono e fanno ogni giorno il contrario di ciò che
hanno fatto e detto il giorno precedente; ciò è conforme alle piú
pure esigenze del marxismo ed essi non sarebbero marxisti se
agissero diversamente; poiché il marxismo è un evoluzionismo
integrale, essi devono - in quanto sono marxisti - evolversi e
contraddirsi senza tregua. Bisogna, una volta per tutte, convincersi
che ciò che essi dicono non esprime alcuna verità, ma unicamente
le esigenze della loro azione, poiché per essi niente esiste all'infuori
14
di questa azione. L'azione è una evoluzione perpetua in cui il sí
diventa no a ogni momento. Riconoscere una verità, equivarrebbe a
riconoscere qualche cosa che esiste, e con ciò rinunziare a
trasformarla con la propria azione. Per Marx, conoscere è niente,
condurre un'azíone è tutto (15).
Marx non s'interessa maggiormente a un ateismo contemplativo o
dogmatico che a un materialismo ugualmente contemplativo o
dogmatico: il suo è un ateismo pratico, un rifiuto di Dio attraverso
l'azione creatrice di una umanità e di un mondo che non vengono da
Dio. Ma il rifiuto di Dio è in questo modo molto piú totale che in un
ateismo dottrinale. Per rifiutare completamente Dio occorre un
rifiuto totale di tutto ciò che è stato creato da Lui o che viene da
Lui. Dunque non bisogna accettare nessuna realtà stabile, nessuna
natura durevole che sarebbe nell'uomo e nelle cose, nessuna verità
costante, ma occorre opporsi sempre a ciò che esiste
trasformandolo con l'azione rivoluzionaria. Con essa ci si crea e si
crea la storia, nel rifiuto di ogni dipendenza da Dio, e ci si pone in
un atteggiamento che cosi è totalmente "senza Dio". Non solo in
modo dottrinale, ma con il rifiuto pratico e totale di Dio i comunisti
sono senza Dio, perciò essi si professano "senza Dio militanti". E
qui, per qualificare il loro materialismo, bisogna porre l'accento
sulla parola "militanti", come sulla parola "storico". Questa parola,
"militanti", significa che si sopprime Dio non con una negazione
intellettuale, come nell'ateismo dottrinale, ma con l'azione e la lotta
rivoluzionaria contro tutto ciò che viene da Lui, contro tutta la sua
creazione. Vedremo piú avanti come ciò può, in certe tappe
dell'azione rivoluzionaria, accordarsi perfettamente con la
tolleranza religiosa e perfino con la mano tesa alla religione.
Il marxismo va all'estremo della rivendicazione d'indipendenza
totale della creatura, ed è con ciò soprattutto che esso è l'ultimo
frutto di tutto il pensiero moderno: è il rifiuto definitivo di qualsiasi
realtà da cui l'uomo dipenderebbe e che gli si imponesse, sia che si
tratti di una verità qualsiasi, di una realtà da conoscere cosí com'è,
o che si tratti della sua stessa natura umana. Con l'azione, e
l'azione sola, facendo sé stesso e la storia senza dipendere da nulla
e da nessuno e senza accettare alcunché di esistente, l'uomo
conquista una indipendenza assoluta, essendo solo creatore e
trasformatore attraverso l'azione e nient'altro. Non è possibile un
rifiuto piú assoluto di ogni oggetto, di ogni esistenza che sia posta
dinanzi e prima dell'attività umana che s'imponga a questa e la
sottometta: la nostra azione non è sottomessa a niente e non
dipende da nulla di esistente, c'è solo ciò che essa fa, nient'altro
che l'azione pura.
Occorre qui fare bene attenzione a ciò che è la pura azione
materiale rivoluzionaria per un marxista. Per l'uomo comune
l'azione ha uno scopo, si agisce per ottenere o realizzare un bene,
di modo che l'azione è subordinata o sottomessa a questo bene
ricercato, il quale costituisce cosí un oggetto posto dinanzi al nostro
15
volere come la realtà da conoscere dinanzi alla nostra intelligenza.
E' evidente che il marxismo, non ammettendo alcuna dipendenza né
alcun oggetto, non ammetterà neppure un bene da amare o
realizzare in misura maggiore di quanto ammette che vi sia una
verità da conoscere. Un bene e un male la cui distinzione e
opposizione si impongano a noi, sono altrettanto inaccettabili per il
marxismo quanto un sí e un no, una verità e un errore. Per il
marxismo non vi è bene da amare né da realizzare, non c'è che
l'azione da condurre. Ammettere un bene che sia un fine, qualche
cosa di buono che si debba amare perché è buono, significherebbe
imporre una dipendenza all'azione umana. Il marxista che vive il
suo marxismo non può amare nulla, poiché l'amore mette in
dipendenza dell'oggetto amato; il marxismo è il rífiuto definitivo di
ogni amore come di ogni verità (16). Se un comunista ci presenta
qualche ideale come un fine, per esempio l'ideale di giustizia sociale
messo innanzi alle rivendicazioni operaie, oppure l'ideale
patriottico, proposto oggi al popolo russo o al popolo cinese, è
unicamente perché la presenza di un ideale nei cervellí umani
diventa in questi casi un mezzo efficace per trascinarli all'azione e
alla lotta, un organo o uno strumento d'azione e di lotta delle forze
materiali. Stiamo certi, però, che il comunista che vive il suo
marxismo, ha in vista solo l'azione rivoluzionaria e la lotta da
condurre (17); l'ideale che mette avanti è solo un mezzo per
condurre meglio tale azione e tale lotta, e non ha, in sé stesso,
alcun valore ai suoi occhi: esiste solo in funzione di questa azione e
di questa lotta e solo per tutto il tempo che è utile a essa.
Questa esposizione del marxismo ci mostra a qual punto, in tutto e
totalmente, il marxismo stesso sia esattamente il contrario e
l'opposto del cristianesimo e di tutte le concezioni cristiane, e con
quale intelligenza inaudita e a dire il vero sovrumana, esso prenda
di contropiede il cristianesimo e realizzi praticamente il
materialismo e l'ateismo infinitamente meglio delle dottrine
materialiste o atee. La filosofia cristiana dimostra l'esistenza di Dio
partendo dall'esistenza dell'uomo e dell'universo e come causa e
origine di questa esistenza; essa insegna che, se non ci fosse Dio a
comunicare l'esistenza a esseri che non se la sono potuta dare da
soli, bisognerebbe concludere che niente esiste. Il marxismo fa
fronte rigorosamente a questa prova ammettendo che,
effettivamente, niente esiste, e conclude che Dio non esiste poiché
niente esiste; supponendo poi che si trovi, di fronte a noi o in noi,
qualche esistenza che sia il segno e la traccia di Dio, esso insegna
che non bisogna accettarla, ma sopprimerla attraverso l'azione
rivoluzionaria che gli è propria. Cosí il marxismo resta solo un
umanesimo esclusivo, che ammette solo l'azione umana. A questo
umanesimo esclusivo il pensiero moderno, imperniato
esclusivamente sull'uomo, doveva fatalmente pervenire. Chiunque
vuole riconoscere soltanto la crescita e l'indipendenza dell'individuo
o della persona umana, o anche della collettività o della società
16
umana, e rifiuta di sottomettere tale crescita e indipendenza a Dio
e alla sua legge e di orientarle verso Dio, apre fatalmente la strada
al marxismo, sebbene solo il marxismo giunga al termine di questa
strada. Chiunque rifiuterà il primato della contemplazione,
l'abbandono dell'intelligenza a una verità da conoscere e della
volontà a un bene da amare, per rifugiarsi nell'ebrezza dell'azione
pura e curarsi solo di agire, è sulla strada del marxismo. Il capitale
o l'industriale del secolo scorso o di oggi, che fa del lavoro
produttivo e dei suoi risultati materiali lo scopo e l'essenza della
vita umana, pianta un albero di cui il marxismo sarà il frutto. Tutti
coloro che annunciano che la civiltà futura sarà una "civiltà del
lavoro", ossia una civiltà in cui il lavoro è il valore supremo della
vita, sanno poi che l'unica civiltà totalmente e unicamente "del
lavoro" è il marxismo?
Ma al punto di crisi a cui siamo giunti oggi, le soluzioni di
compromesso non sono piú possibili: si tratta di essere o marxisti o
cristiani. Tra comunismo e cristianesimo bisogna scegliere: non si
possono associare le due cose, o metterle d'accordo, o farle
collaborare.
Lo studio della filosofia marxista che abbiamo fatto sarebbe
sufficiente se il marxismo fosse una dottrina. Ma esso non è una
dottrin7a, nel senso corrente di questo termine, poiché non
ammette alcuna verità da affermare al di fuori delle verità
continuamente mutevoli e contradditorie che risultano dalle
esigenze dell'azione rivoluzionaria (18). Abbiamo mostrato la sua
natura profonda dicendo che il marxismo è la ricerca dell'azione
materiale piú potente, dato che l'uomo esiste ed è uomo solo per
mezzo di questa azione. Ne deriva che, nel marxismo, la filosofia
non esiste senza l'azione, che essa si confonde con l'azione stessa,
poiché afferma soltanto ciò che l'azione le fa affermare; di
conseguenza non vi è filosofia marxista senza azione marxista e
l'azione rivoluzionaria appartiene all'essenza stessa della filosofia,
non avendo la filosofia altra funzione che non sia quella di
realizzare l'azione materiale piú potente. Per un comunista
cosciente del proprio marxismo, il comunismo non è una verità (ed
è per questo motivo che egli potrà senza tregua contraddirsi senza
conversione e senza ipocrisia, ma in virtú del suo stesso comunismo
e rimanendo perfettamente comunista), il comunismo è un'azione.
Se ci si vuol rendere conto fino a che punto i capi del comunismo
francese abbiano coscienza di ciò, c'è solo da citare la conferenza di
Jacques Duclos, già citata all'inizio dì questo studio: "Ciò che la la
forza della teoria marxista leninista è cbe essa permette al partito
di orientarsi in una situazione data [...] La teoria marxista-leninista
non è un dogma, ma una guida per l'azione". Questa teoria ha solo
il significato di dire in quale modo sia possi bile realizzare l'azione
materiale piú potente (19). Nel marxismo vi sono soltanto prese di
posizione per l'azione - dunque mutevoli e contradditorie - perché
la sola realtà del marxismo è l'azione (20). Ciò ha come
17
conseguenza capitale che non avrebbe alcun senso dire che si
collabora o ci si allea con l'azione dei marxísti pur rifiutandone la
dottrina: poiché il marxismo si identifica con l'azione marxista,
collaborare o allearsi con l'azione marxista significa collaborare o
allearsi con il marxismo stesso.
Dunque, la natura stessa del marxismo esige che completiamo il
nostro studio, esponendo l'azione marxista e il suo sviluppo da Marx
e da Lenin ai giorni nostri.
NOTE
( 8) L 'i d e al í sm o e ra ob b l i g at o ad a r ri va r e a q u e st o p u n t o: s e l 'i d ea n on è p i ú
l 'e sp r e ssi on e - e vi d en t e m en t e sp i ri t u al e - d i u n a real t à c o n o sci u t a , l a si d ev e
o rm ai c on si d e r a r e s ol t an t o u n p r o d ot t o d el c e rv el l o.
( 9) " Tu t t o ci ò ch e e si st e m e ri t a d i m ori r e" , d i c e En g el s .
( 10) P e r i l fi l oso f o c h e ri fl et t e , i l m a r xi s m o è , p e r q u e st o ev ol u z í on í st n o e
r el at i vi sm o a ss ol u t i , p r op ri o i l m at eri al ism o p i ú m at e ri al i st a ch e p o s sa e si st e re .
In f at t i , u n a m at e ri a ch e f os s e u n a s os t a n z a av en t e u n a r e al t à d u r e v ol e ,
av r eb b e u n a n at u ra st a b i l e e d e t er m i n at a. Ci ò sa r ebb e q u al c o sa d i d i v e r so d al l a
p u r a p a ssi vi t à e i n et e rm i n az i on e d e a m at e ri a st e ss a , p ot en d o si i n c on t ra r e
q u e st a p u r a p a s si vi t à e i n d et e r m i n az i on e s ol o n el l a i n st ab i l it à p e r p et u a .
( 11) En g el s d i c e: " Q u e st a fi l os ofi a d i al et t i ca d i s s ol v e t u t t e l e n oz i on i d i v e ri t à
as s ol u t a, d e fi n i t i va, e l e c on d i z i on i u m a n e a s sol u t e ch e vi c o r ri sp on d on o . N on
vi è n i en t e d i d efi n i t ì vo, d i as s ol u t o , d i s ac r o d a van t i a e s sa; es s a m o st r a l a
cad u ci t à d i t u t t e l e c os e e n on e si st e al t r o p e r e ssa ch e i l p r o c es s o i n i n t er r ot t o
d el d i v en i r e e d el t r an si t ori o" .
( 12) M ar x sc ri v e: " T u t t a l a s t ori a è s ol o u n a t ra s for m az i o n e c on t i n u a d el l a
n at u ra u m a n a ".
( 13) Qu es t o è s t at o m i rab i l m en t e ch i ari t o i n T ai ll e d e l 'b om m e d i R am u z .
( 14) M ar x sc ri v e: " L a fi l os ofi a n o n si n a s con d e, ch e l a p r of e s si on e d i P r om et e o
- i n u n a p ar ol a Od i o t u t t i g l i d ei - è l a s u a p r o f essi on e , i l d is co r s o c b e e s sa
t i en e e t e r rà s e m p r e c on t r o t u t t i g l i d ei d el ci el o e d el l a t e r ra ch e n on
ri c on o sc on o l a c os ci en z a u m an a c om e l a p i ú al t a d i vi n i t à". " La c ri t i ca d el l a
r el i g i on e p er vi en e a ll a d ot t ri n a ch e l 'u o m o è l ' Es s e r e su p r e m o p e r l 'u om o ".
( 15) " N on si t r at t a d i c on o sc e r e i l m on d o , m a d i t ra s f o rm a rl o " ( Ma r x) .
( 16) Lu n a ci ar s ky sc ri v e: "A b b a s s o l ' am o r e d el p r os si m o. Ci ò ch e ci o c c o r r e è
l 'od í o . D ob b i am o í m p a ra r e a o d i ar e: c os í ar ri v e r em o a c on q u i st ar e i l m o n d o" .
( 17) " La n o st ra m o r al e è i n t e r am en t e s u b o rd i n at a al l a l ot t a d i cl a s s e" d i c e
L en i n . P e r ci ò b i so g n a e s se r e p r on t i a u s ar e " t u t t i g l i st ra t ag em m i , l e a st u z i e, i
m e t o d i i ll eg al i , e s s e r e d e ci si a t a c e re , a c el a r e l a v e ri t à ".
( 18) St al i n h a d e fi n it o i l l en i ni sm o "i l m ar xi sm o d el l 'ep o ca d el l 'i m p e ri at i sm o e
d el l a ri vol u z i on e p r o l et a ri a" p e r b e n s ot t ol i n ea r e ch e c ' è u n a fi l os o fi a s ol o p e r
u n a c e rt a ep o ca , i n fu n z i on e d el l e c on d i z i on i d el l 'az i on e . " L a st rat e g i a - d i c e m u t a og n i v ol t a c h e l a ri v ol u z i on e p a s s a d a u n a t ap p a al l 'al t ra" .
( 19) St al i n a ff e r m a: "i l l en i n i sm o è l a t e o ri a e l a t a t t i ca d el la ri v ol u z i on e
p r ol et a ri a" .
( 20) L en i n d i c e: " La t e o ri a ri vol u z i on a ri a n on è u n d o g m a: e ss a si f o rm a
d e fi n i t i vam en t e s ol o i n st r e t t o l e g am e c on l a p ra t i ca d i u n m o vi m en t o
r eal m en t e d i m as sa e re al m e n t e ri v ol u z i on a ri o " . E St al i n ag g i u n g e: " Ba sat a su
u n a d at a t ap p a d el l a ri v ol u z í on e , l a t a t t i ca p u ò va ri ar e a p i ú ri p r e s e, s ec on d o i
fl u ssi e i ri fl u ssi , s e c on d o i l p r og r e ss o o i l d e cl i n o d el l a ri v o l u z i on e" .
18
L'AZIONE MARXISTA
L'azione rivoluzionaria marxista, in seguito a ciò che abbiamo
appena spiegato, è molto diversa dalla nozione corrente di
rivoluzione. Per l'uomo comune, che si propone di realizzare un
bene, una rivoluzione è un mezzo in vista di un fine, che è una
società migliore e durevole. Tale non è evidentemente la concezione
del marxista, per il quale non vi è un bene da realizzare, ma
soltanto un'azione da condurre. L'azione rivoluzionaria non è per lui
un mezzo: essa stessa è voluta come l'opera gigantesca nella quale
l'uomo nuovo creerà sé stesso, si tratta di trovare i mezzi di quella
azione rivoluzionaria. Ora, all'epoca di Marx, si presenta un mezzo
eccellente: l'estrema miseria e la totale insoddisfazione della classe
proletaria. La felicità del proletariato non rappresenta un fine per il
marxista, come si crede comunemente, ma la miseria del
proletariato un mezzo per l'azione rivoluzionaria.
Niente poteva essere più conforme ai bisogni del marxismo quanto
la condizione del proletariato nel secolo XIX. Per sviluppare una
volontà rivoluzionaria totale, che non voglia conservare niente, che
non mantenga niente di conservatore, che voglia trasformare tutto,
creare una società completamente nuova, ci volevano uomini che
non avessero rigorosamente niente, che fossero strettamente spogli
di tutto. Ciò non fu sempre il caso del povero o dell'operaio, ma nel
secolo scorso fu esattamente il caso del proletario. Supponiamo una
classe di uomini che siano poveri, persino molto poveri, ma che per
l'insieme delle istituzioni, delle abitudini, dei costumi, dispongano
ciò nonostante di un certo numero di diritti, di una certa stabilità
delle loro condizioni di vita e per conseguenza di una certa
sicurezza di durata; che, tutto sommato, abbiano una condizione di
vita assicurata e un posto riconosciuto nella società, per quanto
piccolo esso sia. Questi uomini saranno forse malcontenti della loro
situazione, ne reclameranno forse il miglioramento: reclameranno
dunque certe trasformazioni, ma non reclameranno mai una
trasformazione totale, non saranno mai totalmente rivoluzionari;
essi hanno ancora qualche cosa da conservare, per quanto poco sia,
e ancora per qualche aspetto parteggiano per l'ordine stabilito.
In tal modo l'operaio delle antiche corporazioni poteva in certi
periodi vivere molto poveramente, ma aveva nella sua corporazione
uno stato di vita riconosciuto, certi diritti, qualche cosa di sicuro.
Era perciò radicato nel l'ordine sociale, non era "proletario" nel
senso in cui questa parola significa che non si è più partecipi,
attraverso nessuna radice, dell'ordine sociale esistente, perché non
vi si ha nessun diritto riconosciuto, nessuno stato di vita stabilito,
nessuna sicurezza, e vi ci si trova come un semplice straniero, un
19
viandante o un vagabondo, cioè in una instabilità totale. Ora, per il
marxismo, tutto ciò che è stabilito o esistente, tutto ciò che ha
stabilità o durata, è una abominazione, perché ostacola l'azione
rivoluzionaria. Ciò di cui il marxismo ha bisogno è precisamente il
proletariato.
A causa del liberalismo che ha soppresso ogni istituzione
professionale per lasciare sussistere solo individui isolati
completamente liberi, soltanto coloro che possiedono strumenti di
lavoro avranno una certa sicurezza, un regime stabilito e durevole
di vita e di lavoro.
Gli altri hanno per vivere solo la forza delle loro braccia da affittare
giorno per giorno a quelli che possiedono gli strumenti di lavoro,
che li adoperano a loro piacimento, avendo tutta la libertà di
sfruttarli; essi divengono proletari, che non hanno nessun diritto da
far valere, nessuna certezza del domani, nessuna di vita e di
lavoro; costoro non sono più legati da nulla a una società che li
ignora, non riconosce loro alcun posto, non fa che utilizzarli. In
breve, essi sono abbandonati a uno sfruttamento totale, non avendo
alcun diritto sugli strumenti di lavoro né sui frutti del loro lavoro,
interamente posseduti da altri. Marx, che ha mirabilmente
analizzato ciò, dirà che non si è fatto loro un torto parziale, ma un
"torto totale"; essi si troveranno dunque di fronte al mondo
esistente come inesistenti, in uno stato di negazione totale: cioè
essi sono pronti per l'azione rivoluzionaria totale che Marx cerca.
Non essendo inquadrati in alcuna forma sociale esistente, essendo
sradicati da tutto ciò che ha esistenza stabile nella società, essi
hanno la perfetta instabilità e l'indeterminazione della pura materia,
e saranno la materia con cui si farà l'azione rivoluzionaria.
Il marxismo, che si identifica con l'azione materiale più potente, si
identificherà dunque con l'azione rivoluzionaria del proletariato e
consisterà nel determinare l'azione rivoluzionaria del proletariato. Il
proletariato, per Marx, è la classe il cui stato completamente
spoglio e sradicato creerà una potenza rivoluzionaria che
permetterà l'azione più gigantesca di trasformazione e di
produzione di un mondo nuovo. Tutto dunque consisterà nel fatto
che i proletari prendano coscienza della loro solidarietà di classe
nella loro comune miseria, e del loro ruolo rivoluzionario, del loro
stato comune di sfruttamento e dell'azione rivoluzionaria alla quale
questo stato li chiama: in poche parole, tutto consisterà nel far
nascere in loro ciò che Marx chiama la "coscienza di classe" (21), la
coscienza di essere una classe sfruttata, di essere solidali in questo
sfruttamento, e, cominciando da questo, solidali anche nel condurre
una lotta di classe, la lotta di coloro che non soltanto non hanno
nulla, ma che non sono nulla, contro tutti i possidenti, tutti gli
inseriti, tutti coloro che sono qualcosa nell'ordine sociale esistente.
Bisognerà anche far prendere coscienza ai proletari della forza
20
materiale del loro numero, della potenza materiale che essi
rappresentano una volta uniti tutti nella solidarietà di classe e
nell'azione rivoluzionaria. La lotta di classe dovrà essere
interamente materialista: ogni ricerca di un bene spirituale, di un
ideale religioso o morale distoglierebbe il proletariato dalla pura
rivendicazione dei beni materiali di cui è stato spossessato secondo
la formula classica, essa sarebbe per lui un "oppio" e gli
impedirebbe di essere totalmente dedito all'azione rivoluzionaria di
classe.
Ogni legame religioso, ogni legame con la famiglia o la patria, che
rappresenti una stabilità qualsiasi, che porti il proletario a legarsi a
qualche cosa, a non essere totalmente escluso, dovrà essere
combattuta: il proletario deve essere totalmente dedito alla sua
coscienza rivoluzionaria, alla sua lotta di classe al di sopra delle
frontiere di tutti i legami umani (22). Da qui la formula
internazionale: "Proletari di tutto il mondo, unitevi".
La sola collettività che il proletario deve conoscere è dunque la
collettività di classe: è la sola dove non sia uno straniero, poiché
non è più legato da nulla ad alcun ordine esistente. Ma dal disegno
di questa collettività di classe, emerge il collettivismo integrale (da
cui il nome di comunismo preso dal marxismo). La potenza
materiale che deve imporsi e creare un mondo nuovo esiste soltanto
nella collettività proletaria unita: l'individuo di per sé non è nulla,
esisterà solo acquisendo la coscienza di classe, fondandosi nella sua
collettività di classe, diventando un elemento della forza materiale
collettiva della sua classe. Non si tratta di ottenere che gli
strumenti di produzione cambino di mano rimanendo oggetto di
proprietà individuale (23): si tratta di ottenere, e in questo
consisterà il comunismo, la loro appropriazione collettiva da parte
della classe proletaria organizzata per lo Sfruttamento collettivo di
tutte le ricchezze del mondo; di realizzare così la più grande
potenza materiale di produzione, la gigantesca potenza materiale
collettiva di trasformazione della terra per mezzo dell'industria
umana che oggi la Russia sovietica vuole incarnare (24). Per
quest'opera del proletariato organizzato, l'individuo dovrà piegarsi a
una disciplina di ferro: sarà solo una rotella dell'azione
rivoluzionaria collettiva, un meccanismo della potenza materiale
collettiva, utilizzato come uno strumento per la potenza collettiva,
come lo era lo schiavo dell'antichità.
Abbiamo visto che il proletario è lo strumento privilegiato per
l'azione marxista a causa del suo stato di sfruttamento completo,
che gli permette di essere totalmente rivoluzionario; ma lo è anche
perché questo stato di proletario si riscontra proprio nella classe dei
lavoratori dell'industria, e sappiamo che per Marx l'uomo non è
nient'altro che il lavoratore: esiste solo trasformando il mondo con
la sua industria. Basterà dunque che il proletariato organizzato si
21
impadronisca collettivamente degli strumenti di lavoro per
realizzare una società nuova che sarà solo lavoro, e in cui nessuna
vita familiare, morale o religiosa distoglierà gli uomini dall'unica
attività di lavoro dall'attività di potenza materiale di produzione per
trasformare il mondo; in tale società tutta l'umanità sarà solo un
unico produttore collettivo infinitamente potente, essendo ormai il
singolo individuo soltanto un membro, un organo della potenza
collettiva. Il marxismo viene così a identificarsi con la volontà di
potenza materiale collettiva della classe proletaria.
Anche qui, sul piano del lavoro e della vita economica, l'opposizione
assoluta tra il comunismo e il cristianesimo appare evidente. Nella
concezione cristiana della vita, il lavoro è un mezzo, mezzo
necessario che costituisce anche un dovere, ma soltanto un mezzo,
per assicurare all'uomo le risorse materiali che gli sono necessarie
e permettergli con questo di conseguire la perfezione della sua vita
umana nelle attività superiori di ordine intellettuale, artistico,
educativo, familiare e sociale, religioso. Il marxismo non ammette
un bene superiore in vista del quale il lavoro sarebbe un mezzo:
l'uomo si realizza nel lavoro e con il lavoro stesso. Il cristianesimo
considera tutte le attività economiche (25) - produzione, scambio,
attività di qualsiasi mestiere - come destinate ad assicurare il
benessere delle famiglie dove gli uomini nascono, sono educati,
conducono la loro vita, poiché la produzione materiale ha valore
solo nella misura in cui serve alla vita degli uomini. L'economia
marxista mira solo alla potenza materiale collettiva più gigantesca
che possa esistere e riduce gli uomini a strumento di questa
potenza (26): poco importa alla Russia sovietica che in un certo
anno, masse di esseri umani siano morte di fame, se ciò ha
permesso di realizzare una certa tappa del piano quinquennale,
mirante all'instaurazione della più grande potenza collettiva. Come
l'hitleriano vive solo nella potenza vitale della razza, a causa di
essa e per essa, così il comunista vive solo nella potenza materiale
collettiva, a causa di essa e per essa.
Sappiamo, d'altronde, che per Marx la società umana è solo un
insieme di rapporti di forze materiali di produzione, e che questi
rapporti di forze devono causare la rivoluzione proletaria. Le idee
che la propaganda fa nascere e diffonde sono soltanto le leve o le
chiavi con le quali le forze materiali fanno presa sui cervelli per
trascinare gli individui alla lotta. Ciò spiega perché la propaganda
comunista - esattamente come quella hitleriana - non cerchi affatto
di convincere di una verità, ma di trovare i mezzi più efficaci e gli
slogan più adatti a far presa sui cervelli, poco importa se siano veri
o falsi: l'importante è che siano efficaci e, in ogni caso, li si
cambierà secondo le circostanze (27). L'espressione "imbottire i
cervelli" trova qui il suo significato più letterale, che non ha niente
di peggiorativo da un punto di vista marxista: la propaganda e
22
l'introduzione materiale nei cervelli della massa di idee-forza (28)
che li faranno agire per la lotta rivoluzionaria (29).
Chiarita la natura dell'azione rivoluzionaria marxista, ci resta ora da
esaminare il suo sviluppo storico. Quando l'azione rivoluzionaria
marxista comincia a porsi come tesi (non dimentichiamo la
dialettica e l'evoluzione tesi - antitesi - sintesi), essa trova come
ostacolo tutto ciò che esiste e costituisce un fattore qualsiasi di
stabilità, tutto l'ordine sociale esistente, ed essa si opporrà alla
totalità di questo ordine stabilito e a tutto ciò che può
rappresentarvi una parte di conservazione o di durata (30). Questa
totale opposizione potrà dare allora al marxismo un aspetto
anarchico o nichilista: in realtà non vi è in esso un solo atomo di
anarchia, poiché la lotta rivoluzionaria distruttrice è condotta con
una disciplina di ferro e una coesione formidabile (31), che devono
portare alla disciplina di ferro della collettività proletaria trionfante.
Lo Stato comunista sarà il più dittatoriale e il più totalitario degli
Stati (32), poiché deve asservire totalmente l'individuo alla potenza
materiale collettiva.
L'opposizione totale a tutto ciò che è stabilito, opposizione che
costituisce la tesi marxista - cioè la prima fase dell'azione
rivoluzionaria - prende di mira particolarmente la proprietà,
l'esercito e la patria, la famiglia e la religione.
La proprietà sarà considerata come una abominazione, perché lega
l'uomo a qualche cosa di esistente e lo radica. Essa impedisce agli
uomini di essere proletari interamente disponibili per l'azione
rivoluzionaria e, inoltre, per la potenza materiale collettiva. Ci si è
talvolta stupiti nel vedere l'azione politica dei marxisti favorire lo
sviluppo delle grosse, concentrazioni anonime capitaliste e
danneggiare la piccola proprietà personale, contadina e artigiana.
Questo stupore dimostra che non si è compreso niente del
marxismo e che lo si immagina sotto la forma semplicistica della
difesa dei "piccoli" contro i "grandi": il marxismo, al contrario, è la
ricerca di una azione rivoluzionaria per la quale occorre il più
grande numero di grossi possidenti. I piccoli proprietari, i piccoli
padroni, non sono proletari; essi costituiscono qualche cosa di
stabile, il cui grande numero sarebbe un ostacolo all'azione
rivoluzionaria (33). Il grande numero dei piccoli proprietari
soddisfatti renderebbe impossibile, alla collettività proletaria,
l'appropriazione collettiva di tutti i beni. Il marxismo si comporta
dunque in modo da favorire una proletarizzazione crescente, cioè da
aumentare ogni giorno la grande massa dei proletari. Bisogna
perciò che tutta la proprietà sia sempre più concentrata nelle mani
di pochi: la più forte concentrazione capitalistica prepara la
rivoluzione proletaria, che avrà solo da espropriare qualche grosso
organismo capitalista per rimettere tutto nelle mani della
collettività proletaria. Si nazionalizzano gli stabilimenti Renault,
23
non si nazionalizza un garage o un meccanico di paese. Dunque, la
Renault apre la via al marxismo, mentre il garagista di paese gli
sbarra la strada. Il supercapitalismo è d'altronde un inizio di
collettivismo, perché concentra una proprietà immensa nelle mani di
un solo organismo capitalista. Un piccolo numero di grossi
organismi capitalisti anonimi, proprietari di tutto, si avvicina molto
di più all'unica collettività proletaria anonima, proprietaria di tutto,
che non milioni di piccoli proprietari e di piccoli padroni. Nel
supercapitalismo, come nel collettivismo, il lavoratore è solo una
rotella di un formidabile meccanismo anonimo. Marx, d'altra parte,
ha analizzato con una lucidità mirabile come il desiderio sfrenato di
guadagni sempre maggiori, desiderio scatenato dal liberalismo,
trascina con sé fatalmente una concentrazione di capitali sempre
maggiore e una proletarizzazione delle masse sempre in aumento, e
come ciò a sua volta porti fatalmente alla rivoluzione proletaria e
alla concentrazione totale nelle mani della collettività proletaria. Il
marxismo deve, dunque combattere particolarmente tutto ciò che
potrebbe sostenere la piccola proprietà personale e il piccolo
padronato. Allo stesso modo deve combattere ogni tentativo di
restaurazione corporativa che restituirebbe al lavoratore un posto
riconosciuto e uno stato di vita in una organizzazione professionale
e lo toglierebbe dalla condizione proletaria, radicandolo in un ordine
sociale esistente.
Quando il marxismo si pone - al tempo della tesi - come lotta
rivoluzionaria contro l'ordine stabilito, deve inoltre combattere
l'esercito, la cui forza è al servizio di questo ordine stabilito, e la
patria, nella quale gli uomini potrebbero trovare qualche legame
con la società esistente, qualche radice nelle tradizioni stabilite. Se
il proletario è uno sradicato totale, è anche un senza patria o non
ha altra patria che la patria internazionale della classe proletaria
rivoluzionaria. Questa fase dell'azione marxista è espressa da un
inno come L'Internazionale.
Anche la famiglia è un elemento di continuità sociale, di durata,
dunque di radicamento; essa non potrebbe trovare posto nella lotta
rivoluzionaria, perché potrebbe solo impedire di darsi totalmente
all'azione rivoluzionaria.
Quanto alla religione, sarà evidentemente la peggiore abominazione
per il marxismo, poiché pretende di legare l'uomo a una verità e a
un bene assoluti, in ultima analisi a Dio. "Ogni idea religiosa è
un'abominazione indicibile", diceva Lenin. Abbiamo già spiegato
l'opposizione totale esistente tra il marxismo e ogni idea religiosa
(34).
Ma l'azione marxista non si arresta alla tesi: essa si sviluppa nella
storia e deve essere perpetuamente creatrice e contraddittoria,
secondo le leggi della dialettica. La lotta rivoluzionaria deve
24
sfociare nella presa del potere da parte del proletariato e nella
costituzione dello Stato comunista di dittatura del proletariato (35).
Ed ecco l'antitesi contrariamente alla lotta condotta
precedentemente contro gli Stati esistenti, lo Stato comunista dovrà
essere il più forte, il più potente e il più stabile degli Stati, che
metta tutta la popolazione al proprio servizio con una disciplina
implacabile, e che eserciti su di essa la dittatura più assoluta.
Riguardo alla società comunista universale costituita dalla
collettività proletaria organizzata, sarà il termine o la sintesi, ma si
situa in un avvenire più o meno lontano; occorre tornare al
presente, alla fase dell'antitesi, per esaminare l'azione marxista
dello Stato comunista.
Non dimentichiamo che il marxismo non è altro che la ricerca
dell'azione materiale più potente: ormai l'azione materiale più
potente si trova nella potenza materiale dello Stato comunista. Ecco
perché oggi il marxismo più puro non consiste in niente altro che
nell'assicurare la più grande potenza materiale della Russia
sovietica. Lo Stato comunista dispone della potenza rivoluzionaria
per trasformare il resto del mondo (36), con la sua forza materiale
realizzerà l'opera gigantesca di trasformazione del mondo, dalla
quale deve nascere una umanità nuova.
Allora - ed è qui che l'aspetto dell'antitesi è più tipico -, diventerà
possibile recuperare tutti gli elementi che hanno potuto servire ai
vecchi ordini stabili per farli contribuire alla potenza dello Stato
comunista: si potrà dunque essere condotti a "tendere la mano" a
tutto ciò che era stato dapprima rigettato, per recuperarne la forza
per l'azione rivoluzionaria, donde una serie di posizioni
contraddittorie imposte soltanto dalle esigenze dell'azione e che
stupiranno solo coloro che ignorano la dialettica e la logica interna
del marxismo (37).
Se, per esempio, lo Stato comunista ha bisogno di incremento
demografico per essere potente, e se la famiglia appare in
determinate circostanze storiche come il mezzo più efficace di
incremento, si incoraggerà la famiglia, per metterla al servizio della
maggiore potenza dello Stato comunista.
Se la conservazione di certe forme di proprietà privata o di
responsabilità personale appare come favorevole al rendimento
della produzione, industriale o agricola, potendo con ciò contribuire
alla maggiore potenza materiale dello Stato comunista, si
giudicherà che queste forme di proprietà privata sono
completamente conformi al comunismo.
Allo stesso modo si instaurerà una forte gerarchia e quadri
privilegiati, se ciò è necessario ad accrescere la potenza dello Stato
comunista.
25
Ma i due campi in cui la contraddizione tra le due fasi dell'azione
marxista è più sorprendente, sono certamente quelli che riguardano
l'esercito e la patria e quello che riguarda la religione. Certamente
qui la politica di Mosca sorprende di più, ed è qui che essa è più
conforme alle esigenze più profonde del marxismo e che le segue
con la maggiore intelligenza.
Mentre l'azione marxista era antimilitarista prima della presa del
potere e contro gli eserciti che sostenevano l'ordine stabilito da
rovesciare, è evidente che lo Stato comunista, per avere la più
grande potenza materiale, deve avere non soltanto l'industria più
potente, ma anche l'esercito più potente ed essere il più militarista
degli Stati, come ne è il più totalitario e il più dittatoriale.
La propaganda anticomunista di prima della guerra ha dato la
misura della sua stupidità e della sua ignoranza cercando di far
credere che il regime sovietico fosse un fallimento materiale: è
evidente, invece, che si sarebbe dovuto accumulare la più
formidabile potenza materiale là dove si metteva tutto in azione per
questo, e solo per questo, facendo di una intera popolazione lo
strumento integralmente consacrato a questa sola potenza
materiale.
La stessa stupidità e la stessa ignoranza hanno impedito di capire
che questo regime doveva tutto sacrificare per assicurare innanzi
tutto la potenza del suo armamento e del suo esercito. La disciplina
di ferro necessaria a un forte esercito è in tutto conforme alla
costituzione di uno Stato in cui l'individuo è solo un ingranaggio
dell'organizzazione collettiva messa interamente al servizio della
potenza collettiva, e in cui ha esistenza solo dentro questa potenza
collettiva. E' d'altronde facile fare rilevare le affinità profonde che
esistono tra comunismo e militarismo. Il comunismo è il regime di
caserma esteso a tutta quanta la vita e a tutto quanto il popolo; la
caserma è l'istituzione più completamente comunista che possa
esistere, poiché non lascia alcuna parte alla vita privata, fissa tutto
con un regolamento nei minimi particolari, stabilisce rigidamente la
parte di lavoro che ognuno dovrà fornire e la parte di vitto,
vestiario e mobilio che riceverà, con una ripartizione e una
distribuzione interamente collettive.
In ciò che riguarda la patria, lo Stato comunista dovrà dapprima
utilizzare il sentimento patriottico delle popolazioni che esso
domina come un mezzo particolarmente efficace per farle
contribuire alla sua potenza e ai suoi successi, esattamente come
nella fase precedente dell'azione marxista il sentimento di giustizia
delle masse operaie era un mezzo particolarmente efficace per farle
contribuire all'azione rivoluzionaria. Quanto a coloro che vivono
all'estero, e non sono cittadini dello Stato comunista, è evidente
che, se sono marxisti, dovranno considerare questo Stato (38) come
26
la loro vera patria e tutto sacrificare ai suoi interessi. Per ciò che si
riferisce al loro atteggiamento verso la patria alla quale
appartengono legalmente, dipenderà esattamente da quanto
esigono gli interessi dello Stato comunista, e, a seconda del variare
di tali interessi, il loro atteggiamento potrà variare da un giorno
all'altro. Questo atteggiamento sarà antipatriottico, antimilitarista,
e spingerà alla sedizione e alla diserzione se la loro patria legale è
in conflitto con lo Stato comunista. Se, al contrario, la loro patria
legale è alleata dello Stato comunista, essi saranno i più patrioti, i
più militaristi, i più zelanti. I loro cambiamenti di atteggiamento, le
loro contraddizioni, sono perfettamente logiche: le esigenze
dell'azione marxista, che costituiscono per loro la sola verità,
richiedono che servano con tutti i mezzi gli interessi dello Stato
comunista e seguano esattamente le fluttuazioni della sua posizione
diplomatica. E quando lo Stato comunista è in guerra, il marxismo
non può evidentemente consistere in niente altro che nel contribuire
con tutti i mezzi alla vittoria dei suoi eserciti.
Più incompreso ancora è l'atteggiamento attuale del comunismo nei
riguardi della religione, la tolleranza religiosa praticata nella Russia
sovietica e la "mano tesa" dai comunisti ai cattolici. Questa
incomprensione deriva dal fatto che si considera sempre il
comunismo come un ateismo dottrinale invece di capire che esso è,
come abbiamo spiegato, un ateismo pratico. Non si tratta affatto,
per il comunismo, di opporre una verità atea a una verità religiosa.
La propaganda dottrinale antireligiosa in sé stessa, se non è
richiesta dalle esigenze dell'azione rivoluzionaria materialista, non
interessa il marxismo, come tutto ciò che è dottrinale. Parlando del
combismo e dell'anticlericalismo massonico, Lenin definisce ciò
"dilettantismo di intellettuali borghesi", e si capirà facilmente ciò
che questa espressione sulla sua bocca può avere di sovranamente
sprezzante. Il marxismo farà propaganda antireligiosa soltanto se
ciò è utile all'azione rivoluzionaria, cioè soltanto nella misura,
continuamente mutevole da un'ora all'altra, in cui la religione
apparirà come un ostacolo attuale all'azione rivoluzionaria. Ma la
vera azione antireligiosa del marxismo non consiste affatto nel
combattere la religione da fuori con una propaganda contraria:
consiste nel sopprimere la religione da dentro, nello svuotare gli
uomini di ogni vita religiosa e di ogni concezione religiosa,
prendendoli e trascinandoli interamente nell'azione puramente
materialista. Vi saranno dunque molti casi in cui, per trascinare i
cristiani in questa azione
puramente materialista e con ciò svuotarli dall'interno di tutto il
loro cristianesimo, bisognerà "tendere loro la mano" e offrire loro la
collaborazione (39). Poco importa se con ciò si contraddice un
atteggiamento che in precedenza era ostile: non si tratta né di
conversione, né di ipocrisia: comandano soltanto le esigenze
dell'azione. Se il successo dell'azione da condurre richiede la
27
collaborazione dei cristiani, questo successo per un marxista deve
evidentemente passare innanzi a tutto, e allora la verità marxista
sarà "la mano tesa".
E non è una scoperta recente, ma è conforme a una logica
sviluppatasi da lungo tempo. Abbiamo detto che bastava prendersi
la pena di leggere Lenin, - e il Lenin precedente la presa del potere
- per trovarvi annunciata tutta la politica che è venuta dopo. Ecco
un esempio particolarmente sorprendente. Nel 1909, allorché
l'azione marxista è ancora nella fase della lotta antireligiosa aperta,
Lenin spiega chiaramente ciò che sarà la politica della "mano tesa".
Leggiamo dunque questo testo di una logica marxista implacabile:
"Bisogna saper lottare contro la religione [...] non si deve confinare
la lotta contro la religione in una predicazione ideologica astratta
[...]. Bisogna collegare questa lotta alla pratica concreta del
movimento di classe [...] Prendiamo un esempio. Immaginiamo il
proletariato di una regione o di un ramo industriale formato da uno
strato di socialisti molto illuminati, che, beninteso, sono atei, e di
operai molto retrogradi, che hanno ancora dei legami con la
campagna e la condizione contadina, che credono in Dio e
frequentano la chiesa o perfino sono sottomessi all'influenza del
prete del luogo, che, per esempio, sta per fondare un sindacato
operaio cristiano. Supponiamo che la lotta economica in questo
luogo abbia portato allo sciopero. Un marxista è forzatamente
tenuto a collocare il successo dello sciopero in primo piano, a
reagire risolutamente contro la divisione - durante questa lotta degli operai in atei e cristiani, e combattere risolutamente questa
divisione. In queste circostanze la propaganda atea può rivelarsi
superflua e nociva [...] dal punto di vista del progresso reale della
lotta di classe che, nelle condizioni della società capitalista
moderna, condurrà gli operai cristiani al socialismo e all'ateismo
cento volte meglio di un sermone ateo esplicito".
Non si potrebbe essere più chiari. Facciamo bene attenzione alla
frase essenziale: in circostanze in cui l'azione marxista consiste in
uno sciopero, "un marxista è forzatamente tenuto a collocare il
successo dello sciopero in primo piano". Ne deduciamo che, nelle
circostanze attuali, un marxista è forzatamente tenuto a collocare
la potenza dello Stato sovietico innanzi tutto.
NOTE
( 21) " El e va r e l e m a s se al l i vel l o d el l a c o sci en z a d eg l i i n t e r e ssi d i cl a ss e d el
28
p r ol et a ri at o " , d i ce S t al i n .
( 22) St al i n s c ri v e: " La d i s ci p l i n a d i fe r r o n el p a rt i . t o n on p ot r eb b e e s s e r e
c on c e p i t a s en z a l 'u n i t à d i v ol on t à, s en z a l 'u n i t à di az i on e c o m p l et a e a s sol u t a
d i t u t t i i m em b ri d ei p a rt i t o" , L en i n af f e rm a ch e "i l p a rt i t o c om u n i s t a n on p o t rà
c om p i er e i l su o d ov e r e s e n on è o rg an i z z at o n el m od o p i ù c en t ral i z z at o , s e n o n
è re t t o d a u n a d i s ci p l i n a d i fe r r o ch e r a s en t a d a vi ci n o l a d i s ci p li n a m i li t ar e ".
( 23) " N el c o m u n i sm o d i c e L en i n t u t t i i c i t t ad i n i sì t ra s f o rm a n o i n i m p i eg at i
sal a ri at i d al l o St at o ". " Bi s og n e rà - d i c e Ma r x - c en t ral i z z ar e t u t t i g l i st ru m en t i
d i p r od u z i on e n el l e m an i d el l o St at o" .
( 24) M ar x d à p e r p r og ra m m a al l o St a t o c om u n i st a: "A u m en t ar e al p i ù p r e st o l a
q u an t i t à d el l e f o rz e p r od u t t i v e" .
( 25) L a st e s sa p a r ol a " ec on o m i c o" , d e ri va d el g r e c o oì k o s, ch e si g n i fi ca " ca sa "
o " f oc ol a r e" e n el su o s en s o ori g i n ari o si ap p l i ca a t u t t o ci ò ch e p os s a s e rvi r e
al l a vi t a d ei fo c ol a ri , ci o è d el l e fam i g l i e.
( 26) Si v e d e d a ci ò l 'as su rd i t à d el l 'at t e g g i am e n t o d i c ol u i c h e a r ri va s s e al
m a rxi s m o p e r c om b at t e r e i l ca p i t al i sm o , q u an d o i l ma rxi s m o è i l f ru t t o d el
su p e r cap i t al i sm o e c om p l et a l a su a ri c e r ca d el l a s ol a p o t en z a m at e ri al e; i l
c ri st i an e si m o ri fi u t a c on t em p o ran e am en t e i l m at e ri al i sm o c ap i t al i st a e i l
m a rxi s m o, su b o rd i n an d o l 'u o m o a val o ri su p e ri o ri al l a s ol a p ot en z a m at e ri al e .
( 27) L en i n vu ol e ch e i l p art i t o c om u n i st a si a "u n pa rt i t o ca p ac e d ì s eg u i r e l a
m en t al i t à d el l e m as s e e d i i n fl u en z a rl e" .
( 28) Qu es t e i d e e - f o rz a p o s s on o av e r e u n a sp et t o rel i g i oso o m i st i c o: i l
p r ol et a ri at o , m on d o d al p e c cat o d i sf ru t t am en t o c api t al i st i co e i n t er am en t e
vi t t i m a, ap p a r e c om e u n m e ssi a c ol l et t i v o d a cu i d ev e n a s c e r e u n a n u ov a
u m an i t à at t ra v e r s o l ' op e ra d i sal v ez z a d el l 'az i on e ri v ol u z i on ari a .
( 29) L en i n r ac c om a n d a "l 'a rt e d i a c c on s en t i r e ai c om p r om e s si p ol i ti ci , i l
b a rc am en ar si , g l i z ig z ag , l e m an o vr e d i c on ci l i azi on e e d i ri t i rat a , i n b r ev e
t u t t e l e m an ov r e n e c es s a ri e ad a ff r et t a r e l a p r e sa d el p ot e r e p ol i t i co".
( 30) L en i n s c ri v e: " La d i t t at u ra d el p r ol et ari at o è u n a l ot t a o st i n at a , c ru en t a e
i n cru en t a, vi ol en t a e p a ci fi ca , m i li t ar e ed e c on om i ca , p ed a g og i c a e
am m i n i st r at i va . c on t r o l e f o rz e e l e t r ad i z i on i d el l a v ec ch i a s oci et à ".
( 31) St al i n d i c e ch e i l p art i t o "d e v e i n c u l car e , n el l a i n n u m e r e vol e m a s sa d eg l i
op e rai s en z a p a rt i t o e d i so r g an i z z at i , l o s p i ri t o di d i s ci p l i n a e d i m et od o d i
l ot t a" e " p u ò as s ol v e r e q u e st i c o m p i t i s ol t an t o s e è e s s o st e ss o l a
p e r s on i fi caz i on e d el l a d i sci p l i n a e d el l o sp i ri t o di o rg an i z z az i on e ".
( 32) L en i n s c ri v e: " La d i t t at u ra d el p r ol et ari at o è u n d o m i n io n on l i m i t at o d al l a
l eg g e, si r e g g e su l l a vi ol en z a ".
( 33) L en i n s c ri v e: " Vi è an c o ra n el m on d o , d i sg raz i at a m en t e , u n a g ran d i s si m a
p r op o rz i on e d i p i c c o l a p r o d u z i on e [ . . .] è m i l l e v ol t e p i ù fa ci le t ri on fa r e su l l a
g r an d e b o rg h e si a c e n t r al i z z at a, ch e vi n c e r e m i li on i e m i l i on i d i p i c c ol i p ad r on i " .
( 34) " La c ri t i ca d el l a r el i g i on e è l a p ri m a c on d i z i on e d i og n i c ri t i ca " d i c e Ma r x.
( 35) M ar x sc ri v e: " I l p r ol et a ri at o d e v e i m p ad r on i r si d el p ot e r e p ol i ti co , e ri g e rsi
i n cl as s e n az i on al e d i ri g en t e , c o st i t u i rsi l u i st es s o i n n az i on e ". D a cu i S t al i n :
"Tu t t o c on si st e n el c on s e r va r e i l p ot e r e , n el c on s ol i d arl o, n el r en d e rl o
i n vi n ci b il e".
( 36) St al i n s c ri v e: " Il fi n e: c on s ol i d ar e l a d i t t atu r a d el p r ol e t ari at o i n u n s ol o
Pa e s e e s e rvi r s en e c om e p u n t o d 'a p p og g i o".
( 37) St al i n s c ri v e: " In c e rt i ca si , i n c e rt e c on d i zi on i , i l p ot e r e p r ol et a ri o p u ò
t r o va r si c o st r et t o a d a b b an d o n a r e p ro v vi s ori am en t e l a vi a d el ca m b i am en t o
ri v ol u z i on a ri o d el l 'o rd i n e d i c o s e e si st e n t e , p e r i m p eg n a rsi su l l a vi a d el l a
t ra s f o rm a z i on e g rad u al e, [ .. .] su l l a vi a d el l e ri f orm e e d el l e c on c e s si on i al l e
cl as si n on p rol et a ri e al fi n e d i d i sg r eg a r e q u e st e st e s s e cl a s si ".
( 38) L 'U R SS è "l a p at ri a d i t u t t i i l av o r at o ri " , d i c e Mau ri c e Th o r ez .
( 39) " N on b i s og n a - d i c e G al p e ri n - ch e vi p r es en t i at e al l a g i ov en t ù c ri st i an a
c on e sp r e s si on i d i l ot t a an t i r el i g i osa: s ar e b b e u n g r o s s o e r r o r e p si c ol o g i co . M a
è f aci l e t r a sci n a rl a p e r q u al c h e c o sa: p e r l a c on q ui st a d el p an e q u ot i d i an o, p e r
l a l i b ert à , p e r l a p a c e, p e r l a s oci et à i d eal e i N el l a m i su r a i n c u i at t i r e r em o i
g i ovan i c ri st i an i i n q u e st a l o t t a p e r o b i et t i vi p r e ci si , l i st r a p p e r e m o al l a
29
Ch i e sa ".
CONCLUSIONE
Chi non ha compreso tutto ciò, non può comprendere nulla del
comunismo, né - di conseguenza - dei problemi attuali dominati
dalla presenza e dalla potenza formidabile del comunismo. Fare
conoscere il comunismo cosí com'è, in un modo puramente
oggettivo, per permettere ai nostri lettori di giudicare i problemi di
oggi e di prendervi posizione con conoscenza di causa, è tutta la
ragion d'essere di questo libro.
E' chiaro che al giorno d'oggi, quando il pensiero moderno e il
movimento d'indipendenza assoluta dell'uomo - che portano al
primato dell'azione - hanno dato il loro frutto supremo nel
marxismo, è vano cercare nella crisi attuale del mondo
compromessi o soluzioni intermedie tra il cristianesmo e
comunismo. Bisogna scegliere l'uno o l'altro, il primato marxista
della potenza materiale e dell'azione trasformatrice del mondo, o il
primato cristiano della contemplazione che subordina l'uomo, in
cerca della sua perfezione, alla verità da conoscere, al bene da
amare e, infine, a Dio.
Edíficare il regno di Dio o generare una potenza indefinita di
trasformazione della natura: questo è il dilemma; ebrezza
orgogliosa dell'azione rivoluzionaria che domina il mondo, o dono di
sé per la costruzione della Città di Dio: i nostri lettori sceglieranno
Testo liberamente consultabile in reta al link:
www.diesse.org
PDF a cura di www.doncurzionitoglia.com
30