R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
PROFILI DI POVERTÀ
Prima indagine sulla povertà
e l’esclusione sociale
nell’area del Nord Barese/Ofantino
Trani, 14 marzo 2006
Programma Aggiuntivo Patti Territoriali per l’Occupazione
Sottoprogramma 7 – Nord Barese/Ofantino
Misura n. 5 Azione n. 3 Intervento n. 3
ANALISI DELLA POVERTÀ TERRITORIALE
1
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Il gruppo di lavoro R&S





Vito Peragine (direzione scientifica)
Maria Teresa Carella (coordinamento)
Giuseppe Coco
Cristina Di Modugno
Francesco Porcelli
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Le motivazioni e il disegno
della ricerca (1)
 Riforme anni ’90: maggiore autonomia delle amministrazioni locali
 Disegno politiche sociali locali (progettazione, monitoraggio,
valutazione):
• Individuazione priorità sociali: le categorie più deboli
• Confronto tra criteri di selettività nelle politiche di inclusione
• Confronto tra diversi interventi in termini di impatto distributivo
 Domanda di conoscenza dei fenomeni distributivi (povertà,
disuguaglianza, esclusione sociale) a livello locale
 Compito istituzionale Agenzia Inclusione Sociale PTO-NBO:
assistenza amministrazioni locali per l’attuazione delle politiche
sociali e del lavoro
 PTO-NBO: Esperienza Reddito Minimo di Inserimento
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Le motivazioni e il disegno
della ricerca (2)
In Italia, le analisi distributive sono basate su tre indagini
campionarie nazionali:
 Indagine bilanci Banca d’Italia: unità di analisi
famigliare, reddito netto complessivo, componente Panel
 Indagine consumi Istat: unità famigliare, spesa
complessiva per consumi, povertà soggettiva
 Indagine ECHP di Eurostat: pluralità di indicatori,
monetari e non
Queste indagini non sono rappresentative a livello locale.
Necessità di indagini locali
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Le motivazioni e il disegno
della ricerca (3)
Come disegnare l’indagine locale:
1) Indagine campionaria ad hoc
2) Approccio indiretto e integrato
 Analisi quantitativa: utilizzo dati originariamente
raccolti con altre finalità ma idonei per analisi distributive
• Dichiarazioni dei redditi
• Richieste RMI
 Analisi qualitativa: interviste agli attori locali
responsabili delle politiche sociali (esperienza RMI)
Valorizzazione esperienza RMI
Complementarietà delle due analisi
Novità metodologiche
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
 Il contesto
• Metodologico
• Istituzionale
• Socioeconomico
 L’analisi territoriale
• L’analisi quantitativa
• L’analisi qualitativa
Il Rapporto
R&S
Ricerca e Sviluppo
La presentazione
Società cooperativa
L’analisi quantitativa
 Contesto socio/demografico
 Analisi distributiva
•
•
•
Descrizione dei dati
Scelte metodologiche (misurazione, incrocio tra
dati, simulazione politiche intervento)
Risultati principali
 Questioni aperte
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Il contesto socio/demografico
La popolazione dei comuni del PTO-NBO
Andria 22,4%
Barletta 21,5%
Trani 12,4%
53.151
Bisceglie 12,1%
51.708
Corato 10,5%
44.979
Canosa di P. 7,3%
31.445
Trinitapoli 3,4%
14.459
San Ferdinando. di P. 3,4% 14.347
Margherita di S. 2,9% 12.583
Minervino M. 2,4% 10.214
Spinazzola 1,7% 7.354
95.740
92.121
Popolazione totale = 428.101
10,7% della popolazione pugliese
3,1% della popolazione del Mezzogiorno
0,8% della popolazione italiana
Fonte: ISTAT 1 gennaio 2002.
R&S
Il contesto socio/demografico
Polazione per fasce di età
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Comuni
per numero
di abitanti
Fasce di età della popolazione residente (%)
Totale
Meno
di 25
25 - 34
35 – 44
45 - 64
65
e oltre
Andria
34,66
17,29
14,78
20,86
12,41
95.740
22,40
Barletta
33,41
16,93
14,97
21,89
12,80
92.121
21,50
Trani
32,17
16,44
16,03
22,29
13,06
53.151
12,40
Bisceglie
29,95
16,46
15,94
22,83
14,82
51.708
12,10
Corato
32,06
16,09
15,14
22,45
14,26
44.979
10,50
Canosa di P.
31,69
16,40
14,31
22,18
15,43
31.445
7,30
Trinitapoli
34,64
16,32
13,53
20,82
14,68
14.459
3,40
San Ferdinando. di P.
32,81
14,98
14,23
21,32
16,67
14.347
3,40
Margherita di S.
29,57
14,26
14,92
23,43
17,83
12.583
2,90
Minervino M.
28,07
15,49
13,14
23,32
19,98
10.214
2,40
Spinazzola
30,07
13,46
14,90
21,70
19,87
7.354
1,70
PTO - NBO
32,57
16,51
15,03
21,92
13,97
428.101
100,00
PUGLIA
30,43
15,58
14,58
23,48
15,93
4.019.500
10,7*
ITALIA
25,36
15,40
15,33
25,22
18,69
56.993.742
0,8*
Fonte: ISTAT 1 gennaio 2002.
*PTO-NBO / Puglia, Mezzogiorno, Italia.
Valori
assoluti
Strut.
%
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Comuni per
numero di abitanti
Il contesto socio/demografico
Famiglie per numero dei componenti
Famiglie residenti per n. comp. (%)
1
2
3
4
5
6 e più
Totale
(%)
Andria
14,40
22,16
20,14
27,74
13,18
2,39
21,75
Barletta
14,00
21,58
20,62
27,65
12,86
3,28
20,68
Trani
15,16
23,04
21,21
27,48
10,54
2,58
12,29
Bisceglie
16,28
22,38
21,48
28,65
9,14
2,07
11,93
Corato
16,75
23,85
20,25
26,92
10,38
1,85
10,69
Canosa di P.
20,48
23,38
19,04
24,80
10,16
2,14
7,71
Trinitapoli
18,87
22,52
20,15
22,79
11,93
3,74
3,41
San Ferdinando di P.
19,90
27,17
18,11
23,06
9,92
1,83
3,60
Margherita di S.
23,11
25,16
18,70
22,43
9,06
1,55
3,24
Minervino M.
29,71
24,56
16,59
19,69
7,54
1,90
2,79
Spinazzola
23,98
26,17
17,09
21,24
9,79
1,74
1,91
PTO – NBO
16,60
22,88
20,18
26,62
11,26
2,45
100,00
PUGLIA
18,69
23,98
20,47
25,01
9,46
2,38
10,25
MEZZOGIORNO
19,82
23,18
19,70
24,24
10,00
3,07
2,98
ITALIA
24,89
27,08
21,58
18,96
5,80
1,69
0,65
Fonte: ISTAT (censimento 2000).
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Il contesto socio/demografico
In sintesi
Due gruppi di Comuni, omogenei al loro interno per
struttura socio/demografica: piccoli e medio-grandi.
Rispetto ai valori nazionali, meridionali e pugliesi,
nel Patto si rileva:
un’età media più bassa, con una netta preminenza della
fascia di età 0 - 34 anni
 una prevalenza delle famiglie numerose

Differenze marcate tra i Comuni del Patto:
I Comuni di maggiori dimensioni hanno una popolazione
relativamente più giovane
 Ipotesi di consistenti flussi migratori di persone in età
lavorativa verso i Comuni di maggiori dimensioni

R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Descrizione dei dati
Le dichiarazioni dei redditi (anno 2001)
Mod. UNICO
96.370
Mod. 730
61.581
Mod. CUD
40.792
Mod. 201
34.042
TOTALE = 232.785
Caratteristiche:
 l’unità di analisi è l’individuo;
 reddito complessivo:
• lavoro dipendente
e pensione
• d’impresa
• da fabbricati
• agrario
 contribuenti raggruppati in 17
classi di reddito.
Pregi:
 Rappresentatività intera popolazione
per ciascun Comune
 Possibilità confronti con aggregati
territoriali più ampi e con altre aree
 Distribuzione redditi dichiarati:
strumento conoscitivo utile per
pluralità politiche pubbliche
(prelievo e spesa)
Limiti:
 Dati individuali e non familiari
 Evasione fiscale (30%)
Classi di reddito
oltre 40.000
da 30.990 a 40.000
da 25.000 a 30.990
da 20.000 a 25.000
da 15.490 a 20.000
da 12.500 a 15.490
da 10.330 a 12.500
da 7.500 a 10.330
35.000
Reddito medio asse dx
Dichiaranti asse sx
60.000
50.000
15.000
40.000
10.000
30.000
20.000
5.000
10.000
0
0
Reddito medio
Società cooperativa
da 6.000 a 7.500
R&S
da 5.000 a 6.000
da 4.000 a 5.000
da 3.000 a 4.000
20.000
da 2.500 a 3.000
25.000
da 2.000 a 2.500
30.000
da 1.500 a 2.000
da 1.000 a 1.500
minore di 1.000
Dichiaranti
Ricerca e Sviluppo
La distribuzione dei redditi
dichiarati nel PTO–NBO
80.000
70.000
R&S
Ricerca e Sviluppo
Struttura del reddito complessivo
per Comune
Società cooperativa
MINERVINO
Lavoro dip. e pens.
CANOSA
Lav. aut. impres. e
part.
Fabbricati
SPINAZZOLA
SAN FERDINANDO
MARGHERITA
TRINITAPOLI
Redditi diversi
CORATO
Agrario
BISCEGLIE
PTO NBO
BARLETTA
TRANI
ANDRIA
0%
20% 40% 60% 80% 100%
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
35%
% di reddito
30%
25%
La disuguaglianza
Italia
PTO-NBO
20%
15%
Rapporto
interquantilico
Indice
di Gini
10%
ITALIA
PTO-NBO
8,4%
1,4%
44,83%
46,91%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Decili
Indice Gini in indagini
campionarie:
• Nord Europa: 20% - 25%
• Usa e UK: 35% - 40%
• Italia: 34,9%
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
La povertà
Come si misura:
Soglia di povertà Patto: 4.475
 Indicatore di benessere
individuale: reddito, consumo, euro annui (50% del reddito mediano)
…
 Soglia di povertà
Soglia di povertà Italia: 7. 763
euro annui (Indagine Banca d’Italia)
• assoluta
• relativa (50% reddito
mediano)
• Istituzionale
 Indice di diffusione:
percentuale popolazione al di
sotto della soglia di povertà
 Indice di intensità:
scostamento medio tra il reddito
dei poveri e la soglia di povertà
ITALIA SUD PATTO
Diffusione
Intensità
11,2%
20,3%
24,34%
21%
23%
73%
R&S
Indici di diffusione e intensità
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Soglia di povertà: 4.475 euro annui
(50% del reddito mediano)
Comuni
per numero
di abitanti
Reddito complessivo
Indice di
diffusione
Indice di
intensità
Medio
Andria
24,34%
73,70%
10.400
528.771.716
Barletta
25,45%
75,82%
11.613
558.936.394
Trani
20,45%
79,74%
13.595
388.411.671
Bisceglie
23,23%
72,46%
11.389
319.882.902
Corato
23,70%
72,07%
11.737
301.582.311
Canosa di P.
27,22%
73,10%
9.965
171.463.540
Trinitapoli
28,77%
65,00%
9.290
75.888.479
San Ferdinando di P.
28,79%
60,73%
8.260
70.807.428
Margherita di S.
23,85%
70,58%
11.576
80.917.766
Minervino M.
25,17%
69,53%
9.241
56.866.578
Spinazzola
19,96%
67,39%
11.358
49.624.824
PTO-NBO
24,34%
73,19%
11.183
2.603.153.609
Totale
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Distribuzione redditi dichiarati
In sintesi
Con una soglia di 4.475 euro annui:
 la povertà coinvolge il 25% della popolazione del patto,
poco più di 100 mila persone => percentuali in linea
con valori pugliesi e meridionali risultanti da altre
indagini
 L’intensità risulta pari al 73%: il reddito medio dei poveri
è pari a circa 1.500 euro => dati sensibilmente diversi
da quelli risultanti da altre indagini
 dati da leggere con cautela a causa dei fenomeni di
evasione fiscale, molto significativa a bassi livelli di
reddito
 Differenze significative tra Comuni: a un maggior tasso
di sviluppo demografico ed economico sembra
corrispondere una maggiore gravità delle situazioni di
disagio sociale.
R&S
Ricerca e Sviluppo
Database RMI
Società cooperativa
Richieste RMI anno 2001/2002
Comuni
per numero
di abitanti
Domande
Popolaz.
RMI
Nucleo
famil.
medio
Andria
1.167
4.331
3,7
Barletta
1.591
5.669
3,6
Trani
1.028
3.650
3,6
Corato
821
2.855
3,5
Canosa di P.
998
3.384
3,4
Trinitapoli
120
449
3,7
Margherita di S.
344
1.195
3,5
Minervino M.
311
1.015
3,3
Spinazzola
114
356
3,1
6.494
22.904
3,5
PTO – NBO
Caratteristiche del database RMI :
 RMI = € 3.285 – situazione
economica (75% redditi lavoro + altri
redditi)
 comprende solo nove degli undici
comuni del Patto NBO;
 sono state considerate 6.494
domande su 8.177 effettivamente
presentate tra il 2001 e il 2002;
 l’unità di analisi è il nucleo familiare;
 la variabile economica è il reddito
complessivo costituito da:
• reddito da lavoro
(dipendente, autonomo e/o
occasionale);
• pensioni;
• sussidi (INPS, mobilità ecc..).
 Rappresentatività limitata
R&S
Ricerca e Sviluppo
Rapporto tra i richiedenti RMI
e le famiglie residenti (anno 2001/2002)
Società cooperativa
9,20%
CANOSA
MINERVINO
7,90%
7,50%
MARGHERITA
5,90%
TRANI
BARLETTA
5,40%
PTO NBO
5,40%
CORATO
5,40%
4,20%
SPINAZZOLA
ANDRIA
TRINITAPOLI
3,80%
2,50%
Fonte: database RMI dei Comuni e Istat
R&S
Richieste RMI
per classi di età e numerosità
del nucleo familiare – PTO-NBO (anno 01/02)
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Richiedenti
212
1.594
25 - 34
Classi di età
1
35 - 44
2.229
45 - 64
2.212
65 e oltre
nd
224
23
Nucleo familiare
meno di 25
Richiedenti
665
927
2
1.495
3
1.853
4
1.065
5
6 o più
489
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Richieste RMI
In sintesi
Percentuali maggiori di richiedenti si collocano
nella fascia di età compresa tra i 35 e i 64 anni.
Tra questi:
aumento del rischio di povertà con la numerosità del
nucleo familiare: in media, un bambino in una famiglia
con 6 o più componenti ha il triplo delle probabilità di
trovarsi in una situazione di disagio economico rispetto ad
un bambino in una famiglia di 3 o 4 componenti.
 rilevanza tipologia familiare: un bambino in una famiglia
monoparentale ha due volte e mezza le probabilità di
trovarsi in situazione di povertà rispetto ad un bambino in
famiglia con due genitori.
 Significative le differenze tra i Comuni nelle percentuali
di richiedenti (non associate ai livelli di povertà).

R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Indici di diffusione e intensità
dati RMI
DIFFUSIONE
Comuni per
numero di abitanti
INTENSITÀ
Soglia RMI
€ 3.285
Soglia B.I.
€ 7.763
Soglia RMI
€ 3.285
Soglia B.I.
€ 7.763
Andria
3,74%
3,80%
52,51%
79,45%
Barletta
4,09%
5,37%
62,18%
73,87%
Trani
4,26%
5,84%
62,75%
72,72%
nd
nd
nd
nd
Corato
4,14%
5,37%
50,03%
70,69%
Canosa di P.
6,53%
9,05%
58,50%
71,26%
Trinitapoli
1,81%
2,47%
44,76%
67,79%
nd
nd
nd
nd
Margherita di S.
6,42%
7,46%
44,39%
72,21%
Minervino M.
5,89%
7,69%
54,61%
71,09%
Spinazzola
3,08%
4,11%
49,19%
68,83%
PTO-NBO
4,29%
5,38%
56,23%
73,53%
Bisceglie*
San Ferdinando di P.*
*I comuni di Bisceglie e San Ferdinando non hanno partecipato alla sperimentazione RMI.
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
In sintesi
Dati SOGEI:
tra i residenti nel Patto, un individuo su quattro è povero, uno su
dieci dichiara reddito nullo
Dati RMI:
tra i residenti nel Patto, una famiglia su venti è povera e ha fatto
domanda di RMI
Spiegazioni scostamento:
• Confrontabilità dati: individuali (Sogei) vs famigliari (RMI)
• Dati Sogei: evasione fiscale
• Dati RMI: richiedenti RMI costituiscono solo un sottoinsieme dei
poveri
Riflessione sui criteri di selettività nelle politiche sociali: in presenza di elevati
livelli di evasione fiscale, fondato timore che l’adozione del reddito quale criterio
di selettività crei distorsioni in sede di accesso a forme di sussidio
Abbiamo “incrociato” dati RMI e dati Dichiarazioni dei
redditi
R&S
Rapporto tra i richiedenti RMI
e i contribuenti con reddito
inferiore a 3.285 euro (anno 2001)
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
N. Famiglie
richiedenti
RMI
N. Individui
beneficiari
RMI
(A)
N. Dichiaranti
red. < € 3.285
(B)
Andria
1.167
4.331
10.853
39,9%
Barletta
1.591
5.669
10.823
52,4%
Trani
1.028
3.650
5.051
72,3%
Bisceglie*
nd
nd
nd
Corato
821
2.855
5.323
53,6%
Canosa di P.
998
3.384
4.095
82,6%
Trinitapoli
120
449
2.009
22,3%
San Ferdinando di P.*
nd
nd
nd
Margherita di S.
344
1.195
1.449
82,5%
Minervino M.
311
1.015
1.369
74,1%
Spinazzola
114
356
746
47,7%
PTO-NBO
6.494
22.904
49.382
46,4%
Comuni per
numero di abitanti
*I comuni di Bisceglie e San Ferdinando non hanno partecipato alla sperimentazione RMI.
%
(A/B)
nd
nd
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
In sintesi
 Circa la metà (46,4%) dei richiedenti potenziali ha
effettivamente fatto richiesta del RMI
 Il RMI ha interessato, già nella fase di richiesta, solo le
famiglie in situazione di povertà più estrema.
Ipotesi di lettura:
 Esistenza di meccanismi di auto-selezione legati allo
strumento del RMI, forse dovuti a:
• effetti di stigma sociale legati alla attribuzione dello
status di povero, associati alla presenza, accanto al
sussidio monetario, di un programma di reinserimento
gestito a livello locale e monitorato.
 Meccanismi che potrebbero non agire con schemi automatici
di sostegno al reddito: es. imposta negativa
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Simulazione
applicazione sussidio monetario RMI
alla distribuzione dei redditi del Patto
Erogazione
Erogazione
Assenza
RMI ipotesi RMI ipotesi spesa
interventi spesa “leggera” “significativa”
(1)
(2)
Spesa Totale
-
24.383.577
128.066.152
Beneficiari
-
7.513
56.668
% Beneficiari/Poveri
-
11%
80%
1.902
2.247
3.712
30,39%
30,39%
30,39%
64,58%
58,16%
30,86%
46,91%
45,77%
41,02%
Reddito medio dei poveri
Indice di diffusione
(soglia 60% della mediana)
Indice d'intensità
(soglia 60% della mediana)
Indice di Gini
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa



Risultati simulazione
Risultati: incisivo l’effetto sull’intensità, nullo sulla
diffusione
Confronto con altre misure redistributive
Possibilità di estendere l’analisi, per valutare il
complesso delle politiche sociali realizzate dai Comuni del
Patto:
• confrontando l’impatto dei diversi interventi sulle
misure di intensità e di diffusione della povertà;
• simulando gli effetti differenziali dell’adozione di
diversi criteri di selettività;
• confrontando l’efficacia dei diversi interventi sulle
diverse categorie sociali.
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Motivi di interesse del Rapporto
 Strumento conoscitivo di supporto alle
amministrazioni locali del Patto per il disegno, il
monitoraggio e la valutazione delle politiche
sociali
 Modello di analisi che può essere
• ampliato (indagine campionaria)
• applicato ad altre aree
• replicato sulla stessa area => analisi longitudinali
(panel)
• utilizzato per valutazione di politiche sociali
realizzate
 Interesse metodologico: il territorio del Patto
come studio di caso
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
R&S
Ricerca e Sviluppo
Reddito totale e medio
per Comune
Società cooperativa
Comuni per
numero di abitanti
Totale
euro
% del totale
Medio
Andria
528.771.716
20,3%
10.400
Barletta
558.936.394
21,5%
11.613
Trani
388.411.671
14,9%
13.595
Bisceglie
319.882.902
12,3%
11.389
Corato
301.582.311
11,6%
11.737
Canosa di P.
171.463.540
6,6%
9.965
Trinitapoli
75.888.479
2,9%
9.290
San Ferdinando di P.
70.807.428
2,7%
8.260
Margherita di S.
80.917.766
3,1%
11.576
Minervino M.
56.866.578
2,2%
9.241
Spinazzola
49.624.824
1,9%
11.358
PTO-NBO
2.603.153.609
100%
11.183
Fonte: SOGEI, periodo d’imposta 2001.
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Andria
Barletta
Trani
Bisceglie
Corato
Canosa di P.
Trinitapoli
San Ferdinando di P.
Margherita di S.
Minervino M.
Spinazzola
PTO – NBO
PUGLIA
MEZZOGIORNO
ITALIA
Il contesto socio/demografico
Famiglie per numero dei componenti
13,18%
14,40% 22,16% 20,14%
27,74%
12,86%
14,00% 21,58% 20,62%
27,65%
10,54%
15,16% 23,04%
21,21%
27,48%
9,14%
16,28% 22,38%
21,48%
28,65%
10,38%
16,75% 23,85%
20,25%
26,92%
20,48%
23,38% 19,04%
24,80% 10,16%
18,87% 22,52% 20,15% 22,79% 11,93%
19,90%
27,17%
18,11% 23,06% 9,92%
23,11%
25,16%
18,70% 22,43% 9,06%
29,71%
24,56% 16,59% 19,69% 7,54%
23,98%
26,17% 17,09% 21,24% 9,79%
11,26%
16,60% 22,88% 20,18%
26,62%
18,69% 23,98%
20,47%
25,01% 9,46%
19,82% 23,18% 19,70%
24,24% 10,00%
24,89%
27,08%
21,58% 18,96% 5,80%
1
Fonte: ISTAT (censimento 2000).
2
3
4
5
6 e più
R&S
Il contesto socio/demografico
Popolazione per fasce di età
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa
Andria
Barletta
Trani
Bisceglie
Corato
Canosa di P.
Trinitapoli
San Ferdin. P.
Margher. di S.
Minerv. M.
Spinazzola
PTO – NBO
PUGLIA
MEZZOGIORNO
ITALIA
34,66%
17,29% 14,78% 20,86% 12,41%
33,41%
16,93% 14,97% 21,89% 12,80%
32,17%
16,44% 16,03% 22,29% 13,06%
29,95%
16,46% 15,94%
22,83% 14,82%
32,06%
16,09% 15,14% 22,45% 14,26%
31,69%
16,40% 14,31% 22,18% 15,43%
34,64%
16,32% 13,53% 20,82% 14,68%
32,81%
14,98% 14,23% 21,32% 16,67%
17,83%
29,57%
14,26% 14,92%
23,43%
19,98%
28,07%
15,49% 13,14% 23,32%
19,87%
30,07%
13,46% 14,90% 21,70%
32,57%
16,51% 15,03% 21,92% 13,97%
15,93%
30,43%
15,58% 14,58% 23,48%
16,07%
30,81%
15,46% 14,73% 22,93%
18,69%
25,36%
15,40% 15,33%
25,22%
Meno
di 25
Fonte: ISTAT 1 gennaio 2002.
25 - 34
35 – 44
45 - 64
65
e oltre
R&S
Ricerca e Sviluppo
Società cooperativa