CONSIGLIO REGIONALE DELLA BASILICATA
VII LEGISLATURA
145^ SEDUTA CONSILIARE PUBBLICA
del 20 aprile 2004
PRESIEDE
IL PRESIDENTE
De Filippo
Resoconto integrale
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
1
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
INDICE
COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO .............................. 5
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ................................................................................. 5
O.D.G. DEL CONSIGLIERE ALTOBELLO SULLA SITUAZIONE DI
DIFFICOLTÀ E DI PROTESTA CHE STA INTERESSANDO UNA PARTE
IMPORTANTE DEL COMPARTO PRODUTTIVO DELL’INDUSTRIA DELL’AUTO
A SAN NICOLA DI MELFI ................................................................................................... 7
ALTOBELLO .......................................................................................................... 7
DI SANZA ............................................................................................................... 8
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ................................................................................. 8
ALSIA - DELIBERA DELL’AMMINISTRATORE UNICO N. 39 DEL 2.3.2004
.................................................................................................................................................. 10
MELFI.................................................................................................................... 11
DISEGNO DI LEGGE: MODIFICHE ED INTEGRAZIONI ALLE LEGGI
REGIONALI 4.11.86, N. 23 – NORME PER LA TUTELA CONTRO
L’INQUINAMENTO ATMOSFERICO ED ACUSTICO E 13.6.94, N. 24 –
MODIFICHE E SOSTITUZIONE DELL’ARTICOLO 8 DELLA LEGGE
REGIONALE 4.11.86, N. 23.................................................................................................. 11
MOLLICA ............................................................................................................. 12
DI SANZA ............................................................................................................. 12
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ............................................................................... 12
RESTAINO ............................................................................................................ 12
RESTAINO ............................................................................................................ 13
LEGGE REGIONALE N. 6 DEL 4.5.1973 – PIANO DI ASSEGNAZIONE
CONTRIBUTI AI COMUNI PER LA GESTIONE E IL FUNZIONAMENTO DEGLI
ASILI NIDO............................................................................................................................ 13
MELFI.................................................................................................................... 14
LEGGE REGIONALE 9.1.89, N. 13 – LEGGE REGIONALE 21.1.97, N. 7 –
ARTICOLI 5 E 8 – RIPARTIZIONE FONDI ANNO 2003 PER LA ELIMINAZIONE
DELLE BARRIERE ARCHITETTONICHE DAGLI EDIFICI PUBBLICI E PRIVATI
.................................................................................................................................................. 14
RICHIESTA PARERE - RICORSO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO
DEI MINISTRI AVVERSO L.R. 21.2.2004, N. 1 – ART.37 .............................................. 15
PACE ..................................................................................................................... 15
VITA ...................................................................................................................... 15
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ............................................................................... 16
LEGGE 488/92 – BANDO 2003 - PRIORITA’ REGIONALI PER IL BANDO
PER LE IMPRESE ARTIGIANE ........................................................................................ 17
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
2
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
PISANI................................................................................................................... 17
VITA ...................................................................................................................... 18
PAGLIUCA............................................................................................................ 18
DI SANZA ............................................................................................................. 20
COMMISSIONE SPECIALE D’INCHIESTA SCORIE NUCLEARI
SCANZANO IONICO - DISCUSSIONE ............................................................................. 21
DI SANZA ............................................................................................................. 21
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ............................................................................... 25
PAGLIUCA............................................................................................................ 26
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ............................................................................... 29
ALTOBELLO ........................................................................................................ 29
DIGILIO................................................................................................................. 32
MITIDIERI ............................................................................................................ 35
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ............................................................................... 36
RADICE................................................................................................................. 37
MELFI.................................................................................................................... 39
DI SANZA ............................................................................................................. 40
MITIDIERI ............................................................................................................ 41
DISCIPLINA DI GESTIONE PER L’ANNUALITÀ 2003 DEL FONDO DI
COESIONE INTERNA PER STUDI DI FATTIBILITÀ................................................... 42
PRESA D’ATTO DELLE DIMISSIONI DEL CONSIGLIERE BRUSCO
GERARDO DA COMPONENTE DEL COMITATO DI INDIRIZZO DELL’ARPAB. 42
COMMISSIONE
SPECIALE
D’INCHIESTA
SULL’ATTIVITÀ
ESTRATTIVA IN VAL D’AGRI ......................................................................................... 43
MITIDIERI ............................................................................................................ 43
DISCUSSIONE SULLO STATO DI SALUTE DELL’ISTRUZIONE
UNIVERSITARIA IN BASILICATA .................................................................................. 43
DI SANZA ............................................................................................................. 43
MITIDIERI ............................................................................................................ 43
RIDIMENSIONAMENTO
DELL’OSPEDALE
DI
TRICARICO.
DISCUSSIONE E DETERMINAZIONE ............................................................................ 44
MELFI.................................................................................................................... 44
MELFI.................................................................................................................... 44
CHIURAZZI .......................................................................................................... 47
MELFI.................................................................................................................... 48
CHIURAZZI .......................................................................................................... 48
MELFI.................................................................................................................... 50
CHIURAZZI .......................................................................................................... 50
O.D.G. DEL CONSIGLIERE ALTOBELLO SULLA SITUAZIONE DI
DIFFICOLTÀ E DI PROTESTA CHE STA INTERESSANDO UNA PARTE
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
3
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
IMPORTANTE DEL COMPARTO PRODUTTIVO DELL’INDUSTRIA DELL’AUTO
A SAN NICOLA DI MELFI ................................................................................................. 52
DISCIPLINA DI GESTIONE PER L’ANNUALITÀ 2003 DEL FONDO DI
COESIONE INTERNA PER STUDI DI FATTIBILITÀ................................................... 52
ALTOBELLO ........................................................................................................ 52
DI SANZA ............................................................................................................. 53
MITIDIERI ............................................................................................................ 53
PAGLIUCA............................................................................................................ 53
MELFI.................................................................................................................... 54
PRESIDENTE (DE FILIPPO) ............................................................................... 54
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
4
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
La seduta ha inizio alle ore 12.40
COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
La seduta è aperta. Procediamo all’approvazione del resoconto stenografico della
seduta del 6 aprile 2004. Ci sono interventi su questo punto? Se non ci sono interventi
mettiamo in votazione il resoconto.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Diamo lettura degli atti amministrativi pervenuti.
Delibera di Giunta Regionale n. 780/04: “L.R. 22/88 – Approvazione Piano delle Attività
Culturali per l’anno 2004”, pervenuta il 7.4.2004, trasmessa alla Seconda e alla Quarta
Commissione nella stessa giornata.
Delibera di Giunta Regionale n. 825/04: “Programma di edilizia residenziale pubblica
agevolata 2003”, pervenuta il 14.4.2004, trasmessa alla Seconda e alla Terza Commissione
nella stessa giornata.
Delibera di Giunta Regionale n. 842/04: “L.R. 3 maggio 2002 n. 16 – Programma
attività annuale 2004 – Commissione Regionale Lucani all’Estero”, pervenuta il 14.4.2004,
trasmessa alla Seconda e alla Quarta Commissione nella stessa giornata.
Do lettura delle interrogazioni pervenute:
Interrogante consigliere Mollica (risposta scritta): “Interrogazione relativa alla mancata
funzionalità di alcuni canili comunali realizzati con contributi regionali”.
Interrogante consigliere Melfi (risposta orale): “Interrogazione relativa al “Reddito di
ultima istanza”.
Interrogante consigliere Pagliuca (risposta orale): “Interrogazione relativa all’itinerario
stradale Candela-Lauria da realizzare con la Legge Obiettivo n. 443/01”.
Interrogante consigliere Mollica (risposta scritta): “Interrogazione relativa al mancato
trasferimento alle Province delle risorse previste dall’U.P.B. 540.07 (finanziamento attività
venatorie) da parte della Regione”.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
5
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Interrogante consigliere Pici (risposta scritta): “Interrogazione relativa all’utilizzo del sito
Basilicatanet.it”.
Interrogante consigliere Di Sanza (risposta orale): “Interrogazione relativa al bando di
concorso per la concessione di contributi finalizzati al miglioramento del contesto abitativo
dei disabili, destinato a soggetti portatori di menomazioni funzionali permanenti di natura
motoria, visiva ed uditiva, pubblicato il 9.6.2003”.
Interrogante consigliere Di Sanza (risposta orale): “Interrogazione relativa alla revoca
del finanziamento per la costruzione di un ponte sul fiume Agri in località Caprarico effettuato
a favore del Comune di Tursi dalla Giunta Regionale”.
Proposte di legge pervenute:
A firma del consigliere Mollica: “Modifiche al primo comma dell’art. 45 della L.R.
20.7.99, n. 19 – Disciplina del commercio al dettaglio su aree private in sede fissa e su aree
pubbliche”, pervenuta l’ 8.04.2004 e trasmessa in Terza Commissione nella stessa giornata.
A firma del consigliere Mollica: “Modifiche ed integrazioni alla L.R. n. 28/94 –
Individuazione, classificazione, istituzione, tutela e gestione delle aree naturali protette in
Basilicata”, pervenuta l’08.04.2004 e trasmessa in Terza Commissione nella stessa giornata.
A firma del consigliere Mollica: “Modifiche ed integrazioni alla L.R. n. 48/98 – Disciplina
sulla raccolta, incremento e la commercializzazione dei funghi epigei spontanei freschi e
conservati”, pervenuta l’8.04.2004 e trasmessa in Terza Commissione nella stessa giornata.
Sono pervenute domande di congedo da parte dei consiglieri Antezza, Pennacchia,
Corbo, Brusco, Nardiello.
Come potete notare fra il pubblico ci sono due scolaresche, sono le prime classi della
scuola media di Latronico, che salutiamo, che hanno visitato questa mattina il Consiglio e si
sono anche intrattenuti con alcuni Consiglieri e con il Presidente del Consiglio per avere
notizie ed informazioni sulla nostra attività istituzionale. Un saluto quindi anche dal Consiglio
Regionale ai ragazzi ed ai docenti. La parola al consigliere Altobello.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
6
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
O.D.G.
DEL
CONSIGLIERE
ALTOBELLO
SULLA
SITUAZIONE
DI
DIFFICOLTÀ E DI PROTESTA CHE STA INTERESSANDO UNA PARTE
IMPORTANTE
DEL
COMPARTO
PRODUTTIVO
DELL’INDUSTRIA
DELL’AUTO A SAN NICOLA DI MELFI
ALTOBELLO
Prima di passare all’ordine del giorno, vorrei chiedere l’iscrizione di un ordine del
giorno aperto al contributo di tutti i colleghi. Tratta della situazione di difficoltà e di protesta
che sta interessando una parte importante del comparto produttivo dell’industria dell’auto a
San Nicola di Melfi.
Sappiamo che il Governo Regionale è impegnato già nelle ultime ore a mettere in piedi
un tavolo con le parti sociali. Vorremmo con questo o.d.g. dare maggiore forza al Governo
Regionale nel convocare un tavolo di concertazione tra le parti sociali che consenta non solo
di affrontare nel merito le richieste avanzate dalle maestranze, ma che faccia anche il punto
ed effettui un monitoraggio della situazione di crisi del comparto dell’industria dell’auto che
potrebbe, se non governata bene, creare non pochi problemi in termini di perdite di
commesse di lavoro per il comparto lucano, oltre che perdita di posti di lavoro.
Nel corso degli ultimi mesi abbiamo avuto già alcuni segnali preoccupanti e quindi
riterremmo, attraverso questo ordine del giorno, di non procrastinare oltre la costituzione di
questo tavolo di lavoro.
Se lei è d’accordo, Presidente, vorrei farlo circolare in modo tale da ottenere l’adesione
da parte di tutti i gruppi politici.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Sulla proposta del consigliere Altobello ci sono interventi?
(Interruzione)
Consigliere Belisario, mi pare che l’esposizione, confrontandola con il testo, sia più
ampia. Presumo che sulla carta ci sarà meno di quello che ha detto il consigliere Altobello.
Prego, consigliere Di Sanza.
DI SANZA
Volevo essere contestuale con lei nel senso che immediatamente dopo questa cosa ho
da farle una richiesta preventiva.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
7
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Consigliere Belisario, lei sta chiedendo di avere prima la copia dell’o.d.g.
BELISARIO
Io non ho problemi ma almeno lo vorrei leggere.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Possiamo procedere all’iscrizione, per la discussione c’è tempo poi per decidere.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Iscriviamo questo punto in calce all’ordine del giorno integrativo,
che è stato inviato ai Consiglieri. Consigliere Di Sanza, prego.
DI SANZA
Presidente De Filippo, intanto le chiedo scusa di averle richiesto la parola e spero di
non apparire né ai suoi occhi, né agli occhi del Consiglio stucchevole su questo tema, però
esiste anche una pendenza giurisdizionale e quindi io ho necessità che lei mi dia una
risposta, giacchè fa capo a lei, a norma dell’articolo 62 del Regolamento, la possibilità e la
capacità di autorizzare la presenza di estranei in questa Aula.
Ci risulta la convocazione del signor Carelli Nino in quest’Aula, ma volevo sottoporre
alla sua attenzione anche la convocazione per oggi del Consiglio Provinciale di Matera, in
cui lo stesso soggetto viene invitato ad essere presente. Mi sto rivolgendo evidentemente al
Presidente del Consiglio. Volevo che mi risolvesse il problema di questo conflitto che
riteniamo persista e che è riportato anche da atti ufficiali. Gradirei una sua risposta in merito,
se ritiene. Grazie, Presidente.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
La risposta è molto semplice: noi abbiamo convocato l’assessore Carelli in Consiglio
perché gli atti ufficialmente a conoscenza del Consiglio Regionale sono in qualche modo
compatibili con questa convocazione. L’assessore Carelli però non è presente e non ha
ancora nemmeno segnalato questa assenza con una giustificazione o con una richiesta di
congedo.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
8
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
DI SANZA
Mi
consentirà, in assenza di disponibilità di questo documento di metterlo a sua
disposizione in copia, così l’acquisisce anche agli atti, così può avere una giustificazione per
il futuro più accorta e più immediata.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Noi, a parte il Decreto di nomina che
è stato pubblicato sul Bollettino Ufficiale,
abbiamo acquisito la comunicazione di dimissioni che ha fatto l’ex Presidente Carelli. Nel
fascicolo dell’attuale Assessore alle Infrastrutture e Mobilità abbiamo questo documento e
questi due elementi ci imponevano sostanzialmente di convocare l’assessore Carelli in
questa circostanza.
DI SANZA
Presidente, ove mai passasse questa impostazione del Consiglio Provinciale di Matera
di ritenere l’atto ricettizio delle dimissioni del signor Carelli da Presidente della Provincia,
temo che il termine dei 20 giorni si estenderebbe ulteriormente da oggi per i prossimi 20
giorni in base all’articolo 53 della 267.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Chiedo scusa, lei mi ha consegnato una convocazione, ma non è una convocazione.
DI SANZA
La convocazione del Consiglio Provinciale è in capo anche al Presidente della
Provincia, per questo gliela ho consegnata. Il signor Carelli potrebbe essere in due luoghi
diversi ed ecco perché, se dovesse valere la nostra tesi che è incompatibile con la nomina di
assessore, lo ritengo eventualmente un estraneo.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Lei cosa intende chiedere?
DI SANZA
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
9
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Io non chiedo niente, ma mi interessava avere il suo giudizio perché poi questa
dichiarazione che lei ha posto agli atti sarà anche oggetto di alligazione di un procedimento
pendente.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie. Se non ci sono interventi su questo argomento, possiamo procedere col primo
punto all’ordine del giorno che è l’attività di controllo.
ALSIA - DELIBERA DELL’AMMINISTRATORE UNICO N. 39 DEL 2.3.2004
Vi leggo il parere della Seconda Commissione:
“Si comunica che la Seconda
Commissione consiliare permanente nella seduta odierna ha esaminato l’atto in oggetto e
all’unanimità dei presenti ha deciso di proporre al Consiglio Regionale di richiedere all’ALSIA
chiarimenti in ordine alla persistenza delle condizioni perché l’agenzia conservi la propria
quota di partecipazione al capitale sociale nella misura del 2,50 per certo in Metapontum
Agrobios; nonché di acquisire quale elemento integrativo di giudizio copia della lettera del
17.2.2004
della società consortile con la quale si richiede all’agenzia di comunicare
l’esercizio di opzione. La Commissione inoltre ritiene necessario acquisire, quale ulteriore
elemento di giudizio, copia integrale senza gli omissis e per la parte che riguarda l’atto in
esame del verbale numero 10 nella seduta 9.3.2004 dell’organismo unico di controllo sugli
atti dell’Arbea Alsia e Consorzi di bonifica”. Ci sono interventi su questo atto?
MELFI
Quindi è una richiesta di chiarimento?
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Sì. Ci sono interventi su questo atto?
MELFI
Quindi l’atto torna con i chiarimenti in Commissione?
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Quando arriveranno i chiarimenti, certamente.
MELFI
E come mai è stato portato in Consiglio?
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
10
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Per concludere la procedura. Avendo la Commissione fatto richiesta di chiarimenti, il
Consiglio può approvare questa richiesta o meno perché è l’Aula che può decidere .
MELFI
Non abbiamo fatto così le altre volte.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
E come abbiamo fatto?
MELFI
E’ la Commissione che chiede i chiarimenti, si aspettano i chiarimenti che tornano in
Commissione e poi si porta l’atto in Consiglio.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Abbiamo sempre concluso.
MELFI
Non mi sembra.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
E’ la procedura che utilizziamo solitamente. Passiamo alla votazione.
(Votazione)
Il Consiglio approva all’unanimità la richiesta di chiarimento. Come avrete notato
dall’ordine del giorno, sia quello che vi è stato inviato in prima battuta, sia quello integrativo,
a questo punto dovremmo seguire l’ordine del giorno integrativo, perché gli argomenti che
sono stati inseriti si collocano sostanzialmente dopo l’attività di controllo. Il primo punto
all’ordine del giorno è:
DISEGNO
DI
REGIONALI
LEGGE:
4.11.86,
MODIFICHE
N.
23
–
ED
NORME
INTEGRAZIONI
PER
LA
ALLE
TUTELA
LEGGI
CONTRO
L’INQUINAMENTO ATMOSFERICO ED ACUSTICO E 13.6.94, N. 24 –
MODIFICHE
E
SOSTITUZIONE
DELL’ARTICOLO
8
DELLA
LEGGE
REGIONALE 4.11.86, N. 23
Su questo punto vi leggo il parere della Seconda Commissione: “Si comunica
che la Seconda Commissione Consiliare Permanente nella seduta odierna ha esaminato
l’atto indicato in oggetto, come licenziato dalla Terza Commissione Consiliare, ed ha
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
11
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
espresso all’unanimità dei presenti parere favorevole con modificazione al testo che si
allega”.
C’è però il parere della Terza. Diamo quindi la parola al Presidente della Terza
Commissione.
MOLLICA
Presidente, con questo atto si va a modificare la composizione e il funzionamento del
Comitato Regionale contro l’inquinamento atmosferico di Basilicata, meglio conosciuto come
CRIA. La necessità viene dal fatto che la vecchia composizione della Commissione era tanto
articolata che non si raggiungeva quasi mai il numero legale.
Pertanto, con questo atto, si va a rimodulare il numero componenti della Commissione.
In più si assegna una quota pari a 13.000 euro per il funzionamento della stessa per
rimborso spese e gettoni di presenza per rendere operativo lo stesso CRIA, che come dicevo
prima, è il Comitato.
La Commissione da me presieduta ha espresso a maggioranza parere favorevole con
il voto contrario dei consiglieri Di Sanza, Melfi e Digilio.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Io su questo punto chiederei al Consiglio una sospensione perché c’è un rilievo, di tipo
tecnico sulla questione, che come Presidenza dobbiamo verificare.
La seduta è sospesa.
La seduta viene sospesa alle ore 13,00 e riprende alle ore 13.20.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Procediamo all’approvazione del disegno di legge.
DI SANZA
Forza Italia è contraria a questo provvedimento.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
C’è un emendamento all’articolo 1?
RESTAINO
In coda all’emendamento della Commissione proponiamo di aggiungere: “Anche in
caso di sostituzione per qualsiasi motivo”.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
12
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Procediamo prima all’approvazione dell’emendamento proposto dalla Giunta.
(Votazione)
Il Consiglio approva con il voto contrario della
Casa delle Libertà. Metto in
votazione l’intero articolo 1.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Metto in votazione l’articolo 2.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Sull’articolo 3 c’è un emendamento della Giunta.
RESTAINO
Riscrivere l’articolo 3 in questa maniera: “I componenti il Comitato costituito ai sensi
dell’articolo 1 della legge regionale 24/94 e dell’articolo 9, primo comma della legge
regionale 23/86 rimangono in carica sino alla naturale scadenza dell’organo ed agli stessi si
applica la disposizione dell’articolo 2 della presente legge”.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Mettiamo in votazione l’emendamento, che è sostitutivo sostanzialmente dell’articolo 3.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Metto in votazione l’articolo 4.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Metto in votazione l’intero disegno di legge.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Passiamo a:
LEGGE REGIONALE N. 6 DEL 4.5.1973 – PIANO DI ASSEGNAZIONE
CONTRIBUTI AI COMUNI PER LA GESTIONE E IL FUNZIONAMENTO
DEGLI ASILI NIDO
Su questo argomento c’e’ il parere della Seconda e della Quarta Commissione. Vi
leggo il parere della Seconda: “Si comunica che la Seconda Commissione Consiliare
permanente nella seduta odierna ha esaminato l’atto indicato in oggetto come licenziato
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
13
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
dalla Quarta Commissione Consiliare permanente ed ha espresso all’unanimità dei presenti
parere favorevole”. Il consigliere Melfi chiede di parlare.
MELFI
Presidente, io su questo atto mi sono astenuto perché già l’anno scorso al momento
dell’approvazione mi ero permesso di far rilevare, in sostanza, che l’attribuzione dei contributi
ai Comuni forse andava modificata e così mi era stato anche risposto l’anno scorso dai
funzionari della Giunta Regionale, perché la maggior parte degli asili nido non sono più
gestiti dai Comuni, ma da privati. Quindi credo che l’attribuzione del contributo debba avere
un percorso diverso.
La stessa osservazione l’ho fatta in Commissione, però a quanto pare la Commissione
non la ritiene assolutamente condivisibile. Ecco perché permane, in sostanza, il mio voto di
astensione e la mia preghiera acchè vogliate vedere l’atto, controllarlo e vedere se è
legittimo o meno.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Effettivamente l’astensione del consigliere Melfi era stata segnalata nel parere della
Quarta Commissione, dove si comunicava che il parere era favorevole a maggioranza dei
presenti, con l’astensione del consigliere Melfi.
Con questa puntualizzazione, se non ci sono altri interventi, mettiamo in votazione
l’atto.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Terzo punto all’ordine del giorno integrativo:
LEGGE REGIONALE 9.1.89, N. 13 – LEGGE REGIONALE 21.1.97, N. 7 –
ARTICOLI
5
E
8
–
RIPARTIZIONE
FONDI
ANNO
2003
PER
LA
ELIMINAZIONE DELLE BARRIERE ARCHITETTONICHE DAGLI EDIFICI
PUBBLICI E PRIVATI
Su questo punto c’e’ il parere della Seconda e della Quarta Commissione. La Seconda
ha espresso parere favorevole
all’unanimità dei presenti, con una precisazione, che il
capitolo 4322 citato nella delibera corrisponde all’attuale capitolo 31171. Invece nel parere
della Quarta Commissione c’è scritto che la maggioranza dei presenti ha votato
favorevolmente con l’astensione del consigliere Pici, il quale si riserva di esprimere il proprio
parere in Aula. Se non ci sono interventi su questo punto io lo metterei in votazione.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
14
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
(Votazione)
Il Consiglio approva. Punto 4 all’ordine del giorno:
RICHIESTA PARERE - RICORSO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI
MINISTRI AVVERSO L.R. 21.2.2004, N. 1 – ART.37
La Prima Commissione ha espresso un parere. La parola al Presidente Pace.
PACE
Riguarda l’articolo 37 della legge regionale che prevedeva il non obbligo per i
farmacisti della tenuta del libretto sanitario.
La Presidenza del Consiglio dei Ministri ha ritenuto che questa norma sia illegittima e
ha proposto ricorso alla Corte Costituzionale.
Il dirigente del nostro Consiglio Regionale ha espresso un parere con il quale
manifesta anche delle perplessità circa la costituzionalità della norma della legge regionale
e ritiene opportuno che la Regione non effettui la costituzione in giudizio.
La Commissione, prendendo atto di questo, ha condiviso la proposta ed è opportuno
che si attenda l’esito della Corte Costituzionale, tenuto conto che questa norma è già vigente
in Puglia e che altre Regioni hanno legiferato alla stessa maniera. Quindi è opportuno
attendere il responso della Corte Costituzionale.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
La parola al consigliere Vita.
VITA
Presidente, non si può non prendere atto di questa richiesta. Soltanto che è mio
dovere qui, essendo stato io a proporre questa norma, rileggendo l’impugnativa del Consiglio
dei Ministri verso la Corte Costituzionale, approfondire, in quanto si fa riferimento soltanto ad
alcune Regioni, in particolare alla Toscana, Emilia Romagna, Lombardia e Lazio.
Per quanto è a mia conoscenza, è vero che in queste Regioni erano state presentate
delle leggi che andavano in tal senso, o degli articoli di legge che andavano in tal senso,
però vi era stata anche una proposta da parte della Regione Puglia, dalla quale ho
estrapolato appunto la proposta definitiva che è stata introdotta nella nostra legge finanziaria
che qui non vedo riportata. Per la possibilità di verifica che ho avuto, sembra che quella
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
15
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
proposta, che è la stessa della nostra legge finanziaria, sia ancora in vigore e il Consiglio dei
Ministri non ha fatto alcun riferimento a quella norma. Il Consiglio dei Ministri non ha fatto
riferimento a quella norma in quanto
in queste Regioni veniva affrontata tutta la
problematica, escludendo il libretto sanitario, a tutti i settori, cosa che ancora non è possibile
in quanto vi è la competenza di parte statale in questo settore, diversamente da quanto ha
fatto la Regione Puglia. Anche noi l’abbiamo affrontato in modo diverso estrapolando un
settore, i farmacisti che non manipolano, a mio avviso, più alimenti. E’ vero che vendono
alimenti, ma vendono alimenti non manipolando. Quindi soltanto questo vorrei che restasse
agli atti.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie, consigliere Vita. Se non ci sono altri interventi, mettiamo in votazione l’atto.
(Votazione).
Approvato all’unanimità. Volevo farvi una velocissima proposta: al 5 punto dell’ordine
del giorno integrativo che era collocato dopo l’attività di controllo c’è la discussione sulla
Commissione speciale d’inchiesta, scorie nucleari di Scanzano Ionico, che sicuramente
pretenderà una discussione approfondita.
Io vi ricordo che noi nell’ultimo Consiglio avevamo preso impegno di inserire al primo
punto dell’ordine del giorno la legge 488, il bando 2003 priorità regionali. Prima di aprire la
discussione sulla Commissione d’inchiesta, chiederei al Consiglio di fare questa inversione e
votare quest’atto. Gli altri sono tutti relativi a commissioni di inchiesta. Con questo atto
chiuderemmo la parte più propriamente amministrativa che forse ha esigenze anche di
tempo e sicuramente sono discussioni più veloci. Se voi siete d’accordo, io metterei in
votazione questa leggera inversione dell’ordine del giorno.
MELFI
Sulle delibere forse ci sarà bisogno di discutere.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Sulla 488?
MELFI
Non credo che valga la pena questo cambiamento.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
16
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Se siamo d’accordo, mettiamo in votazione la mia proposta.
(Votazione).
Il Consiglio approva. Passiamo quindi a:
LEGGE 488/92 – BANDO 2003 - PRIORITA’ REGIONALI PER IL BANDO
PER LE IMPRESE ARTIGIANE
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Prego, consigliere Pisani.
PISANI
Io non aggiungo altro a quello che già ho detto nell’intervento dell’ultima seduta, colgo
l’opportunità della presenza del Presidente della Giunta come garante. Ci sono i verbali, ve li
andate a rileggere, sarebbe inutile che rifacessi la storia sulla necessità del riequilibrio
territoriale tra alcune aree forti della Basilicata e alcune aree deboli.
Richiamo l’attenzione del Presidente della Giunta come garante del programma della
maggioranza nel quale uno dei punti, a mio avviso, più qualificanti era quello del riequilibrio.
Richiamo anche alla memoria storica del Presidente della Giunta che faceva parte dell’altro
Consiglio il documento che nella fine del ’99 principio del 2000 fu votato dal Consiglio
Regionale con il quale indicando proprio la 488 come uno dei motivi che poteva dare
l’opportunità di operare concretamente il riequilibrio territoriale si stabiliva che la prossima
legislatura avrebbe puntato in questa direzione.
D’altronde, il primo agosto, il Presidente della Giunta ricorderà, tra i primi atti
qualificanti della sua amministrazione vi fu quello di deliberare una 488 industria proprio
riservando alle aree più deboli della Basilicata, che non è soltanto l’area sud ma anche una
parte del materano e anche una parte del potentino, non soltanto un punteggio maggiore, ma
soprattutto, era significativo, una quota di riserva per far sì che proposte meno forti venendo
da un’area economicamente debole non entrassero in competizione o fossero in qualche
modo tutelate rispetto a altre proposte che venivano da aree più forti.
Oggi invece questi principi sembrano essere dimenticati. Allora, se il Presidente su
questo ritiene di potermi dare una risposta, se c’è un motivo particolare per cui oggi si possa
dire che di questo principio di equilibrio la regione Basilicata non ha più bisogno perché le
aree ormai si sono equiparate sotto l’aspetto economico e sociale, se il Presidente ci dice
questo, io sarei disponibile a votare questo emendamento; se invece questo non è, come
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
17
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
non è, io purtroppo mi devo dissociare dal voto della maggioranza, anzi dal voto dell’intero
Consiglio Regionale e devo votare contro questo emendamento ritenendo estremamente
valida e in linea con l’impostazione politica programmatica, la proposta che aveva fatto
l’assessore al ramo.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Chi chiede di parlare? Consigliere Vita, prego.
VITA
Presidente, io vorrei aggiungere a quello che dice il collega Pisani, perché in gran
parte ho condiviso le sue perplessità e le sue proposte, che della 488 stiamo parlando da
molto tempo. E’ vero che ci sono state le proposte sull’industria e quindi sulla 488 sono stati
presi impegni ben precisi per un’intera zona. Nel frattempo, perché sono quasi tre mesi che
noi stiamo discutendo di queste problematiche. Penso che il Consiglio Regionale con i suoi
programmi ma la Giunta soprattutto hanno preso in considerazione le sollecitazioni che
venivano non soltanto dal consigliere Pisani. Vorrei ricordare soltanto che abbiamo dato
priorità ai contratti di localizzazione in alcune zone che in questo momento secondo il collega
Pisani verrebbero penalizzate. Vorrei ricordare il contratto di localizzazione di Francavilla,
vorrei ricordare il contratto di localizzazione di Lauria che sono contratti che stanno andando
avanti e poi vorrei fare un’unica riflessione di carattere generale perché è la prima volta che
noi stiamo affrontando questa problematica con la 488 artigiani, è la prima volta che si
propone.
Noi non sappiamo ancora quelle che sono le esigenze definitive dell’intero territorio,
quelle che saranno le richieste dell’intero territorio e io penso che sia opportuno, anche alla
luce di tante valutazioni che sono emerse nella commissione, procedere così come stiamo
procedendo, nel senso di dare la possibilità a tutti i territori di questa Regione Basilicata di
fare le proposte. E’ chiaro che poi nel futuro, in una prossima 488, proprio alla luce di quelle
che saranno le richieste in questo settore dell’artigianato abbiamo il dovere di fare una
programmazione più puntuale.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Consigliere Pagliuca, prego.
PAGLIUCA
Presidente, io su questo tema sono stato tra coloro che in Commissione e in Aula ha
sostenuto che non ci fossero sperequazioni tra territori. Parliamo di piccoli investimenti
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
18
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
artigiani, che il più delle volte sono motivati dalla necessità di delocalizzazione dal centro
storico, di piccoli interventi che evidentemente non possono rappresentare una misura di
orientamento allo sviluppo regionale, motivo per cui anche al collega Pisani avevo detto già
in Commissione che era forse necessario rivedere questo tipo di impostazione che tendeva
ad utilizzare i punteggi degli indicatori regionali per forme di riequilibrio. Non mi pare
insomma che la tipologia possa essere annoverata fra quelle che determinano un indirizzo di
sviluppo.
Voglio anche evitare, proprio per questo motivo, di affrontare un tema pure delicato
come quello che molto spesso viene richiamato in Aula, la differenza tra le aree forti e le
aree deboli, perché poi ci rendiamo conto come anche le aree forti o pseudotali siano invece
estremamente fragili e deboli in questa regione.
E’ proprio di questi giorni la situazione delicatissima che si è determinata nell’area
industriale della Fiat di San Nicola di Melfi che fa sì che quella zona sia considerata forte. E’
stata considerata forte con gli indicatori della 488, che sono quelli che consentono di poter
recuperare investimenti di una certa dimensione, ma ci rendiamo conto invece di quanta
necessità esiste per quei territori di doversi rafforzare ulteriormente e di dover poter contare
su altre tipologie di impresa che rompano il quadro della monocolturalità.
Quindi, in questo caso, parliamo invece di piccoli investimenti, ripeto, determinati il più
delle volte da necessità di spostamenti, delocalizzazioni dai centri abitati o viceversa, di
riconversione di piccole attività. Non credo quindi sia necessario, sia utile, più che altro,
utilizzare strumenti di differenziazione.
Per questo motivo ritengo sia particolarmente opportuno fare in modo che i due
indicatori regionali non incidano sulla determinazione della graduatoria, ma consentano
invece agli artigiani di potersi esprimere al meglio secondo le proprie necessità.
Credo quindi che vada rotto questo ragionamento sul riequilibrio territoriale perché non
mi pare sia questa la norma, anche per l’entità delle risorse che sono poste al servizio di
questa legge. Non mi pare insomma che possa consentire processi di squilibrio, di
piazzamento o di altro rispetto ad altre zone. Anzi è l’occasione per poter, forse, anche alla
luce di questa considerazione, rivedere l’impostazione generale che si sta dando all’intero
quadro di sviluppo industriale della regione Basilicata.
PISANI
Chiedo si metta ai voti la proposta di sospensione per qualche minuto.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
19
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Siamo in fase di votazione, per cui chiedo al Consiglio di consentirmi una piccolissima
deroga.
BELISARIO
Presidente, lei me lo consentirà, questo diventa un precedente che utilizzeremo e lei
sarà costretto a concedere una sospensione anche le altre volte. Se per lei va bene, lo
abbia a mente per le prossime volte.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Prego.
DI SANZA
Per dichiarazione di voto, comunico il voto favorevole all’emendamento e alla
impostazione data al provvedimento. Devo però segnalare, e non me ne vorrà il collega
Pisani, che non è rispetto a questo che si stabilisce se un’area è più o meno depressa, più o
meno avvantaggiata o svantaggiata, perché dovrà spiegarmi il collega Pisani come fa un
elemento differenziale minimo, così come era stato previsto dalla Giunta, di tre punti
soltanto, su una somma totale di 30, a fare la differenza e a determinare un vantaggio o uno
svantaggio nei confronti di un’area.
Riteniamo invece assolutamente utile mettere a disposizione di tutti il punteggio
necessario per l’accredito all’interno di questo bando, così che tutti possano competere ed
eventualmente agevolarsi. Per di più, l’ha detto lo stesso collega Pagliuca, parliamo di una
esiguità di fondi che sicuramente non determinerà un vantaggio o una risoluzione di problemi
di aree deboli della nostra regione, che pure esistono, collega Pisani.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Non ci sono altri interventi. Mettiamo in votazione l’emendamento a firma di numerosi
Consiglieri.
(Votazione)
Il Consiglio approva con il voto contrario del consigliere Pisani. L’emendamento di
Pisani può essere considerato riassorbito nell’emendamento generale.Votiamo l’intero atto.
(Votazione)
Il Consiglio approva con il voto contrario del consigliere Pisani. Punto 5 all’ordine del
giorno integrativo:
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
20
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
COMMISSIONE SPECIALE D’INCHIESTA SCORIE NUCLEARI SCANZANO
IONICO - DISCUSSIONE
Prego.
MITIDIERI
Come intende far svolgere i lavori del Consiglio in prosieguo? Andiamo ad esaurimento
dell’ordine del giorno nella seduta antimeridiana, oppure ci sarà una sospensione?
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Abbiamo previsto anche la sospensione.
MITIDIERI
Allora credo sia il caso, sono le 14 circa, di sospendere per poi riprendere i lavori visto
che il dibattito sarà lungo.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Non credo. Su questo punto all’ordine del giorno, ricorderete che i gruppi avevano
indicato i componenti di questa Commissione. Ho convocato l’incontro con i componenti
indicati e c’è stata una discussione nella quale ad un certo punto la Casa delle Libertà ha
deciso di abbandonare quella seduta di insediamento della Commissione. La maggioranza,
che è rimasta, non ha inteso a quel punto procedere nella nomina del Presidente della
Commissione Speciale. Questa è la situazione. Ci sono interventi? Consigliere Di Sanza,
prego.
DI SANZA
Questo è lo stato dell’arte rappresentato dal Presidente del Consiglio, il quale trascura
dei passaggi fondamentali che hanno poi messo nella condizione la Casa delle Libertà di
abbandonare la Commissione.
La Casa delle Libertà aveva posto all’attenzione della Commissione, in maniera
preliminare, la conferma di un metodo ormai consuetudinario all’interno di questo Consiglio
Regionale, circa l’attribuzione della Presidenza in capo ad un rappresentante della
minoranza.
Ci eravamo fermati su questa condizione pregiudiziale e preliminare, per la quale, devo
dire forse anche in maniera inopportuna, ma sono considerazioni che non mi spettano, la
maggioranza ha ritenuto di andare oltre questa eccezione preliminare, addirittura per bocca
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
21
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
del rappresentante della Margherita, indicando già il rappresentante per conto della
maggioranza.
Evidentemente, di fronte a questa assenza di risposta sulla pregiudiziale assunta o
assorbita, se volete, dall’indicazione del nome, la Casa delle Libertà ha ritenuto di
abbandonare i lavori della Commissione.
Da dove nasce questa posizione, Presidente De Filippo? Nasce intanto da una
consuetudine instaurata e, devo dire, accolta favorevolmente da questa opposizione, da
questo Consiglio, che ha voluto e attribuito in capo alla minoranza, innanzitutto la
Commissione Riforme e successivamente, laddove se n’è posta la condizione,
la
Commissione speciale sulle estrazioni del petrolio in Val D’Agri. Quindi, di fronte a questa
prassi instaurata all’interno del Consiglio, e confermata con la Commissione speciale sul
petrolio, ritenevamo che anche questa Commissione speciale potesse avere la stessa sorte.
Ma se non fosse bastevole questa posizione consuetudinaria, facevamo riferimento in
quella sede, e piace ribadirlo ora in Aula, a un ordine del giorno che il Consiglio Regionale
ha approvato in data 23 dicembre 2002, proprio affermando questi principi, come principi di
validità di rapporto democratico tra le parti all’interno di questo Consiglio Regionale.
A me piace ricordare questo ordine del giorno, Presidente De Filippo, con gli interventi
dei consiglieri Di Sanza, Altobello, Melfi, Belisario, Digilio e Pagliuca. Addirittura
l’emendamento era stato proposto dal collega Altobello. Lo riporto proprio per dimostrare la
partecipazione attiva alla stesura di questa cosa, altrimenti sembrava che l’avessimo fatta
noi, invece c’è stata anche la mitigazione del collega Altobello. Dice:
“Premesso che la settima legislatura è legislatura costituente per dettato costituzionale
e normativo;
che è volontà di tutti rendere agevole e dialettico il confronto istituzionale tra le diverse
parti politiche, presenti in Consiglio Regionale, affinché si arrivi a riforme condivise ed
armoniche dei nuovi strumenti, Statuto e regolamento, che dovranno regolare la massima
assise democratica della Regione Basilicata;
che nell’attuale momento sono emerse incomprensioni tali da mettere in crisi il
rapporto istituzionale che può, se non recuperato, vanificare il percorso condiviso di riforma
già realizzato e quello da realizzarsi; tutto ciò premesso, e considerata la necessità di
ristabilire il necessario controllo istituzionale,
impegna il Presidente del Consiglio Regionale a rendersi garante di
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
22
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
1.
sollecite
iniziative legislative finalizzate al rilancio dell’istituto della difesa
civica in Basilicata, sia attraverso la legislazione ordinaria con particolare
riferimento alle competenze, ai settori di intervento, alle norme per la elezione
del difensore civico, sia attraverso la sua previsione nello Statuto regionale
per consolidarne l’autorità e la legittimazione;
2.
della modifica del regolamento del Consiglio Regionale a Statuto vigente
stabilendo, stabilendo attraverso la Giunta per il regolamento (mai convocata
evidentemente dopo questo ordine del giorno) che alla minoranza competono
gli strumenti di garanzia del controllo esplicitati in
a) partecipazione all’Ufficio di Presidenza nel rispetto della prassi consiliare
consolidata e revisione del sistema di votazione dell’Ufficio di Presidenza;
b) valutazione dell’attuale organizzazione e configurazione delle Commissioni
permanenti verificando la possibilità di attribuzione alla opposizione di una
delle stesse commissioni;
c) assegnazione delle Presidenze delle Commissioni speciali ove costituite e
da costituirsi;
3.
della predisposizione all’interno del nuovo Statuto regionale di un capo
specifico dedicato alle minoranze;
4.
di riportare in norme gli obiettivi così come individuati in un termine non
superiore a tre mesi;
5.
di ribadire, come indirizzo generale, all’interno di ogni norma regionale che
prevede rappresentanze emanazioni del Consiglio Regionale che alla
minoranza compete giusto spazio di garanzia e di controllo”.
Questo è quanto il Consiglio Regionale deliberò in quella sede che, se ricordate, era la
conseguenza della rottura del dialogo tra le parti in seno al Consiglio Regionale in funzione
del potere sostitutivo utilizzato dal Presidente del Consiglio per la nomina del difensore
civico. Ma se non fosse bastevole questo documento, a conferma della validità di volontà in
questa direzione unanimemente condivisa, Presidente De Filippo, vi è addirittura la bozza
dello Statuto licenziata dalla Commissione, che di fatto stabilisce, in un articolo specifico, che
le Commissioni di inchiesta sono in capo ai rappresentanti dell’opposizione.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
23
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Riteniamo questi siano tutti elementi convalidanti il nostro atteggiamento tenuto in
occasione dell’insediamento di quella Commissione perché di fatto veniva a cadere un
principio che questa Aula ha stabilito e sottolineato come elemento di valore e di dialogo
democratico tra le parti, considerando altrettanto, caro Presidente De Filippo, che di questi
concetti sviluppati all’interno di questo ordine del giorno ne rimane ancora un’attualità
drammatica perché noi ci troviamo in questo cosiddetta stagione costituente. Ci troviamo di
fronte a un altro nodo del rapporto tra le parti e quindi, come dire, malgrado siano passati
circa due anni da questo ordine del giorno, le considerazioni fatte in quella seduta appaiono
ancora oggi attuali, anzi attualissime, e sottolineano la necessità di tener fede a questo tipo
di rapporto e di raccordo tra le parti. Queste sono le considerazioni che abbiamo fatto in
Commissione.
Allora il Presidente mi chiederà: qual è la posizione che voi esprimete in questa Aula
oggi? Presidente, seppure accolta positivamente la necessità di iscriverla all’ordine del
giorno, avrei preferito capire che provvedimenti adottare in conseguenza della mancata
costituzione della Commissione. Non è costituita perché mancherebbero gli organi
fondamentali, mancherebbe il Presidente e l’ufficio di Presidenza e quindi di fatto non si è
costituita formalmente. Questa è una segnalazione, assolutamente marginale rispetto al
ragionamento che faccio.
Allora se siamo in questa Aula, Presidente, per porci un problema di questo tipo, la
nostra posizione è chiarissima: il Consiglio rimoduli questo principio,
riaffermi oggi in
quest’Aula, con un altro ordine del giorno, che la maggioranza ritiene che le considerazioni
fatte il 23 dicembre 2002 non sono più valide, che la necessità di dare la giusta visibilità al
rapporto democratico tra le parti, attraverso il controllo e la garanzia da attribuire alla
minoranza, è un concetto che questa maggioranza non condivide più. Anche gli asini
cambiano idea, diceva Sciascia, giusto? Quindi credo che da questo punto di vista si può
assolutamente accedere a una modificazione, noi ne prenderemo atto e parteciperemo con
la tensione giusta che merita una Commissione, che tutti abbiamo ritenuto importante
insediare su questa tematica, ma il principio fondamentale deve essere modificato, quello di
rivedere complessivamente una consuetudine che abbiamo sottolineato come positiva.
Questa consuetudine deve essere rivista oggi, a vantaggio evidentemente di una necessità
stringente che ha la maggioranza di dover compensare una postazione in favore di un altro
rappresentante della maggioranza, utilizzando questa commissione.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
24
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Se avrete la volontà di chiarirci questi aspetti con assoluta trasparenza di azioni, noi
saremmo ben lieti anche di rivedere le nostre posizioni, in difetto è chiaro che insistiamo sul
rispetto di un deliberato di un’assemblea legislativa che merita rispetto, com’è il nostro
Consiglio Regionale e, soprattutto, perché di fatto i numeri che sottendono a quel
provvedimento sono assolutamente numeri importanti che qualificano una maggioranza di 25
Consiglieri che votarono quel provvedimento, di fronte ai fisiologici assenti di questa Aula.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Ringraziamo il consigliere Di Sanza. Mi sento nella responsabilità di dare, non risposte,
ma di intervenire per aggiungere qualche riflessione. Condivido profondamente lo spirito di
quell’ordine del giorno, e d’altronde lo stesso consigliere Di Sanza segnalava come alcuni
punti fondamentali erano stati nella sostanza praticati e rispettati nell’attività istituzionale. La
bozza di Statuto prevede queste cose e l’ufficio di Presidenza è stato riassestato con la
rappresentanza giusta che in qualche modo lo Statuto obbligava a formulare, l’essere
garante non significa avere potere di coercizione o di condizionamento su alcune questioni.
Se uno poi volesse, approfonditamente e filologicamente, analizzare quell’ordine del giorno,
segnalerebbe al consigliere Di Sanza che si parla di commissioni speciali e non di
commissioni di inchiesta che, sia nel regolamento che nello statuto, sono cose diverse. Se
mi consente,
credo che venticinque consiglieri, e io tra quelli,
che hanno approvato
quell’ordine del giorno non hanno sottovalutato questa assoluta e profonda distinzione che
c’è tra le commissioni di inchiesta e le commissioni speciali. D’altronde, c’è una
consuetudine anche su questo versante: la commissione speciale sullo Statuto, infatti,
è
presieduta da un membro della minoranza. Comunque, accogliendo anche le sollecitazioni
del consigliere Di Sanza, sono profondamente allineato allo spirito di quell’ordine del giorno
e, nelle nostre possibilità, praticheremo tutte le iniziative che potranno in qualche modo
consentire di creare un clima positivo di confronto e di collaborazione nella distinzione dei
ruoli che quest’ordine del giorno profilava tra maggioranza e minoranza.
Se non ci sono interventi, la discussione si può chiudere anche qui. Noi siamo nella
condizione di dover riconvocare i membri così come sono stati indicati e segnalati dai gruppi
consiliari. Ha chiesto la parola il consigliere Pagliuca, ne ha facoltà.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
25
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
PAGLIUCA
Presidente, non ho partecipato alla seduta di insediamento della commissione, ma
ritengo che quello che sta avvenendo oggi in questa Aula è cosa che non può passare in
secondo ordine.
Credo che il collega Di Sanza sia stato sufficientemente chiaro nel ribadire, con un
appello importante a questo Consiglio, quanto è stato deciso da questo consesso come atto
di indirizzo che il Consiglio si è dato in merito all’attribuzione di alcune funzioni. Allora su
questo tema a me piacerebbe in questo momento ricordare a tutti quanti noi che non ha
senso continuare a discutere del riequilibrio dei poteri tra Giunta e Consiglio, a lamentarsi di
non avere sufficienti garanzie perché la legge costituzionale ha stabilito una diversa
organizzazione dei poteri incrementando quelli in capo alla Giunta ed eliminando di fatto
quelli del Consiglio, non rendendosi conto che di fatto l’interpretazione maggioritaria del
sistema,
che è nell’elezione diretta a suffragio universale del Presidente della Giunta,
impone a tutti noi di prendere coscienza che l’organizzazione delle cose non può che andare
verso un ruolo della maggioranza e un ruolo delle opposizioni.
Il ruolo della maggioranza è caratterizzato innanzitutto dall’azione che il Presidente
della Giunta mette in campo attraverso i suoi uomini e la sua maggioranza di riferimento
perché tutte le azioni, che poi vengono in Consiglio e devono essere convalidate in Aula,
trovano, com’è giusto che avvenga, prologo in riunioni
di maggioranza che condividono
quel determinato percorso o che in qualche maniera lo indirizzano. Dall’altra parte resta
assolutamente scoperto un ruolo dell’opposizione, ruolo che ha bisogno di essere qualificato
e per il quale, evidentemente, è necessario avere strumenti.
Una richiesta importante avanzata nella seduta del dicembre 2002 è stata condivisa da
tutti in relazione a fatti specifici che si sono determinati in questa legislatura e che hanno
portato a quell’atto di indirizzo che, evidentemente, aveva necessità di trovare una sintesi in
modifiche regolamentari che non ci sono state.
Quell’atto di indirizzo del Consiglio
Regionale resta comunque interamente valido e oggi non può essere rimangiato alla luce di
una necessità contingente di questa maggioranza di dover utilizzare una Presidenza, una
Commissione, una poltrona per poter al meglio assestare situazioni di verifica che
evidentemente sono ancora in corso e che non sono ancora chiuse al vostro interno.
Credo che non si possa e non si debba prevaricare un diritto sacrosanto
dell’opposizione di poter svolgere al meglio il proprio ruolo utilizzando quelle postazioni che
qualsiasi norma, qualsiasi Statuto e che qualsiasi Costituzione riconosce all’opposizione.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
26
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Anche la più antidemocratica, in un sistema repubblicano deve riconoscere alle opposizioni
questo tipo di organizzazioni…
(Voci in Aula)
Consigliere Altobello, non ho bisogno di interpreti, mi lasci parlare. Questo Consiglio
Regionale, che non è il Parlamento italiano, ha riconosciuto, con un atto che è stato
convalidato con una votazione, un sacrosanto diritto alle opposizioni. Ribadisco che oggi
non può rimangiarselo perché si tratta di un atto di prevaricazione. Andare in Consiglio,
andare in Commissione e votare in maniera differente rispetto a quello che questo Consiglio
ha deciso significa di fatto prevaricare una volontà, significa di fatto instaurare un sistema
antidemocratico.
Allora, se questo Consiglio, come ha detto bene Di Sanza, vuole rivedere determinate
posizioni, lo faccia, ne ha il diritto. E come ha sempre affermato Di Sanza poco fa, cose che
condivido fino in fondo, noi saremo persone che, ancora una volta, dignitosamente
resteranno in questo Consiglio a svolgere la propria azione, ma sapendo quali sono gli
strumenti, con regole chiare e certe.
Non possono essere disattese delle votazioni assunte liberamente e senza alcuna
azione coercitiva da parte di questo Consiglio. Se questo Consiglio, dunque, ha deciso che
le cose dovessero andare in una certa maniera, oggi deve essere consequenziale.
Se non lo vuole essere, deve rivedere a monte una decisione. Diversamente, in
assenza di dibattito e di confronto, la mia posizione, non so quella degli altri gruppi della
Casa delle Libertà, sarà quella di ritirare la mia partecipazione alla Commissione di inchiesta.
Allora che le regole vengano fissate a monte; non si possono prevedere
atti di
buonismo o concessioni o pseudoconcessioni perché non lo vogliamo. Noi rivendichiamo
semplicemente diritti che, dall’altra parte, vengono poi rimangiati perché le necessità, le
contingenze cambiano, perché probabilmente c’è necessità di arrivare ad altre posizioni.
Questo è quanto non condividiamo. Le regole devono essere chiare. Il fatto di aver
portato in Consiglio questa discussione sta a testimoniare la necessità di un dibattito franco,
leale che ci porti a condividere o non condividere un percorso. Dopo di che ognuno si
regolerà di conseguenza sul da farsi.
Questo è quello che noi chiediamo, sapendo che stiamo operando dall’inizio di questa
legislatura con un regolamento e uno Statuto che assolutamente non tengono conto delle
situazioni che si sono determinate sia per effetto della legge costituzionale sia per questo
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
27
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
nuovo sistema di elezione che, evidentemente, ha squilibrato totalmente gli assetti.
Sappiamo tutti, dunque, che il regolamento che oggi stiamo utilizzando è assolutamente non
in linea con le necessità che una normale organizzazione deve poter avere.
Allora, la cosa che abbiamo richiesto dall’inizio è la necessità di rivedere il
regolamento, dicendo: “Rinviamo a dopo lo Statuto”, atto che ha i suoi tempi. Abbiamo
stretto un patto di lealtà, che era anche codificato attraverso quell’ordine del giorno. Ebbene
questo patto, questo confronto leale oggi viene a mancare nel momento in cui voi – lo dico
senza voler riaprire il dibattito sull’impostazione generale - pensate a valle, attraverso
interpretazioni speciose, di poter arrivare ad una determinazione diversa e non in linea con
quanto noi abbiamo detto di voler fare.
Questo è quello che noi non condividiamo, amici. Mi aspettavo oggi un dibattito franco,
come affermato dallo stesso Presidente del Consiglio in avvio di seduta, tant’è vero che
l’anticipazione del punto relativo alla 488, se non ricordo male, è stato fatto proprio perché si
immaginava un dibattito che ci avrebbe potuto prendere in maniera diversa. Invece non mi
pare che sia così e di qua la mia reazione.
Mi scuso se nel mio intervento ho usato qualche tono che non è consono al mio stile e
se ho usato qualche termine fuori luogo, che vuole andare, però, proprio nella direzione di
voler stimolare un dibattito chiaro.
Si tratta di una questione di regole, chiariamoci! Non riteniamo più valide quelle?
Diciamocelo, capiamo per quale motivo bisogna modificare un’impostazione che, a mio
avviso, è tutta quanta in linea con ciò che dovrebbe avvenire, tenendo conto, ribadisco, che
una visione maggioritaria del sistema non può che vedere un rafforzamento, da un lato, del
ruolo della maggioranza, ma dall’altro un rafforzamento del ruolo delle opposizioni, con la
predisposizione di adeguati strumenti per poterlo esercitare. L’opposizione non può essere
fatta solo attraverso i giornali, con le poche risorse su cui noi oggi contiamo. Non può
essere fatta senza una serie di strumenti anche istituzionali, che sono strumenti di garanzia,
per il quale il popolo in qualche maniera indirettamente ci ha votato.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie, consigliere Pagliuca. Chi chiede di intervenire? Se non ci sono altri interventi,
riteniamo chiusa la discussione.
DI SANZA
Presidente, chiedo cinque minuti di sospensione.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
28
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Chiedo scusa, consigliere Di Sanza. Procediamo innanzitutto all’iscrizione dei
consiglieri che vogliono intervenire nella discussione. Risultano iscritti i consiglieri Melfi,
Altobello, Digilio, Belisario, Pici . La seduta è sospesa per un’ora. Riprendiamo alle 15.15.
La seduta viene sospesa alle ore 14.15 e riprende alle ore 16.00.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Ha chiesto la parola il consigliere Altobello.
ALTOBELLO
Sarò brevissimo, Presidente. Intervengo per dire che riteniamo gli argomenti utilizzati
da alcuni esponenti della opposizione non pertinenti, anche perché voglio subito assicurare
non solo i colleghi dell’opposizione, ma anche gli altri che per quanto ci riguarda non è
affatto in discussione quell’ordine del giorno che abbiamo approvato nella seduta del 23
dicembre 2002 sebbene, come è stato opportunamente ricordato, nasceva in un contesto e a
ridosso di uno strappo istituzionale, di una lacerazione che si era consumata all’interno di
questa Aula e che richiedeva anche un passaggio solenne in cui fossero riconfermate una
serie di volontà politiche.
Quelle volontà politiche noi le riconfermiamo e riteniamo che vadano in qualche modo
difese ed anche meglio valorizzate nei documenti e negli atti che dovremo compiere da qui
alla fine della legislatura. Mi riferisco alla riscrittura dello Statuto, al nuovo Regolamento del
Consiglio e alle leggi fondamentali che dovranno accompagnare anche questa manovra di
previsione statutaria.
Noi riteniamo che la qualità delle regole, la funzione dell’opposizione, la previsione
normativa di uno Statuto delle opposizioni, siano elementi assolutamente inalienabili
all’interno di una democrazia del maggioritario, che i Democratici di Sinistra, pur con alcuni
punti di perplessità, pur con alcuni eccessi che vanno denunciati, pur con un pericolo che si
avverte, anche a livello nazionale, di deriva plebiscitaria o di eccessivi poteri del premier,
ritengono vada riconfermata.
Ma proprio all’interno di questo quadro noi riteniamo che forti devono essere i poteri
delle opposizioni, forti devono essere anche gli strumenti messi a loro disposizione, ovvero il
controllo e la garanzia, in un quadro di profonda lealtà.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
29
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Io credo che vada dato atto a questo Consiglio Regionale di aver mantenuto non solo
in questa legislatura ma nel corso della sua storia, un rapporto molto corretto, una
consuetudine che non ha deprivato le opposizioni di una serie di strumenti e di una serie di
garanzie che hanno dato loro agibilità politica. Credo che questa consuetudine vada
riconfermata e difesa.
Detto questo, senza nemmeno voler ricorrere ad alcuni passaggi che pure sul piano
formale il Presidente del Consiglio Regionale ha richiamato e che non ci sembrano affatto
pretestuosi, io voglio affrontare un tema più sostanziale, oltre agli aspetti di fondo, perché
non mi convince e non è corretta, oltre che non autorizzata, una lettura come quella che
alcuni esponenti della opposizione fanno della rivendicazione della Presidenza di una
Commissione di questo tipo alla maggioranza. Non è affatto vero quello che viene
accreditato e cioè che la maggioranza avrebbe bisogno di una ulteriore postazione per poter
sistemare una serie di questioni interne, soprattutto a ridosso di una verifica politica che non
ha soddisfatto tutti i partner della maggioranza. Quei problemi, se ci sono, rimangono tutti
inalterati insomma, e la Presidenza di una Commissione non aggiunge e né toglie alcunché.
Devo dire che è spiacevole il fatto che venga fuori una lettura pretestuosa di una serie
di argomenti che molto spesso sono utilizzati dalla nostra opposizione. La candidatura della
collega Adeltina Salierno rispondeva a altre esigenze, ad altri requisiti, ad altre finalità. Di
fronte a una Commissione che io vorrei definire più che bipartisan, no partisan, cioè nel
senso che non appartiene a nessuna delle parti, io penso che vada individuato un profilo di
conduzione, di guida, che possa appunto avere quelle qualità richieste, come l’esperienza.
Quindi era utile ricorrere a una collega che ha molti anni di esperienza in Consiglio
Regionale, una competenza specifica nel districarsi tra le vicende, soprattutto di carattere
normativo, molto complesse come quelle che hanno riguardato il decreto 314, oltre che
importante per dare rappresentanza a un territorio che più di altri nella nostra regione è stato
segnato e toccato da questa vicenda.
Queste sono le questioni che ci hanno indotto ad avanzare una candidatura di questa
natura. Nessun tentativo di sistemare o dare contentini a pezzi della maggioranza che dopo
la verifica politica non hanno potuto ottenere risultati. Solo l’esperienza, la competenze
professionali e l’appartenenza a un ambito territoriale.
Consentitemi di aggiungere un quarto requisito. Qui si parla di una persona, di una
collega, in questo caso, che ha dimostrato ampiamente nel corso dell’esperienza non solo di
questa legislatura ma anche dell’altra, di essere uno spirito “libero”, di non avere una
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
30
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
fortissima connotazione di appartenenza ad aree politiche, sebbene la sua collocazione sia
all’interno di un’area moderata.
Perché abbiamo detto che questa commissione è una commissione no partisan?
Perché nella vicenda Scanzano sono avvenute cose poco chiare, intrighi, rapporti piuttosto
torbidi tra Enti, uomini di governo e rappresentanti politici, rapporti mai smentiti tra esponenti
del Governo centrale con presunti pezzi del territorio o delle istituzioni territoriali, aggressioni
a cui siamo stati sottoposti come regione. Su un dato politico vorrei far riflettere i colleghi
dell’opposizione perché so di trovare anche il loro consenso: rispetto alla sensibilità
dimostrata da questa assemblea, non abbiamo avuto analogo comportamento da parte del
Governo nazionale che non ha sentito il bisogno delle forze politiche che lo sostengono, che
non ha sentito il bisogno, pur in presenza di una proposta di legge per l’istituzione di una
Commissione di inchiesta su quelle vicende, di dotarsi e dotare l’opposizione di uno
strumento, come quello di attivare forme di controllo, forme di interlocuzione con i soggetti
che ebbero e hanno potere su questa materia. Tutto questo appunto ci fa propendere a non
mettere in discussione quell’ordine del giorno votato in Consiglio Regionale il 23 dicembre.
Non rinneghiamo, quindi, quell’o.d.g. né vogliamo metterlo adesso discussione, ma uno
scenario di questo tipo e una materia no partisan come questa, una materia nella quale le
responsabilità vere non sono tanto quelle di un governo locale, ma sono attestate
esclusivamente a chi ha prodotto quegli atti, credo che dovrebbe da un lato consigliarci di
mantenere in piedi una Commissione, che dovrà avere appunto lo scopo di fare luce su molti
aspetti tutt’altro che cristallini e dall’altro consentirci di andare avanti lungo la strada che è
quella che, lo ripeto, riconfermo.
Per quanto riguarda la presidenza, confermo quell’impostazione che abbiamo voluto
dare come Democratici di Sinistra e come maggioranza e cioè che in questo caso non
riteniamo di compiere nessuno strappo chiedendo la conduzione e la guida di questa
commissione per una collega con le qualità che ho appena detto.
Se tutto questo fa gridare alla rottura di un patto, io credo che non sia corretto e non
sia giusto assegnare questo significato politico a questo nostro comportamento, per cui nel
quadro di una reciproca lealtà, di una consuetudine di rapporto corretto all’interno di questa
aula, io riconfermo tutto intero il nostro giudizio e la nostra proposta sulla Commissione di
Scanzano.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie, consigliere Altobello; la parola al consigliere Digilio.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
31
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
DIGILIO
Presidente, grazie della parola. Dico grazie perché mi sarei aspettato qualche altro
intervento da parte della maggioranza ma pare che così non è. Siccome ci doveva essere lo
spirito dell’alternanza, non voglio parlare per ultimo, ma è soltanto che questa è una materia
un po’ spinosa da affrontare, spinosa per la maggioranza perché non sa che giustificazione
dare visto che il collega Altobello ha usato i termini poco consoni allo stesso spirito della
Commissione d’inchiesta. Spinosa perché parla di rapporti piuttosto torbidi con il governo
centrale e con le amministrazioni locali o pezzi delle amministrazioni locali o pezzi delle
istituzioni locali, allora è naturale che la mente ritorni un po’ a quei giorni quando insieme
decidemmo di fare fronte comune rispetto a questa decisione del governo, quando
decidemmo di non dividerci proprio perché c’era in ballo l’orgoglio lucano. Quando, se
vogliamo farne una questione prettamente politica, dovevamo necessariamente rivedere
determinate posizioni e quindi ci mettemmo un po’ tutti insieme, facemmo dei presidi
autorizzati e non autorizzati. Chiedo scusa se prendo un po’ di tempo ma devo fare un po’ la
cronistoria, visto che siamo ritornati al passato che evidentemente piace molto perché volete
nascondere la responsabilità attuali e forse anche future.
Quindi stavo dicendo il ritorno al passato perché si tende a scaricare responsabilità sul
Governo centrale, facendo passare per protagonista di quelle giornate solo la maggioranza
perché la minoranza anche in quel caso è stata messa da parte. Tant’è che ci furono dei
presidi autorizzati e poi finanziati anche dalla Regione e ci furono presidi non autorizzati e
non finanziati dalla Regione come quello sui pozzi petroliferi da me fatti, in qualità di
consigliere regionale, quindi non da cittadino qualsiasi o da cittadino iscritto e aizzato dai
partiti specialmente di maggioranza.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Mi consenti, essendo un consigliere regionale, c’era già l’indennità e quindi non c’era
bisogno...
DIGILIO
Sì, però con l’unica differenza che io ho pagato di tasca mia e i vostri presidi li avete
fatti pagare ai contribuenti tutti della Basilicata. Comunque non fa niente, poi magari faremo
un’interrogazione in merito e vedremo quei soldi che sono stati dati ai presidi autorizzati
come sono stati spesi e da chi, certamente non dal sottoscritto.
Allora bisogna rivedere l’impostazione generale della politica anche a livello locale,
riparlare del ruolo della maggioranza e dell’opposizione. Non credo che in quest’aula proprio
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
32
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
per ricreare un clima di armonia, per individuare anche responsabilità se ci sono a livello
locale, si debbano usare
termini come “torbidi” oppure “aggressioni a cui sono stati
sottoposti i territori” etc.
Il rapporto tra maggioranza e opposizione è un rapporto antico, noi non vogliamo e non
abbiamo chiesto la presidenza della commissione d’inchiesta su Sanzano per celare chissà
quali cose, abbiamo soltanto cercato di instaurare quell’antico rapporto che tanto la
maggioranza, tanto l’opposizione stanno cercando di mettere in evidenza. Soltanto che,
nonostante gli ordini del giorno, nonostante la parola data, nonostante anche noi, anche
sulle vicende Scanzano, ripeto, ci siamo messi insieme a voi e insieme abbiamo criticato,
anzi io personalmente ho chiesto le dimissioni del mio Ministro del Governo centrale, del mio
partito, tutto ciò a voi non basta e ricorrete ancora a dei mezzi per tentare di tenere alta la
tensione e tentare di dividere il popolo lucano.
Allora se dobbiamo ristabilire i termini della maggioranza e dell’opposizione, la
maggioranza fa le leggi e deve tutelare sé stessa, deve tutelare le leggi che fa e deve
tutelarsi dalle “aggressioni” che la minoranza fa nei suoi confronti per non farle esercitare il
diritto sacrosanto di legiferare. Almeno questo è il senso e sfido chiunque a dire il contrario,
tant’è che il 31 luglio dello scorso anno, alcuni Senatori dei gruppi della Margherita e dei DS
hanno presentato una proposta di legge per il riconoscimento di uno Statuto dell’opposizione
al Senato, proposta di legge largamente condivisa anche dal Governo centrale. Questo
discorso lo faccio perché è naturale che ci sia l’opposizione in una maggioranza. Se non ci
fosse l’opposizione vi immaginate per esempio la questione sui rifiuti? Il Governo centrale ha
avuto il coraggio di prendere una decisione sui rifiuti, ha avuto il coraggio di dire: “No alle
discariche in Campania”; la Regione Basilicata non ha avuto il coraggio di chiudere la
discarica di Tito, di Satriano. La maggioranza non ha il coraggio di dire le malefatte di sé
stessa e quindi si allontana senza denunciare il fatto, e allora ci vuole l’opposizione che deve
denunciare il fatto che mentre il Governo nazionale ha avuto il coraggio di chiudere le
discariche in Campania, il Governo Regionale non ha avuto il coraggio di chiudere la
discarica di Tito-Satriano, per esempio, così come il Governo Nazionale ha avuto il coraggio
di modificare il percorso dell’elettrodotto di Santa Sofia. Ci vuole l’opposizione per ricordare
che il Governo Regionale non ha avuto il coraggio di modificare il percorso dell’elettrodotto
sulla torre di Satriano per esempio.
Possiamo continuare con queste storie. Allora, siccome voi non ci volete fare
esercitare il ruolo dell’opposizione perché comunque siamo pungenti, corretti e coerenti in
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
33
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
questi rapporti, senza tentare poi di modificarli, ecco che ve ne venite dicendo che la
Commissione di indagine di Scanzano deve essere per forza assegnata alla maggioranza
perché tra le righe, fra le parole del capo della maggioranza, consigliere Altobello, si legge
chiaramente che non vi fidate.
Se noi abbiamo un rapporto di maggioranza e di opposizione non credo che sia un
rapporto di fiducia, tra noi e voi, io credo che sia solo e soltanto un rapporto di trasparenza e
i rapporti di trasparenza non vengono ad essere modificati solo e soltanto perché una
Commissione è presieduta dalla maggioranza o dalla minoranza, i rapporti di trasparenza
vengono ad essere ancora di più non modificati, ancora di più rinforzati proprio perché c’è la
lealtà da parte della maggioranza e dell’opposizione di fare il proprio dovere.
Noi come opposizione non vi abbiamo rinfacciato in questa sede, così come abbiamo
fatto le altre volte, che il decreto su Scanzano era il decreto ‘99 e che la maggior parte delle
responsabilità era da attribuire alla SOGIN, che era guidata ed è guidata da un ex capo dei
servizi segreti sotto un governo di centro-sinistra, questo non ve lo abbiamo mai detto,
almeno in questa sede. Ve l’ho ribadito, sì, è una tecnica anche dell’opposizione esprimere
certi pareri e certe questioni.
Guai se così non fosse. Siccome voi fate sempre riferimento al Governo Centrale,
come se fosse l’orco della situazione della politica italiana, è naturale che noi di opposizione
ci dobbiamo appigliare a qualsiasi regola, come dite voi, democratica, io dico di libertà, per
mostrare, per mettervi sotto il muso le vostre malefatte.
Allora, se non ci fosse l’opposizione, oggi non si saprebbe, o quanto meno lo
saprebbero soltanto gli addetti ai lavori che hanno letto il giornale, in questa Aula e quindi
forse anche fuori, che a Torino la sinistra proibisce di commemorare quella persona,
Quattrocchi, che è stata uccisa in Medio Oriente.
In un Consiglio Comunale qualcuno chiede
un minuto di raccoglimento per
commemorare la morte di un italiano, che poi tra le altre cose pare che sia morto anche
abbastanza dignitosamente, e il centro-sinistra di Torino non vuole.
Allora se non ci fosse l’opposizione non si saprebbero tanti fatti. E poi, scusate, e
chiudo perché non voglio entrare neanche nella questione della collega Salierno, perché
non è corretto dire in Consiglio Regionale oggi: “Noi vogliamo questa Commissione” e
ancora non sapendo l’esito della Commissione già designiamo chi sarà il capo di questa
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
34
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Commissione. E poi, chiedo scusa, non facciamo più riferimenti a Berlusconi e alle capacità
e possibilità del governo.
Io mi ricordo che il tutto ormai sta passando nel libro dei sogni, però vi voglio ricordare
che noi abbiamo un capo del Governo che si chiama Berlusconi che, con tutti i suoi difetti,
deve prendere decisioni possibili ed impossibili, interessanti o meno, deve prendere anche
decisioni come la questione di Scanzano, evidentemente rivolgendosi a qualcuno, che lo ha
male consigliato. Sappiamo anche chi sono i responsabili, e prima o poi verranno fuori. Se vi
ricordate e mi dispiace ricordare quel triste episodio, ma evidentemente qualcuno ha
memoria corta, Prodi è stato capo del Governo nel ’78 quando si dovevano individuare i
responsabili del sequestro Moro e se non sbaglio sui giornali uscì una brutta cosa per la
storia italiana. Prodi non si è rivolto a degli esperti, ma fece una seduta spiritica per capire
chi fossero i responsabili del sequestro di Moro.
Sì, caro Altobello, evidentemente nel ’78 non facevi politica, c’è stata una vergogna per
lo Stato italiano far apparire su tutte la stampa internazionale che Prodi si rivolse ad un
tavolo spiritico per capirne di più sul caso Moro.
Siccome però noi dobbiamo interessarci delle Commissioni d’inchiesta, con questi
preamboli io credo che servono persone serie. Non dico che non ci sono nel centro-sinistra,
ma quanto meno non sono state spiriti tanto liberi.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie al consigliere Digilio. La parola al consigliere Mitidieri.
MITIDIERI
Presidente, ho sentito l’onorevole Pagliuca che ha dato del bravo al collega Digilio, il
collega Pagliuca è molto generoso, io lo sono di meno.
Mi permetto, signor Presidente, e mi auguro a nome dell’intera maggioranza, se poi è
necessario facciamo una interruzione del Consiglio per valutare quanto sto per dire, di
chiederle di sospendere la istituzione di questa Commissione. Questo per un semplice
motivo: perché il centro-sinistra tutto intero ha chiesto la istituzione di una Commissione
parlamentare sull’argomento.
Presidente, le sarei grado se mi ascoltasse, Lei è come Sant’Antonio, ha il dono
dell’ubiquità, beato Lei, riesce a stare e a sentire in più parti, a me questo dono non è mai
stato dato, quindi per questo la invito ad ascoltare.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
35
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Le chiedevo a nome della maggioranza di sospendere l’istituzione di questa
Commissione in quanto il centro-sinistra ha chiesto la istituzione di una Commissione
parlamentare su questo argomento.
Allora verifichiamo prima se questa Commissione parlamentare si costituirà e a chi
verrà affidata la Presidenza di questa Commissione, se alla opposizione o alla maggioranza.
Di conseguenza, non perché noi siamo un ente inferiore al Parlamento, siamo autonomi ed
avremmo l’autonomia di poter decidere stesso questa sera, ma visto che esiste questa
questione, e che il dibattito su questo argomento si sta facendo molto vivace, io le chiedo di
sospendere la istituzione di questa Commissione, fermo restando che la richiesta che ha
fatto il collega Di Sanza, il capogruppo di Forza Italia, resta valida ed avremmo il modo e il
tempo per poter istituire questa Commissione.
Anche perché dovremmo capire poi chiaramente quali sono le competenze ed i
compiti di questa istituenda commissione, atteso che l’articolo 44 dello Statuto prevede che
il Consiglio Regionale istituisce Commissioni speciali d’inchiesta sull’attività amministrativa
della Regione e degli Enti ed aziende da essa dipendenti, così come probabilmente il
Parlamento nazionale prevede la istituzione di Commissioni che riguardano solo enti e
delibere che fa il Parlamento o ordini del giorno o leggi che fa il Parlamento stesso.
Pertanto, la proposta che io mi permetto di fare a nome della maggioranza in questo
momento, è quella di sospendere l’attivazione di questa Commissione d’inchiesta.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Il consigliere Mitidieri chiede la sospensione della istituzione dell’insediamento, in
attesa di avvenimenti che lui reputa siano fortemente collegati all’attività di questa
Commissione.
MELFI
Non possiamo continuare il dibattito con questa proposta.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Non è una pregiudiziale, è una proposta. Il consigliere Mitidieri, pur facendo salva la
richiesta del consigliere Di Sanza, ha fatto anche notare che da una lettura puntale, secondo
la sua opinione, del regolamento la materia che dovrebbe trattare la Commissione non è
forse strettamente legata a quello che il regolamento definisce sulle commissione d’inchiesta
che hanno funzioni di verifica e di analisi soprattutto su Enti che sono controllati dalla
Regione. Questa è la proposta del consigliere Mitidieri. Consigliere Radice, prego.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
36
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
RADICE
Alcuni interventi, anche della maggioranza, sono andati anche in una direzione
totalmente diversa dall’ultima proposta del Presidente Mitidieri. Riterrei che cinque minuti di
sospensione potrebbero essere utili non solo allo maggioranza, ma anche all’opposizione
per capire il prosieguo dei lavori.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Bene, il Consiglio è sospeso per cinque minuti.
La seduta riprende alle ore 16.45
RADICE
Dopo la pausa e dopo l’intervento del presidente Mitidieri, che ritengo di grande
sollecitazione rispetto a questo problema che la Regione Basilicata ha vissuto, trovo che
anche il Governo Nazionale sia stato sensibile nell’istituire una propria commissione di
inchiesta parlamentare.
Però le decisioni di questo Consiglio non possono essere legate a decisioni di altre
istituzioni, quindi noi siamo fermamente convinti che la Commissione d’inchiesta si debba
costituire. Non voglio ribadire tanti concetti che sono stati detti, sono convinto altresì di
alcune riflessioni fatte dalla minoranza circa il ruolo delle opposizioni, da esercitare in
particolar modo nelle Commissioni di inchiesta.
Vorrei solo dire che questo Consiglio e questa maggioranza hanno rispettato nei fatti
questa decisione. Le attuali Commissioni di inchiesta sono affidate alla minoranza. Però,
nella fattispecie, io ritengo, pur volendo aderire al ragionamento che fa la minoranza, che in
questo caso è la Regione Basilicata ad aver subito un’aggressione da parte di una decisione
del Governo di centro-destra.
Credo ci siano tutte le ragioni e le motivazioni perché questa Commissione sia affidata
a questa maggioranza, alla maggioranza di centro-sinistra. Non vorrei che il tema fosse
Presidenza sì o Presidenza no, io credo che il problema sia il merito delle questioni. Tutti
quanti, così come abbiamo dimostrato in quei giorni, eravamo uniti e vorrei che anche oggi
ci sia unità. Interessa a tutti, anche alla minoranza, che oggi si costituisca questa
Commissione.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
37
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Non vorrei che si ponesse in campo il dubbio che si è chiesta la Commissione ma poi
non la si vuole nei fatti, addebitando al non affidamento della Presidenza alla minoranza la
non partecipazione della minoranza stessa alla Commissione.
Tutti abbiamo necessità di capire quanto è successo. Io non voglio neanche
addentrarmi in considerazioni se ci sono stati atteggiamenti illeciti, torbidi, ecc. Questo è il
compito che avrà la Commissione: capire cosa è successo per dare tante risposte. Certo è
che dubbi ce ne sono e, nel momento in cui il consigliere Digilio, di sua iniziativa, chiede le
dimissioni del ministro Matteoli, vuol dire che ha un grande dubbio sulla correttezza che ha
avuto il ministro nella vicenda.
E né vorrei ricordare, come lui ha fatto, l’ episodio, forse del Comune di Torino, di non
aver voluto commemorare questo nostro concittadino in Iraq, ma devo ricordare quale
tempistica poi ha avuto questo governo nell’emanare il decreto lo stesso giorno in cui la
nazione era tutta ripiegata a ricordare l’attentato di Nassjria.
Quindi non mi attarderei molto su queste considerazioni. Vorrei piuttosto, da parte della
minoranza, che ci fosse altrettanto senso di responsabilità nell’avere l’unità di intenti a che
questa Commissione si riunisca, anche per fugare alcuni atteggiamenti che questo governo
nazionale ha nei confronti di alcuni aspetti di tipo ambientalista.
Voglio ricordare che alla sesta Conferenza internazionale dell’Unione Europea sulla
gestione dei rifiuti radioattivi non c’era alcun rappresentante del governo nazionale a
discutere di questo problema, non c’era nessuno, Digilio, non c’era nessuno! Sì, è andata la
SOGIN, ma non c’era neanche l’Agenzia Nazionale di Protezione ambientale.
Voglio dire, per concludere, che noi siamo fermamente convinti della istituzione della
Commissione e siamo altrettanto convinti della scelta che abbiamo fatto di designare la
Salierno a presiedere questa Commissione, per tutte le considerazioni che ha fatto il
consigliere Altobello, ma io aggiungerei ancora un elemento, anche per la sensibilità che ha
dimostrato in quella occasione, per aver avviato una iniziativa di grande rispetto e di grande
sensibilità umana. Quindi ribadiamo esattamente questi concetti: sì alla Commissione, sì
alla Presidenza alla Salierno.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Il collega Belisario rinuncia alla parola. Consigliere Melfi, prego.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
38
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
MELFI
Solo qualche minuto per esprimere due riflessioni che poi sono di ringraziamento. Una
al Presidente della Giunta Regionale, che credo non abbia avuto alcuna difficoltà nel
momento in cui la Casa della Libertà, per il tramite dell’amico
Di Sanza, ha chiesto
l’istituzione di una Commissione, l’altra al capogruppo dei DS, Altobello. Non ho mai avuto
dubbi che il capogruppo Altobello riconoscesse valida la richiesta fatta dalla Casa della
Libertà per la istituzione di una Commissione, tanto che lo stesso Altobello, insieme ai
parlamentari della Basilicata, DS e Margherita, hanno fatto lo stesso a livello governativo,
cosa che naturalmente non ha potuto che trovare la nostra soddisfazione. C’è stato anche un
mio impegno, anche se molto ma molto minimo, di interessare direttamente il Presidente del
gruppo dell’UDC, Luca Volontè, ed il Presidente della Camera, onorevole Pierferdinando
Casini, acché la richiesta della proposta di legge, presentata dall’onorevole Adduce ed altri,
venisse evasa a livello parlamentare dando una risposta nella direzione dello spirito che ha
animato la proposta stessa.
Sono convinto che la richiesta fatta dai parlamentari a livello nazionale sia una
richiesta
giusta perché vogliamo anche noi accertare se i Ministri Alemanno, Matteoli,
Giovanardi e altri, che hanno dato il loro assenso, lo hanno fatto con convinzione, oppure
sulla base di qualcosa che proveniva dal nostro territorio. Del resto non vogliamo e non
dobbiamo nel modo più assoluto, essendo i rappresentanti della massima assise
istituzionale di questa nostra regione, volgarizzare, né tanto meno possiamo alzare la mano
e indicare dei responsabili. Però possiamo riflettere per vedere se in sostanza quell’atto non
sia stato accompagnato da atti emessi precedentemente in questa regione a livello locale, a
livello provinciale, o a livello regionale.
Allora la direzione è proprio questa, dobbiamo far venir meno anche il chiacchiericcio
inutile e volgare che tenta di infangare le istituzioni a qualsiasi livello. Questo è lo spirito che
ha animato la richiesta della Commissione. Sicuramente non è stata animata da alcuna
presuntuosa o pretestuosa richiesta da parte della Casa delle Libertà di voler guidare la
Commissione. Ci sembrava un fatto talmente scontato, talmente logico e normale, proprio
sulla base di quell’ordine del giorno che il Consiglio Regionale ha approvato, non solo, ma
anche in base a un’opinione dello stesso Capogruppo dei DS, Altobello, che in occasione
della formulazione della bozza di Statuto, ha indicato determinati principi e regole nel
prevedere quel giusto spazio di democrazia che la maggioranza deve assolutamente
esercitare.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
39
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Mi si dice in questo momento: “Sì, ma guarda, questa commissione tutto sommato non
assume la rilevanza di una commissione di inchiesta di parte”, guai se fosse in questo modo,
io non ho chiesto la commissione di inchiesta per porre sotto inchiesta il Presidente della
Giunta Regionale, nel modo più assoluto, né tanto meno noi abbiamo chiesto la
Commissione di inchiesta per porre sotto inchiesta, non lo so, altri amministratori. Noi
abbiamo chiesto la istituzione della commissione semplicemente per fare chiarezza e per
dire in sostanza che il pericolo è stato sventato, che Scanzano non rientrerà più, ce lo
auguriamo, fra i siti che ospiteranno materiale radioattivo. Nello stesso tempo chiediamo che
da questa commissione esca in modo libero, corretto, democratico, una linea di principio per
la costituzione di atti forti e solidi per tirare fuori la Regione Basilicata da dove la si voleva
trascinare o dove la si vuole ancora trascinare per farla diventare pattumiera d’Italia. Questi
sono gli intenti.
Allora noi continuiamo a dirvi, per questo non posso nel modo più assoluto condividere
la proposta del consigliere Mitidieri, di riflettere su questo tema, altrimenti non saremmo
soddisfatti, sia per la non costituzione della Commissione, tanto meno potremmo essere
soddisfatti se questa commissione andasse a parlamentari diversi da coloro i quali ne hanno
fatto richiesta con un’istanza legislativa ben precisa.
Pertanto presenteremo subito dopo questo intervento un ordine del giorno, senza nulla
togliere alla collega che la maggioranza indica in questo momento come Presidente della
Commissione. Non vogliamo entrare nel merito di questa scelta, semplicemente richiamiamo
l’attenzione dei gruppi di maggioranza a tener fede a un discorso, non come un pacta
servenda sunt, nel modo più assoluto, ma come un input a poter continuare a dialogare, a
confrontarci, maggioranza e minoranza, senza riserve mentali, ma con regole.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie consigliere Melfi; la parola al consigliere Di Sanza.
DI SANZA
Prendo la parola per fatto personale, in base all’articolo 73, essendo stato chiamato in
causa dal collega Mitidieri. E’ l’unico strumento che ho a disposizione per chiarire il mio
concetto. Invito l’Aula ad esprimere un giudizio sui principi oggi perché sarebbe
assolutamente fuori luogo ritenerlo un dato nominalistico. Va prima sciolto il nodo se valgono
dei principi e se possono resistere. Ecco perché noi insistiamo, non perché abbiamo la
necessità di acquisire una postazione per chissà quali fini, ma di affermare regole che
possono e devono valere per il futuro, a maggior ragione perché in questo momento siamo in
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
40
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
tema di scrittura dello Statuto. Allora attenzione in questo senso perché io ho rinnovato
l’attualità di quei principi che si contestualizzavano sul tema costituente che viviamo come
Consiglio Regionale.
Attenzione, voglio dire, non è una minaccia, ci mancherebbe altro, a rompere quel
fronte perché il collega Altobello si è guardato bene dal ritenere questo un passaggio da
eludere, anzi tutt’altro. Ho sottolineato questa circostanza perché quello che ci attende nei
prossimi giorni è una verifica costante dalle parti in gioco. Non metteteci nella condizione di
ritenerci esclusi da questo quadro, il raffronto democratico può partire da questo. L’evento
che ha determinato quell’ordine del giorno non era sicuramente uno strappo, ma ha stabilito
dei principi che credo dovevano valere per il futuro, così come avete fatto in altre precedenti
occasioni.
Quindi attenzione soltanto a questo, dopo di che io annuncio, Presidente, il deposito di
un ordine del giorno e chiedo ovviamente che possa essere votato in coda al Consiglio
Regionale.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Presidente Mitidieri, prego.
MITIDIERI
Presidente, ritiro la mia proposta dopo gli interventi che si sono succeduti e quindi
voterò insieme agli altri. L’ordine del giorno non l’ho letto ancora e probabilmente non lo
voterò.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
L’od.g. presentato dal consigliere Di Sanza e altri è stato distribuito, il consigliere
Mitidieri ha ritirato la proposta. Quindi, se non ci sono altri interventi, potremmo chiudere qui
la discussione e mettere in votazione questo ordine del giorno.
(Votazione)
Il Consiglio non approva. C’è una richiesta del Presidente della Giunta di iscrivere
all’ordine del giorno e approvare una delibera della Giunta Regionale licenziata oggi e che
ha una scadenza:
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
41
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
DISCIPLINA DI GESTIONE PER L’ANNUALITÀ 2003 DEL FONDO DI
COESIONE INTERNA PER STUDI DI FATTIBILITÀ
Sono finanziamenti che vengono assegnati ad amministrazioni locali che ne hanno
fatto richiesta. Questo programma scade il 24 aprile 2004 e quindi non ci sarebbe un’altra
data utile del Consiglio per l’approvazione. Procediamo prima all’iscrizione all’ordine del
giorno.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Il terzo punto dell’ordine del giorno principale è:
PRESA
D’ATTO
GERARDO
DA
DELLE
DIMISSIONI
COMPONENTE
DEL
DEL
CONSIGLIERE
COMITATO
DI
BRUSCO
INDIRIZZO
DELL’ARPAB
Il consigliere è assente per cui l’atto viene rinviato. Il quarto punto all’ordine del giorno
riguarda la discussione sullo stato di salute dell’istruzione universitaria in Basilicata
La richiesta è del consigliere Di Sanza. Vi ricordo che ci sono altri due punti che
riguardano la Commissione speciale d’inchiesta sull’attività estrattiva in Val D’Agri e la
discussione sul ridimensionamento dell’ospedale di Tricarico, così come richiesto dal
consigliere Melfi e altri.
MITIDIERI
Chiedo una piccola inversione dell’ordine del giorno per anticipare la discussione sulla
commissione speciale petrolio. E’ un argomento che impegna minor tempo, in modo da dare
all’Aula la possibilità di dibattere sugli altri due punti approfonditamente.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Metto in votazione la proposta del consigliere Mitidieri.
(Votazione)
La proposta è accolta. Per cui discutiamo della:
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
42
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
COMMISSIONE SPECIALE D’INCHIESTA SULL’ATTIVITÀ ESTRATTIVA IN
VAL D’AGRI
MITIDIERI
Presidente, mi permetto, quale componente della commissione, di fare la
proposta di prorogare la vigenza della commissione d’inchiesta sul petrolio al 30 settembre
2004.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Se non ci sono interventi, mettiamo in votazione la proposta.
(Votazione)
Il Consiglio approva. Ringraziamo il consigliere Mitidieri anche per la speditezza con
cui ha saputo proporre al Consiglio la soluzione di questo punto all’ordine del giorno.
Passiamo a:
DISCUSSIONE
SULLO
STATO
DI
SALUTE
DELL’ISTRUZIONE
UNIVERSITARIA IN BASILICATA
La richiesta di convocazione di un Consiglio Regionale su questo argomento è a
firma del consigliere Di Sanza, che ha prodotto anche una documentazione allegata che è
stata distribuita. Prego, consigliere Di Sanza.
DI SANZA
Presidente, a me dispiace mortificare un argomento di questo tipo per il disinteresse
generale dell’Aula ed anche per le assenze che ci sono, per cui chiederei di rinviarlo e di
iscriverlo all’ordine del giorno del prossimo Consiglio, magari, se fosse possibile, al primo
punto.
MITIDIERI
Il consigliere Di Sanza non ha voluto formalizzare in pieno la sua volontà, per cui le
chiedo di iscriverlo al primo punto all’ordine del giorno del prossimo Consiglio, prima della
seduta ispettiva, in modo da avere l’Aula completa, a disposizione per dibatterne largamente.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Per quanto mi riguarda, la cosa è possibile perché il prossimo Consiglio, pur essendoci
l’attività ispettiva, non prevede grandi documenti da approvare, per cui lo possiamo
tranquillamente inserire al primo punto dell’ordine del giorno. Passiamo a:
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
43
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
RIDIMENSIONAMENTO DELL’OSPEDALE DI TRICARICO. DISCUSSIONE
E DETERMINAZIONE
C’è una richiesta che arriva all’ordine del giorno con un responsabile ritardo anche da
parte mia, perché l’iscrizione è stata fatta il 22 marzo 2004. Una serie di congiunture varie
non ci hanno permesso di metterlo all’ordine del giorno nei tempi previsti dal Regolamento,
quindi l’abbiamo inserita nell’ordine del giorno di oggi. E’ a firma del consigliere Melfi e di altri
Consiglieri. La parola al consigliere Melfi.
MELFI
Presidente, ho un po’ di difficoltà. Non so se la presenza del Presidente della Giunta
assorbe l’assenza dell’Assessore alla
Sanità, ma non vorrei escludere quest’ultimo.
Potremmo sospendere la seduta per cinque minuti?
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
La seduta è sospesa.
La seduta viene sospesa alle ore 17.15 e riprende alle ore 17.35
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Riprendiamo la seduta. Prego, consigliere Melfi.
MELFI
Presidente, cercherò di essere breve e sicuramente di non esprimere alcuna
valutazione anche perché ad oggi non abbiamo atti certi sui quali discutere.
Assessore, il problema è questo: la ASL n. 4 ha fatto un piano di risanamento
inserendovi naturalmente l’ospedale di Tricarico, con un titolo abbastanza preoccupante:
riconversione in centro di eccellenza per la riabilitazione.
Immediatamente mi sono permesso di scrivere una lettera al Presidente della Giunta
Regionale che aveva assunto ad interim la funzione di Assessore perché in quel momento
quel posto era vacante, facendo notare che il piano suddetto per essere attuato doveva
essere approvato dalla Giunta Regionale entro 45 giorni. A quel punto, prima che
scadessero i 45 giorni, io sono stato più volte dal Direttore Generale del Dipartimento della
Sanità per chiedere se il piano di risanamento presentato dalla ASL fosse stato approvato o
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
44
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
meno dalla Giunta. Il Direttore Generale mi ha detto che su quel piano erano stati chiesti
chiarimenti e che si stava aspettando che arrivassero.
Quando però ne ho chiesto copia è risultato che questi chiarimenti né ci sono né sono
stati chiesti. Non vorrei che, così come si sta procedendo e si sta facendo, quel piano
venisse attuato e messo in esecuzione a fronte di una osservazione di carattere giuridico
che ci permettiamo di sollevare in questa sede: un piano aziendale non può nel modo più
assoluto discostarsi o essere formulato in contrasto con l’indirizzo legislativo esistente, cioè
con il Piano Sanitario Regionale 97-99.
In quel piano, Assessore, è riportato con chiarezza che i piccoli ospedali in Basilicata
venivano configurati come strutture intermedie tra assistenza ospedaliera ed assistenza
territoriale e per la realizzazione di questo principio il legislatore, nel piano sanitario regionale
alla pagina 471, individuava le funzioni minime degli ospedali distrettuali con l’istituzione del
pronto soccorso 24 ore su 24, integrato con il servizio di emergenza urgenza e l’attività di
pronto soccorso svolta dai medici ospedalieri.
Questo era il primo punto. Poi venivano individuate un’area medica di medicina
generale, un’area chirurgica con integrazione di attività chirurgica e con tecnica chirurgica
del Day surgery, la strutturazione di un dipartimento materno infantile in cui incardinare il
reparto di ostetricia, ginecologia e pediatria esistente presso i piccoli ospedali, il servizio di
diagnostica di laboratorio e di radiologia ospedaliera e il servizio di anestesia.
A tutto questo si aggiungevano, sia ben chiaro in attività extraospedaliera, due moduli
di riabilitazione di primo e di secondo livello, codice 56 e codice 60 e una struttura, sempre
extraospedaliera, di RSA per un modulo di 20 posti letto.
Questa era la conformazione dell’ospedale di Tricarico, Assessore. Poi è successo
quello che è successo, forse sono state fatte alcune azioni e alcune operazioni in un modo
diverso, delle quali molto probabilmente non mi sono accorto. Infatti la sollecitazione che mi
viene oggi dalla stampa è di tornare a fare il sindaco di Tricarico per recuperare queste
disattenzioni e se questa richiesta dovesse fondarsi su basi veritiere, sono pronto a
dimettermi da consigliere regionale e candidarmi alle elezioni a sindaco a Tricarico.
Tornando ai contenuti del Piano Sanitario Regionale, tutto ciò venne mantenuto fino a
giugno del 2003 quando con una delibera della A.S.L. numero 4 il Direttore Generale
Dragone rimodulava il numero dei posti letto a Tricarico portandoli a 97, continuando a
mantenere il reparto di medicina generale, di chirurgia, di ostetricia e ginecologia e di
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
45
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
pediatria, più naturalmente la riabilitazione che a Tricarico, assessore, era già cominciata
nell’ospedale con personale dello stesso.
Dov’è che il piano si allontana? Il piano si allontana nella trasformazione del Pronto
Soccorso in PT, nella trasformazione dell’area medica da medicina generale in medicina a
vocazione geriatrica e di lunga degenza. Si allontana dalla chirurgia che non implementa con
la nuova tecnica, non trasforma il reparto di chirurgia in day surgery e a tutto questo si
aggiunga che in questi ultimi giorni viene meno anche l’urgenza del day surgery con la
delibera numero 328 dell’A.S.L. numero 4, che elimina il doppio turno di reperibilità per
quanto riguarda la chirurgia e sopprime l’ostetricia, la ginecologia e la pediatria nel momento
in cui fa partire la riabilitazione. Una riabilitazione, Assessore, che è lontana da quella
programmata dal Piano Sanitario Regionale che era riabilitazione di primo e secondo livello.
Infatti oggi apprendiamo dalla stampa che si sta decidendo per una riabilitazione che
comprende 34 posti letto a Tricarico per l’attività neomotoria, che è, mi dicono, riabilitazione
di primo livello facendo scomparire completamente la riabilitazione cosiddetta medicalmente
assistita, alla quale il piano sanitario regionale dedica un capitolo ed indica nell’ospedale di
Tricarico il punto di riferimento e di sua collocazione. Non solo. Il servizio di laboratorio e di
radiologia viene trasformato in servizio ambulatoriale, il che significa che dopo le ore 14 non
funziona più.
Oltre a tutto questo, si sono spesi dei soldi pubblici, Assessore, questo è un progetto
che è stato approvato con due lotti: il lotto A che prevede la costruzione della nuova ala dove
dovrebbero essere allocati due moduli di riabilitazione più il modulo di RSA e il lotto B che
prevede semplicemente lavori per l’adeguamento sismico e il rispetto della legge 616 sulla
sicurezza.
Invece si sta dando attuazione allo spostamento di tutti i servizi che stanno al secondo
piano dell’ospedale di Tricarico e precisamente ostetricia, ginecologia, pediatria e il nido di
infanzia, che verrebbe collocati al primo piano insieme alla chirurgia, al day surgery che ha
otto posti letto, e alla medicina trasformata in medicina a vocazione geriatrica e di lunga
degenza per un numero di 40 posti letto. Cioè si sono seguite in sostanza le direttive del
legislatore nazionale, al quale si fa sempre riferimento, quando parlava della istituzione dei
punti nascita e in sostanza, nel progetto nazionale approvato dal Parlamento, consigliava
alle Regioni di tener conto per i punti parto delle situazioni di accessibilità. Chi ha redatto il
progetto è stato a questa regola non prevedendo nel modo più assoluto che doveva essere
soppresso il reparto di ostetricia.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
46
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
In questa sede, Assessore, le voglio semplicemente chiedere di verificare se il piano
aziendale di risanamento sarà lo stesso che arriverà in Commissione, anche se non ho mai
visto che per far rientrare nel disavanzo accumulato un risanamento si programma altro
disavanzo. Questo però è un fatto di natura tecnica che vedremo nelle sedi opportune e
competenti e che sicuramente anche a lei, assessore,
non sfuggirà. Adesso vediamo,
innanzi tutto, se questo piano è corrispondente all’indirizzo generale del Piano Sanitario
Regionale 97-99.
Se accertiamo che questo piano è corrispondente, allora bisogna esplicitare che la
funzione degli ospedali distrettuali va completamente modificata nella direzione contenuta in
un nuovo Piano Sanitario Regionale che è circolato pochissimi giorni e poi è stato bloccato e
definito “patto di salute”.
Se la politica del Dipartimento Sanità, del governo regionale, del Consiglio Regionale
va in una direzione completamente diversa, la verificheremo, ma per il momento, Assessore,
fino a quando non si fa questa verifica, non si accertano le cose che io ho sottoposto alla sua
attenzione, lei deve assumere l’impegno che non si può assolutamente adottare un piano
che non è stato ancora approvato.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie al consigliere Melfi. Ci sono interventi su questa questione posta dal consigliere
Melfi? Se non ci sono interventi, darei la parola all’assessore Chiurazzi.
CHIURAZZI
Io vorrei partire dall’evento che ha generato la sommossa con la conseguente
costituzione di un comitato e tutto quello che ne è venuto fuori. Vorrei partire dal cosiddetto
piano aziendale che il dottor Maroscia ha adottato e che generò una serie di preoccupazioni,
piuttosto che entrare nel merito delle mille questioni per le quali rinvierei ad un documento
che ha visto convergere le parti dopo la protesta. Si tratta di un piano che fece nascere
preoccupazioni per un processo di riconversione o di ristrutturazione che era già previsto dal
piano sanitario. Ma il piano né parla della chiusura del presidio ospedaliero né dice che la
configurazione di quello come degli altri presidi ospedalieri deve rimanere immutata. Almeno
su questi due punti convergiamo, poi nel merito naturalmente la discussione sarebbe lunga.
Leggeremo il Piano.
Il punto di rottura è che si ebbe l’impressione dalla lettura di quell’atto, soprattutto su di
un punto quello della contestualità sul quale politicamente si era convenuto, che si fosse
scardinato un principio, nel senso che si era convenuto sulla contestualità, se si fosse
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
47
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
scardinato il principio che la direzione sanitaria anticipava, attraverso l’adozione di questo
piano, un processo senza preoccuparsi che le parti innovative previste nel presidio avessero
la stessa certezza temporale di contenuto del provvedimento che il dottor Maroscia aveva
assunto. Per questa ragione il 23 marzo, alla presenza del Presidente, del Comitato e di
Maroscia, si fece un incontro, anche con l’Amministrazione comunale, nel quale si delineò
una scaletta di lavori. Al primo punto di questa scaletta c’era la costituzione di un tavolo
permanente tra l’Amministrazione, la Direzione e il Comitato che doveva verificare lo stato di
attuazione delle cose che il Piano poteva mettere in campo. Tutto ciò, però, in rapporto
soprattutto a questo principio: nulla di nuovo si introduce fino a quando non si è nella
condizione di avere contestualità e la contestualità significa che un servizio trova una sua
riconversione, solo se un’altra innovativa attività, nelle stesse condizioni temporali, può
partire contestualmente. Il nuovo con la riconversione e’ uno di quei punti che fu fissato, lo
ribadimmo anche alla presenza del collega Melfi, credo in un’assemblea del 26 del mese
scorso.
MELFI
Io le devo far notare necessariamente, altrimenti continuiamo a stare nell’equivoco,
che l’ospedalizzazione e la riabilitazione sono due cose completamente diverse. Difatti nel
Piano sanitario regionale non è da vedere la riabilitazione come momento a sè, si dice che
nel momento in cui parte la riabilitazione io tolgo la medicina, tolgo la chirurgia. Nel modo più
assoluto no, il Piano aziendale è altra cosa, la prego di vedere nei minimi particolari se gli atti
si prevede questo. Tutto qui.
CHIURAZZI
Qualunque fosse la previsione, la Direzione generale smentisce questa nostra
preoccupazione, noi invece, questa preoccupazione l’avevamo. Il punto di intesa fu che in
quella seduta, quella del 23 marzo, la Giunta Regionale, l’Amministrazione, ma anche la
direzione convennero che alcune linee di intervento si dovevano momentaneamente
sospendere, per alcune c’erano fortissimi equivoci e pesavano grossi sospetti al punto che si
fece un decalogo.
Certo che le due cose non hanno nulla a che vedere perché sono due cose prefigurate
e non sono oggetto di baratto e nell’operazione complessiva del nuovo ospedale di Tricarico
noi lo ribadimmo. Abbiamo sempre ribadito, come in quella circostanza, che la contestualità
deve avvenire, altro è il tema di merito, ma lì le cose sono scritte sul piano. Io concluderei
così: non potrà mai essere approvato un piano in contrasto con il Piano sanitario regionale il
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
48
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
quale, pur avvertendo noi una esigenza di aggiornamento e di modifica che è anche
un’opportunità per fare il bilancio di tutta la situazione, resta lo strumento giuridicamente al
momento valido. Poi, se la Giunta vorrà proporre al Consiglio Regionale, com’è probabile, un
certo lavoro istruttorio, era già stato fatto dal collega Straziuso, ciò avverrà e deve avvenire
secondo le procedure di trasparenza per le quali il Governo regionale ripropone una sua
revisione, un suo aggiornamento e il Consiglio Regionale ha la possibilità di prendere questo
documento, studiarselo, emendarlo, dibatterlo e poi alla fine approvarlo o non approvarlo, ma
non ci possono essere vie intermedie.
Io voglio assicurare il collega Melfi, non ci può essere un surrogato di programmazione
per il quale, attraverso meccanismi di interpretazione, di accelerazione, di stop and go, come
dicono gli americani, si produce un risultato che è difforme dal Piano sanitario, perché
oggettivamente sarebbe un vulnus, non soltanto di merito, ma anche istituzionale, cioè
significherebbe attivare procedure parallele che però non avrebbero nessun riconoscimento
istituzionale.
Io dico che questo è l’impegno sostanziale che abbiamo preso, a fronte di questo
impegno il piano aziendale è stato oggetto di immediate verifiche e lo abbiamo visto con
l’integrazione del radiologo, ci sono state nuove attività introdotte, molte questioni furono
oggetto di discussione ma determinarono anche dei rallentamenti. Abbiamo assunto anche
l’impegno, in quell’assemblea, che con una certa periodicità noi ci saremmo visti, e annuncio
al collega Melfi che il 26, proprio puntualmente un mese dopo a quell’assemblea, noi
torneremo a Tricarico per fare il punto, per fare un monitoraggio delle cose che sono state
fatte, degli impegni assunti in questo documento e anche nell’assemblea.
Nel frattempo anche il tema della riabilitazione va prendendo corpo, l’incontro di ieri è
stato un incontro dove ormai i grandi problemi sono stati risolti, esistono problemi di natura
tecnica che risolveremo in maniera veloce. Devo assicurare che anche quella scelta di
utilizzare il secondo piano del presidio è condivisa dalla Regione perché è l’unica soluzione
che ci consente di anticipare i tempi di un’attività che non deve essere guardata come
un’attività minacciosa perché sostitutiva di altre funzioni, ma come una funzione alla quale
noi leghiamo una grandissima importanza perché è una di quelle funzioni che devono
arricchire le attività sanitarie di quell’ospedale, come degli altri nosocomi, per i quali
abbiamo prefigurato un processo di ristrutturazione.
Quindi, renderemo conto lunedì mattina, il 26, dello stato dell’arte, così come,
continueremo a fare, e al momento non registro dissensi rispetto a questa linea da nessuno,
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
49
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
nemmeno dalla direzione sanitaria dell’A.S.L. che si è adeguata a una linea che il Presidente
Bubbico propose. Una linea condivisa anche dal Direttore sanitario che sottoscrisse e fino a
ora, per la parte di attività che svolgo, devo dire che non ho registrato dissensi rispetto a quel
documento anche relativamente alla questione che riguarda le chirurgie.
MELFI
Noi contestiamo, il documento è contro il Piano sanitario regionale e noi su questo la
chiamiamo a rispondere.
CHIURAZZI
C’è un problema di interpretazione, quindi facciamo questa verifica.
MELFI
Non è interpretazione, è nei fatti.
CHIURAZZI
Dal documento non vedo contrasti.
MELFI
Lei sta facendo 34 posti di riabilitazione, di neomotorio, di primo livello, invece il Piano
sanitario regionale dice due moduli di riabilitazione.
CHIURAZZI
Questo nel documento non è scritto.
MELFI
Come non c’è scritto? Nella prima fase partono 34 posti letto, al secondo piano, che
sono stati riconvertiti con posti non utilizzati. Assessore, mi sembra che il discorso sia
completamente qui.
CHIURAZZI
Che partano 34 posti letto neomotori e’ previsto nello stralcio di tutta la riabilitazione di
Tricarico e quindi noi non dobbiamo ritenere esaustiva l’operazione della riabilitazione a
Tricarico con l’occupazione di un’ala, il secondo piano, e con i 34 posti letto.
Se l’interpretazione è questa, allora può far sorgere qualche dubbio, questo modello è
solo parziale, non è questa la tutta la riabilitazione di Tricarico.
MELFI
Ma se i 96 posti letto attuali diventano 40, i rimanenti 56 dove vanno a finire?
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
50
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
CHIURAZZI
Ma diventano 40 per un effetto deduttivo, cioè perché tu fai il calcolo matematico.
MELFI
No, dico: spostiamo il secondo piano, lo dobbiamo portare al primo piano, allora il
primo piano ha una capienza per tutti i servizi pari a 40 posti letto, chiedo scusa, Presidente,
ma è un fatto importante. Dobbiamo dare certezza e chiarezza alla gente.
Io ho 96 posti letto, me ne dai 40, 56 sono scomparsi? Allora no, dici: “Ma io te ne do
34”. Ma guarda che il Piano sanitario regionale diceva che tu non me ne dovevi dare 34,
dovevi dare due moduli di riabilitazione ad implementazione di quello che esisteva.
Su questo voi dovete prendere una decisione. Io non sto dicendo che non mi va bene,
Assessore, stiamoci attenti, io non sto dicendo che la riabilitazione non va bene, a me va
benissimo, però bisogna rispettare il Piano sanitario regionale.
(Interruzione del consigliere Vita)
Tu stai speculando, non io. Sono dati di fatto, tu dici che non esistono ma sono 96, me
ne dai 40, mancano 56 o no?
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Consigliere Melfi e consigliere Vita, vi prego.
CHIURAZZI
Io direi che la fase che ci apprestiamo a vivere è una fase strettamente sperimentale e
tuttavia aggiungerei questo: a nessun ricoverato che vorrà farsi curare in quell’ospedale,
dalla medicina alla chirurgia, poi la direzione sanitaria vedrà come, gli sarà chiusa la porta e
nessuno si sentirà dire che manca un posto letto per lui.
MELFI
Vuol dire che medicina generale e medicina a vocazione geriatrica e di lunga degenza
sono la stessa cosa?
CHIURAZZI
La seconda è una cosa in più della prima. La seconda cosa è una cosa aggiuntiva alla
prima. Io sono d’accordo su questo principio e anche la presenza di medici nei banchi dei
Consiglieri può confermare che il criterio, se lo adottassimo in maniera più estensiva,
sarebbe un bene per tutti. Se il principio ha una sua utilità deve essere per tutti, vale per la
Giunta e vale pure per il Consigliere. Adesso non voglio entrare nel merito, però credo che
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
51
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
tutte le medicine d’Italia debbano essere ad indirizzo geriatrico, ci ha detto qualche esperto,
perché di giovani in giro, di media età non ce ne sono più, la piramide demografica si è
rovesciata.
Ora, dico, questa funzione ha un carattere sperimentale e mira all’altro obiettivo. Qual
è l’obiettivo? Che il polo A o polo B, quella costruenda palazzina che sta a fianco, dovrà
raggruppare tutte le attività di riabilitazione. Risolto questo problema, anche il secondo
famosissimo piano sarà di nuovo riassegnato alle funzioni che non sono quelle della
riabilitazione. Però il processo deve avviarsi perché vi sono risorse e vi sono le condizioni in
questo momento, compresa la scelta che il legislatore ha fatto per il Don Gnocchi. Ci sono
circostanze ed opportunità di qualità, come noi riteniamo, che dobbiamo cogliere in questo
momento e non rinviare ad un tempo futuro, nel quale probabilmente avremo le strutture ben
confezionate, ma ci mancherà a quel punto la interlocuzione qualificata, quale quella che noi
abbiamo voluto per legge, sia per Acerenza che per Tricarico.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Non ci sono altri interventi su questo punto all’ordine del giorno, che si chiude con
l’intervento dell’assessore Chiurazzi. Abbiamo messo all’ordine del giorno due punti nuovi:
O.D.G.
DEL
CONSIGLIERE
ALTOBELLO
SULLA
SITUAZIONE
DI
DIFFICOLTÀ E DI PROTESTA CHE STA INTERESSANDO UNA PARTE
IMPORTANTE
DEL
COMPARTO
PRODUTTIVO
DELL’INDUSTRIA
DELL’AUTO A SAN NICOLA DI MELFI
DISCIPLINA DI GESTIONE PER L’ANNUALITÀ 2003 DEL FONDO DI
COESIONE INTERNA PER STUDI DI FATTIBILITÀ
Questa delibera sul fondo di coesione ha una scadenza, così come ci segnalava il
Presidente della Giunta Regionale. Potremmo procedere all’approvazione di entrambi i
punti? Prego.
ALTOBELLO
Dobbiamo indicare una data altrimenti i piccoli Comuni avranno non pochi problemi.
Tra l’altro è una cosa invocata dai Comuni stessi, quindi non è un atto di forza, di imperio da
parte del Governo regionale.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
52
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
DI SANZA
Va bene l’urgenza da parte del Governo Regionale, però, di grazia, Presidente, almeno
che venga confermato quel numero minimo che aveva garantito la Presidenza fino a cinque
minuti fa. Il senso della responsabilità è pieno da questo punto di vista e siamo qua. Questo
gioco a rimpiattino però deve anche finire; quindi o assicurate la presenza almeno nei numeri
minimi essenziali, visibili, altrimenti fatelo votare alle sedie e noi votiamo insieme alle sedie.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
In sostanza chiede la verifica del numero legale? Bene.
Si procede all’appello nominale
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Siamo in numero legale perché ci sono 18 presenze. Sono iscritti all’ordine del giorno,
su richiesta del Presidente Bubbico e del consigliere Altobello, un ordine del giorno sulla
FIAT e una delibera della Giunta Regionale sul fondo di coesione. Devo ribadire
un’interpretazione del Regolamento, data anche in altre circostanze: per la iscrizione basta
la maggioranza semplice, per la discussione servono i tre quarti dei consiglieri assegnati.
Prego consigliere Mitidieri.
MITIDIERI
Prendo la parola per prendere atto di quanto giustamente lei ha notato interpretando
perfettamente il Regolamento. Per quanto riguarda il primo punto vorrei far notare che non ci
è consentito discuterlo questa sera e prego il Presidente Bubbico di convocare al più presto
una Giunta Regionale per trasformare questa delibera con i poteri del Consiglio e quindi
renderla immediatamente eseguibile, mentre prendiamo atto che non c’è la possibilità di
discutere l’ordine del giorno presentato dal collega Altobello, vista la richiesta
dell’opposizione. Penso che andava approvato questa sera attesa l’urgenza e la necessità di
quanto prevedeva.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Grazie, consigliere Mitidieri; la parola all’onorevole Pagliuca.
PAGLIUCA
Solo per una precisazione rispetto a quanto ha detto il consigliere Mitidieri, che
rispetto. Vorrei solo puntualizzare che la richiesta di numero legale è stata fatta dal
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
53
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
consigliere Antonio Melfi. Parlare genericamente dell’opposizione credo non sia corretto
perché noi non intendiamo dissociarci dalla possibilità di poter sostenere alcune azioni che
vengono fatte a favore degli operai della FIAT, sapendo perfettamente qual è il problema a
cuore di tanti operai, ma anche di tutti noi e che forse richiederebbe non solamente un ordine
del giorno ma probabilmente una discussione molto più ampia, atteso che su quella stessa
operazione che sta succedendo in FIAT non c’è nemmeno unanimità da parte degli stessi
sindacati. Magari andrebbe fatto un approfondimento, non solamente un ordine del giorno di
sostegno.
MELFI
Abbiamo fatto questa affermazione, ma non mi va di polemizzare più di tanto con un
collega. Presidente, comunque le chiedo di essere volta per volta chiaro perché non può,
nel modo più assoluto, inglobare due votazioni. Lei avrebbe dovuto prima mettere in
votazione l’ordine del giorno di Altobello e poi la delibera presentata dalla Giunta.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Consigliere Melfi, possiamo prendere immediatamente il resoconto. Lei è molto
puntuale, ma questa volta non lo è stato. Alla fine dell’ordine del giorno ho fatto soltanto il
sommario dei punti che erano stati richiesti ed iscritti.
MELFI
Se il Presidente ci vuole concedere cinque minuti di sospensione, possiamo anche
discutere di questo.
MITIDIERI
Presidente, dovrebbe ritenere chiuso il Consiglio perché si è verificato, dopo le
affermazioni fatte dal collega Melfi, che non c’è la possibilità di discutere degli altri due
argomenti.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
Chiede la parola, per fatto personale, l’onorevole Pagliuca. Prego.
PAGLIUCA
Intervengo solo per scusarmi con il collega Melfi che ha preso questo mio intervento
come una dissociazione rispetto alla sua questione. In realtà volevo semplicemente
rispondere al collega Mitidieri dicendogli che non era il caso di fare un’interpretazione politica
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
54
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
su un tema che invece non era all’ordine della discussione, così come ha chiarito poco fa il
collega Melfi. Questo non intendevo consentire.
PRESIDENTE (DE FILIPPO)
La seduta è chiusa.
La seduta termina alle ore 18.20.
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
55
Consiglio Regionale del 20 aprile 2004
Il Presidente del Consiglio
(Vito De Filippo)
Il Consigliere Segretario
( Nardiello )
Il Consigliere Segretario
( Martinelli)
Il Segretario del Consiglio
( Domenico Addamiano)
___________________________________________________________________________
Dipartimento Segreteria Generale del Consiglio
Struttura di coordinamento attività di informazione, comunicazione ed editoria – P.O. Resocontazione
56