L’esempio riportato è utile a fini di approfondimento, e NON di sostituzione del materiale di studio del
corso (Robert H. Frank, Microeconomia, McGraw-Hill, Milano, 2007, capitolo 16). L’esempio qui svolto
segue l’ordine proposto dal manuale di riferimento.
Il teorema di Coase
Corso di Economia e Gestione delle Amministrazioni Pubbliche
Dispensa n. 2bis
Tommaso ama fumare, ed i benefici a lui derivanti dalla
possibilità di fumare sono pari a 70; mentre i costi imposti
(sotto forma di fumo passivo) agli individui presenti nella
stessa aula di Tommaso sono pari a 50.
I valori numerici relativi ai costi ed ai benefici rappresentano il valore attuale
di tutti i costi e benefici, presenti e futuri, relativi ai soggetti in questione.
CASO 1
Se l’unica possibilità per evitare il danno causato dal fumo è che
Tommaso non fumi, cosa accadrà se Tommaso è ritenuto
responsabile del suo atteggiamento (ossia, sia obbligato a
compensare gli altri individui presenti in aula?)
Poiché il beneficio derivante dal fumo (pari a 70) è superiore
rispetto al costo per gli altri individui, Tommaso potrà rifonderli
per un importo (P) pari a 50, e ottenere comunque un beneficio
positivo dall’attività (pari a 20, ossia 70-P).
CASO 2
Cosa succederebbe, invece, se Tommaso non fosse ritenuto
responsabile per la sua attività?
Tommaso continuerà comunque a fumare, poiché il prezzo P che gli
altri individui sarebbero disposti a pagare per convincere Tommaso
a non fumare non è sufficiente a compensare Tommaso dalla perdita
di benessere connessa all’abbandono del fumo (tale perdita è pari a
70>50).
Regime legale
Risultato
Guadagno
Tommaso
Guadagno
altri
totale
Tommaso
responsabile
Fumo &
indennizzo
70-P
P
70
Tommaso non
responsabile
fumo
70
0
70
Poiché il beneficio per Tommaso (70) è superiore al costo per gli altri
individui, la soluzione più efficiente è che Tommaso fumi. Se gli individui
sono razionali, e possono negoziare senza costi, l’esito ottenuto sarà quello
efficiente indipendentemente dal regime legale.
CASO 3
Tommaso ha la possibilità di installare un dispositivo in grado di
aspirare tutto il fumo nell’aula in cui si trova insieme agli altri
individui. Il costo di tale dispositivo è pari a 10 (in caso di
installazione, il guadagno netto derivante dall’attività –fumarepassa da 70 a 60).
Regime
legale
Risultato
Guadagno
Tommaso
Guadagno
altri
totale
Tommaso
responsabile
Fumo e
installazione
60
50
110
Tommaso non
responsabile
Fumo e
indennizzo per
dispositivo
60+P
50-P
110
Se Tommaso è responsabile, il suo beneficio netto cala da 70 a 60,
poiché dovrà sostenere il costo per l’installazione del dispositivo (10).
Se, invece, Tommaso non è responsabile, gli altri individui avranno
interesse a rifondere Tommaso con un contributo pari a 10<P<50 per
convincerlo a non fumare.
CASO 4
Gli individui presenti in aula possono risolvere, a loro volta, il
problema derivante dall’esternalità (fumo passivo), semplicemente
spostandosi in un’altra aula. Il costo di questa risistemazione è pari a
7 (cioè, il benessere degli individui nel caso in cui evitino l’esternalità
passa da 50 a 43).
Regime
legale
Risultato
Guadagno
Tommaso
Guadagno
altri
totale
Tommaso
responsabile
Fumo e
indennizzo per
spostamento
70-P
43+P
113
Tommaso non
responsabile
Fumo e
spostamento
70
43
113
Se Tommaso è responsabile per le sue azioni, offrirà un contributo P
tale che 7<P<10 per far spostare gli altri individui (se P>10, a
Tommaso conviene installare il dispositivo di cui al punto
precedente).
Se Tommaso non è responsabile, gli altri individui si sposteranno a
proprie spese.
Teorema di Coase
Quando le parti interessate da
esternalità possono negoziare
tra loro senza costi, si
perviene sempre ad un
risultato socialmente
efficiente, indipendentemente
da come la legge attribuisce la
responsabilità dei danni.
Ma cosa succede se esistono costi di transazione?
CASO 5
Si consideri il caso in cui per Tommaso sia possibile installare un
dispositivo antifumo (Cfr. caso 3), i costi per negoziare un accordo privato
tra Tommaso e gli altri individui sono pari a 51.
Regime
legale
Risultato
Guadagno
Tommaso
Guadagno
altri
totale
Tommaso
responsabile
Fumo e
installazione
60
50
110
Tommaso non
responsabile
Fumo
70
0
70
Se Tommaso è responsabile per le sue azioni, ha un incentivo a
installare il dispositivo: non è necessario che raggiunga un accordo
con gli altri individui (si evitano i costi di transazione).
Se Tommaso non è responsabile per le sue azioni, gli altri individui
sono disposti a pagare 10<P<50 per indennizzare Tommaso. Ma se i
costi di transazione sono pari a 41, non vi è spazio per la
contrattazione (poiché 10+51>50), e gli individui sono “costretti” a
subire il fumo.
In presenza di costi di transazione troppo alti, la possibilità
di raggiungere la situazione più efficiente può dipendere dal
regime legale adottato – nell’esempio, occorre che la
responsabilità sia attribuita a Tommaso.
Non sempre però, in presenza di ostacoli alla negoziazione (costi di
transazione), è possibile raggiungere un risultato efficiente
attribuendo al responsabile dell’esternalità la responsabilità delle
sue azioni (vedi prossima slide).
CASO 6
Si consideri il caso in cui Tommaso non abbia la possibilità di
installare il dispositivo antifumo, ma gli altri individui possano
trasferirsi in un’altra aula, sempre ad un costo di 7. I costi di
transazione continuano ad essere pari a 51.
Regime
legale
Risultato
Guadagno
Tommaso
Guadagno
altri
totale
Tommaso
responsabile
Fumo e
indennizzo
20
50
70
Tommaso non
responsabile
Fumo e
trasferimento
70
43
113
Se Tommaso è responsabile, egli continuerà a fumare indennizzando
gli altri individui (P=50), senza contrattazioni; il suo beneficio sarà
pari a 70-50. Egli non ha interesse a negoziare una soluzione
differente, perché la somma dei costi di transazione e di
trasferimento (51+7) è superiore a quella che si risparmierebbe
rifondendo il danno (50).
Se Tommaso non è responsabile, gli altri individui si trasferiscono a
spese proprie.
In molte situazioni, tuttavia, i costi di negoziazione sono bassi in
relazione ai benefici derivanti dal raggiungimento di accordi
relativi alle esternalità.
Le leggi e le istituzioni sociali più efficienti sono quelle che
pongono l’onere dell’adattamento alle esternalità a carico
di coloro che possono realizzarlo al minor costo.
Nell’ultimo esempio, il costo più basso per il sostenimento
dell’esternalità poteva essere sopportato dagli altri individui, e
quindi il diritto doveva essere attribuito ad essi, non a Tommaso.