AGENZIE NATO, SI E QUANDO
Gen isp. Garn Benedetto Salvia
Incaricato delle funzioni di Capo del Corpo del Genio Aeronautico
Strutture di gestione
Nazione
Pilota
Gestione coordinata ma
separata attraverso le
strutture tecnico /amministrative di ogni nazione
Struttura
Integrata
Gestione esecutiva del
programma da parte di una
nazione in nome e per
conto degli altri
partecipanti
Struttura
Decentrata
Gestione tramite Agenzia
Nazione
Pilota
Una nazione assume le responsabilità
della gestione esecutiva utilizzando la
propria struttura Tecnico - amministrativa
Applicabilità a Nazione che:
• Ha già avviato il programma;
• Ha un’esperienza particolare in un settore;
• Ha migliore o diretto accesso alla tecnologia.
3
Nazione
Pilota
PROGRAMMI
•EH 101 (IT-UK)
•IRIS-T (IT-GE-CA-SW-NO-GR)
•METEOR (IT-UK-GE-FR-SP-SW)
•AEJPT
(IT,GE,AU,SW,GR,SP,BE,NL,NO,IS,DK,FR)
•….
•…..
•…..
4
Nazione
Pilota
VANTAGGI
SVANTAGGI
• Difficoltà di alcuni ad
• Uso organizzazione
accettare posizioni
esistente
subordinate
• Rapidità dei processi
• Conciliare il ruolo di
decisionali (esecutivi)
“pilota” con regole
• Univocità delle
procedure negoziali
nazionali
• Necessità di assicurare
costante coordinamemto
• Possibile sbilanciamento
a favore nazione pilota
5
MoU Contents
 A Programme Management Structure:
Steering Committee (SC)
Executive Agency (EA)
IT MOD
Advisory Group (AG)
 A Lead Nation: Italy
 A contract for a Feasibility Study with a group of European
Industries at Max Price € 8M
 2 Main Annexes
:
European Staff Target
(EST)
Statement of Work
(SOW)
Modello
Decentrato
Ogni nazione si assume la responsabilità
della gestione coordinata ma separata
Applicabilità:
•Fasi preliminari di un programma (studi fattibilità,
definizione)
•Programmi semplici e dai costi contenuti
7
Modello
Decentrato
PROGRAMMI
•EF 2000 (IT-UK-GE)
•Limitato alla fase di definizione
•FLA (A 400M) (IT-GE-FR-SP-TU-PO)
•Limitatamente agli studi di Pre-fattibilità e fattibilità
•ETAP (European Technology Acquisition
Programme) (IT-GE-FR-SP-SW-UK)
•….
8
Modello
Decentrato
VANTAGGI
• Risparmio di tempo e danaro
per mancato ricorso a strutture
dedicate
•Impegno non particolarmente
vincolante
SVANTAGGI
• Vincolo di cooperazione non stretto
• Necessità di coordinamento
costante delle industrie
• Possibili sperequazioni tra paesi e
tra industrie per le differenti
politiche nazionali e normative
contrattuali
• Duplicazioni di attività per interessi
specifici in determinati settori
9
Modello
Integrato
Gestione tramite organo appositamente
costituito (Agenzia NATO o non)
Applicabilità
Progetti / Servizi di notevole complessità tecnica e
rilevanza economica e politica;
Limitato numero di Partners (per Sistemi D’arma)
10
PROGRAMMI/SERVIZI
Modello
Integrato
•TORNADO (IT-UK-GE)
Agenzia NAMMA (ora NETMA) – Monaco di Baviera
•EF 2000 (IT-GE-UK-SP)
Agenzia NEFMA (ora NETMA) – Monaco di Baviera
•NH 90 (IT-GE-FR-NL-PO)
Agenzia NAHEMA – Aix en Provence
•MEADS (IT, USA, GE)
Agenzia NAMEADSMA - Huntsville
•MAINTENANCE AND SUPPLY
Agenzia NAMSA – Capelle
•A400M; Boxer; Cobra; Essor; Fremm; Fsaf; Tiger (GE, FR, IT,UK,SP)
Agenzia OCCAR (Bonn; Tolosa; Parigi)
• EDA
11
Modello
Integrato
SVANTAGGI
VANTAGGI
• Adeguata rappresentanza di
• Elevati costi (strutture,
tutti i partecipanti
personale, altre risorse)
• Migliore accettabilità sul piano
• Rallentamento processi
politico
decisionali (unanimità - interf.
• Conduzione nell’ambito di
Politiche)
accordi consolidati (es. NATO o
• Continui compromessi forzati a
Comunità Europea)
scapito efficienza ed economicità
• Possibili inefficienze per
mancanza di leadership a livello
esecutivo
12
STRUTTURA DEL PROGRAMMA EF2000
V
GE
IT
T
SP
UK
JOINT STEERING COMMITTEE
NEFMO
EF 2000 BOARD OF DIRECTORS
NETMA
Cliente
Contraente
EUROFIGHTER
EADS
Gmbh
ALN
EADS
CASA
ICD
EUROJET
ACA
BAE Systems
MTU
FIAT
FORNITORI DI EQUIPAGGIAMENTI
ITP
RR
VANTAGGI
SVANTAGGI
conclusioni
Nazione
Pilota
Organizzazione
esistente
Rapidità
decisioni
Struttura
Decentrata
Risparmio tempo
no
strutture dedicate
Univocità
Posizioni
subordinate
Vincolo cooperazione
non stretto
Costante
coordinamento
Sbilanciamenti
possibili
Adeguata
rappresentanza
Accettabilità politica
Impegno non
particolarmente
vincolante
Conciliare con
regole nazionali
Struttura
Integrata
Costante
coordinamento
industriale
Differenti politiche
nazionali
Duplicazione attività
Accordi consolidati
NATO/CEE
Costi elevati
Processi decisionali
lenti
Compromessi
continui
Difficoltà
leadership
internazionale
L’ITER DI ACQUISIZIONE DEI SISTEMI D’ARMA
ESIGENZA
OPERATIVA
INITIAL MARKET
SURVEY
NAZ.
PILOTA
VALUTAZIONE DISPONIBILITA’
TECNOLOGIE E STATO DELL’ARTE
DECENTRATA
COMPATIBILITA’
INTERCAMBIABILITA’
INTEROPERABILITA’
GFE, GFF, GFI, CFE
REQUISITO
(TECNICO-OPERATIVO, LOGISTICO,
INFRASTRUTTURALE, FINANZIARIO, TEMPORALE,
GROWTH POTENTIAL, WORK-SHARE, ECC.)
SCELTA
DEL
CONTRAENTE
CONTRATTO
DI SVILUPPO
CONTRATTO DI
PRODUZIONE
DEFINIZIONE
SVILUPPO
INDUSTR.
AGENZIE
CONTRATTO DI
IN-SERVICE
SUPPORT
MID-LIFE
UPGRADE
PRODUZIONE
IN-SERVICE
ALIENAZIONE
EMISSIONE RICHIESTE
DI OFFERTA
FASE
TECNICA
VALUTAZIONE
OFFERTE
NEGOZIAZIONE
CONTRATTO
SPECIFICHE
TECNICHE
CONGRUITA’
PREZZI
TERMINI
E
CONDIZIONI
REQUISITI
DI
AIRWORTHINESS,
CERTIFICAZIONE,
ASSICURAZIONE
QUALITA’
FASE
STIPULA DEL REGISTRAZIONE
AMMINISTR CONTRATTO
ORGANI
DI
ATIVA
CONTROLLO
GESTIONE DEL
CONTRATTO
COLLAUDO
ED
ACCETTAZIONE
SISTEMA
D’ARMA
CONFIGURAZIONE,
PUBBLICAZIONI,
MODIFICHE, CLEARANCES,
CERTIFICAZIONI OPERATIVE
FASE DI
GESTIONE GESTIONE DEL
PAGAMENTI
PROCESSO DI OMOLOGAZIONE
STIMA DI TEMPI E COSTI
PRE-FATTIBILITA’
FATTIBILITA’
ATTIVITA’
DELLA DGAA
OFFSET
REGISTRY
NATO/EUROPEAN AGENCIES
NETMA
NAMEADSMA
NPS
NAMSA
NHMO
OCCAR
JPO
NAPMA
NAHEMA
NCSA
EDA