APRILE 04
6 CAMP.LATTE CRUDO SCREMATO CONGELATO IN DOPPIO CIECO
OTTOBRE 04
6 CAMP.LATTE CRUDO SCREMATO CONGELATO IN DOPPIO CIECO
MARZO 05
2 CAMP.LATTE CRUDO SCREMATO CONGELATO
2 CAMP.LATTE PASTORIZZATO SCREMATO CONGELATO
OTTOBRE 05
4 CAMP.LATTE CRUDO SCREMATO LIOFILIZZATO (ELISA)
CONGELATO (HPLC)
RING TEST
ELISA
HPLC
LABS
STRUM.
LABS
STRUM.
APR ’04
37
46
19
19
OTT ‘04
51
59
23
23
MAR ’05
42
47
21
22
OTT ‘05
48
54
21
23
M1 in 1ml ACETO NITRILE
1lt DI LATTE TOTALMENTE SCREMATO
SOLUZIONE MADRE 10.000ppt
LIOFILIZZAZIONE
RICOSTITUZIONE E CONTAMINAZIONE CAMPIONI
NON OMOGENEO
S2sam > c
S2sam < c
OMOGENEO
dove *
C
S2sam
valore critico*
varianza dello smistamento
C= (somma ds analitica e ds target)2
HORWITZ
RSDR,%=2
1-0.5log C
10
m
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
CAMP.1-3 ppt
RIP I
24,14
25,40
25,72
25,72
27,92
25,07
25,72
23,83
25,40
26,36
dev.st. target s p
secondo Horwitz
s2an
s2sam
s2 all
valore critico
s2sam< valore critico
RIP II
22,95
24,44
24,65
29,17
27,44
23,24
24,03
26,74
27,08
27,68
2,84
1,924
0,878
0,726
3,308
omogeneo
*Analyst, 2001, 126, 1414-1417 “A new test for sufficient homogeneity” T.Fearn, M.Thompson
CAMP.1
CAMP. 2
80
80
70
70
60
60
50
HPLC
40
ELISA
50
HPLC
40
30
30
20
20
10
10
0
ELISA
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
CAMP.3
6
7
8
9
10
11
12
CAMP. 4
120
50
45
100
40
35
80
30
HPLC
25
ELISA
20
HPLC
60
ELISA
40
15
10
20
5
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
CONFRONTO RISULTATI LAB CHE HANNO
PARTECIPATO CON ELISA E HPLC (RT OTTOBRE 05)
70% nei limiti della ripetibilità per tutti e 4 i
campioni
10
11
12
2 CAMPIONI LATTE CRUDO SCREMATO
RING TEST
MARZO 05
VAL RIF
PAST
CRUDO
PAST
CRUDO
20
24
37
49
ds
2 CAMPIONI LATTE PASTORIZZATO SCREMATO
r
3,56 3,51
4,56 5,76
6,15 6,56
9,21 11,11
R
Sr
SR
10,37
13,53
18,01
27,23
1,24
2,03
2,32
3,93
3,67
4,78
6,36
9,62
VAL RIF
ds
r
R
Sr
SR
15
22
33
43
3,42
3,32
8,60
4,21
5,75
5,01
2,68
6,89
10,50
10,05
24,42
12,88
2,03
1,77
0,95
2,43
3,71
3,55
8,63
4,55
PAST
CRUDO
PAST
CRUDO
confronto R r pas torizzato - crudo
confronto R r pastorizzato - crudo
30
25
25
20
20
15
ripetibilita'
15
riproducibilità
10
10
5
riproducibilità
riproducibilità
5
0
20
PAST
ripetibilita'
15
0
ripetibilita'
24
37
49
CRUDO PAST
PAST
CRUDO
22
33
CRUDO PAST
43
CRUDO
CONFRONTO LIOFILIZZATO - CONGELATO
LIOFILIZZATO
25ppt
100
CONG.ELISA
25ppt
90
80
70
60
LIOFILIZZATO
60ppt
50
40
CONG.ELISA
60ppt
30
20
10
0
A=1-3
LIOF.
CONG.ELISA
CONG HPLC
70
60
50
40
LAB 1
val rif
LAB 2
30
PROVA STABILITA’ NEL TEMPO
20
10
0
1
2
3
4
NESSUNA INTERFERENZA
DELLA LIOFOLIZZAZIONE
CAMP.
CONTAMINAZ.
LAB.1
LAB.2
VAL RIF
ELISA
VAL RIF
HPLC
1
37 ppt
35,60
38,90
37,98
32,70
2-naturale
44 ppt
38,00
45,50
43,01
35,50
3-naturale
26 ppt
26,15
29,00
29,00
23,00
4
56 ppt
51,00
61,00
64,11
62,63
LATTE LIOFILIZZATO
100
90
80
70
60
contaminazione
50
40
lab 2
30
20
hplc
lab 1
elisa
10
0
1
2
3
4
3
3
27
3
2
2
33 35
26 4 21
1
5
29
18 14
1
30 25 13
36
32
APR 04
34
12 17
6
45 38
37 40
13
9
7
5
1
14
8
11
19
16
0
0
3
46 41
-1
24 2
9 23 28
18
1
12
6
-1
2
4
17
16 20
43 11 42 10 31 44
39 8
10
19 22 15
7
-2
15
-2
-3
16
4
3
33
25
3
2
21
4
56
2
3
1840
38
242647 28
5 50 53
1
54
58
1
2710
OTT 04
9
2357 2 3151
3 46
431415 4249
0
-1
19
12
11 3648
4 45
552034 29
162159 30
41 7 371739 1 8
22134435
6 52
12
10
22
6
0
5
1
8
11
-1
15
2
7
9
-2
17
23
19
18
14
13
-2 32
-3
-3
20
-4
RING TEST AFLATOSSINA M1 MARZO 05
RING TEST AFLATOSSINA M1 MARZO 05
3
3
2
1
6122517
148477
101613
44
15
41
928
3536462627
2 1402931
0
20
393
381819425
2123454332
11304
-2
2237
34
3324
-3
-1
13
2
1
MAR 05
10 16 21 15
0
-1
22 14
9
-2
36
647
12
30
16
3
4
1
5
53
29
51
44
38
1 733
3 5810
39
20
32
45
46
2 6139
52
21
2 518531
4 1440
50114354
3 7219
4 2743
11
4 828
-3 27
6
17
11
3
23
22
24
3
-1
1
8
RING TEST AFLATOSSINA M1 OTTOBRE 05
49
4
0
3
7
-3
5
1
18 20
4
12
-2
RING TEST AFLATOSSINA M1 OTTOBRE 05
2
2
5
19
4
2
1
OTT 05
8 21
0
-1
14
-2
-3
17
5
19 16 23
1
9
20 18
11
2
6 10
12
3
22
15
7
DISPERSIONE DEI LABORATORI INTORNO AL VAL RIF
RING TEST AFLATOSSINE APRILE 2004
METODO ELISA
20
18
DS DELLE DIFFERENZE
16
14
12
APR 04
10
8
6
4
2
RING TEST AFLATOSSINA M1 OTTOBRE 2004
METODO ELISA
0
-25
35
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
RING TEST AFLATOSSINA M1 OTTOBRE 2004
METODO HPLC
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
25
30
DS DELLE DIFFERENZE
25
OTT 04
15
DS DELLE DIFFERENZE
20
20
15
10
10
5
5
RING TEST AFLATOSSINA M1 MARZO 2005
METODO ELISA
0
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
10
15
20
25
30
0
-25
-20
-15
-10
-20
-15
-10
RING TEST AFLATOSSINA M1 MARZO 2005
-5
0
5
METODO HPLC
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
10
15
20
25
20
DS DELLE DIFFERENZE
25
MAR 05
15
10
15
10
5
5
0
-25
DS DELLE DIFFERENZE
20
RING TEST AFLATOSSINA M1 OTTOBRE 2005
METODO ELISA
-20
-15
-10
-5
0
5
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
10
15
20
0
-25
25
30
RING TEST AFLATOSSINA M1 OTTOBRE 2005
METODO
-5
0 HPLC
5
10
15
20
25
20
25
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
20
18
25
DS DELLE DIFFERENZE
OTT 05
15
DS DELLE DIFFERENZE
16
20
14
12
10
8
10
6
4
5
2
0
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
10
15
20
25
0
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
10
15
APR.04
OTT.04
Cong.
Cong. Cong.
MAR 05 OTT 05
25ppt
Cong
Lio
50-60
ppt
APR.04
OTT.04 MAR 05* OTT.05
Cong.
Cong.
Cong.
Lio
r
15. 6
18.5
11.1
9.2
r
8.6
7.9
5.4
5.8
3.8
Sr
3.0
2.8
1.9
2.0
1.3
Sr
5.5
6.5
3.9
3.3
R
14.2
12.9
9.3
13.5
12.7
R
29.4
30.2
27.2
44.6
SR
5.0
4.6
3.3
4.8
4.5
SR
10.4
10.7
9.6
15.8
20
RIPETIBILITA’
50
RIPRODUCIBILITA’
40
15
30
10
20
5
10
0
1
2
0
25ppt
50ppt
APR.04
OTT.04
Cong. Cong. Cong.
MAR 05 OTT05
Cong.
5.9
6.6
3.9
5.0
5.2
Sr
2.1
2.3
1.4
1.8
1.8
R
16.1
13.1
14.1
10.0
19.3
SR
5.7
4.6
5.0
3.5
6.8
RIPETIBILITA’
OTT.04 MAR 05* OTT 05
Cong.
Cong.
Cong.
Cong
r
14.4
10.9
6.9
6.9
Sr
5.1
3.9
2.4
2.5
R
30.0
33.0
12.9
52.5
SR
10.0
11.7
4.5
18.5
cong
r
50
APR.04
55
RIPRODUCIBILITA’
45
40
35
30
25
20
15
10
5
-5
0
25ppt
50ppt
25ppt
50ppt
ELISA
RSDr RIPETIBILITA’ ESPRESSA
IN UNITA’ DI MEDIA
RSDR RIPRODUCIBILITA’
ESPRESSA IN UNITA’ DI MEDIA
40
35
30
25
20
15
10
5
0
RSDr
RSDR
HPLC
40
35
30
25
20
15
10
5
0
RSDr
RSDR
% recupero mar 05
150
100
50
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
% recupero ott 05
150
100
50
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
CONFRONTO VALORI DI RIFERIMENTO
50
45
CONFRONTO VALORI DI RIFERIMENTO
ELISA - HPLC
40
35
30
ELISA
25
HPLC
20
15
ELISA
HPLC
23,7
21,5
49,1
43,0
36,7
33,0
19,8
15,4
CONFRONTO RIPETIBILITA’
ELISA - HPLC
10
5
0
1
2
3
4
CONFRONTO VALORI DI RIFERIMENTO
12
10
VAL RIF
23
46
35
18
ELISA
HPLC
5,76
5,01
11,11
6,89
6,56
2,68
3,51
5,75
8
ELISA
6
HPLC
4
2
0
23
CONFRONTO RIPRODUCIBILITA’
ELISA - HPLC
46
35
C ON FR ON T O V A LOR I D I
18
R I FE R I M E N T O
30
25
VAL RIF
23
46
35
18
ELISA 13,53 27,23 18,01 10,37
HPLC 10,05 12,88 24,42 10,50
20
15
ELI SA
HPLC
10
5
0
23
46
35
18
CONFRONTO r ELISA-HPLC
VAL RIF
38
43
29
64
ELISA
HPLC
5,96
5,74
5,52
6,11
3,84
5,21
9,24
6,98
14
12
10
8
ELISA
6
HPLC
4
2
0
1
2
3
4
CONFRONTO R ELISA-HPLC
VAL RIF
38
43
29
64
60
50
ELISA
HPLC
20,39 17,69 12,70 44,65
31,70 27,61 19,35 52,54
40
ELISA
30
HPLC
20
10
0
1
2
3
4
CONFRONTO VALORI DI RIFERIMENTO
70
CONFRONTO DS
60
18
16
50
14
12
40
10
ELISA
8
HPLC
6
ELISA+HPLC
4
30
2
0
1
20
10
0
1
37
2
41
3
29
4
63
ELISA
HPLC
ELISA+HPLC
2
3
4
3
14 8
47 7
6
49
5
2
17
20 6 12 25
1
39
43 32
2 1 40
36 46 26 27
29 31 35
9 28 41
16
44 15 10
13
4
24
3
3
42 5
38 18 19
2
-1
21 23 45
1
40 25 18 31 21
3 54 41 4 5
50 1 14
0
22 37
52 46 26
13 9
15 34
20 38 17 33 53 35 8 10 29 51 44
45 32 39
16 12 30
6
47
37 2 19
11 48 28 42 7 43
34 24
-1
33
23
36
0
11 30 4
22
27
-2
-2
-3
-3
25
18
16
20
DS DELLE DIFFERENZE
DS DELLE DIFFERENZE
14
12
15
10
8
10
6
4
5
2
0
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
10
15
20
25
0
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
DIFFERENZE DAL VALORE DI RIFERIMENTO
20
30
40
50
2 CAMPIONI A 40ppt
livello 40ppt
r
R
ARTIFICIALE
5.9
20.3
NATURALE
5.2
17.7
livello 40ppt
r
R
ARTIFICIALE
5.7
31.7
NATURALE
6.1
27.6
LA PASTORIZZAZIONE DEI CAMPIONI DI LATTE NON INTERFERISCE CON I METODI DI
ANALISI
LA RIPETIBILITA’ PRESENTA UN MIGLIORAMENTO NEL CORSO DI 2 ANNI PER ENTRAMBE
LE METODICHE MENTRE LA RIPRODUCIBILITA’ MANTIENE UN ANDAMENTO COSTANTE
GRAZIE AI RISULTATI CORRETTI DEL RECUPERO DELL’HPLC DIMINUISCE LA DISCREPANZA
DEI VALORI OTTENUTI CON LE DUE METODICHE (C’E SEMPRE UNA LIEVE SOVRASTIMA
RISPETTO AL VALORE DI RIFERIMENTO DA PARTE DEI KIT IMMUNO ENZIMATICI)
 RISULTA EVIDENTE CHE UN LATTE CONTAMINATO NATURALMENTE NON DIFFERISCE
DA UN CAMPIONE DI LATTE CONTAMINATO “ARTIFICIALMENTE”.