Filosofia analitica del linguaggio
modulo
ONTOLOGIA
A.A. 2013-14
Semestre I
Francesco Orilia
[email protected]
• Lezione 5
– 16 Ottobre 2013
Eventi alla Davidson e tropi
• Ho suggerito: gli eventi di Davidson si possono
forse identificare coi tropi
• Assumendo però che i tropi siano individuati a
grana grossa perché per Davidson gli eventi sono
a grana grossa
• The Trope View . ... How fine-grained causal relata
are will depend on how tropes are individuated.
The trope view does not necessarily exclude
events as causal relata if events are reducible to
tropes (Da Ehring su causal relata in Oxford
Handbook of Causation OHC)
Suggerimento
• Ma lasciamo da parte per il momento i tropi.
• Ci torneremo: vorrei suggerire come possibile
argomento per uno di voi l'approccio basato
sui tropi d Erhing (per cominciare v. voce SEP
di Maurin e voce sui causal relata di Ehring su
OHC)
• Per il momento chiariamo meglio la questione
della grana grossa vs. fine.
Condizioni d'identità per Davidson
• events e and e′ are identical just in case they have
the same causes and effects, leaving open the
possibility of non-identical but exactly coinciding
events (Davidson [1969] 1980: 179). (invece per
Quine due eventi che coincidono spaziotemporalmente sono identici)
• Es.: A ball’s turning and its heating up are
different events since they have different causes
and effects, even if they coincide
spatiotemporally (Da EHring in OHC)
grana grossa in Davidson
• la rottura improvvisa del bullone = la rottura del
bullone
• Si potrebbe pensare che abbiano differenti cause
ed effetti e quindi sian o eventi diversi:
• The collapse was caused, not by the fact that the
bolt gave way, but by the fact that it gave way so
suddenly and unexpectedly (Schaffer, p. 8)
• Ma per Davidson, l'esempio mostra solo che nel
dare spiegazioni causali, una descrizione di un
evento può essere migliore della descrizione di
un altro evento
Davidson sulla spiegazione causale
• Vero: l'improvvisa rottura del bullone spiega
causalmente il collasso del camion
• "spiega" è intensionale: non possiamo sostituire
un termine co-referenziale (ossia "la rottura del
bullone")
• Falso: la rottura del bullone spiega causalmente il
collasso del camion
• Gli eventi hanno proprietà, per es., essere
improvviso, che possono essere "causalmente
rilevanti"
Altro esempio
• Vero: Il bacio appassionato di Mario ha fatto
innamorare Maria
• Falso: il bacio di Mario ha fatto innamorare
Maria
• Ma c'è un unico evento (un certo bacio) che
ne causa un'altro (un innamoramento)
• avverbi come espressioni per proprietà di
eventi: Mario bacia Maria appassionatamente
Problema per la grana fine
• Ma c'è un problema per la grana grossa basato
sull'idea che la relazione causale è transitiva
(Woodward 1984; v. Schaffer p. 9)
grana grossa e transitività
• Per Davidson (difensore della grana grossa):
vampata di fuoco viola (v1) = vampata di fuoco
(v2).
• Ma supponiamo. Paolo mette sale di potassio nel
camino (p); Fiammetta butta un fiammifero
acceso nel camino (f); ne risulta una vampata
viola (per via del potassio) (v1) che brucia Mario
(m)
• Per Davidson: p causa v1 (=v2) e v2(=v1) causa m
• per transitività: p causa m, il che sembra errato
grana fine
•
•
•
•
•
v1 (vampa)  v2 (vampa viola)
p causa v2
p NON causa v1
v1 causa m
Non c'è rottura della transitività (v. Schaffer, p.
9 per possibili risposte; Ehring, OHC, § 5.2, lo
trova convincente)
• Lezione 6
• 18 Ott. 2013
• TAVOLA ROTONDA SU PETOEFI: 21 OTT. ore
17, Aula A
• CONCERTO Dedicato a Petoefi: 21 Ott., ore 21,
teatro Lauro Rossi
Approccio alla Kim e grana fine
• Nell'approccio alla Kim, la grana è più o meno
fine a seconda di quali universali ammettiamo
• Per es., ci sono sia (a) l'essere rosso del mantello
che (b) l'avere il mantello quella specifica
gradazione di rosso? O solo (b)?
• [Il tropista tipicamente risponde che c'è solo lo
specifico colore-tropo del mantello (grana grossa
che ci porta verso Davidson)
• Ma forse il tropista può anche propendere per la
grana fine (così sembra sostenere Ehring)]
eventi ripetibili vs. irripetibili
• Gli eventi sia per Kim che per Davidson sono
irripetibili perché legati a uno specifico momento
• Ma c'è chi vede gli eventi come ripetibili, per es.
Chisholm, per es. il correre di Obama è occorso
ieri e può occorrere domani
• Ma forse possiamo ammettere sia eventi
irripetibili che ripetibili:
• <F, x, t> è irripetibile, <F, x> può ripetersi
• Ma quali eventi sono relata causali, quelli
ripetibili o quelli irripetibili? Secondo il punto di
vista standard quelli irripetibili.
Come la vedo
• i relata causali sono eventi alla Kim, MA ... da
chiarire in che senso li ammetto, assumendo il
presentismo
• irripetibili (anche se ammetto anche eventi
ripetibili come "astrazioni")
• a grana relativamente fine
• per es. non distinguerei, se non concettualmente,
tra acqua e H2O, ma distinguerei tra rosso e le
varie sfumature del rosso
• Es. l'essere rosso del panno fa infuriare il toro
Piano per le prossime lezioni
• Considererò l'approccio "energy transfer" di
Castañeda (analogo a quello di altri autori, per es.
Fair, Dowe), mettendolo in relazione a quello che
abbiamo detto sui relata causali
• Poi metterò in rilievo come il quadro che emerge
sia problematico per il presentismo
• Poi accennerò ai buoni motivi per difendere il
presentismo
• Poi cercherò di rendere il presentismo
compatibile con l'approccio energy transfer
Castañeda (intro)
• 0ur ordinary concept of causality is-as David
Hume wisely underscored-the concept in which
an event or change produces another event or
change. This production is the central core of
causation, and the objective component of it
Hume analyzed as constant conjunction. As is
well known, Hume emphasized that our notion
of production or causation has a subjective
component, namely, the illusion of a certain
necessity in the connection between cause and
effect.
Castañeda (intro, cont.)
• Typically, the critique of Hume has centered
on his attack upon, and on his theses about,
necessity. But the core idea of production has
been generally kept out of the dialectical
stage. Here I will put necessity aside and bring
this very idea of production to the center of
the stage.
• I propose to explore the most general logical
and ontological features of production.
Dato 1
• (C.l*) We are often more certain that an item c
has caused an item e than of any causal law
under which c and e fall. We may, of course,
be sure of many laws of nature (formulated
for closed systems), whether causal or not,
that impinge upon (or govern) the context in
which c and e occur.
Dato 2
• (C.2*) We establish causal generalizations on
the basis of singular causal instances.
• By (C.2*) true causal generalizations are truly
causal generalizations: that is, instances of
sequences of certain types of events are
indeed related by causality.
Castañeda: la tesi
• causation is communication and transmission
of something in the cause to the effect,
whether by replication or by actual carrying
over across time. This transfer of something,
including the transfer of certain orderliness, is
the substance of causation.
• let us dub causity that, in general, which is
characteristically transferred from the causal
network to the effectal network.
Castañeda: la tesi (cont.)
• As things are conceived nowadays by
scientists, it is a safer bet to equate causity
with energy. We must insist, however, that
this equation manifests a contingent identity.
To be sure, what exactly causity is is a topic for
scientific investigation.