195
CORRISPONDENZA.
Carpella lamellis
FLORES FOEM. stigmaticis binis
coronata.
Carpella lamella
stigmatica singula
coronata.
L'identità anatomica trovata testé dal Dott. Magnus tra la Gymodocea antárctica e la C. vittata del Mar Rosso (di cui conosco i fiori femminei) mi pare una garanzia di più per l a loro identità generica. »
4.° « Nella prima mia notizia sopra le fanerogame marine (Linnsea, III.
s., voi. I) ho pure parlato dei caratteri contraddittori! dati per l'Halophila
dal GAUDICHAUD e da D R E W . Certamente ambedue hanno descritto la stessa
pianta ; m a il GAUDICHAUD S' ingannò credendo albume la massa tuberiforme
dell' embrione rnacropodo, e D R E W pure s' ingannò ammettendo uno stimma
discoide che non è altra cosa che la traccia o cicatrice dello stilo c a d u t o ,
come si è visto nei nostri saggi ! »
5.° « Quanto alla di Lei scoperta riguardo la impollinazione delle G i m nosperme, ieri doveva scriverle che non conosco niente nella nostra letteratura sopra tale o g g e t t o ; ma o g g i il Dott. STRASBURGER mi fece regalo d ' u n
estratto della Jenaische Zeitschrift, v o i . V I , p . 249-262, intitolato: « D i e
Bestàubung der Gymnospermen, » dove descrive la stessa cosa nei generi
Pinus, Taxus, Salisburya
ec. e c , con alcune considerazioni darwinistiche
sopra il colore porporino dei coni (cosa che m i pare molto vicina a quella
di cui ella parla a pag. 41). »
Fin qui il Dott. ASCHERSON, che io ringrazio cordialmente per la
benevola comunicazione.
sua
Anch'io ricevetti due o tre giorni sono direttamente dal Prof. STRASBURGER
il citato opuscolo sulla impollinazione delle Gimnosperme, e mi fece sorpresa
la perfetta concordanza delle sue colle mie osservazioni e conclusioni. Bisogna
notare che le osservazioni sue e mie furono fatte precisamente nella stessa
epoca, vale a dire nella primavera del 1 8 7 0 ; cosicché non potemmo a meno
di farle con totale reciproca indipendenza; locchè è la più forte garanzia
della verità, e nello stesso tempo fornisce una prova di più che i metodi
d'investigazione teleologica e darwinistica coincidono perfettamente.
Le osservazioni di STRASBURGER hanno p o i per me un particolare interesse, in primo l u o g o perchè egli potè constatare lo stesso fenomeno d ' i m pollinazione mercè la retrocessione nel tubo micropilare d ' u n a gocciola
d'acqua nel genere aberrante Salisburya, la quale osservazione io non potei
fare perchè nel giardino botanico a B o b o l i mancava l'individuo femmineo'
di tale specie; in secondo luogo perchè STRASBURGER riferisce che il Prof.
Schenk in Lipsia p o c o innanzi aveva osservato una consimile goccia p o l l i nilega nell' orifizio micropilare degli ovuli di Gycas revoluta. Così resta avvalorata grandemente la mia congettura che identico sia il processo d ' i m pollinazione delle Cicadee, delle Gnetacee e della
WeMioitschia
Del resto l ' o p u s c o l o dello STRASBURGER deve essere stato pubblicato
ben pochi giorni dopo la pubblicazione del mio articolo sulla impollinazione
delle Gimnosperme.