Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
COMUNE DI GORGONZOLA
C. C. DEL 17 DICEMBRE 2008
PRESIDENTE
Buonasera a tutti, vi prego di prendere i vostri posti, grazie.
Lascio la parola al Segretario Morgante per l'appello.
SEGRETARIO
(Procede all'appello nominale)
PRESIDENTE
Prima di iniziare con l'Ordine del Giorno lascio la parola al
Sindaco per alcune premiazioni.
SINDACO
Buonasera a tutti. Ho ricevuto il calendario fatto dalla
sezione fotografica Click Art di Gorgonzola. È bellissimo, ci
sono delle immagini di Gorgonzola veramente affascinanti. Loro
sono molto bravi, hanno vinto dei concorsi, organizzano anche dei
corsi di fotografia per i nostri concittadini e quindi volevo
ufficialmente ringraziare, fare i complimenti, augurare loro un
buon anno di lavoro. C'è una foto perfino nella prima pagina,
quella di Gennaio, è dedicata al Municipio, quello nuovo, che da
qui sembra bellissimo, per cui complimenti ancora al gruppo
Click Art di Gorgonzola.
Voglio fare invece le scuse ad un gruppo, che è la nostra
Banda musicale, ieri purtroppo hanno fatto un concerto che è
stato bellissimo e non c'erano rappresentanti del Consiglio e
dell'Amministrazione. È stata una grave mancanza, ho già chiesto
personalmente scusa al Presidente, un disguido, certamente una
serie di eventi e di altri impegni, eccetera, quindi ho chiesto
ufficialmente scusa al Presidente della Banda, cercheremo di
esserci sicuramente il prossimo concerto che eseguiranno.
Poi invece la prima cosa messa tra i punti dell'Ordine del
Giorno, l'ultimo Consiglio Comunale, quello degli auguri e delle
feste, è quello anche dei bilanci dell'anno, ma è anche quello, io
penso, del ringraziamento delle persone che hanno lavorato
durante l'anno.
Io da Sindaco, siccome ovviamente quando uno fa il
Sindaco, io lo faccio volentieri, per carità, sia il Sindaco che il
partecipare a tanti eventi, prima magari conoscevo solo di
sfuggita, in maniera più superficiale, devo dire che da Sindaco ho
avuto modo quest'anno di conoscere molto bene il grande lavoro
che fa un gruppo, che è la Pro Loco di Gorgonzola, e ho pensato
che fosse giusto da parte dell'Amministrazione un ringraziamento
al gruppo, inteso sia come gruppo che come singole persone,
perché poi alla fine tutti i gruppi sono fatti da delle singole
persone.
1
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Siccome penso che il minimo che possiamo fare è quello di
dire grazie, e penso che oltre alla Pro Loco ci sarà occasione poi
di dire grazie ad altri gruppi che lavorano nelle varie forme di
associazionismo, dal volontariato alla presenza nelle varie
situazioni, sarebbe bello che l'ultimo Consiglio Comunale
dell'anno diventasse il Consiglio Comunale del ringraziamento.
Volevo partire con la Pro Loco perché veramente mi sono
reso conto che forse come mole di lavoro, come presenza costante
durante tutto l'arco dell'anno, perché poi si va dall'Estate
gorgonzolese, alla Sagra del gorgonzola, alla Sagra di Santa
Caterina e all'ultimo presepe che hanno fatto lungo il Naviglio,
loro ci sono sempre e, oltre al grande impegno, oltre alla grande
presenza, mi sia consentito fare anche dei complimenti e
ringraziamenti per la grande qualità del lavoro che fanno. Andate
a vedere il presepe sul Naviglio e vi renderete conto che per farlo
bisogna essere veramente, oltre che dei grandi artigiani, direi
quasi dei grandi artisti.
Per cui, bando alle ciance, ho pensato appunto, e volevo
invitare, per cominciare, la Presidente della Pro Loco a ritirare
una targa, la Signora Lavelli.
Le parole che ho usato sono: "Per il grande impegno al
servizio della nostra città, per la grande qualità degli eventi e
delle manifestazioni organizzate, l'Amministrazione Comunale
ringrazia la Pro Loco di Gorgonzola."
Questa è una prima targa e quindi grazie, Presidente, a nome
ovviamente di tutti i tuoi soci e poi giustamente, perché non è
giusto che prenda il premio solo la Presidente, ma è giusto che lo
prendano anche (dall'aula si replica fuori campo voce) la Pro
Loco non è solo, è anche ovviamente la Presidente, però abbiamo
individuato almeno una ventina di soci, che io ho definito attivi,
che invito a... chi c'è, chiaramente.
Brambillasca Ermanno, socio attivo della Pro Loco, è in
vacanza, glielo fate avere.
Balconi Ugo, socio attivo della Pro Loco, lo invito
ovviamente al palco. Questo è per Lei, grazie e auguri.
Giussani Bruno socio attivo della Pro Loco. Bruno non si
offende se c'è stato un errore di tipo tipografico, lo scrivo sopra
io a matita. Grazie.
Maggioni Cesare, socio attivo della Pro Loco. Grazie,
Signor Maggioni.
Sancini Carlo che invece è Vice Presidente della Pro Loco, e
quindi abbiamo mischiato le cariche, ovviamente penso in
maniera molto democratica, per cui grazie, Signor Sancini.
Poi abbiamo Magni Enrica, cassiera della Pro Loco, che
penso si disperi moltissimo perché i soldi non bastano mai, quindi
complimenti anche come riesce a far quadrare i conti. Grazie e
complimenti.
Il Signor Liperi Giovanmaria, Consigliere della Pro Loco.
Ecco, Signor Liperi, grazie del lavoro.
La Signora Gaviraghi Maria Luisa, Revisore dei Conti,
Grazie, Signora.
Il Signor Zerbi Luigi, socio attivo della Pro Loco, mi dicono
da tantissimo tempo.
2
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Il Signor Zogno Fortunato, che è sempre socio attivo, che
mi dicono è l'uomo del carro dei presepi, per cui complimenti
doppi, grazie a Lei.
Intanto il fotografo vuole fare una foto, se vuole stringere
la mano, ormai li conosco questi fotografi. Grazie a Lei. Con il
Signor Fortunato infatti ci siamo visti all'inaugurazione del
presepe sul Naviglio.
Il Signor Lecchi Mario, socio effettivo, ecco a Lei, grazie
Signor Lecchi.
Il Signor Brambilla, che mi dicono che è il marito della
Tesoriera, infatti fa il Tesoriere. Qui c'è un conflitto di interessi.
La Signora Mariani Rossella, eccola che arriva. Io so che il
Signor Bruno Giussani, che è un amico, non si arrabbia per
l'errore tipografico, la Signora Rossella non La conosco al punto
da... non si arrabbia, gliela diamo e poi gliela correggiamo, mi
dispiace. Grazie.
Il Signor Facchinetti Giovanni, che è Consigliere della Pro
Loco. Ecco a Lei e grazie di tutto.
Il Signor Niboli Sandro, che è impegnato, usa l'autoscatto,
la fanno i colleghi per cui non ci sono problemi. Grazie e te
Sandro e grazie per le bellissime foto che ci fai sempre.
Il Signor Levati Franco, che è Revisore dei Conti. Grazie,
Signor Levati.
Il Signor Romati Sergio, socio attivo, grazie a Lei.
Poi il Signor Neri Ernesto che è socio attivo.
Dulcis in fundo. Grazie ancora, Donatella.
LAVELLI DONATELLA- Presidente Pro Loco
Grazie a voi della splendida collaborazione perché
comunque è fondamentale che la Pro Loco lavori veramente in
stretta sinergia. Ci avete sempre sostenuto finora, conto che
questa cosa prosegua in futuro tranquillamente. Un grazie a tutti
soprattutto da parte mia a Matteo e ad Elvira perché sono le
persone che stresso di più, ma anche poi a tutti gli altri addetti al
Comune, dalle segretarie alle varie incaricate, in assoluto uno
splendido lavoro di team. Grazie ancora e buon Natale a tutti.
Auguroni.
PRESIDENTE
Scusate, il Sindaco sta facendo la foto di gruppo.
È rientrato il Sindaco, procediamo quindi con l'Ordine del
Giorno.
3
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
P. N. 1 O.d.G. - C. C. DEL 17 DICEMBRE 2008
COMUNICAZIONI DEL SINDACO
E DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE
PRESIDENTE
Intanto che il Sindaco riprende posto io ho due
comunicazioni.
La prima è per tutti i Consiglieri in merito alla famosa
mozione sulla salute dei cittadini. Penso che tutti siate stati
aggiornati dai propri Capigruppo, però volevo dire che abbiamo
rinviato a Gennaio la trattazione del punto e dedicheremo una
sera ad hoc con una Commissione dei Capigruppo per stendere
una mozione condivisa e quindi dedicheremo proprio una serata
ad hoc e non nella serata della conferenza dei Capigruppo dove di
solito stiliamo l'Ordine del Giorno.
Alla seconda comunicazione è invece riferita ad ogni
gruppo, vi chiediamo di far pervenire entro lunedì 12 Gennaio
2009 un articolo sul 60° anniversario della Costituzione perché ci
sarà, non so se lo sapete, verrà pubblicato un numero ad hoc del
giornale del Comune con un inserto dedicato all'anniversario
della Costituzione per cui chiedo a tutti i gruppi un articolo per
gruppo da far pervenire entro il 12 Gennaio, o al Vice Sindaco
Pedercini o all'Assessore Faenza oppure alla Cappelli.
Lascio la parola al Sindaco per le comunicazioni.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Sempre con le 20 battute...? Anche 22.
SINDACO
Questa volta noi non c'entriamo, nel senso che tu sai che
abbiamo dato l'incarico a Filippo Lucchini che si è proposto come
coordinatore del tutto. Io tra l'altro ho visto questa mattina
Filippo a proposito di questa cosa e dice che l'idea potrebbe
essere quella di dividere la Costituzione per argomenti, nel senso
per indirizzi, tipo alle famiglie, ai giovani piuttosto che. Mi è
sembrata una buona idea, forse un po' difficile da realizzare, però
io penso che bisognerebbe un attimo trovarsi tutti insieme e
cercare, prima di scrivere, perché poi il rischio è che si scrivano
cose doppie e che nessuno legge, che si scrive troppo o troppo
poco, anche in base alle possibilità di spazio, perché abbiamo
offerto fino ad otto facciate, mi sembra abbastanza... il doppio
dei soliti speciali che facciamo ogni volta.
Quindi da parte nostra c'è la disponibilità, da parte dei
gruppi, non solo consiliari, ma dei gruppi che hanno intenzione di
scrivere, secondo me occorrerebbe un minimo di coordinamento,
altrimenti si rischia di fare una cosa modello puzzle o modello
collage, ma non molto organica da quel punto di vista.
Per cui invito i Capigruppo magari a vedersi con Filippo
Lucchini e con ovviamente il Direttore del nostro periodico e di
concordare insieme una linea editoriale, e anche come numero di
4
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
battute si divide il totale per il numero dei partecipanti, in
maniera molto democratica, per carità.
PRESIDENTE
Il Sindaco non ha altre comunicazioni. Comunicazioni dei
gruppi, Consigliere Scaccabarozzi.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
La mia più che una comunicazione, è una comunicazione, ma
è anche una richiesta di informazioni in questo senso. È stata data
ampia
pubblicità
alla
decisione
che
è
stata
presa
dall'Amministrazione del Comune di Monza di non far mai
proseguire i Consigli Comunali oltre la mezzanotte perché questo,
a verifica fatta, voi sapete che se i Consigli Comunali proseguono
oltre la mezzanotte i Consiglieri hanno diritto di assentarsi dal
lavoro per quella giornata e quindi le ditte di cui sono dipendenti
chiedono questi soldi ovviamente all'Amministrazione Comunale.
Al Comune di Monza, avendo fatto un'analisi, questa cosa
gli veniva a costare una cifra stratosferica, ha preso la decisione
di smettere sempre i Consigli Comunali a mezzanotte.
Io volevo capire se potevamo magari verificare, per esempio
nel 2008, se questa cosa ha inciso sulle casse del Comune di
Gorgonzola ed eventualmente ... Se non lo hanno fatto, meglio,
vuol dire che nessuno ha preteso la giornata.
SEGRETARIO
Devo dire che i Consiglieri di Gorgonzola anche, se si
andava a casa alla 1 o alle 2 di notte non hanno mai chiesto di
assentarsi il giorno successivo.
PRESIDENTE
Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Io
non
vorrei
magari
rompere
questo
clima
da
ringraziamenti, idilliaco, va benissimo tutto, ma io vorrei tornare
sull'argomento della mancata partecipazione dell'Amministrazione
Comunale al concerto della Banda ieri sera. Ho apprezzato le
scuse del Sindaco, ci mancherebbe altro, perché nella riunione dei
Capigruppo che abbiamo fatto una settimana fa, abbiamo spostato
la data del Consiglio Comunale proprio in relazione non tanto del
concerto di Natale del Civico Corpo Musicale, ma perché il
Civico Corpo Musicale celebrava i suoi 125 anni di fondazione.
Ora, io dico, ma siete sette amministratori, probabilmente
ognuno aveva i suoi impegni, ma neanche uno ad essere presente a
ritirare, lì in questo caso era la Banda che ringraziava
l'Amministrazione per il lavoro di affiancamento e di sostegno.
Ecco, io credo che di fronte... questa sera abbiamo premiato
alcuni cittadini, di fronte ad una associazione che da 125 anni,
5
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
perché abbiamo rinviato un Consiglio Comunale da ieri sera a
questa sera per consentire proprio la partecipazione a.
Un minimo di organizzazione e di sensibilità avrebbe
davvero dato per lo meno la possibilità a qualcuno di poter dire la
Banda, la nostra orchestra, come dice giustamente il Sindaco
nell'opuscolo pubblicato, ha avuto il doveroso riconoscimento.
Il disagio del Presidente ieri sera era tutto qui. C'erano 600
persone, c'era un pubblico entusiasta e, guarda caso, mancava
l'Amministrazione, ci fosse stato il Consiglio Comunale saremmo
stati tutti giustificati.
Io credo che la maggiore sensibilità si debba anche perché
siete sette amministratori, mi pare, otto, dopodiché ci si
organizza, mi pare logico. Ripeto, apprezzo le scuse del Sindaco,
però non doveva succedere.
PRESIDENTE
Un inciso però. A dire il vero in realtà il Corpo Musicale
non ha mandato un invito ufficiale a nessuno degli amministratori
di questo Comune, l'unico che ha ricevuto l'invito personalmente
sono io, non so Lei come Consigliere, non so se qualche altro
Consigliere ha ricevuto l'invito, tant'è vero che in conferenza dei
Capigruppo è stato chiesto anche da parte dei Consiglieri di
posticipare il Consiglio Comunale per poter partecipare a questo
evento, io mi prendo la responsabilità nel senso che ero convinto
che l'invito fosse arrivato anche al Sindaco e agli altri Assessori,
invece nessun invito è arrivato al Sindaco e agli Assessori, per
cui c'è stato un "misunderstanding", io purtroppo ho avuto un
impegno di lavoro che mi ha trattenuto fino alle 9 a Milano e non
sono potuto andare, però davo per scontato in realtà che l'invito
fosse stato recapitato anche agli Assessori e al Sindaco. La
prossima volta, quando riceverò un invito, estenderò io l'invito al
Sindaco o comunque mi assicurerò che sappia dell'evento.
Lascio la parola al Sindaco.
SINDACO
Sempre per tornare sull'argomento. Io veramente sono molto
dispiaciuto di questa cosa, ribadisco, ho mandato un bigliettino di
scuse, è la prima cosa che ho detto questa sera perché da quando
faccio il Sindaco è la prima volta che mi succede, capita anche ai
Sindaci di non essere particolarmente in forma e ieri purtroppo
ero in questa condizione, chiedo scusa, averlo saputo sarei andato
anche se non particolarmente... purtroppo una serie di impegni, di
cene, di cose e misunderstanding, per usare un termine colto
anglofilo, direi che effettivamente è successa una cosa che
purtroppo è veramente non programmata ovviamente, adesso ci
siamo organizzati meglio, però è la prima volta da quando c'è
questa
Amministrazione
che
manca
un
rappresentante
dell'Amministrazione in un evento ufficiale.
È la prima volta che succede e cercheremo che non succeda
più nei prossimi quattro anni e quattro mesi che mancano.
6
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
PRESIDENTE
Consigliere Balconi.
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Io
volevo
fare
prima
una
comunicazione
e
poi
un'interrogazione urgente.
La comunicazione è questa, è dal mese di Giugno che non
vengono recapitate alle famiglie le bollette del gas.
Invito il Sindaco ad appurare quali sono i ritardi, anche
tenuto in considerazione che la sommatoria, soprattutto nei mesi
di Ottobre, Novembre e Dicembre, può essere enorme, bisogna
trovare il sistema per capire se ci sono delle forme dilazionate di
pagamento, soprattutto per le persone meno abbienti ed i motivi
che hanno portato a questo disservizio per cui invito il Sindaco a
tenere in considerazione questo aspetto
L'interrogazione urgente è dovuta al fatto dell'albero che si
trova all'angolo di piazza Cagnola. Non è che mi dispiace che ci
sia l'albero, ci mancherebbe altro, però ci sono due aspetti
importanti.
Primo, chi arriva da via Serbelloni si trova davanti l'albero
e non vede chi arriva di fronte. Mettete in corrispondenza, almeno
temporaneamente, dove c'è il semaforo uno specchio che dia la
possibilità a chi deve girare obbligatoriamente a sinistra di
verificare che arrivi qualcuno, perché io personalmente a momenti
faccio un incidente.
Sempre nello stesso punto c'è, palesemente in contrasto al
Codice della Strada, un cartello segnaletico: divieto di transito ad
esclusione degli autorizzati. Chi arriva dal ponte trova la freccia
che dice che ha diritto di precedenza, perché viene verso piazza
Cagnola, chi entra non dovrebbe entrare, chi arriva sa che di lì
non deve entrare. È possibile mettere il cartello di divieto di
transito... cioè divieto di transito ad esclusione degli autorizzati
a condizione che a fianco ci sia una carreggiata con una striscia
gialla che dice che gli autorizzati lì possono passare e dall'altra
parte si segnala che chi arriva di fronte, se è nell'area gialla, è
autorizzato.
Siccome la cosa è molto delicata io invito, visto che
abbiamo il nuovo Comandante, verificare questa cosa, piuttosto
togliere quel "autorizzati" che può far creare, in caso di
incidente, problematiche non di poco conto e di responsabilità
soprattutto del Sindaco, per evitare problemi di natura di
incidenti anche gravi eventualmente.
Siccome io ho provato vedere gente sfrecciare, alla sera
però, non durante il giorno, alla sera tardi, a mezzanotte, gente
che entrava fino a via Cavour sparati, ragazzi, mettiamo a posto
la segnaletica in modo che nessuno abbia l'attenuante di dire: io
ero autorizzato. L'autorizzato se c'è la linea gialla che delimita
una corsia, come a Milano succede. Se voi andate a vedere divieto
di transito ad esclusione di, ma ha una corsia riservata, non
viaggia sulla corsia dove viaggiano tutti.
7
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
SINDACO
Raccolgo ovviamente quelle che sono le osservazioni del
Consigliere Balconi. Adesso tra un po' arriva il Comandante dei
Vigili che presenterà il punto sulla sicurezza per cui invito il
Consigliere a farle direttamente, se non Le dispiace, al
Comandante e vediamo di provvedere.
Per quanto riguarda le bollette Cogeser, effettivamente
anche oggi mi è arrivata una mail che mi segnalava questo
problema. Io ovviamente verifico subito domani con gli uffici, il
gas però è mandato da Cogeser, non c'è più la gestione diretta
dell'Amministrazione Comunale, per cui possiamo andare a vedere
come mai Cogeser si è dimenticato di mandare bollette, perché è
un problema di cui sono venuto a conoscenza anch'io oggi, non so
che
dimensioni
ha
questo
problema,
però
sicuramente
verificheremo e sicuramente cercheremo di stimolare Cogeser a
recuperare il tempo perduto.
PRESIDENTE
Se non ci sono altre comunicazioni procediamo con l'ora di
interpellanze.
8
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
P. N. 2 O.d.G. - C. C. DEL 17 DICEMBRE 2008
INTERPELLANZA PRESENTATA DAL
CONSIGLIERE VALLESE RELATIVA ALLA PERICOLOSITA'
DERIVANTE DA IMMOBILE IN VIA FILZI/BRAMBILLA
PRESIDENTE
Al mio orologio
Consigliere Vallese.
sono
le
21:20,
lascio
la
parola
al
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Grazie. In relazione alla recente chiusura delle vie Fabio
Filzi e Luigi Brambilla a seguito della pericolosità derivante da
un edificio privato in pessime condizioni di manutenzione, chiedo
di conoscere:
se l'Amministrazione Comunale è a conoscenza di altre
analoghe situazioni relative ad edifici fatiscenti e che
costituiscono un reale pericolo alla pubblica incolumità;
quali sono al riguardo le intenzioni dell'Amministrazione
Comunale circa la mappatura di tali situazioni ed alle
eventuali azioni che si intendono intraprendere nei confronti
dei singoli proprietari.
-
PRESIDENTE
Risponde il Sindaco.
SINDACO
Rispondo io. Mi è stata preparata una risposta dagli uffici,
anche se poi oggi parlavo alla Festa di Natale con i dipendenti,
parlavo con il Geometra Penati che mi diceva che addirittura è un
problema questo vecchio, quello appunto di via Fabio Filzi,
addirittura il Sindaco Vallese aveva fatto a suo tempo
un'ordinanza per la messa in ordine del tutto.
Comunque, leggo la risposta scritta poi, al massimo,
facciamo due considerazioni.
Con riferimento a quanto in oggetto relativamente ad edifici
privati fatiscenti che possono creare pericolo per l'incolumità
pubblica si fa presente che:
1°. Non si ha conoscenza di fabbricati privati che per le
eventuali condizioni di precaria manutenzione possano
essere considerati di grave pericolo per l'incolumità
pubblica;
2°. Considerando che i proprietari, anche in base gli articoli
136, 137 e 138 del Regolamento Edilizio oltre che al Codice
Civile hanno l'obbligo di mantenere i propri stabili in buone
condizioni di decoro, di salubrità, di sicurezza e di igiene e,
nel caso di stabili dismessi, devono rendere gli stessi
inaccessibili.
Si ritiene non ci siano le condizioni per effettuare una
mappatura, la stessa infatti può rendersi necessaria a fronte di
9
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
calamità naturali o eventi disastrosi che hanno comportato
evidenti segni di instabilità o antigienicità di fabbricati o
addirittura di isolati.
La situazione di Gorgonzola, simile ad altri paesi del
circondario, non è così grave e gli episodici casi sono riferiti a
cadute o probabili cadute di calcinacci, tegole e pluviali che
vengono prontamente segnalati o dalla Polizia Locale o dai
cittadini.
Inoltre le singole situazioni sono continuamente mutevoli e
pertanto il monitoraggio di oggi potrebbe essere obsoleto già
qualche giorno dopo e, in un caso, perché la proprietà potrebbe
essere intervenuta e, in un secondo caso, perché, a fronte di
eventi climatici, anche contenuti, potrebbero crearsi nuove
situazioni di pericolo, una leggera nevicata può far scivolare
qualche tegola, eccetera.
Potrebbe essere utile, a mezzo di pubblico avviso sindacale,
chiedere a tutti i cittadini e alle varie forze pubbliche operanti
sul territorio di segnalare prontamente agli uffici comunali
preposti eventuali situazioni di pericolo per l'incolumità dei
cittadini stessi, che è quello che eventualmente possiamo fare.
Per quanto riguarda invece nello specifico, sabato 29 è
successa la caduta di calcinacci ed immediatamente sono
intervenuti il nostro corpo di Polizia Locale, immediatamente i
Vigili del Fuoco, è stato messo immediatamente in sicurezza
l'edificio, impedendo il transito. Il giorno dopo io ho firmato
un'ordinanza, subito la domenica mattina, in cui chiaramente si
manda all'Immobiliare Olimpia S.r.l., quindi un'immobiliare, è
sempre più difficile poi avete a che fare che non ovviamente con
una persona fisica, ordina all'Ingegner Righetti, in qualità di
Amministratore dell'Immobiliare Olimpia di provvedere:
1°. Immediatamente, o comunque entro 3 giorni dalla notifica
della presente, la rimozione di tutti gli elementi di pericolo
e la messa in sicurezza dell'intera porzione di stabile, sia
verso il fronte stradale che verso il cortile interno, perché
abbiamo una relazione anche fotografica di tutto l'edificio
che è veramente malridotto, non c'è dubbio che sia un
edificio a tutti gli effetti fatiscente;
2°. Entro 30 giorni dalla notifica della presente a produrre
all'Ufficio Tecnico Comunale una perizia tecnica redatta da
un professionista abilitato, nominato dalla proprietà ed a
cura e spese della stessa, relativa agli interventi effettuati
per la messa in sicurezza della stabile.
Noi sappiamo che poi abbiamo delle possibilità minime
purtroppo, dal punto di vista legale, di far rispettare certe regole
fino alla fine, perché chiaramente in materia la legislazione è un
pochino controversa, nel senso che si può obbligare la proprietà
fino ad arrivare addirittura all'esproprio, però sai benissimo che
poi quando si arriva a certi livelli diventa tutto molto aleatorio è
molto più difficile.
Noi ovviamente speriamo che almeno queste prime cose,
almeno la messa in sicurezza di questo edificio venga fatta,
altrimenti comunque ovviamente provvederemo a spese nostre e
poi ci rivarremo sulla proprietà.
Questo per dire che nel caso specifico di via Fabio Filzi mi
sembra che l'Amministrazione Comunale, i Vigili del Fuoco e
10
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
l'Ufficio Tecnico si sia mossa in maniera tempestiva, per fortuna
non è successo niente, però chiaramente cerchiamo di evitare
eventuali futuri pericoli del genere.
L'idea dell'Ufficio Tecnico è quello di avvisare i cittadini e
di segnalare eventuali situazioni di edifici simili potrebbe essere
una buona idea e pensiamo magari sul prossimo numero
dell'Informatore Comunale fare un box in cui si può dire una cosa
di questo tipo.
PRESIDENTE
Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Grazie. La considerazione che viene spontanea è questa,
chiaro, non sempre sono necessarie le mappature delle situazioni
più pericolose, però lo diventano quando poi questi fatti, questi
eventi si verificano, ma è evidente che le condizioni atmosferiche
determinano situazioni diverse nel tempo, ma questo è normale,
l'importante è capire e sapere dove sono effettivamente quel tipo
di situazioni.
Ovvio, Gorgonzola ha un vecchio nucleo che è piuttosto,
diciamo, in tante parti risistemato, in tante meno, basterebbe
fare, come credo faccia chi è preposto alla sorveglianza, alla
sicurezza, un giro a piedi quando piove per rendersi conto delle
situazioni di pericolo, perché là dove i canali di gronda sono
ormai da buttare, dove piove intanto che la gente ci passa sotto,
faccio degli esempi, via Giana, lato ovest, oggetto ovviamente di
ristrutturazione, tutta la via dell'alzaia, se qualcuno la percorre si
rende conto le gronde di per sé non sono un pericolo, certo, fin
quando non piove e non nevica, però, siccome quando piove,
piove sul bagnato, nel senso che cadono le gocce e la gente ci
deve passare a fianco, ripeto, una delle classiche è la via Giana
ed altre vie del centro, basta fare una verifica, perché aspettare
allora che si verifichino questi eventi ambientali, basta segnalare,
basta fare questa ricerca meticolosa o meno, non sono tante
queste situazioni, però intanto si avvisa la popolazione, si
avvisano i cittadini, si avvisano i proprietari di sistemare, là dove
vanno sistemate le proprie abitazioni perché, ripeto, sulla via
Giana, soprattutto la domenica, la gente passa.
D'accordo che abbiamo fatto il passaggio pedonale sul lato
est però, siccome la strada è stretta e sul lato ovest ci camminano
in molti, io quando piove vedo che qualche canale potrebbe anche
scivolare di sotto, potrebbe costituire un reale pericolo, cioè a
dire, queste situazioni ci sono, ma non lo sto a dire io questa
sera, credo che la Polizia Municipale, l'agente comunale che è
sulle strade tutti i giorni, queste cose le vede e le abbia, mi pare,
segnalate, basta questo per fare una mappatura.
Sul caso specifico di via Fabio Filzi è una questione annosa,
me ne rendo conto, però ovviamente più gli anni passano, più
l'edificio si deteriora, non aspettiamo che si inginocchi, come si
dice in termine tecnico, quindi spanci e se si deve fare
un'ordinanza contingibile ed urgente per sistemare un pericolo,
chiunque sia l'immobiliare, si deve fare, poi ci saranno le azioni,
11
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
magari anche lunghe, però intanto da un punto di vista della
messa in sicurezza dell'immobile qualche azione bisogna farla,
come si fece allora, poi non servì, non è servita, non è servita
soprattutto a far interessare qualche realtà immobiliare a
demolire e ricostruire o a ricostruire bene, però intanto qualche
azione dal punto di vista della sicurezza immediata va fatta,
perché transennare è un bene, però è ovvio che la libera
circolazione deve essere ripristinata, perché non esiste che un
immobile rimanga così per decine e decine di giorni. Grazie.
PRESIDENTE
Non essendoci il Consigliere Villa, che mi ha scritto e mi ha
chiesto di rinviare le sue interpellanze, procediamo quindi con il
settimo punto all'Ordine del Giorno.
12
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
P. N. 7 O.d.G. - C. C. DEL 17 DICEMBRE 2008
APPROVAZIONE NUOVO REGOLAMENTO PER L'UTILIZZO
DELL'IMPIANTO DI VIDEOSORVEGLIANZA
PRESIDENTE
Chiedo al Dottor Castellano, nuovo Comandante della
Polizia Comunale, di raggiungerci.
Do il benvenuto al nuovo Comandante. Lascio la parola
all'Assessore Pisoni.
ASSESSORE PISONI MARCO
Ovviamente io introduco perché, essendo ... il mio
Comandante, come il mio Sindaco, no, ci tenevo a far presente un
paio di cose, poi abbiamo chiesto appositamente di essere
presente al Comandante perché, per prima cosa perché almeno si
presenta ufficialmente all'organo sovrano che è il Consiglio
Comunale, secondariamente perché, nonostante il punto sia un
punto sufficientemente scontato nel senso che andiamo questa
sera di fatto ad adottare un Regolamento degno di tale nome,
perché il precedente era un elenco di norme e di regole, ma
molto, molto morbide, la normativa si è evoluta, sono cambiate
tante regole, ci siamo dovuti uniformare a tutta una serie di
parametri decisamente più restrittivi, pertanto era un atto dovuto
portare a termine questa operazione e quindi dotare anche
Gorgonzola di un Regolamento che normasse tutti i singoli aspetti
di un argomento delicato come quello della videosorveglianza e
del controllo in generale.
Lascio immediatamente la parola per un breve flash, visto
appunto che l'argomento in realtà non necessita di particolari
approfondimenti, così poi da lasciare eventuali ambiti di domanda
a tutti i Consiglieri, visto che appunto l'occasione è quella di
poter avere il Comandante che comunque si è dimostrato fin dal
suo insediamento, poco più di un mese fa, oltre ad essere un
grandissimo professionista, anche una persona molto disponibile a
qualunque tipo di confronto e di chiarimento, per cui lascio
direttamente la parola a Lui per quella che è la presentazione del
punto all'Ordine del Giorno.
DOTTOR CASTELLANO - Comandante Polizia Locale
Innanzi tutto buonasera, per chi in questo mese e mezzo non
ha ancora avuto l'occasione di conoscermi, io mi scuso in
partenza, però purtroppo l'inizio del mio incarico ha coinciso con
un mese per Gorgonzola molto importante, parliamo della
preparazione della fiera e tutto il problema legato alle giostre,
eccetera, per cui ho potuto veramente poco muovermi dall'ufficio,
se non per alcune necessità urgenti. È mia intenzione
prossimamente essere più presente personalmente sul territorio,
quindi magari avere modo anche di conoscervi meglio.
Intanto mi presento, sono il Dottor Castellano e dal 1° di
Novembre sono in carico come Comandante della Polizia Locale.
13
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Per quanto concerne l'Ordine del Giorno, l'approvazione del
nuovo Regolamento sulla videosorveglianza, chi di voi ha avuto
modo o ha partecipato ai lavori di approvazione del precedente,
sto parlando di quello approvato nel 2006, e ha già visto quello
nuovo, si renderà subito conto della differenza.
Come
giustamente
sottolineava
l'Assessore,
la
videosorveglianza qui a Gorgonzola è iniziata nel 2006, parliamo
all'epoca di un impianto che contava circa 7 monitor per 7
videocamere ed è stata redatta una bozza di regolamento che era
più un insieme di norme, parliamo di un Regolamento che,
stampato, risulta di circa sette o otto pagine, quello nuovo, che
avete visto, è nell'ordine di poco più di trenta pagine.
Diciamo che dal 2006 ad oggi, oltre ad essere cambiata la
situazione all'interno della quale Gorgonzola ha implementato il
sistema di videosorveglianza, sono cambiati anche alcuni aspetti
legati alla videosorveglianza. Principalmente il garante ha preso
alcune posizioni, per cui richiede una maggior presenza a livello
regolamentare.
Sostanzialmente il Regolamento è il canovaccio, attraverso
il quale noi poi possiamo utilizzare la videosorveglianza. È vero
che basta mettere una telecamera e un monitor, ma bisogna anche
dare modo alla cittadinanza di sapere che questa videocamera e
questo monitor saranno utilizzati in un modo corretto, in modo
corretto e conforme e non per qualche capriccio, diciamo.
Questo ha portato il Regolamento approvato nel 2006 a
trasformarsi in questa versione più completa, nella quale vengono
date definizioni, vengono individuati puntualmente gli ambiti di
applicazione, viene detto dove non è possibile utilizzare la
videosorveglianza, cioè quali sono gli scopi "vietati" per la
videosorveglianza, vengono individuati i responsabili e coloro
che possono poi mettere mano a questo trattamento di dati, perché
sostanzialmente anche la nostra immagine ripresa è un dato,
quindi necessita di determinate garanzie e il tutto è sviluppato in
circa trentaquattro pagine di regolamento.
Sostanzialmente è cambiato anche l'ambito nel quale siamo
andati ad implementare la videosorveglianza. Come dicevo prima
siamo partiti da 7 monitor, adesso siamo circa a 14 monitor e ne
abbiamo ancora da mettere in funzione.
Soprattutto gli ultimi ampliamenti sono stati fatti grazie
alla convenzione, ai progetti realizzati con i finanziamenti
regionali. Questo ci ha portato, soprattutto il progetto denominato
Adda 3, a relazionarci con una serie di partner, altri Comuni,
quali Cassano d'Adda, Truccazzano, Liscate e qualche altro
Comune e costruire attraverso CEM, la società che ci implementa,
ci
gestisce
il
servizio
di
videosorveglianza,
una
rete
sovraccomunale, una rete soprattutto legata alla possibilità che ha
CEM di agire da remoto sul sistema di videosorveglianza e questo
ovviamente ha determinato una maggior complessità di quello che
è lo strumento normativo principe della videosorveglianza che è
il nostro Regolamento.
Questo era un po' il quadro generale, se poi qualcuno avesse
qualche perplessità o qualche dubbio.
14
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
PRESIDENTE
Ringraziamo
il
Comandante.
Consigliere Scaccabarozzi.
È
aperto
il
dibattito.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Buonasera al Comandante, piacere di averla qui e di
conoscerla finalmente. Riguardo a questo Regolamento ci sono tre
articoli che destano un po' di perplessità, parlo dell'articolo 20,
dell'articolo 21 e dell'articolo 22 e vado un po' ad elencare quelle
che secondo noi sono le perplessità di questo Regolamento.
Partiamo dall'articolo 20 che ci parla dei requisiti minimi
sul luogo di collocazione dei server. La sensazione è che siano un
po' troppo minimi questi requisiti, soprattutto mi riferisco in
particolare al discorso della continuità elettrica, cioè non è preso
in considerazione a mio parere, chiedo, quello che dirò su questi
tre
articoli,
chiedo
che
vengano
considerati
come
dei
suggerimenti, se è possibile inserirli e quindi andare a modificare
questo Regolamento per migliorarlo.
Dicevo, andrebbe preso in considerazione, perché qui non
c'è, il discorso dei black-out lunghi ad esempio, quindi pensata la
possibilità che esista un gruppo elettrogeno che supplisca la
questione dei black-out lunghi, che qua assolutamente non è
prevista.
Addirittura poi l'articolo 21 fa la deroga ai requisiti minimi,
quindi i requisiti sono ancora più minimi e delega al personale
degli uffici un presidio controllo sostanzialmente a vista nelle
ore di ufficio. Questo però vorrebbe dire che non è possibile
garantire un servizio 7 x 24, come dovrebbe essere la
videosorveglianza,
e
soprattutto
che
paradossalmente
mancherebbe il presidio nelle ore in cui la videosorveglianza ha
più senso che ci sia. Faccio un esempio se il sabato sera va via la
corrente, per un periodo lungo, fino a lunedì non ci sono
immagini di videosorveglianza e quindi teoricamente nel weekend, se non ci sono dipendenti che guardano il monitor, quindi
teoricamente nel momento in cui c'è più bisogno della
videosorveglianza, qui non è previsto in questo Regolamento un
controllo di questo tipo.
Poi andrebbe definito a mio parere, a nostro parere, il tipo
di sistemi operativi da utilizzare che, ad esempio, può essere
presa in considerazione la possibilità di usare degli open source
come Linux ad esempio? E la cosa che stupisce in questo
Regolamento è che all'articolo 22 i requisiti minimi vengano
definiti in negativo anziché in positivo. Ci mancherebbe altro che
chi ci controlla la videosorveglianza usi Windows 95 o 98, siamo
all'età della pietra, noi non dobbiamo dire per favore non usare
Windows... E se questo Regolamento fra dieci anni, perché il
Regolamento teoricamente non è che lo modifichiamo ogni cinque
giorni, questo è il Regolamento che dovrebbe servire nel futuro,
fra dieci anni avremo come limite un Windows 95 o 98, stando
così le cose.
A mio parere forse il limite da mettere non è: non usare
quelli, ma usa un sistema che abbia queste caratteristiche e
15
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
ovviamente Windows 98 e Windows 95 non le hanno, ma
probabilmente fra dieci anni neanche Windows 2007, quindi
voglio dire probabilmente i requisiti minimi devono essere usati
in positivo, ripeto, e non in negativo.
È vero, mi ha stupito infatti la presentazione dell'Assessore
ch e di ce: «R e go l am ent o de gno d i t al e nom e » q uan do i l
Regolamento mi mette come limite degli strumenti informatici che
veramente sono dell'età della pietra, tenuto conto dei ritmi a cui
si evolve l'informatica nel mondo, nel nostro Paese, davvero
questa è una cosa che lascia un po' il tempo che trova e poi
un'altra cosa che chiedevo, se non fosse il caso di reperire
all'interno di questo Regolamento le specifiche ISO 27001 sui
sistemi di gestione della sicurezza informatica dei quali qua
dentro non si fa minimamente riferimento.
Poi ci sarebbe una serie di questioni più tecniche. Io, è
ovvio, per chi mi conosce, che questa non è farina del mio sacco,
io so a malapena usare Windows 95 probabilmente, però dietro di
me ci sta una lista civica che discute di questi argomenti. Chi
all'interno di questa lista lo fa per lavoro ed è molto più
documentato mi suggerisce la questione ad esempio sul fatto che
dovrebbero essere previsti almeno due server, manca una
allarmistica remota, manca un accenno su che tipo di media
trasmissivo sia preferibile usare per la rete di videosorveglianza,
la fibra ottica, il ... o il Wi-Fi, cioè manca una serie di cose a
livello di questo Regolamento che mi lascia un po' perplessa sul
fatto che venga definito degno di tale nome.
Poi, mi si permetta, non è la quantità di pagine che fa di un
regolamento un buon regolamento, ma sono i contenuti.
PRESIDENTE
Altri interventi? Consigliere Balconi.
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Io ringrazio ed auguro anche buon lavoro al nuovo
Comandante, tenuto in considerazione che Gorgonzola comunque
è sempre stata una cittadina non portata ad esasperazioni negli
atteggiamenti da parte dei cittadini, per cui non è che abbiamo
grosse problematiche di ordine pubblico. Questo non vuol dire
che non ci debba essere la videosorveglianza perché l'esigenza
comunque della città e dei cittadini stessi, anche se in un
ambiente non degradato, di avere una risposta di sicurezza è fuori
dubbio per cui, già iniziata nel 2006 con l'altra Amministrazione,
voleva dire che l'intenzione era quella di passare su questo
terreno, per cui questo aspetto è fuori dubbio che venga...
Io vorrei aggiungere magari, perché me lo hanno anche
suggerito, che Microsoft non li considera più neanche operativi
questi sistemi, Windows 95 e 98, però c'è un problema dal mio
punto di vista, che è il vizio generale che sta tutto intorno
all'informatica di questo Regolamento, e lo identifico nel CEM. Il
CEM non è nato per fare informatica, è nato per fare altra
attività, il fatto che sia stato, non oggi da Lei, ma nel 2006 dato
al CEM, oggi, messo a regime, perché prima non era a regime, era
solo ed esclusivamente una forma di controllo ma non aveva
16
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
nessuna garanzia per il cittadino e nessun potere se non che
quello di darlo a richiesta alle Forze dell'Ordine, poteva andar
bene.
Oggi non è il CEM che può garantire questo, il server
doppio, non il server doppio, la tecnologia all'altezza o non
tecnologia all'altezza, siccome il Comune di Gorgonzola è parte,
è socio del C IED e ha tutti i sistemi informatici tramite il CIED,
dove esiste anche la possibilità di avere il doppio server, di avere
un server locale e un server periferico, dove esiste anche la
possibilità di implementare i programmi che esistono, e guardi
che conosco non tanto i programmi, ma i sistemi, in quanto il mio
lavoro in alcuni aspetti, non sono un Comandante, non sono un
Vigile, però ho a che fare con la Polizia Locale del Comune di
Milano, conosco, perché sono io che chiede le autorizzazioni
all'installazione della videosorveglianza, per cui qualche cosa la
conosco.
Allora, ci sono una serie di sistemi oggi moderni che una
struttura come il CIED li può fornire, il CEM sicuramente deve
andarli a chiedere al C IED, perché poi alla fine è così, perché
alla fine, Ente Pubblico o non Ente Pubblico, uno va a chiedere.
Allora, piuttosto che fare tutti questi passaggi è meglio
partire, magari adesso partendo con questo sistema con le
correzioni del caso, ma successivamente approfondire il tema con
un aspetto più tecnico di gente più specializzata e che possono
andare anche a ricercare aggiornamenti o sistemi nuovi sul
mercato, io La invito a farla e invito anche l'Assessore a tenere in
considerazione questo aspetto.
Il problema della videosorveglianza, come ripeto, è
importante e sicuramente va implementato. È chiaro che la città
di Gorgonzola, il Comune di Gorgonzola, non può permettersi una
struttura come se la possono permettere città come Milano. Nella
città come Milano c'è una serie di video a disposizione del
Comandante e ci sono su tre turnazioni, o quattro, adesso non
ricordo, la presenza di X numero di Vigili nella centrale di
controllo, e questo è importante che ci sia, è fuori dubbio, è
difficile farlo a Gorgonzola.
A questo punto la domanda è questa. Considerato che al
massimo si può coprire due turni, per cui circa 14-16 ore e non di
più, i restanti turni, al di là dei guasti che mi auguro che non
succedano, come si agisce per poter garantire al cittadino che,
anche se non c'è un addetto davanti ai monitor, ci sia la garanzia
che quell'attività di presenza sul territorio dell'occhio magico sia
poi portata a tutela del cittadino e ad individuare il malfattore o
quello che è successo, cioè c'è un sistema che permette questo e
come lo si vuole affrontare, perché è fuori dubbio che 16-17 ore
di presenza è immediato, dalle 16 alle 24 ore sono altre 8 e le
altre 8 bisogna sbobinare, bisogno rivedere 8 ore. La domanda:
ma chi le rivede 8 ore se ci sono stati degli atti di? Che garanzia
abbiamo? Non vorrei che si traduca in tanto bel discorso, ognuno
pensa di essere protetto, ma poi in realtà è protetto su due terzi e
non su tre terzi, e questo non è bello, è meglio dirlo subito che si
può garantire una certa cosa, si farà il possibile per, però
comunque oggi non è garantito.
17
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
PRESIDENTE
Altri interventi? Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Buon lavoro al Comandante, di lavoro ce ne sarà, perché la
nostra realtà, sì, è una realtà abbastanza democraticamente
accettabile, però ci sono ovviamente i problemi che una città che
cresce ha e porta con sé.
Io quando affronto queste questioni regolamentari che
riguardano la sicurezza, l'utilizzo anche corretto di certi sistemi,
poi però mi chiedo, ma di questi Regolamenti non è tanto
importante definirne le misure, il quadro, l'entità, la complessità,
i caratteri, però poi alla fin fine ci si chiede, ma chi
effettivamente è in grado poi di controllare che tutto questo
materiale serva effettivamente a qualcosa? Nel momento in cui si
ha bisogno di un intervento rapido, perché dalla sorveglianza si
osserva che esistono magari situazioni di rischio, poi non esiste
la possibilità concreta di poter intervenire.
Allora, i Regolamenti ci sono, ci sono le buone leggi, ci
sono le leggi che consentono di, però poi l'applicazione di questi
Regolamenti e di queste leggi non avviene, tale per cui succedono
cose anche spiacevoli nel nostro territorio, ma nessuno che è in
grado poi di porre mano e di porre rimedio o di evitare in un
futuro questi fatti. Le piazze, le vie, dalla sera dopo le 20-22,
basta, non esiste più nulla, ogni cittadino può testimoniare di
aver visto episodi di vandalismo, di danneggiamenti, ma chi
interviene? Chi ha la garanzia che questo tipo di Regolamento,
così magari anche ben articolato, ben studiato negli aspetti anche
legislativi che sono complessi e così via, chi ha la garanzia che
poi questo Regolamento possa essere effettivamente messo in
pratica concretamente.
Ritengo allora importante definire questi aspetti, ritengo
anche importante però capire come poi si interviene, una volta
verificato
e
constatato
l'episodio
di
vandalismo,
di
danneggiamento, o magari anche più grave, che avviene a danno o
della pubblica struttura o della struttura privata, delle situazioni
che avvengono normalmente nelle nostre strade.
L'altra considerazione, certo, è un Regolamento e quindi
non si sa, non viene definito dove queste telecamere, questi
monitor vengano collocati, sarebbe anche opportuno individuare,
lo si dice nel Regolamento, i luoghi più consoni e più adatti alla
sorveglianza stessa di cui magari le piazze e le vie più
frequentate possono essere oggetto di interesse da parte della
Vigilanza comunale.
Sarebbe anche opportuno individuare quelle zone che
maggiormente, le scuole piuttosto che (cambio cassetta) pubblici,
faccio un esempio, via Lazzaretto, la sede attuale di varie
associazioni, visitate ancora una volta domenica scorsa da ladri,
da vandali ed altro, in quel caso serve uno strumento di
osservazione,
non
all'interno,
ma
all'esterno,
che
possa
eventualmente individuare chi sono i responsabili di questi
danneggiamenti, quindi trovare non soltanto nelle strutture
18
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
pubbliche, ma anche in posti privati di maggiore interesse quelli
che magari lo hanno già per proprio conto si aiutano da soli, ma
ci sono strutture private che possono magari essere oggetto anche
di interesse, monumenti, case di un certo pregio qui in
Gorgonzola, parlo per esempio di via Corridoni, una volta
completata, quella sarà una situazione da monitorare.
Sono quindi tutti argomenti che possono entrare, non in
Regolamento, ma comunque in un'appendice che ci consenta di
capire quali sono le situazioni più da tenere sotto controllo.
Mi auguro che poi, oltre a questo Regolamento, ci sia
effettivamente la possibilità della commisurata pena nel momento
in cui si vanno ad individuare i responsabili di determinati atti
perché diversamente, davvero, non ci sarebbe quella caratteristica
di deterrenza che anche una struttura di questo genere, così
complessa ed articolata, che costa anche risorse alla Pubblica
Amministrazione,
potrebbe
comportare,
cioè
mettere
una
videosorveglianza anche sul territorio e poi effettivamente non si
riescono a debellare o a diminuire le azioni di vandalismo che ci
sono all'interno del nostro territorio, sarebbe davvero uno spreco
di risorse e di energie. Grazie.
PRESIDENTE
Lascio la parola all'Assessore.
ASSESSORE PISONI MARCO
Molto rapidamente per un paio di flash. Mi allaccio
soprattutto agli ultimi due interventi, perché il primo me lo sono
perso.
Per quanto riguarda il primo intervento, quello che ho avuto
modo di seguire, cioè quello di Mario, ne approfitto innanzi tutto
per ringraziarlo perché anche questa sera ha dato due o tre flash
che sono riuscito comunque a segnarmi, due flash che tra l'altro
sono totalmente condivisi, così come le osservazioni fatte dal
Consigliere Vallese, condivisi perché? Perché come Assessore mi
sono trovato ad interrogarmi, a portare i quesiti che da cittadino
mi ero fatto all'interno di quella che è un'organizzazione di un
Comando di Polizia Locale. Le osservazioni in merito
all'efficienza delle telecamere, ma soprattutto la loro effettiva
utilità è la prima domanda che qualunque cittadino si va a fare
perché, al di là dell'entusiasmo nel vedere il bel monitor super
con nove micromonitor, che diventeranno ancora di più un
domani, la domanda immediata è, benissimo, dato che so che
hanno rubato una bicicletta in piazza, abbiamo una telecamera, è
possibile vedere chi rubato la bicicletta?
Dovrebbe essere questa la funzione logica per cui è buona
cosa avere una telecamera, peccato solo che purtroppo l'efficienza
tecnologica che al momento, con la quale è stato fatto il servizio
fino ad oggi, è stata messa a disposizione della nostra Polizia
Locale è davvero lacunosa, oltretutto le lacune del sistema attuale
sono coincise spesso e volentieri con la fortuna di chi ha
commesso le malefatte, dal danneggiamento alla demolizione del
parapetto con fuga, al furto della bicicletta, al taglio delle cose
altrui e tutto quello che ne consegue, perché? Perché purtroppo,
19
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
guarda caso, è capitato ancora oggi, tant'è che proprio oggi con il
Comandante ho fatto una chiamata diretta al CEM proprio per far
presente che se è vero come è vero che la società CEM, della
quale noi come Comune siamo soci azionisti, partner, quindi con
tutto l'affetto e lo spirito di squadra possibile ed immaginabile,
però come amministratore di Gorgonzola non sono più disposto a
tollerare di avere un servizio che servizio non è. Oggi su nove
telecamere in funzione solamente, cinque erano bloccate, quattro
invece funzionavano.
Tant'è che alla luce di un sinistro che la nostra Polizia
Locale con grande capacità investigativa è riuscita a risalire al
furbetto che ha demolito il ponte di via Parini, un pezzo appunto
del parapetto, e, senza fermarsi, ha pensato bene di scantonare,
sono riusciti perché il diavolo fa le pentole ma non i coperchi e
questo ha perso la targa che è finita... e quindi la nostra squadra
di CSI è riuscita anche a beccarlo al volo.
Però, a prescindere da questo, visto che questo sosteneva
tutta una serie di fantasie ho detto, benissimo, andiamo a
prenderci, sbobiniamoci, visto che si sa più o meno l'ora,
purtroppo la telecamera lì è in palla da una giornata o da due,
dico, caspita, è proprio sfortuna quella che le telecamere che
abbiamo disposizione.
Quindi i quesiti sollevati sia dal Consigliere Balconi che dal
Consigliere Vallese sono anche i miei stessi quesiti e gli stessi
quesiti che il mio Comandante si sta ponendo ed infatti dobbiamo
affrontare l'argomento così, con tanta concretezza, perché se è
vero come è vero che le telecamere rappresentano, dico purtroppo
perché non è bello sapere di essere sorvegliati sempre e dovunque
perché se vi capita di bere il caffè al barettino d'angolo davanti
al Guzzi d'estate, quindi ai tavolini fuori, sappiate che qualcuno
di più grande e di più importante, al pari di un grande fratello, vi
osserva e vi registra per cui se dovete bere il caffè sappiate che il
caffè va bevuto solamente con persone con cui è lecito
accompagnarsi, quindi non con amichette, amanti o amichetti e
amanti.
Questo per dire che non è il massimo, però è sicuramente
uno strumento, un deterrente pertinente.
Io incontro ogni mercoledì i cittadini che vengono a
segnalarmi problemi di sicurezza. Purtroppo Gorgonzola, per
quanto io continui ad ostinarmi a dire e a credere che sia un'isola
felice, è negli ultimi anni, soprattutto negli ultimi mesi, diventata
oggetto di tutta una serie di episodi di microcriminalità più che
disdicevoli e purtroppo l'unico deterrente per certi tipi di
personaggi, che arrivano sicuramente da fuori perché, grazie a
Dio, non abbiamo un tessuto di microcriminalità locale tale da
farci temere chissà che, però bisogna trovare uno strumento per
fare in modo a) di identificare e b) di fare in modo che questi
personaggi perdano la strada per Gorgonzola e trovino quella
delle patrie galere.
Non più tardi della scorsa settimana nella zona dove c'è il
centro sportivo di via Pastore oltre all'ennesima effrazione,
all'ennesimo danneggiamento, hanno pensato bene di smontare
una BMW in tempo reale, nel giro di una mezz'ora, di tutta la
serie di pezzi di ricambio che sono stati smontati, manco fossimo
in un'officina attrezzata, ed era in mezzo alla strada, sotto un
20
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
lampione e non in una zona del terzo mondo, ma dietro il centro
sportivo, cioè in fianco al centro sportivo dietro al nostro Ufficio
Tecnico e all'Oratorio, per cui in una zona di passaggio, ma
proprio perché, nonostante sia di passaggio, non è una zona
controllata, in tempo reale sono riusciti a commettere questo
scempio.
Nelle zone periferiche di Gorgonzola ci sono condomini che
vengono sistematicamente presi d'assalto, dove i box vengono
aperti come scatolette e anche lì mi arrivano gli amministratori e
i cittadini a chiedere la fantomatica telecamera.
Fantomatica telecamera che cercheremo, compatibilmente
con le risorse e compatibilmente con tutta una serie di
ragionamenti, di collocare, ma è fondamentale fare in modo di
metterle solo se è possibile consultarle altrimenti tanto vale,
altrimenti investiamo un sacco di denaro per avere, oltre al danno
di spendere quattrini e al danno di subire furti, danneggiamenti e
tutto quanto di poco gradevole ci possa essere, anche la beffa di
non riuscire a beccare il colpevole, per cui questo tanto per.
Comunque, visto che giustamente noi non abbiamo sposato
nessuno, pur con tutto lo spirito di corpo nei confronti degli Enti
che al momento ci hanno servito, è mia intenzione domandare
comunque la consulenza di altri gruppi. So che è stato nominato il
CIED, con il quale ho ottimi rapporti sia con l'amico Silvio
Chiappella, che è l'Amministratore Delegato, che con la struttura
in genere, hanno a mio avviso un sistema di tecnologia
decisamente all'avanguardia, io ho già chiesto a loro in tempi non
sospetti comunque di avere tutta una serie di informazioni perché
è logico che si dice che dobbiamo implementare, implementiamo
mettendo mano al portafoglio, è anche giusto che lo andiamo a
fare nel modo più utile per dare risultato ai cittadini, perché
questo siamo a fare.
Per cui sicuramente è nostra intenzione seguire tutta una
serie di strade per arrivare ad avere il massimo risultato, ma
soprattutto il massimo risultato deve essere avere strumenti e
poterli utilizzare in maniera pertinente. Visto che è difficilissimo
intervenire nell'immediato, ma non impossibile, perché è già stato
fatto, nei momenti di efficienza o di poca efficienza si sono
segnalate comunque con le telecamere situazioni di disagio, di
pericolosità e quant'altro, soprattutto nelle zone centrali e in
tempo reale la pattuglia è arrivata, ha sanzionato chi andava
sanzionato e ha invitato con un bel sorriso chi invece si poteva
invitare con un bel sorriso a fare in modo di non creare più né
fastidio né problemi alla circolazione, per cui l'intervento
tempestivo tante volte avviene proprio grazie la telecamera, però
è innegabile e sarebbe bugiardo poterlo pensare, che la maggior
parte degli interventi avvengono comunque a posteriori, però
possono servire a) come deterrente e b) come strumenti a
posteriori per andare a colpire i colpevoli, i criminali e
quant'altro.
Ora lascio la parola al Comandante per qualche eventuale
ulteriore precisazione.
21
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
DOTTOR CASTELLANO - Comandante Polizia Locale
Volevo
solo
puntualizzare
un
aspetto.
Intanto
mi
complimento per la preparazione tecnica rispetto al primo
intervento della Consigliere di cui non conosco il nome,
Consigliere Scaccabarozzi. Io francamente non ho tutte quelle
cognizioni dal punto di vista tecnico, so che sono stati
implementati sistemi di batterie tampone, il problema del server e
anche la possibilità di avere un server remoto, ovverosia che le
telecamere vengano comunque visionate direttamente anche dal
CEM, la cosa che mi viene spontanea precisare è che comunque
nel momento in cui dovesse verificarsi un black-out prolungato ho
i miei dubbi che la batteria tampone dello stesso sistema di
ripresa possa funzionare, per cui anche avere il server che mi
funziona, ma non ho poi la possibilità di riprendere le immagini,
poi dal punto di vista tecnologico sicuramente già solo domani
mattina rispetto a questa mattina si può fare qualcosa di meglio.
Se non ci sono altre precisazioni io con questo concluderei
augurandovi buona continuazione.
PRESIDENTE
Ringraziamo il Comandante della Polizia Locale, se ci sono
altri interventi? Consigliere Scaccabarozzi.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Io volevo capire se le cose che ho detto in termini tecnici,
sul fatto ad esempio che potrebbero essere due server e quindi
questo risolverebbe il problema che se si blocca uno subentra
l'altro, ma anche sulla questione dei requisiti minimi che dicevo,
la citazione di Windows 95 e 98, desidererei capire, oltre al fatto
di costume che ci ha rappresentato l'Assessore, mi si permetta una
battuta, ma mi è venuta proprio in mente, lo so che poi dopo mi
tiro addosso le rogne però, dopo l'intervento dell'Assessore, mi
viene da dire: si vedono i primi risultati di questa
Amministrazione, sembra che da quando ci siete voi sta
succedendo l'ira di Dio, e quelli che smontano la macchina, quelli
che rompono il parapetto, ci ha descritto una serie di fatti che
veramente sembra che Gorgonzola sia diventata il paese dei
vandali. Allora, se così è, facciamo in modo che il Regolamento
preveda un controllo nelle zone, soprattutto quelle più
danneggiate, che sia 24 ore su 24 per sette giorni alla settimana.
Questo Regolamento non dà i requisiti minimi che garantiscono
una videosorveglianza di questo tipo.
Mi chiedo: è possibile inserire queste modifiche qui dentro
sì o no? Perché nel momento in cui noi andiamo ad approvare un
Regolamento in cui non ci sono garanzie, è vero che è importante
la videosorveglianza, perché quando è stata introdotta l'idea delle
telecamere e della videosorveglianza, era proprio nata perché alle
scuole avvenivano una serie di vandalismi, alle palestre, di atti
vandalici, scusate, quindi in quei luoghi, che sono i luoghi più
sensibili, era necessario che ci fosse la videosorveglianza per
colpire le persone.
22
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Allora, ben vengano più telecamere se queste servono,
ovviamente non per vedere chi va a prendere il caffè da Guzzi, ma
per vedere magari chi parcheggia in doppia o tripla fila. Se
servono queste cose mettiamo nel Regolamento però le condizioni
perché
tutto
questo
funzioni
e
non
rimanga
soltanto
un'espressione di costume.
Allora perché queste cose funzionino occorre principalmente
che la videosorveglianza ci sia, ripeto, 24 ore su 24 per sette
giorni alla settimana, e così com'è non è garantito, e che questo
Regolamento garantisca che quando noi smetteremo ad esempio di
lavorare in collaborazione con il CEM perché non è in grado di
darci le garanzie necessarie, dovremo andare a fare una gara
piuttosto che lavorare con il C IED, le persone che prenderanno in
mano la videosorveglianza abbiano dei requisiti minimi che non
siano non usare Windows 95 o 98, ma che siano, perché se questa
gara la faremo nel 2007... scusate, nel 2017 anche Windows 2007
sarà obsoleto, quindi dobbiamo quindi mettere dei requisiti
minimi che garantiscano la serietà di chi andrà a fare questo
lavoro.
Chiedo quindi che le cose che ho evidenziato prima e che
secondo me devono essere inserite in questo Regolamento,
possano essere inserite, oppure non vengono prese nemmeno in
considerazione. Grazie.
PRESIDENTE
Lascio la parola all'Assessore.
ASSESSORE PISONI MARCO
Sì, io sto a domandarmi in effetti, vista comunque la
pertinenza della tua osservazione stavo appunto verificando se
non sia possibile inserirlo, perché effettivamente non dici niente
di fuori posto a proposito di tecnologia, cioè chiedere che
comunque venga inserito nel Regolamento il fatto che, senza
avere un limite di adesso, bisognerebbe trovare la formuletta,
segnare che si possono avere i migliori requisiti massimi e futuri,
così che il Regolamento è fatto adesso e non dobbiamo
aggiornarlo ogniqualvolta che il nostro buon Bill Gates ne
inventa una delle sue, anche perché alla fine i sistemi si
evolvono.
Ho sorriso alla tua annotazione in merito al fatto che
capitano tutte a noi. No, la differenza è questa, che io come
Assessore potrei fare come ha fatto chi mi ha preceduto, cioè far
finta che vada sempre tutto bene, che però è prassi tipica della
Sinistra, noi invece siamo belli schietti e quindi, senza nessun
problema dico chiaramente quello che succede, perché quello che
succede adesso succedeva anche prima, probabilmente grazie al
fatto che la gente pensava che Gorgonzola tutto sommato era il
paese del bengodi, dove tutto era concesso in virtù di tutta una
certa serie di mentalità più morbide e più permissive.
In realtà stiamo cercando di portare delle regole e io non ho
nessun timore, anzi, ci mancherebbe altro, anche perché vedo di
far passare l'incazzatura che ti viene quando sai che nel tuo paese
succedono cose di cui si era soliti leggere nelle città o nei paesi o
23
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
paesotti o cittadine alla periferia delle grandi città e invece
purtroppo scopri che capitano anche al tuo paese.
Visto che io sono tanto innamorato della mia città, mi
dispiace perché qua voglio restare e quindi mi incazzo e dopo
essermi incazzato però provo a riderci su e provo a dare uno
scossottone, e mi sembra che condividere tutti questi episodi che
tutti sanno che ci sono, perché gli atti vandalici nei centri
sportivi piuttosto che, ce ne sono i libri pieni, questa mattina
sono stati da me quelli del centro sportivo di via Pastore che mi
hanno detto che avevano già protocollato dalla precedente
Amministrazione tutta una serie di situazioni, il problema non si
è mai risolto e hanno aggiunto fascicoli ai fascicoli, per cui io li
sto ereditando e cerco di esorcizzarli, condividendoli con tutte le
persone che incontro e ho ritenuto opportuno condividerli anche
con tutti i presenti questa sera, oltre che con il Consiglio
Comunale. È un'altra maniera, a mio avviso, che noi come Giunta
abbiamo portato di fare politica, cioè quella di dire senza troppi
problemi e senza fare troppo i misteriosi quello che è, è, le cose
belle come le cose brutte, sicuramente c'è tanta buona volontà e il
desiderio di far bene.
Questo Regolamento è un ulteriore passo avanti e le tue
osservazioni dal punto di vista tecnico a mio avviso sono molto
pertinenti, infatti mi piacerebbe poterle inserire se ci fosse la
maniera, così da votarlo già questa sera così modificato, perché
sicuramente è indirizzata verso la linea che ci siamo prefissi,
sarebbe bello poter inserire anche, ma è logico che in un
Regolamento si dà per scontato, sulla richiesta o la speranza di
avere dei risultati apprezzabili cioè quindi che queste telecamere
e questo sistema di videosorveglianza possa avere una concreta
applicazione, però quella diamola per buona e codificarla mi
sembra difficile poterlo fare, però se il Segretario, che è l'Ente
supremo a livello di scienza dei Regolamenti, trova una maniera
per inserire questa tua richiesta, per me nulla osta, anzi, auspico
che il Consiglio possa esprimersi in tal senso.
PRESIDENTE
Consigliere Scaccabarozzi.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Siccome il problema non è solo togliere Windows 95 o
Windows 98 ma è tutta una serie di cose che avevo detto prima,
se voi siete d'accordo a rinviare questo punto, la lista civica
Insieme per Gorgonzola è disponibile a dare una mano dal punto
di vista tecnico per l'inserimento di tutte le cose che avevo
evidenziato prima.
ASSESSORE PISONI MARCO
(Intervento fuori microfono) molto pertinente, anche perché
l'obiettivo dei Regolamenti è fare in modo di dotare Gorgonzola
di strumenti pertinenti, e quindi portare avanti quelli che di belli
sono stati fatti da chi ci ha preceduto che farne di nuovi con la
collaborazione di tutti, per cui sicuramente è una richiesta che mi
24
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
sento di caldeggiare, però ovviamente siete voi Consiglieri
l'organo sovrano per cui, se lo ritenete opportuno, per me va
benissimo, anzi, accoglieremo volentieri, il Comandante sarà ben
contento di ricevere queste vostre osservazioni così da poterle
tradurre in Regolamento. Grazie.
PRESIDENTE
Lascio un attimo la parola al Consigliere Santacroce che mi
aveva già chiesto da prima.
CONSIGLIERE SANTACROCE GIOVANNI
A questo punto la do anch'io una mano ad identificare dei
requisiti tecnici più stringenti per questo Regolamento, poi
comunque, Ilaria, il problema non è la telecamera è il software
che c'è dietro per la post-elaborazione dei dati (dall'aula si
replica fuori campo voce) ti sto dando ragione nel senso che poi
bisogna andare a vedere cosa c'è il CEM.
PRESIDENTE
Scusate, evitiamo i dibattiti, il Consigliere Santacroce ha
concluso.
La Giunta ritira il punto per riproporlo al prossimo
Consiglio Comunale per rivedere insieme le proposte presentate
questa sera.
Procediamo quindi con il prossimo punto all'Ordine del
Giorno... Consigliere Santacroce.
CONSIGLIERE SANTACROCE GIOVANNI
Volevo chiedere, visto la presenza
possiamo anticipare i punti 12 e 13.
del
pubblico,
se
PRESIDENTE
Da parte mia ovviamente non c'è nessun problema. Ci sono
interventi in merito alla proposta? Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Qui bisogna capire se il panettone lo si mangia a mezzanotte
e poi è indigesto o lo si mangia in orario decente. Allora, se
vogliamo mangiare il panettone alle 2 facciamo i punti 12 e 13 e
mangeremo il panettone alle 2, se invece i punti 12 e 13, visto
anche le considerazioni che ci sono, espresse e così via, lo si
rimanda ad un'altra volta, probabilmente il panettone lo si mangia
senza che ci sia poi la notte insonne. Grazie.
PRESIDENTE
Altri interventi nel merito? Consigliere Balconi.
25
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Il Presidente mi ha visto sabato a vedere le pratiche e devo
dire che mancavano alcune informazioni all'interno della
cartelletta, tanto è vero che una è protocollata ieri e oggi ho fatto
la fotocopia (dall'aula si replica fuori campo voce) e quella
dell'ARPA o dell'ASL (dall'aula si replica fuori campo voce) no,
ho detto che oggi ho visto che è stata protocollata il 16, non ho
detto che è stata protocollata il 16 ma è arrivata il 10, c'era
questo aspetto della cosa e questo lo pongo come riflessione
anche sotto l'aspetto che ho visto che ci sono state una serie di
osservazioni, tra cui anche quella fatta dal nostro gruppo, per
altre ragioni, ragioni più politiche rispetto ad altre, ma ho visto
delle altre, non osservazioni, si chiamano istanze in quanto non
siamo in una fase di osservazioni.
Inoltre volevo evidenziare questo aspetto, che non è
secondario. Siccome negli anni scorsi, proprio il Sindaco,
sollecitava la maggiore attenzione rispetto alla partecipazione, la
partecipazione
riferito
alla
pubblicazione
degli
atti
di
urbanistica, siano esse varianti, siano essi i piani di
inquadramento, siano essi i piani di, e via dicendo.
Allora noi oggi se andiamo a discutere questo punto, oggi
ne abbiamo 17, questa delibera è immediatamente esecutiva,
diventa esecutiva il 22, viene pubblicizzata il 23 o il 22 stesso, in
un periodo dove la gente, con procedura urgente, per cui entro il
21 del mese successivo deve fare le osservazioni, credo che si
pone un problema di partecipazione abbastanza vincolato.
Io allora sollecitavo questa riflessione dicendo teniamo in
considerazione questo aspetto, che la pubblicazione il 22 di
Dicembre, due giorni prima di Natale, con tutte le ferie, può
produrre che non ci sia la giusta comunicazione alla cittadinanza
e siccome nel passato è stato sollecitato questo aspetto, tanto è
vero che in alcuni casi le osservazioni sono state prolungate
anche di 30 giorni in più, perché capitavano a cavallo fra Agosto
e Settembre, mi sembra anche giusto che si debba tenere in
considerazione questo aspetto.
Io non lo so se questi due punti possono finire in un'ora, in
mezz'ora, in tre quarti d'ora o in tre ore, questo non lo so, perché
prima di entrare nel merito dei punti sotto l'aspetto politico ci
sono dei problemi tecnici che vorrei avere dei chiarimenti tecnici,
però non vedo né l'Architetto Sparago e nemmeno l'Assessore alla
Partita, e che dal mio punto di vista personale, solo mio
personale, pur conoscendo leggermente il tema dell'urbanistica,
ho delle carenze di informazione e ho bisogno di avere alcune
delucidazioni per poter entrare in merito nell'argomento.
Siccome nella riunione dei Capigruppo questo tema l'ho
posto al Presidente dicendo che eravamo in una fase dove non era
ancora finito il periodo delle istanze, che poi le istanze potevano
avere delle sollecitazioni, dei suggerimenti che avevano
sicuramente dietro una valutazione tecnico/amministrativa, e
anche politica da parte dell'Amministrazione, mi sembra giusto
che chi deve votare, sia esso in maggioranza che in minoranza,
devono conoscere tutti gli aspetti tecnici, amministrativi e
politici che stanno dietro.
26
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Per cui io chiedo se non è possibile, in forza della prima
questione della partecipazione soprattutto, perché quello è il tema
principale, e soprattutto sull'aspetto tecnico che dal mio punto di
vista ho bisogno di acquisire alcuni pareri in via ufficiale,
ritengo che si debba affrontare questi temi sotto l'aspetto tecnico
nell'opportuna Commissione e sotto l'aspetto poi amministrativo
all'interno del Consiglio Comunale.
PRESIDENTE
Scusi, Consigliere Balconi, però non ho ben capito, quindi è
favorevole o no alla proposta o propone di rinviare il punto?
(Dall'aula si replica fuori campo voce).
SINDACO
Volevo chiarire alcune cose, tutto il materiale ovviamente è
stato visionato dai Consiglieri, il parere tecnico dell'ASL è
arrivato il 16 e chiaramente è stato protocollato e messo il 16 e
quindi chi l'ha visto dopo il 16, capisco che il 16 era ieri, però
c'era anche il parere tecnico dell'ASL.
Il parere tecnico dell'ASL che io devo dire miracolosamente
è arrivato velocissimo perché di solito sono quelle cose... così
come quello dell'ARPA che è arrivato velocissimo, ma non sono
quelli i fattori discriminanti perché di fatto si presupponeva che
una variante ad un Piano Regolatore Cimiteriale avesse parere
ARPA e parere ASL, senza le quali sapete benissimo non è
possibile fare e procedere ad una variante di questo tipo.
Per quanto riguarda le osservazioni dei richiedenti, tutte le
osservazioni dei richiedenti che scadevano l'11, mi sembra, l'11
Dicembre e i richiedenti hanno avuto 30 giorni di tempo perché
hanno avuto la possibilità di sapere tutto già in occasione della
revoca della precedente variante, perché le cose che noi diciamo
questa sera sono le stesse più o meno che abbiamo detto un mese
fa nello scorso Consiglio Comunale in occasione della revoca
della variante, perché non aveva senso secondo me venire a dire
revochiamo una variante di Cimitero senza dire dove lo vogliamo
fare, come lo vogliamo fare, eccetera, quindi l'argomento già,
posso dire, parzialmente, per carità, è tutto da approfondire e
quello che vuoi, ma sicuramente già trattato, almeno trattato, non
ci aggiungiamo un aggettivo, nello scorso Consiglio Comunale.
Di fatto ad oggi noi non abbiamo previsto che ci arrivi
nient'altro. Questo punto è poi passato, mi risulta, oltre che in
Commissione Edilizia anche in Commissione Urbanistica il 4
Dicembre, con gli stessi precisi documenti che poi sono quelli
ufficiali, perché anche i proponenti osservazioni erano già
arrivati tutti entro quella data, o forse ne sono arrivati uno o due
dopo, ma tanto tutti i proponenti vanno in una direzione, per cui
non stiamo parlando di proponenti intesi come normali cittadini
che avranno tempo ovviamente di fare tutte le proposte nel mese
di tempo consentito dalla legge, dopo la pubblicazione della
delibera del Consiglio Comunale di questa sera e in materia
ovviamente nulla osta che dal mese vigente recuperiamo i giorni
festivi e facciamo un mese e mezzo, ci mancherebbe, nessuna
volontà di nascondere nulla da questo punto di vista.
27
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
La cosa che invece io penso sia importante è che, a parte il
rispetto dei cittadini presenti che penso siano qui per il Cimitero,
ma
penso
che
questo
Consiglio
Comunale,
questa
Amministrazione debba chiarire alcuni punti proprio ai cittadini e
penso che li debba chiarire il prima possibile, anche per evitare
che poi ci sia qualche frescone che va in giro, dov'è il volantino
rigorosamente anonimo? Perché io capisco che uno vada in giro di
notte a fare un volantino anonimo, mettendo poi nel panico i
cittadini gorgonzolesi, e ho anche un'idea di chi è stato il
massone che va in giro la notte che non ha il coraggio di firmarsi
e dice un sacco di minchiate, anzi, le scrive su questo volantino
(dall'aula si replica fuori campo voce) è Natale, mi è scappato
minchiate, chiedo scusa, ma non mi veniva un termine diverso.
Però io penso che a questo punto invece vada proprio in
questa direzione, cioè nella volontà di chiarezza, di trasparenza il
trattare questa sera, da parte mia chiedo scusa, non sono un
architetto, però mi sono studiato la materia e ho seguito il
Cimitero dall'inizio alla fine, se poi qualche domanda tecnica al
Consigliere Balconi non sono in grado di rispondere, per carità,
potrebbe benissimo rispondere il Segretario che sa tutto di tutto vero Segretario? - altrimenti l'Architetto Sparago che questa sera
non ha potuto venire ha il telefono aperto, per cui in diretta
telefonica mettiamo il vivavoce e ci facciamo rispondere
dall'Architetto Sparago.
Poi il discorso del panettone, io spero che non sia un
panettone indigesto, spero che non si finisca alle 2 però, tanto,
anche se si finisce alle 2 nessuno dei Consiglieri domani chiede i
danni al Comune, alla sua azienda, e quindi di conseguenza al
Comune, quello che diceva prima il Segretario, per cui io penso
che non è ancora un'ora tale per cui si debba dire che è troppo
tardi per trattare un punto, un punto che, ribadisco, è già stato
parzialmente trattato, penso che si possa tranquillamente e
serenamente iniziare la discussione, ma questo proprio verso i
cittadini, cioè verso i cittadini che sono qui presenti, che saranno
magari anche preoccupati da certe notizie infondate, non usiamo
il termine che usano in Sicilia, ma notizie infondate che sono
state diramate dal famoso volantino dell'uomo mascherato, e non
solo loro, ma anche quelli che ovviamente questa sera non ci
possono essere, ma che hanno avuto notizie di questo tipo, anche
perché giustamente io ho ricevuto solo stamattina tre e-mail in
cui dicevano: ma, Sindaco, che cosa è successo, ma è vero che è
il forno crematorio, piuttosto che una cosa, piuttosto che l'altra.
Siamo qui apposta, siamo qui per chiarire tutti i dubbi, i
Consiglieri possono fare tutte le domande che vogliono, se a
qualche domanda non sono in grado di rispondere chiedo scusa
faremo avere risposta scritta o chiamiamo l'Architetto Sparago in
diretta telefonica.
PRESIDENTE
Consigliere Scaccabarozzi.
28
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Io facevo riferimento però, mi riaggancio a quello che ha
detto il Consigliere Balconi, quando abbiamo fatto la riunione
Capigruppo ci siamo accorti che nella delibera, 9 Dicembre, c'era
scritto: preso atto che i termini di cui sopra sono scaduti il
giorno 11/12 e che a tale data non risulta pervenuto alcun
suggerimento e contributo.
Questo è scritto in tutte e due le delibere e ci siamo detti,
essendo il 9 di Dicembre, non possiamo dire che non è successo,
mettiamoli in fondo questi due punti all'Ordine del Giorno,
perché se pervengono invece dei contributi è necessario che
questi contributi poi siano affrontati sempre in Commissione.
A me risulta che i contributi siano arrivati, quindi
contestualmente, sempre in questa delibera, infatti c'è: "visti i
pareri favorevoli espressi dall'ASL in data - puntini, puntini - e
dell'ARPA in data - puntini, puntini" questo vuol dire che quando
la documentazione è arrivata ai Consiglieri i due pareri non
c'erano.
Allora, se le cose stanno così vuol dire che forse deve
essere dato il tempo alla Commissione Urbanistica, come si era
detto in Commissione Capigruppo, perché discuta gli interventi e
le proposte che sono arrivate e poi dare il tempo tecnico, che è
previsto, non lo diciamo noi, i tempi tecnici previsti dai
Regolamenti, dagli Statuti e dalle leggi perché la documentazione
i Consiglieri abbiano il tempo di vederla, perché tenete presente
che il parere è arrivato ieri, nel mio caso se uno sta in tribunale
tutto il giorno gli diventava complicato, se oggi era in tribunale
ancora diventava complicato andare a farsi le copie, avendo
invece i cinque giorni canonici di tempo uno si organizza.
SINDACO
Io però, chiedo scusa, forse non mi sono spiegato con il
Consigliere Scaccabarozzi, se il Consigliere Scaccabarozzi reputa
che il parere dell'ASL debba essere oggetto di discussione in
Commissione Urbanistica.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
No, io non sto dicendo quello (sovrapposizione di voci)
quello è una questione di giorni di quando è arrivato, primo, la
possibilità di prenderne atto, ma solo per completezza della
documentazione, però quello che io dico, che peraltro è stato
discusso in Commissione, sono i contributi, quelli che dovevano
arrivare che nella delibera c'è scritto entro l'11 e che ci hanno
fatto ragionare in Commissione Capigruppo per dire: mettiamoli
alla fine dell'Ordine del Giorno perché se poi, essendo oggi il 9,
se arrivano i contributi all'11, questo punto lo ridiscutiamo.
Questo si è detto in Commissione Capigruppo, non si è detto
nient'altro, siccome i contributi sono arrivati.
29
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
SINDACO
Di contributi ne è arrivato uno il 9, uno il 10 e uno l'11,
questi sono i contributi che sono arrivati, che però, se vuoi, io
penso che possano essere tranquillamente letti, visto che vertono
tutti dalla stessa parte, sono tutti contributi di proprietari di
terreni interessati all'area di rispetto e che quindi possono essere
unificati
in
un
unico
contributo
a
cui
ovviamente
l'Amministrazione questa sera può già dare una risposta, per cui
io penso che anche questo può essere interessante per tutti
(dall'aula si replica fuori campo voce) ho capito, Consigliere
Scaccabarozzi, il concetto è quello di dire, oka y, passiamo in
Commissione i contributi, però questi stessi contributi sono stati
messi in cartelletta, appena arrivati, il giorno del protocollo,
quindi è stato possibile visionare da parte dei Consiglieri singoli,
non dei Consiglieri riuniti in Commissione, ma dei Consiglieri
singoli, tutti i Consiglieri hanno avuto questa possibilità di
visionare il materiale.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Ma infatti non ti sto dicendo che sui contributi
(sovrapposizione di voci) siccome in Commissione Capigruppo è
stata detta una cosa, allora, se in Commissione Capigruppo
diciamo delle cose e poi qui le ribaltiamo è un altro paio di
maniche, ma in Commissione Capigruppo è stato detto: mettiamo
questi due punti alla fine dell'Ordine del Giorno, se arrivano i
contributi devono passare in Commissione e quindi non li
discutiamo in quel Consiglio Comunale perché devono passare in
Commissione. Questo è stato detto, allora se ci siamo detti delle
cose per niente ce lo diciamo e discutiamone stasera.
SINDACO
Fammi capire una cosa, l'idea era quella di mettere due
punti all'Ordine del Giorno per non discuterli o per discuterli?
Giusto per capirci, perché francamente allora mi chiedo i
Capigruppo...
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
No, se non arrivavano questi contributi li avremmo discussi,
se non fossero arrivati, scusa la consecutio temporis, se non
fossero arrivati i contributi li avremmo discussi, l'impegno era in
Commissione dei Capigruppo - oh, cavolo, l'italiano uno è - che
se fossero arrivati i contributi questi punti sarebbero stati rinviati
perché i contributi dovevano passare dalla Commissione.
Questo è stato detto in Commissione.
SINDACO
Il mio personalissimo parere rimane che questi contributi
non sono, posso dire il termine, senza che nessuno dei
contribuenti si offenda, degni di oggetto di essere trattati in una
Commissione Urbanistica ad hoc. Io non trovo che una
30
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Commissione Urbanistica, che ha avuto modo di discutere di
questa cosa, e tutti i Consiglieri che hanno già passato un
Consiglio Comunale in cui parlando della revoca del precedente
Piano Regolatore Cimiteriale si è già discusso di tutto, quindi a
mio modesto avviso, ma è il Consiglio Comunale che decide, non
sono questi contributi determinanti e giustificati al punto da
prorogare un Consiglio Comunale per indire una Commissione
Urbanistica per discutere di questi contributi.
Questo è il mio personalissimo parere, i contributi erano
agli atti, tutti i Consiglieri Comunali hanno avuto modo di
valutarli, se volete sono qui, li posso leggere, li posso
riassumere, posso fare quello che volete, quindi non ci sono
problemi, a mio avviso questo non è motivo sufficiente per
rimandare un punto così importante come quello dell'adozione di
questa variante al Piano Regolatore Cimiteriale che comporta
variante di Piano Regolatore Generale e, ripeto, proprio perché
mi rendo conto che c'è da parte della popolazione gorgonzolese
un'aspettativa e anche un certo grado di preoccupazione,
giustificabile anche, a causa di certi lestofanti, quindi di
conseguenza a me sembra che il Consiglio Comunale questa sera
abbia il dovere di discutere, in maniera tale da chiarire, perché
c'è una risposta, penso, ad ogni preoccupazione, c'è una risposta
ad ogni chiarimento e abbia il dovere di chiarire a tutti i cittadini
gorgonzolesi che questa Amministrazione intende fare un
Cimitero e non un campo di concentramento o cose di questo tipo.
Quindi io penso che la cosa può essere tranquillamente
discussa da questo Consiglio Comunale, poi nulla ovviamente osta
al fatto che se alla discussione di questo Consiglio Comunale ci
rendiamo conto che manca ancora qualcosa, questo possa essere
tranquillamente rimandato e, come è successo prima con la
delibera sulla sicurezza, prendiamo atto in maniera molto
democratica di quelli che possono essere i dubbi che ci restano, i
fatti da approfondire e tutto quello che volete, con la massima
democraticità, ma io trovo che non parlare, cioè decidere di non
parlare questa sera di un problema che sta così a cuore dei
cittadini gorgonzolesi non è il massimo della democrazia.
PRESIDENTE
Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Volevo fare un suggerimento. Noi non è che dobbiamo
deliberare per dare delle risposte a dei volantini, noi dobbiamo
deliberare, nella nostra tranquilla e serena coscienza di persone
democraticamente elette, nell'interesse di tutti i cittadini.
Ora, che ci sia un volantino fatto in un certo modo o fatto
ad arte, fatto da chi aveva interesse a buttare zizzania, non lo so,
questo
non
deve
assolutamente
preoccupare
chi
deve
amministrare, perché chi deve amministrare può decidere secondo
i propri programmi, secondo i propri indirizzi, stasera, tra
quindici giorni, tra venti giorni, senza compromettere nulla,
perché quei volantini lì, di cui ho letto una copia che mi ha
passato cortesemente Galliani, voglio dire, se ne possono
31
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
riempire a decine, uno peggio dell'altro, ma non è questo lo
spirito di un'Amministrazione che intende perseguire un proprio
obiettivo, una propria...
Quindi se questa sera, io torno al discorso, perché prima ho
fatto il discorso del panettone, ma molto semplicemente, perché
se vogliamo affrontare questi punti, indipendentemente che ci sia
o non ci sia il pubblico, perché il pubblico delle grandi occasioni
magari potremmo trovarlo anche la prossima volta, non è un
problema questo, perché discutere questa sera di questa questione
voleva dire, proprio perché i colleghi Consiglieri hanno detto: ma
era un punto che abbiamo detto, se lo mettiamo in fondo, se poi
non riusciamo a farlo non è un problema, lo si rimanda di
quindici giorni, questo proprio perché è un tema importante, non
è che può essere trattato così.
Una volta, Sindaco, quando eri Consigliere Comunale, il
Consiglio del panettone era il Consiglio, tu lo hai chiamato oggi
dei ringraziamenti, ma era il Consiglio leggero in cui si facevano
quei quattro punti su cui tutti eravamo d'accordo e poi ci si
scambiava gli auguri. Se questa sera vogliamo invece aggiungere,
oltre a questi punti all'Ordine del Giorno, un'altra polemica sui
punti stessi all'Ordine del Giorno, davvero non andiamo a casa
più.
Allora, siccome si vola alto, nel senso che le cose dette che
il Consiglio Comunale vuole fare, non è che le debba fare questa
sera, proprio il giorno 17 di Dicembre, altrimenti chissà che cosa
succede, ma tra un mese le stesse cose verranno discusse,
approfondite e deliberate, ma facciamolo tra un mese.
PRESIDENTE
Altri interventi? Lascio la parola al Sindaco.
SINDACO
Io ho parlato con il Segretario perché ovviamente qualsiasi
decisione non è solo una decisione dettata dal clima natalizio o
dal fatto che siamo una Giunta democratica, ci mancherebbe, ci
sono alcune necessità date da delle date. Noi abbiamo una
necessità impellente, quindi se il Consiglio Comunale è
d'accordo, abbiamo deciso di farla l'8 Gennaio perché quella è la
data massima che abbiamo a disposizione per quelle che sono
appunto... ovviamente però a questo punto voglio vedere la
Commissione Urbanistica che si convoca durante le feste
(dall'aula si replica fuori campo voce) che non solo si convoca
con il Consigliere Scaccabarozzi, ma che si convochi con il
numero legale effettivo, altrimenti questo diventa (dall'aula si
replica fuori campo voce).
No, purtroppo facciamo scegliere al Consiglio, o l'8 o
questa sera, a questo punto non abbiamo molte alternative, quindi
il Consiglio decida, o stasera o l'8, da parte dell'Amministrazione
ancora una volta con la massima disponibilità a raccogliere quelle
che sono le richieste del Consiglio Comunale per cui se volete
due minuti per...
32
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
PRESIDENTE
Sospendiamo un attimo il Consiglio in modo tale da dare ai
gruppi la possibilità di confrontarsi e decidere.
(Sospensione)
PRESIDENTE
Riprende il Consiglio Comunale, prego i Consiglieri di
prendere il proprio posto e il pubblico a tornare al proprio posto,
scusate un po' di silenzio, per favore. Grazie.
Riprendiamo
il
Consiglio,
chiedo
innanzi
tutto
al
Consigliere Santacroce che aveva chiesto di anticipare il punto se
mantiene questa richiesta. Consigliere Santacroce.
CONSIGLIERE SANTACROCE GIOVANNI
Ovviamente la ritiro, a questo punto.
PRESIDENTE
Ritirata questa proposta, c'è la proposta del Sindaco di...
Quindi, se non ci sono altri interventi, metto in votazione il
rinvio del punto che verrà affrontato nel Consiglio Comunale
dell'8 Gennaio (dall'aula si replica fuori campo voce).
La parola al Sindaco.
SINDACO
Giusto, noi proseguiamo senza l'anticipo, poi magari ci
arriviamo. È chiaro che a questo punto rimandiamo, anche se non
c'erano assolutamente i motivi perché questo venisse fatto, è
Natale e quindi va bene, voliamoci bene almeno a Natale.
Io però vorrei dare una risposta, visto che tutti i signori
presenti, i nostri concittadini presenti mi hanno fermato, ma non
voglio dare una risposta ai lestofanti, voglio dare una risposta ai
cittadini che giustamente sono preoccupati, se il Consiglio
Comunale me lo permette, nella mia esposizione di questa sera
che mi ero tanto accuratamente preparato, facendo le veci
dell'Assessore all'Urbanistica, avevo un capitolo dedicato
all'inceneritore che mi sembra che sia il problema che più
angustia i nostri cittadini.
La situazione è questa, che è giusto che poi la gente sappia,
non è che sia un signore, una ditta privata come dice
l'osservazione presentata dal Partito Democratico, piuttosto che
un'Amministrazione decida di fare un inceneritore lo si fa. Non è
così. La Regione Lombardia legifera in materia di Cimiteri e
anche legifera in materia di inceneritori, ad oggi non c'è nessun
perm esso di spo nib ile. .. che cos a ho detto? In cen erito re o forno
crematorio, scusate, ma il principio è quello perché vengono dati
termini tecnici proprio anche di quel tipo, poi magari ci ricorda
brutte cose, però il principio è quello lì.
33
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Ad oggi la Regione Lombardia non ha licenze disponibili
per fare forni crematori, ci sono 10 forni crematori nella Regione
Lombardia che hanno, mi sembra di ricordare, 18 o 12 forni, che
hanno 18 linee di cremazione, che vuol dire che ogni forno può
contemporaneamente portare alla combustione di una salma. C'è
una serie di Comuni che hanno già fatto domanda, anche vicini a
noi, tra questi non c'è l'Amministrazione di Gorgonzola, perché la
cosa che qui adesso mi piacerebbe capire è che, siccome l'idea del
forno crematorio l'aveva prima l'Amministrazione precedente,
perché era previsto nel Piano Cimiteriale il forno crematorio, è
strano che nessuno lo abbia chiesto, perché se uno non lo chiede
il permesso non lo avrà mai, però questo è un altro discorso.
Il concetto però è che la Regione Lombardia vuole
giustamente
anche
razionalizzare
il
principio
del
forno
crematorio. Ci sono alcune regioni, come ad esempio le regioni
del nord, ma anche la Svizzera, che ormai viaggiano attorno al
70-80% di cremazioni rispetto ad inumazioni o tumulazioni, in
Italia siamo molto bassi, siamo vicini al 7%, anche se al nord ci
stiamo avvicinando al 20%. Ogni linea di cremazione dovrebbe,
secondo la Regione Lombardia, soddisfare ad una cremazione di
5.000 salme all'anno e 5.000 salme all'anno, considerato che c'è
un tasso di mortalità dell'1%, corrispondono ad un bacino di
utenza di 500.000 persone, quindi la Regione Lombardia dice
facciamo il forno crematorio solo se c'è un consorzio tale di
Comuni da mettere insieme una popolazione di 500.000 persone.
È vero che la nostra è una regione molto popolata, ma è
altrettanto vero che è praticamente impossibile ad oggi mettere
insieme 500.000 persone per fare 5.000 cremazioni perché tutto
questo abbia ovviamente un senso di esistere.
Vorrei quindi tranquillizzare la popolazione, nel senso, uso
queste parole che mi sembrano molto adatte, ad oggi non si parla
di forno di cremazione perché la Regione Lombardia non ci dà il
permesso per farlo perché ci sono già dei Comuni che hanno
chiesto prima di noi, perché ad oggi le linee esistenti di
cremazione sono sature, però vorrei anche dire questa cosa, un
forno di cremazione oggi è sottoposto ad un controllo dei fumi
particolarmente attento ovviamente da parte sempre della Regione
e da un forno di cremazione da cui escono le ceneri di 5.000
cadaveri all'anno, questo forno ha un potere inquinante inferiore
ad una qualsiasi fabbrichetta da 150 persone.
Quindi, per intenderci, il consorzio industriale Pessano con
Bornago, la ditta Bezzi, ex ditta Bezzi piuttosto che le fabbriche
che abbiamo a sud, verso Melzo, inquinano di più di un forno di
cremazione.
Ci sono poi, e la Regione Lombardia si sta attivando in tal
senso, c'è un forno particolare di cremazione che è per le bare di
zinco, sul quale invece ci sono dei rischi maggiori di
inquinamento, siccome non abbiamo intenzione di prendere noi
quel forno, quello per le bare di zinco, ma la popolazione
gorgonzolese può stare tranquilla un forno non inquina.
Poi qualcuno ha scritto, mi sembra sempre il PD che
simpaticamente... chiedo scusa, l'altro volantino, c'è scritto che i
venti vanno sempre da nord a sud, e quindi amenità, come se i
venti... a parte che faccio windsurf e posso garantire che i venti
girano (dall'aula si replica fuori campo voce) abbiamo trovato
34
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
l'autore del volantino, se vuole venirci a raccontare tutte le altre
cose...
PRESIDENTE
Invito il pubblico a fare silenzio o vi devo allontanare, per
favore, perché non è un Consiglio Comunale aperto e il pubblico
non può intervenire, grazie.
SINDACO
O Lei ha la coda di paglia oppure è convinto che i venti
vanno sempre da nord a sud, la invito ad un corso di meteorologia
o anche ad un corso base windsurf per capire che i venti non
vanno mai da nord a sud, forse qui a Gorgonzola, ma nel resto del
mondo non vanno mai da nord a sud.
Ma a parte dove vanno i venti che in questo momento, mi
scusi, ma ce ne può fregar di meno perché non stiamo a parlare di
meteorologia, ma stiamo a parlare invece di cose un po' più serie
di dove vanno i venti, le posso garantire che se anche dovessero
andare da nord a sud, da un forno crematorio non escono fattori
inquinanti perché, ripeto, oggi le tecnologie di filtri, eccetera,
fanno sì che sono dei forni assolutamente compatibili, tant'è che
la Regione Lombardia, che è particolarmente attenta a queste
cose, parla di aree di rispetto per un forno crematorio di 500
metri, ma non di 500 metri da centri abitati, ma 500 metri da
obiettivi sensibili, e quindi parliamo di scuole e asili piuttosto
che.
Questo per dire che effettivamente nessuno farebbe mettere
una fabbriche inquinante piuttosto che una discarica entro questi
limiti così ampi.
Questo è lo stato di fatto del forno crematorio, quindi le
osservazioni e le preoccupazioni delle persone erano di due tipi,
da una parte questa del forno, e ad oggi state tutti tranquilli,
dormite tutti tranquilli andremo tutti, da morti ovviamente, a
farci incenerire a Lambrate, a Cinisello, o dove stanno nascendo
questi forni crematori, dal punto di vista invece di quelle che
erano le osservazioni, che non sono le osservazioni tradizionali,
quelle che il cittadino o chi per esso presenta dopo l'adozione di
un piano e prima dell'approvazione dello stesso, sia un Piano di
Recupero piuttosto che una variante di P.R.G. piuttosto che
quello che volete, ma quelli erano semplici consigli, osservazioni
che un cittadino è libero di fare, ma che l'Amministrazione può
valutare o meno, ma che non hanno valore legale né hanno valore
di essere considerate come oggetto, come chiede il Consigliere
Scaccabarozzi, di Commissione Urbanistica a parte, dopo che la
stessa Commissione Urbanistica si è già riunita per approfondire
tutte le carte sul Cimitero.
Comunque queste osservazioni erano tutte in un senso,
andavano nel senso di dire noi siamo i proprietari delle aree di
rispetto di questo Cimitero, quindi di quel famoso raggio di 200
metri che parte dalle mura del Cimitero, in quest'area di rispetto
ovviamente, altrimenti non avremmo avuto permessi né dell'ARPA
né dell'ASL che invece abbiamo, non esiste ovviamente centro
abitato, il centro abitato è fuori da quest'area di 200 metri, e
35
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
quello che posso dire ai proprietari che ad oggi possono fare
quello che potevano fare prima, cioè niente, perché di fatto quella
è una zona D3 e ad oggi chi parla di edilizia e di cose strane ha
sbagliato, forse ha capito male perché lì sulle aree a nord non si
costruiranno le case, e valuteremo poi che cosa fare, ma
qualunque cosa si decida nelle aree a nord prevarrà un principio
che da sempre accompagna non solo la nostra Amministrazione,
ma le Amministrazioni precedenti, che è quella della logica
perequativa, cioè di fatto se si considerano ampi territori si andrà
a considerare anche i proprietari di quelle aree con gli stessi
diritti edificatori, se parliamo di diritti edificatori, cioè
quell'indice famoso 0,25 metri cubi/metro quadro che vale per
tutta quella zona D3.
Quindi di fatto vorrei che tutti i cittadini di questa sera qui
presenti, quelli che mi scrivono le e-mail piuttosto che scrivono
ai giornali preoccupati, passino un Natale sereno e tranquillo,
nessun forno turberà le loro feste natalizie e anche per quello che
riguarda i proprietari di terreni, nessuno butterà letame sul loro
terreno, nel senso figurato, ma saranno considerati a tutti gli
effetti proprietari di serie A, come sono tutti proprietari di serie
A e come tutti sono nostri cittadini gorgonzolesi.
Vi ringrazio, mi sembrava doveroso questo chiarimento e
non, come dice il Consigliere Vallese, perché noi siamo
preoccupati dei volantini, ma perché giustamente mi sembrava che
colpa del volantino sì, colpa del volantino no, una serie di
cittadini gorgonzolesi cominciavano a preoccuparsi per un motivo
per cui non è il caso assolutamente di preoccuparsi. Grazie al
pubblico presente.
PRESIDENTE
La parola al Consigliere Scaccabarozzi per fatto personale e
poi dopo mettiamo ai voti la proposta di rinvio all'8 Gennaio.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Io non voglio perdere altro tempo, però questo punto, anche
perché mi sembra di aver perso la serata del 9 Dicembre a fare la
Commissione Capigruppo, a questo punto stavo a casa mia, mi
guardavo la televisione o facevo altro, stiravo che ho un sacco di
roba da stirare e non riesco a farlo, evitavo di uscire dalla
Commissione Capigruppo dove decidevamo delle cose che qui
sono state completamente smentite, non è la Consigliere
Scaccabarozzi che vuole la Commissione Urbanistica, però a
questo punto mi aspetto di essere convocata nella Commissione
Urbanistica, perché questa è stata la decisione dei Capigruppo.
Io ribadisco, sono a casa durante le vacanze di Natale e non
ho nessun problema.
PRESIDENTE
Mettiamo in votazione la proposta di rinviare i punti 12 e 13
al prossimo Consiglio Comunale che si terrà l'8 di Gennaio.
Chi è favorevole alzi la mano.
Contrari?
36
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Astenuti?
Unanimità.
I punti 12 e 13 sono rinviati. Allora procediamo con il punto
n. 8.
37
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
P. N. 8 O.d.G. - C. C. DEL 17 DICEMBRE 2008
APPROVAZIONE PIANO DI LOCALIZZAZIONE
DELLE EDICOLE
PRESIDENTE
Lascio la parola al Vice Sindaco Pedercini.
ASSESSORE PEDERCINI MATTEO
Molto più semplicemente rispetto a quanto discusso finora
di reale o di immaginato, il punto che abbiamo posto
all'attenzione dei Consiglieri Comunali, come avranno visto in
cartelletta, va contro rispetto a quello che molte Amministrazioni
fanno, ovvero edificare e poi creare i servizi. Noi qui vogliamo
anticipare e quindi creiamo un servizio inesistente rispetto ad un
comparto in espansione che ci sarà a breve.
Sono qui per le domande, credo che non sia utilissimo per
me addentrarmi nella questione estremamente semplice.
PRESIDENTE
È aperto il dibattito. Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Volevo soltanto sapere se esiste già magari qualche
richiesta al riguardo per la localizzazione, per l'insediamento o
no? Sì, ci sono delle richieste già pronte.
PRESIDENTE
Altri interventi? Lascio la parola all'Assessore Pedercini.
ASSESSORE PEDERCINI MATTEO
Sì, c'è una richiesta interna alla ATM, che è stata più volte
rinviata in precedenza, ho scoperto, che verrebbe soddisfatta con
questa richiesta, quindi di fatto in Cascina Antonietta si sarebbe
questa edicola e punto vendita biglietti e quant'altro.
PRESIDENTE
Altri interventi? Dichiarazioni di voto?
Se non ci sono altri interventi e dichiarazioni di voto
mettiamo in votazione il punto.
Chi è favorevole alzi la mano.
Contrari?
Astenuti?
Unanimità.
Votiamo anche l'immediata esecutività.
Chi è favorevole alzi la mano.
Contrari?
38
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Astenuti?
Unanimità.
39
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
P. N. 9 O.d.G. - C. C. DEL 17 DICEMBRE 2008
MODIFICHE ED INTEGRAZIONI AL REGOLAMENTO
COMUNALE PER LA COSTITUZIONE, RIPARTIZIONE E
LIQUIDAZIONE DEL FONDO INCENTIVANTE
IN BASE ALLA LEGGE MERLONI
PRESIDENTE
Illustra il punto l'Assessore Pauciullo.
ASSESSORE PAUCIULLO VITTORIO
Questa modifica nasce dall'esigenza di metterci in
conformità con la nuova disposizione di legge. Vi leggo la
relazione che ha fatto l'Architetto Prada perché solitamente sono i
dipendenti che fanno studi e che beneficiano di questa legge.
Al fine di recepire alcune indicazioni di legge dell'Autorità
sui lavori pubblici si propone una modifica ed integrazione del
Regolamento per costituzione, ripartizione e liquidazione del
fondo incentivante in base alla legge Merloni, oggi sostituita dal
decreto legislativo 160 del 2006.
Le modifiche consistono nella diversa percentuale relativa
all'erogazione da applicare all'importo di base di gara per la
costituzione del fondo.
Poi qua menziona una serie di articoli, ma nella fattispecie
è questo, è d'obbligo quando si danno dei lavori in appalto, che il
responsabile dei lavori, quindi il Capo dell'Ufficio Tecnico in
generale, percepisca una certa percentuale in base all'importo dei
lavori stessi.
Questa percentuale in precedenza era dell'1,50%, però
scaglionato in base all'importo che si metteva a bando. Questa
legge ha modificato dall'1,50 al 2% anche perché in precedenza
non (cambio cassetta) allora è stato aumentato del 5%, ritenendo
questo importo onnicomprensivo di tutto quindi, fatte tutte le
apposite detrazioni, quello che resta va all'incaricato.
Devo anche dire che il responsabile di settore a sua volta ha
la facoltà poi di rendere responsabile di un certo lavoro uno dei
propri tecnici, per cui questo incentivo di volta in volta viene
assegnato a chi effettivamente prende la responsabilità dei lavori.
Tutto qua, vuol dire solamente adeguarsi ad una nuova
norma, quindi nulla di diverso come nostra decisione.
PRESIDENTE
È aperto il dibattito. Consigliere Scaccabarozzi.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
A proposito di adeguamento alle norme mi chiedo, perché
non l'ho visto citato in questa delibera, c'è stata la legge del 6
Agosto del 2008, la 133, che fa riferimento proprio all'articolo
92, comma 5, del decreto legislativo 163 del 2006, che dice che a
decorrere dal 1° Gennaio del 2009 la percentuale praticamente si
40
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
decurta e passa ad un quarto, per cui dice sostanzialmente che la
percentuale deve essere dello 0,5%.
Sostanzialmente cosa dice questa legge, che poi è la
finanziaria del 2009? Che non cambiano i meccanismi di
accantonamento, ma cambia la ridistribuzione, quindi il
progettista da Gennaio 2009 non prende più il 2%, ma prende lo
0,5% e l'1,5% va allo Stato, tant'è che alcune Amministrazioni
ancora non hanno distribuito la Merloni del 2008 perché non
sanno se questa norma ha effetto retroattivo oppure no.
Allora mi chiedo, siccome non è citata questa norma
all'interno della delibera che andiamo ad approvare, mi chiedevo
come si poteva far combaciare le due cose, cioè perché non è
citata, se possiamo inserirlo oppure può anche non essere
inserita.
PRESIDENTE
Lascio rispondere al Segretario.
SEGRETARIO
Come sicuramente l'Avvocato sa, noi stiamo parlando di un
Regolamento, quindi il Regolamento è di carattere generale, ad
Agosto è uscita quella norma lì. Si sta dibattendo di quel tipo di
comma perché anche da parte dell'ANCI ci sono moltissime
perplessità e tu, come Governo, non puoi andare a deliberare che
il Comune deve mettere da parte una certa percentuale che toglie
ai dipendenti per darli a sé, Stato.
Infatti
hanno
chiesto
subito
una
conferenza
Stato/Regioni/Comuni per definire bene questo, per questo non è
stato inserito qua, questo è stato solo un adeguamento anche
perché la norma, noi avevamo un Regolamento vecchio che
parlava dell'1,5 però quando già la norma ha portato la
percentuale al 2% noi come Comune già riconoscevamo il 2%
perché la norma supera il discorso del Regolamento, questo qua
era un discorso di regolamentazione ben precisa che era quella
relativa alla possibilità di riconoscere al responsabile del
procedimento la percentuale per le opere che vengono progettate
all'esterno, questo ce lo dice l'Autorità ai lavori pubblici.
Poi naturalmente se dal 1° Gennaio, tant'è che i Comuni,
come diceva Lei, hanno sollecitato tutti gli uffici di presentare e
di liquidare entro il 31/12/2008 tutti i pregressi, perché vale il
principio della cassa, quindi non era perché il progetto era stato
approvato nel 2008 che gli spettavano, tant'è che ho detto
liquidiamo quelli precedenti in modo che già dal 1° Gennaio 2009
noi inseriremo nel prospetto della spesa il 2% della progettazione
che sarà poi, come nell'anno 2009, con l'evolversi di questo
emendamento che era stato inserito ad Agosto, se l'ANCI nella
finanziaria lo cambierà, si andrà a verificare a chi deve essere
versato lo 0,5 o l'1,5, se allo Stato o ai dipendenti del Comune.
41
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Sì, ma quello che mi chiedevo è il fatto di non inserirlo nel
nostro Regolamento anche un riferimento a questo... noi possiamo
farlo? Possiamo approvare un Regolamento a prescindere...
SEGRETARIO
Se c'è una norma di carattere nazionale, la norma è già
deroga ai Regolamenti interni nostri, solo che non l'abbiamo
inserita perché ancora c'è questa diatriba tra l'ANC I, l'UPI e lo
Stato, perché giustamente tutti i dipendenti hanno sollecitato
l'ANCI e l'UPI nel dire che senso ha se noi facciamo i progetti,
devo prendere lo 0,5 e l'1,5 lo prende lo Stato? Quindi se rimarrà
questa norma comunque il 2% verrà sempre riservato all'interno
del piano finanziario, ai dipendenti verrà erogato lo 0,5 e allo
Stato gli verrà versato l'1,5.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Scusi, siccome la legge qua parla già da Gennaio del 2009
che corre questo principio, quindi vuol dire che è legge, non
verrà cambiata.
SEGRETARIO
Però, Avvocato, Lei mi insegna, adesso c'è la finanziaria,
siccome l'ANC I...
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Lei dice che potrebbe cambiare...
SEGRETARIO
Sta sollecitando, nelle finanziarie gliene mettono di tutti i
colori, fanno tre articoli con 200, 300, 400 o 500 commi, può
darsi che inseriscano anche un comma dove dice: il comma tot
della legge tot è abrogato.
PRESIDENTE
Altri interventi? Dichiarazioni di voto? Se non ci sono
dichiarazioni di voto mettiamo in votazione il punto all'Ordine
del Giorno.
Chi è favorevole alzi la mano.
Contrari?
Astenuti?
Votiamo anche l'immediata esecutività.
Chi è favorevole alzi la mano.
Contrari?
Astenuti?
Unanimità.
42
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
P. N. 10 O.d.G. - C. C. DEL 17 DICEMBRE 2008
DETERMINAZIONE DEI VALORI
DELLE AREE FABBRICABILI AI FINI
DELL'IMPOSTA COMUNALE SUGLI IMMOBILI
PRESIDENTE
Lascio la parola all'Assessore Camerata.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
L'oggetto della delibera è abbastanza chiaro, si tratta in
questo caso di andare a determinare la legge IC I, condivisa o non
condivisa, prevede che esista un valore venale, per valore venale
si intende il valore di comune commercio di un bene, si tratta in
questo caso di andare a determinare quello che è, dire
oggettivamente difficile, però quello che è il valore venale di
mercato delle aree esistenti nel territorio di Gorgonzola.
Una piccola premessa nel senso, se questo tipo di
ragionamento dovessimo farlo su base nazionale sarebbe
ovviamente molto più difficile perché bisognerebbe prevedere
casistiche di 8 milioni di tipi. Nel caso di Gorgonzola
fortunatamente noi abbiamo un Piano Regolatore relativamente
contenuto per cui è facile guardarlo, sappiamo più o meno quali
sono le aree e sappiamo più o meno quali sono i valori.
Avremmo potuto farlo anche a sentimento, come si dice,
però ovviamente, dato che bisogna dare un senso logico e una
valenza giuridica ad uno strumento, abbiamo preso come base di
partenza la rilevazione dei prezzi degli immobili editi dalla Osmi,
che praticamente è la Borsa immobiliare di Milano, la Camera di
Commercio, e non abbiamo fatto altro che, presenta dei valori
minimi e massimi, di prendere in pratica i valori medi. A questi
valori medi abbiamo diviso per tipologia di intervento, abbiamo
diviso le zone residenziali in diverse tipologie di intervento,
ossia aree fabbricabili in presenza di titolo abilitativo
all'edificazione, aree fabbricabili in assenza di titolo abilitativo,
aree fabbricabili in presenza di Piano Attuativo e in assenza di
Piano Attuativo approvato.
Ovviamente per ognuna di queste tipologie abbiamo messo
dei coefficienti di riduzione.
Lo stesso discorso è stato fatto per i valori delle aree
destinate ad attività produttive, extra agricole ovviamente,
dopodiché, proprio tornando al ragionamento che ho fatto
all'inizio, è stato dato un valore anche alle aree di riserva
territoriale e alle aree di riserva ... che poi sono quelle che noi
chiamiamo aree a nord e agli ambiti di perequazione urbanistica.
Sono a disposizione per chiarire quali sono stati magari più
in dettaglio i metodi.
PRESIDENTE
È aperto il dibattito. Consigliere Balconi.
43
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Prima di entrare nel merito però qualche dato tecnico. Sulla
delibera c'è scritto praticamente la determinazione dei valori
rendendoli aderenti agli attuali prezzi rilevati in mercato, facendo
riferimento alla delibera del 2004.
La domanda tecnica è questa, io non entro nel merito dei
valori perché non ho neanche le capacità per poterlo fare se sono
congrui o no, poi spiegherò anche qualcosa che secondo me c'è
qualche incongruenza ulteriore. Nella delibera del 2004 c'era
specificato un determinato valore X, e in base all'attuabilità,
l'attuazione, la disponibilità immediata o non immediata del bene,
che vuol dire licenza semplice o Piano Attuativo, veniva
abbattuto di una percentuale quel determinato valore di mercato,
ad esempio nelle aree a nord da un valore di mercato X si è
provveduto in prima battuta all'82% di abbattimento e
successivamente, ritenuto troppo basso l'abbattimento, si è alzato
di un ulteriore 10% portandolo a 92.
La domanda è questa: il valore individuato in tabella va a
sostituire la cifra X e rimangono invariati i criteri di valutazione
per la determinazione degli abbattimenti, oppure il valore X viene
applicato al 7‰ senza abbattimenti? Questo è molto importante.
La seconda domanda in merito invece delle tabelle. Nella
tabella prima residenziale, zone A, B e C, si fa praticamente di
tutta un'erba un fascio, dando a tutte lo stesso valore, ma noi
sappiamo, soprattutto anche l'Assessore lo sa, che nelle zone A e
nelle zone B la possibilità di avere il bene immediatamente
attuabile è solo volontà del privato, nella zona C è subordinato
all'insieme
di
tutti
i
proprietari
e
alla
volontà
dell'Amministrazione di adottare un Piano Attuativo e pertanto,
tenuto conto che oltretutto nella zona C abbiamo la presenza di
un X in ERS, ci troviamo che il valore dato quasi certo, facciamo
che sia certo il valore del C a 275, vuol dire che B e A sono stati
favoriti da questa tabella, e questa è la seconda domanda, perché
hanno lo stesso valore.
La terza domanda, poi entrerò nel merito invece di quello
che riguarda il resto, è la questione della zona D, in particolare la
zona D3, riserva territoriale, dove il valore venale viene dato a
19 Euro. Nel 2004 il valore venale era 26 Euro, qui i casi sono
due, non me ne voglia il Sindaco, non è che abbiamo abbassato a
19 per avere la giustificazione poi di andare ad acquisire le aree
cimiteriali di rispetto del Cimitero e ai cittadini che hanno pagato
su 26 dal 2004 ad oggi gli abbiamo detto che scherziamo? Qui c'è
qualche cosa che non è in linea rispetto a... se il valore di
mercato è 19 vuol dire che era stato sbagliato nel 2004, ma
siccome sono convinto che nel 2004 era giusto, vuol dire che oggi
si fa un ragionamento diverso.
Voglio un chiarimento su queste tre domande.
PRESIDENTE
Consigliere Scaccabarozzi.
44
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Raccoglie le domande tecniche, giusto? Anch'io sulla
questione, forse diciamo la stessa cosa io ed il Consigliere
Balconi, però voglio capire questa cosa qua. Primo, se da quello
che ha detto l'Assessore di fatto la decisione di fare questo lavoro
è perché sostanzialmente i soldi dell'IC I che non entrano da una
parte vanno presi dall'altra, primo, sapere se così è.
Seconda cosa, io mi sono fatta quattro conti su tutta questa
roba qua, anche in riferimento ai conti che venivano fatti con la
delibera del 2004, che poi c'è stata una delibera consiliare anche
del 2005, a conti fatti a me sembra che sulle aree a nord l'IC I
diventa dieci volte tanto e sul C6 quattro volte tanto.
Mi spiego, per essere concreta. Sul lavoro fatto per le altre
delibere c'erano una serie di esempi. Ad esempio nella zona 4 che
era praticamente l'area a nord, era maggiormente suddivisa,
adesso di aree a nord qua nella tabella c'è soltanto il valore di 19
Euro, indipendentemente da tutto, ci veniva fatto questo esempio
sulle aree a nord con 1.000 metri quadri di terreno, fatta tutta una
serie di calcoli, con l'abbattimento veniva un valore venale
minimo che era di 2.100 Euro su 1.000 metri, il 7‰ che è l'ICI di
questi 2.100 Euro sono più o meno 14 Euro e qualcosa. Se invece
ragioniamo sulla tabella che c'è allegata qua, siccome adesso le
aree a nord hanno un valore di 19 Euro, noi togliamo tutti questi
calcoli, i 19 Euro li moltiplichiamo per 1.000 metri quadri, come
nell'esempio precedente, e poi facciamo il 7‰ di questo valore e
viene fuori la bellezza di 133 Euro, quindi di fatto è dieci volte
tanto.
Mentre sulle aree del C6 secondo questi calcoli viene
soltanto... non so se è soltanto o purtroppo, comunque è quattro
volte tanto e non dieci volte tanto, quindi mi chiedo perché c'è
questa sperequazione, cioè se il ragionamento è questo, perché lì
in questo modo e là nell'altro.
PRESIDENTE
Altre domande tecniche? Lascio rispondere l'Assessore.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Mi verrebbe da dire una battuta, perché non mi hanno fatto
aumentare di dieci volte nel C6, però...
Per rispondere subito a questa perché ovviamente...
Partiamo da un presupposto, che l'ICI, che io come ho detto in
premessa considero un'imposta sbagliata perché di fatto è una
patrimoniale e quindi non dovrebbe esistere, a mio punto di vista,
però noi dobbiamo basarci sulle imposte che lo Stato ci dice di
fare e quindi su quelle dobbiamo basarci, è fatta in base al valore
venale, pertanto se io ritengo che il valore venale delle aree a
nord sia in realtà dieci volte maggiore rispetto a quelle di un
tempo adeguo il valore venale di dieci volte, ritengo... ritengo in
base a quello che mi dicono i valori di mercato, che le aree del
C6 valgano quattro volte di più di quanto era stato dichiarato
prima le aumento di quattro volte.
45
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Comincio a rispondere al contrario come i gamberi. Per
quanto riguarda invece le aree a nord, è vero che il valore venale
calcolato nel 1994 era 26 Euro, ma poi è stato dato un
abbattimento dell'88%. Allora dobbiamo intenderci su una cosa,
cosa si intende per valore venale. Il valore venale, lo ripeto, è il
valore di comune commercio di un bene, pertanto è il valore su
cui io dico metto in vendita le aree a nord a 200 Euro, asta
deserta, metto in vendita le aree a nord a 2 Euro, che è il valore
su cui pagavano l'IC I, vi assicuro che probabilmente le possiamo
mettere in vendita a 4, a 6, a 8, a 10, a 12, per cui il valore
venale di fatto è il valore reale di un bene. Se io voglio vendere
la mia macchina che vale 50.000 Euro a 20.000 Euro
probabilmente ho la coda, se la voglio vendere a 200.000 Euro me
la tengo. Quello è il valore venale.
Poi, io non ho cercato di prendere i valori maggiori delle
aree, ma di prendere dei valori medi ed in particolare nelle aree a
nord penso di averli presi medio/bassi.
Un piccolo intervento politico permettetemelo, l'ho fatto
prima, noi siamo Centrodestra, vero? Perché mi viene il dubbio a
volte, mi viene il dubbio perché ogni tanto diciamo non mi
aspetto mai... siccome qua di fatto sto tassando gli immobiliaristi
e i proprietari terrieri, non mi aspetto mai di avere osservazioni
dalla Sinistra in particolare, perché di fatto di questo stiamo
parlando.
Poi, tornando sempre al settore ... tiriamo fuori le aree a
nord, è chiaro che prima di fare un aumento che decuplica il
valore, al di là del fatto che io sono convinto che quello sia il
valore venale delle aree, non è che sono convinto io, siamo andati
a vedere i beni a che cifre sono stati acquistati e quello è il
valore venale, per cui non riesco a capire per quale motivo io,
Assessore, mi devo arrogare il diritto di dire: tu proprietario del
C6 paghi sul valore venale e tu area a nord, il cui valore venale è
19 Euro, ti do un abbattimento dell'80% perché sei simpatico. No,
se la legge è quella è quella, perché devo dargli un abbattimento
dell'80%?
Dopodiché mi sono posto un altro problema, ho detto, ma
vediamo l'impatto che può avere sul cittadino? Le aree a nord
sono praticamente 1 milione di metri quadri. Più o meno, io non
so, tempo fa erano state spedite delle lettere, erano 1.200 privati
di cui 650 non residenti, avrei voluto aumentare solo a loro ma
non mi è stato possibile, e 600 più o meno residenti. Se noi
andiamo a prendere con questi aumenti di dieci volte, stiamo
parlando che su un appezzamento di terreno di 1.000 metri di
fatto questi pagano 110 Euro in più all'anno, e non mi sembra una
cifra al giorno d'oggi scandalosa, se invece parliamo di una
persona che ha 10.000 metri, questo è un proprietario terriero e
quindi non mi pongo il problema, personalmente da uomo non di
Centrodestra, di Destra.
Con questo direi che sulle aree a nord, poi magari mi dite se
c'è qualcosa...
Per quanto riguarda invece il valore individuato, se è con o
senza abbattimento, quello secondo me è un valore senza
abbattimento, perché qua torno al discorso che abbiamo fatto
all'inizio, un abbattimento come quello che era stato dato,
secondo me giustamente, dalla precedente Amministrazione era
46
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
legato oggettivamente a delle situazioni di incertezza circa lo
sviluppo delle aree, dei vari comparti, qui possiamo fare i nomi,
C1, C4, C3, di fatto sono partiti tutti questi, l'unico che non è
partito è il C6, ma se andiamo a vederlo nel dettaglio, il C6 è
un'area fabbricabile in assenza di Piano Attuativo approvato. Io
lascio lo stesso valore di mercato di un Piano Attuativo normale e
gli do un 20% di abbattimento dopodiché, per andare nel
concreto, in soldoni, io dico, cari proprietari del C6 voi vi
vendete, il valore venale della vostra area è 220 Euro per la parte
libera, 120 Euro per la parte in ERS, il che vuol dire che siccome
oggi di fatto non è dato di sapere quanto sia l'ERS e quanto sia la
parte libera, io ritengo che chi fa una media, siccome la
percentuale massima di ERS è il 50%, io faccio 220 più 120 fa
340, diviso due fa 170.
Anche qua torniamo al discorso delle aree a nord. Io sono
convinto che proprio perché mi occupo anche di aree, che penso
che chiunque proprietario del C6 oggi possa comodamente trovare
da vendere le proprie aree a 170 Euro al metro cubo, non ho
grossi dubbi su questo. Peraltro, nel caso qualcuno li avesse, io
dico, siccome c'è stata una legge sulla rivalutazione dei beni, io
posso anche sbagliarmi, però mi giocherei la mano sinistra, del
Segretario però, non la mia, che di fatto se vado a vedere la
rivalutazione dei beni, che avranno fatto sicuramente tutti i
proprietari, non mi sbaglio se dico che avranno rivalutato a più di
160 o 170 o 180 o 190 o 200 Euro, però non sono affari miei, io
non sono né per vessare, sono per cercare di fare il giusto, nel
senso che io trovo che questi siano valori reali, reali in base a
che cosa? Reali in base ai bollettini delle Camere di Commercio e
ai valori di mercato che tutti noi più o meno conosciamo.
Ripeto, sono talmente sicuro di questi valori, io dico, se a
me il proprietario delle aree a nord viene e mi dice: guarda, tu
stai dicendo delle cazzate, la mia area vale, come pagavo prima
l'IC I, 2 Euro. Gli dico, guarda che sono convinto che io riesco a
trovarti qualcuno che ti dà il triplo, te ne dà 6 per dire, 8, 10, 12
o 14, quello secondo me è il valore venale dell'area, poi possiamo
stare a discutere, però mi sembra poco opinabile.
Per quanto riguarda invece, i criteri A, B, C, mi diceva
Balconi, di fatto è vero che un'area in zona A e B vale di più che
un'area in zona C ma, avendole divise in questo modo, non è più
vero perché un'area in zona C che ha il titolo abilitativo, che ha,
per capirci, la concessione edilizia, è come se fosse A o B.
Un'area fabbricabile con questa divisione sono previste le varie
tipologie per cui, per farti un esempio, io me le sono prese
proprio tutte le tipologie ed i vari tipi che ci possono essere a
Gorgonzola, che sia il C6, che sia il C4, il C1, che sia un'area ad
edilizia libera, secondo me questi valori sono, definiamoli i
minimi sindacali su cui pagare, a cui purtroppo mi dovrò attenere
anch'io peraltro, quindi non è che sono proprio felicissimo, però è
così.
PRESIDENTE
Consigliere Balconi.
47
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Però, Assessore, io ho capito, io non voglio parlare di
valori, perché non sono un tecnico e per me quello che c'è scritto
è Vangelo, e va bene, io ho chiesto un'altra cosa, c'era un
criterio, questa delibera azzera il criterio e rimane questo o va ad
integrare l'ammontare? Basta, mi hai già risposto, mi hai detto
che va ad ammontare.
Sta bene il ragionamento, il C6 è in fase di attuazione, il C4
è magari già firmato dal Sindaco, anche il Piano di Attuazione
che abbiamo deliberato un po' di mesi fa, va bene tutto, ma noi
nel 2009 discuteremo il nuovo Piano Regolatore. Allora, se io
discuto il nuovo Piano Regolatore individuo un altro C7 in
un'altra zona e applico questi valori, io, tradotto in cifre, ad un
cittadino che non ha la certezza in un comparto, che non ha la
certezza all'attuazione del piano che venga attuato perché la
certezza l'ha alla fine nei cinque anni, paga la bellezza, se ha
10.000 metri, e chi faceva il contadino viaggia dai 10 ai 15.000
metri, facciamo che sia un metro cubo per ogni metro quadro, un
cittadino che faceva il contadino e che oggi è in pensione e
guadagna 8 o 9.000 Euro all'anno, ne paga 15.000.
Adesso mi volete spiegare, se voi siete di Centrodestra o di
Centrosinistra, qui non è un problema di Centrodestra o di
Centrosinistra, bastava fare i conti, il ragionamento fatto sulla
delibera del 2004 aveva questo senso, se tu attui, ed era previsto
nella delibera, nel momento in cui inizia il processo di adozione
di un Piano di Lottizzazione gli abbattimenti venivano tutti
azzerati, se invece il Piano di Lottizzazione era in essere, c'era
una serie di abbattimenti che, scusate, tutte le Amministrazioni
ne tengono conto, perché c'è una sentenza della Corte
Costituzionale che dice delle cose molto chiare: tutti i Comuni
che tengono conto dell'aspetto: a) se è prossimo il centro; b) se è
un'area urbanizzata; c) se è immediatamente disponibile; d) se è
in fase di attuazione, cioè una serie di abbattimenti che andavano
nel senso di cercare di non pesare sul cittadino questo inghippo
dell'IC I, che poi discuteremo.
Però c'è un dato fondamentale, che con questa introduzione
dell'IC I fatta in questo modo, su un Piano Regolatore che
arriverà, per cui chi sarà inserito nella zona residenziale, in C, e
dovrà pagare 14 o 15.000 Euro all'anno, sapete la conseguenza
qual è? È che arriva all'operatore e lo vende sottocosto perché
non può permettersi di andarsi a pagare 15.000 Euro tutti gli
anni. immaginate che nelle aree a nord, pur a 26 Euro come era
prima, pur l'abbattimento del 92, la gente se pagava l'IC I, per
fortuna è dal 93 che c'è, se la pagava da quarant'anni avrebbe
acquistato il terreno due volte.
Allora
tutte
queste
problematiche
vanno
tenute
in
considerazione e voi con questa delibera non le tenete in
considerazione, voi parlate del C6, il C6 è in una fase di
attuazione? Non lo so, quando arriverà in Consiglio Comunale il
Consiglio Comunale delibererà, ma nel momento in cui è attuato,
già la delibera del 2004 diceva paga il 100%, ma se siamo in una
fase di nuovo Piano Regolatore è innegabile che chi si trova
dentro in un comparto trova...
48
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Allora quello che io dicevo prima, se andava a sostituire
aveva un ragionamento, un filo logico e su questo nessuno aveva
da dire, se non va a sostituire c'è un problema che dovete tenere
in considerazione perché rendete alcune famiglie in condizioni di
non poter pagare una tassa.
Sulla questione invece delle aree riserva territoriale, lo
ripeto, i 26 Euro era il valore venale, poi c'era l'abbattimento, se
il 19 Euro è il valore venale, vuol dire che c'è un'incongruenza
rispetto a 26, perché se a tutti e due non facevo l'abbattimento
fino al 2008 ha pagato 26, dal 2009 paga 19, punto, è questo il
dato, l'unico dato certo è il 26 e il 19, ed è impossibile che ci sia
una cosa del genere.
Comunque la risposta me l'hai data con il segno della testa
che è così, cioè che non andiamo a sostituire il criterio fatto
dall'Ufficio Tecnico che determinava gli abbattimenti e
quant'altro ma è tout court, questo è il valore di mercato venale,
al di là dei criteri, abbattuto del 10, del 15 o del 20, a secondo
della tipologia e le cose vanno così, quelli che saranno nel nuovo
Piano Regolatore pagheranno 14 o 15.000 Euro di IC I.
La domanda che ... politica: ma, ragazzi, avete bisogno di
soldi per fare i dirigenti? Bene.
PRESIDENTE
Risponde... c'è una domanda del Consigliere Benaglio.
CONSIGLIERE BENAGLIO GIULIANO
Grazie, Presidente, velocemente, siccome è una domanda
che ho già fatto all'Assessore, ma non mi ricordo cosa mi aveva
risposto quando gliel'avevo fatta e gliela richiedo. Poniamo il
caso che io fossi un proprietario di 10.000 metri quadri in un'area
che è interessata da questa modifica, nel momento in cui vado a
realizzare il valore di quest'area nel C6, quale sarà l'introito che
io avrò da questi 10.000 metri? Grazie.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Rispondo prima al Consigliere Balconi. La premessa di
questo cambiamento è legata al fatto che oggi io ho fatto un
Regolamento... allora, premesso che questi qua sono i valori che
io considero minimi, in base ai quali bisogna pagare l'IC I,
dopodiché non è detto che un contribuente decida di pagare di più
o di meno, io Amministrazione dico: caro contribuente, tu decidi,
io ti dico che se tu mi paghi l'ICI su questi importi io non ti
faccio l'accertamento, dopodiché un contribuente...
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Ma sto parlando degli abbattimenti, lascia perdere il valore,
il valore va bene, non mi interessa, voglio sapere sugli
abbattimenti.
49
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Gli abbattimenti è cambiato il criterio, ma perché è
cambiato il criterio? Perché oggi non esistono più piani che hanno
bisogno di abbattimenti, se ci sarà un nuovo Piano Regolatore...
sicuramente penso che il PGT non partirà nel 2009, per quanto
veloci, un po' di tempo ci sarà, sarà un problema che
affronteremo nel 2010, e io vorrei essere, ma purtroppo non sono,
uno di quei proprietari terrieri che poverini (dall'aula si replica
fuori campo voce)
PRESIDENTE
Scusi, per favore, il Consiglio Comunale non è aperto e non
può intervenire dal pubblico, grazie.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Ma fatelo pure parlare (dall'aula si replica fuori campo
voce)
PRESIDENTE
Scusi, non si può
(sovrapposizione di voci)
per
Regolamento
comunale
per
cui
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Le assicuro che quando faremo il PGT se i suoi terreni
diventeranno edificabili, se Lei mi farà la richiesta di mantenerli
agricoli, io i suoi ... li lascerò agricoli (dall'aula si replica fuori
campo voce) nel frattempo se Lei ha dei terreni agricoli pagherà
su aree agricole (dall'aula si replica fuori campo voce) ma le aree
agricole non pagano l'ICI (dall'aula si replica fuori campo voce)
stiamo parlando delle aree a nord? Ma l'area a nord, se Lei pensa
che valgono 2 Euro, Le trovo un operatore che gliele compra a 6
Euro, valgono 2 Euro il valore delle aree a nord? Le vende a 6
Euro, le tasse vanno pagate, la legge non l'ho fatta io, il valore
venale dell'area è quello in comune commercio, punto.
Passo un attimo il microfono al Sindaco.
SINDACO
Consigliere Balconi, l'IC I viene fatta, parliamo per fare un
esempio di un'ICI sulla casa, non voglio parlare con il signore,
magari ne parliamo fuori, ma mi spiace Lei non può parlare, però
io devo parlare solo con i miei Consiglieri, se Lei ha una casa di
due locali paga un'IC I X, se Lei ha una casa da quattro locali
paga un'IC I che è più o meno due X, cioè il doppio del valore.
Noi abbiamo fatto un'operazione molto semplice e
trasparente, è molto giusta, mi consenta il termine molto giusta,
Lei ha un valore di un terreno che in base a quelle che sono state
le compravendite effettuate sul terreno in fianco al suo, in base a
quella che è stata per esempio l'acquisizione che io personalmente
50
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
ho fatto per comprare le aree del Cimitero, abbiamo definito
essere di almeno 19 Euro, ma questo, il Consigliere Balconi
invece di parlare con i cittadini presenti magari se partecipa al
dibattito così ha anche una risposta alle sue di domande, se lei
domani vende quest'area prenderà non so,19, 17, 18, questo ad
oggi, se come diceva giustamente nel PGT ci inventiamo qualcosa
rischia anche di prenderne di più.
Se Lei ha un terreno che vale 19 Euro, perché di fatto
domani lo può vendere a 19 Euro, perché Lei deve pagare una IC I
sul valore di terreno di 2 Euro? Che senso ha l'abbattimento? Che
senso ha un abbattimento partendo da un valore di 24 Euro
quando di fatto i valori reali sono ad oggi, abbiamo stabilito
esserlo perché i suoi vicini di terreno hanno venduto negli ultimi
mesi-anni i loro terreni a 19 Euro.
Allora quando Lei ha un terreno che vale 19 Euro e ci paga
le tasse quando lo vende per 19 Euro, e dichiara una vendita a 19
Euro, mi spiega Lei perché deve pagare l'ICI a 2 Euro? Non trova
che questo sia una forma di ingiustizia?
Poi non è un problema mio, mi scusi, dove va Lei a prendere
i soldi, perché questo non è un problema che ci riguarda, Lei ha
la fortuna, se vuole facciamo cambio, mi dà il suo terreno e io
pago l'ICI per cui ha la fortuna di avere 10.000 metri di terreno,
beato Lei che li ha.
Sul C6 vale lo stesso principio, cioè il C6 ad oggi, ci sono
gli atti di compravendita, sono stati venduti, e l'Assessore in
questo è stato buono, ha parlato di una media di 175 Euro a metro
cubo, sapete benissimo che sono stati venduti, e qui il
Consigliere Balconi lo sa meglio di me, ad una cifra superiore a
queste cifre che diamo noi, quindi di fatto è vero che oggi il
cittadino, poverino, sfortunato lui, come faceva l'esempio il
Consigliere Benaglio del cittadino che, poverino, ha X mila metri
nel C6, ma quel cittadino poverino che deve pagare un'ICI che poi
l'Assessore al nostro bilancio può quantificare essere in tot Euro,
il giorno che quel terreno lo vende, e lo può vendere domani se
vuole, oppure lo può tenere perché ci è affezionato, ma questi
sono problemi suoi, il giorno che lo vende diventa un cittadino
che ha un bel conto corrente in banca perché basta moltiplicare
per 250 Euro al metro e vediamo quanti soldi vengono fuori.
Allora, abbiamo fatto un ragionamento molto semplice, che
ci siamo stupiti, diceva giustamente prima il mio Assessore
Camerata, che questo doveva essere un ragionamento fatto da una
Giunta di Sinistra, cioè la Sinistra penso che abbia come
principio base quello che tutti devono pagare per il giusto, cioè
per quello che hanno, non solo per quello che guadagnano, ma per
quello che già hanno, abbiamo trovato assolutamente giusto che
un cittadino che ha un valore assodato, non un valore che ci
siamo inventati noi, tant'è che i 24 Euro famosi del Consigliere
Balconi sono diventati da noi 19 Euro perché abbiamo detto forse
24 fa fatica a prenderli, ma 19 li prende, perché quando io vado a
comprare un'area, io ho avuto questa esperienza recentemente di
essere andato a comperare 40.000 metri di terreno, a meno di 19
Euro, e poi se il signore è anche coltivatore diretto come dice e si
becca pure (dall'aula si replica fuori campo voce) ma che dovesse
essere coltivatore si prende pure il valore, perché l'area la
col t i va , a m en o di 19 Eu ro m i h ann o d et t o: «S c o rd at i , S i nd a co,
51
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
che a noi non ce ne frega niente del tuo Cimitero, ma non te la
diamo» tant'è che abbiamo pagato 19 e abbiamo pagato 21 Euro.
Questo è un discorso veramente profondamente giusto.
L'abbattimento non ha nessun senso. Perché devo dare un valore e
poi abbatterlo dell'88%? Spiegatemi qual è la logica di un
abbattimento. La logica di un abbattimento, c'ero anch'io quando
è stato fatto quel discorso nel 2004, aveva senso se in un
decremento a scalare, quindi oggi abbattiamo l'88, domani
abbattiamo l'80 piuttosto che il 70 tra due anni, quel terreno
andava a valere dopo X anni quella cifra che noi stiamo dicendo
adesso. È vero o non è vero, Consigliere Balconi? Perché io me la
ricordo benissimo quella delibera perché c'ero (sovrapposizione
di voci).
Allora si diceva quel terreno varrà 24 Euro tra dieci anni?
Quanto era, Segretario, l'abbattimento a scalare?
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Te lo spiego io, mi dai un momento... ti rispondo.
PRESIDENTE
Consigliere Balconi.
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Mi state mettendo in bocca delle cose che io non ho detto.
Io ho fatto riferimento ad un nuovo Piano Regolatore, nella
delibera del 2004, e se vuoi ti spiego gli abbattimenti, nel 2004
gli abbattimenti erano del 72, 69, 63 e 60% a scalare, perché si
avvicinava a, ma nella delibera del 2004, vorrei ricordartelo,
c'era anche specificato che qualora l'Amministrazione Comunale
dava attuazione a quel piano, immediatamente gli abbattimenti
venivano azzerati, per cui il valore tu pagavi il 7‰, e questo era
il dato.
La domanda che io ho fatto all'Assessore non l'ho fatta per
il C6, perché non è questo il tema, io l'ho fatta sul C7, che non
esiste e che potrebbe esistere. Allora ho detto, se nel 2010
abbiamo il C7 e i tempi di attuazione del C7 potrebbero essere
nella validità del PGT di cinque anni, nel 2015, un cittadino che
ha 10.000 e che paga 15.000 Euro all'anno nel 2010 ne
pagherebbe per cinque anni a fila.
La domanda che ho fatto, e che mi ha dato poi la risposta
con la testa, è che in presenza del C7, in presenza del nuovo
Piano Regolatore, in presenza del non Piano di Attuazione, il
cittadino paga per cinque anni una cifra, se è il 7‰, il 6‰ o il
10‰, una cifra consistente senza avere la certezza, per cui io non
sto criticando né la cifra né tutto il resto, ho detto solo che nel
futuro ci si creano dei problemi.
SINDACO
Ma, scusa Consigliere Balconi, c'è un problema di fondo che
mi sembra strano che tu non riesca a capire, non è che un terreno
vale nel momento in cui c'è un Piano di Attuazione, dove è
52
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
scritto? Il libero mercato fa sì che un terreno ha un valore
indipendentemente dal Piano di Attuazione, è chiaro che nel
momento che c'è un Piano di Attuazione potrà anche valere di più,
ma un terreno vale per la retinatura che noi diamo nel Piano
Regolatore (dall'aula si replica fuori campo voce).
Allora, se tu mi poni un abbattimento dell'88% ma in base a
che cosa? In base a quale Piano Attuativo che non sai neanche che
Piano Attuativo ci sarà mai sulle aree a nord? (Dall'aula si
replica fuori campo voce).
Ma quale normativa? Scusate, un terreno vale ad oggi
perché ha un valore venale, come diceva l'Assessore, il valore
venale è il valore per cui io oggi vado dal proprietario del terreno
dell'area a nord e gli dico: mi vuoi vendere X metri quadrati?
Quanto vuoi? Se tu me ne trovi uno che te lo dà a meno di 19
Euro al metro sei bravissimo, sei un bravissimo acquirente.
Questo sta a significare una cosa, che pur in assenza totale
di qualsiasi Piano di Attuazione, ma non solo, di idea di Piano di
Attuazione perché lì ad oggi nessuno sa che cosa ci faremo mai,
neanche noi lo sappiamo, se non quello di mantenere un vincolo,
ad oggi, nonostante tutti i vincoli e tutti i Piani Attuativi che
devono essere fatti o che forse non si faranno mai, ad oggi i
valori venali di quell'area sono 19 Euro, punto, finita la storia.
Se nascerà un C7, nel momento stesso in cui nascerà un C7, nel
momento stesso in cui sarà pubblicato un PGT che porterà una
zona a retinatura gialla che diventa rossa, per cui quello si
chiamerà C7 e avrà un indice di edificabilità che prima non
aveva, quel giorno stesso quel signore dovrebbe venire ad offrirci
da bere e stappare champagne a tutti perché quel giorno stesso
quel terreno varrà X volte tanto, e questo lo sappiamo tutti come
funziona, ma non gliene frega niente a quello di sapere che forse
un giorno ci sarà un Piano Attuativo perché quel giorno stesso ci
sarà un operatore, se vuole venderlo, interessato, stai tranquillo,
ad acquisire il terreno.
Tu sai benissimo un'altra cosa, che un conto è vendere un
terreno a cinque anni dal Piano Attuativo ed un conto è venderlo
il giorno prima o il giorno dopo del Piano Attuativo, questo è un
assoluto legittimo interesse che un cittadino, qualunque cittadino
privato può avere, se un cittadino ha la forza di mantenerlo va
benissimo, però siccome il mercato immobiliare funziona come il
mercato della Borsa, non è detto che cinque anni dopo, quando
parte un Piano Attuativo ci sarà sempre la stessa domanda
immobiliare per cui quel terreno varrà i soldi che ho preso cinque
anni prima, più gli interessi che ho maturato cinque anni prima e
quindi può essere che l'affare l'abbia fatto l'operatore o magari
può essere che l'affare lo abbia fatto il privato cittadino che lo ha
venduto senza aspettare nessun Piano Attuativo.
Di fatto quindi non ha senso per noi, e qui concludo perché
mi sembra che ne abbiamo parlato abbastanza, non ha senso per
noi parlare di abbattimenti dell'88%, ha senso per noi, non ha
senso neanche parlare di 24 Euro, ha senso, di 24 Euro chissà
quando, ha senso parlare subito, oggi, di un valore vero e questo
valore vero, ribadisco, abbiamo gli atti, abbiamo delle perizie
giurate, non è che ce lo siamo inventati io e l'Assessore
Camerata, ci sono depositati alla Camera di Commercio almeno
cinque o sei atti di compravendita tra privati di terreni nelle aree
53
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
a nord per un valore minimo di 17,50, però se vuoi è tutto
assolutamente a disposizione, massimo di 22-23 Euro, quindi in
questa fascia abbiamo ricavato, grazie anche alla perizia giurata
che ci è servita per acquisire le aree, perché non vado a
comperare i terreni per farci il Cimitero inventandomi le cifre,
altrimenti la Corte dei Conti mi ingabbuia, per cui a questo punto
in base a tutta questa serie di valori, reali, abbiamo fatto
veramente, non è che ci siamo svegliati al mattino e l'Assessore
Camerata ha deciso di fare questa cosa, ma prima abbiamo
acquisito una serie di documentazioni per cui abbiamo deciso che
quelle aree, se uno le ha, le vende a 19 e su 19 deve andarci a
pagare.
È inutile parlare del C6 che io e te sappiamo benissimo
come funziona la cosa, perché il C6 i valori reali non sono quelli
che abbiamo detto, ma sono ancora superiori, ma la cosa che
troviamo scandalosa è che sul C6 pagassimo, sapete tutti
benissimo che anch'io ho un pezzo di terreno, ho trovato
scandaloso che noi proprietari di terreni del C6 pagassimo un
quarto del valore che invece è reale, io sarei stato anche per
aumentare questo valore però trovo che la cosa sia assolutamente
giusta.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Gli ho levato il microfono perché ha detto: «dammi il
microfono un minuto» e poi non me lo dà più, però ci tengo a
chiarire che probabilmente se fossi stato io Assessore nel 2004
anch'io avrei dato degli abbattimenti o avrei dato un valore
venale diverso al C6, perché oggettivamente allora i tempi
oggettivi di sviluppo erano diversi, per far chiarezza nei
confronti di tutti. È chiaro che oggi quei valori non sono più
reali.
PRESIDENTE
Io ho iscritto a parlare prima il Consigliere Scaccabarozzi.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Io su questa questione volevo fare un paio di precisazioni.
Questa questione degli abbattimenti probabilmente trova un senso
nei vincoli a cui queste aree, soprattutto le aree a nord, erano
soggette, oka y, si decide di far pagare l'IC I, però non gli si può
far pagare l'IC I in proporzione al valore reale dell'area proprio
per i vincoli che ci sono.
Forse il Sindaco, passami la battuta, il cittadino che ha i
terreni nelle aree a nord invece di venderteli farebbe volentieri a
cambio con le tue aree nel C6.
Per cui prendo atto che con questa delibera si vuole di fatto,
togliendo tutta questa questione degli abbattimenti, si aumenta
l'IC I sulle aree a nord di dieci volte e sulle aree del C6 quattro
volte tanto, sorge però una domanda. Su tutte le Commissioni
Urbanistiche che abbiamo fatto e in cui abbiamo parlato di C6,
una delle obiezioni che mi è sempre stata fatta è stata: ci sono i
cittadini che sono proprietari di quelle aree, che sono anni che
54
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
pagano l'IC I, adesso tu gli vuoi andare a dire che quei terreni non
sono più fabbricabili? Questo è stato quando io facevo i discorsi
sul diminuire la volumetria e queste cose.
Allora io mi chiedo, perché un proprietario di un pezzo di
terreno nelle aree a nord non potrebbe fare lo stesso
ragionamento: mi avete fatto pagare l'IC I e adesso me la
aumentate di dieci volte, perché adesso? Non so se avete capito
discorso. Se tu mi dici devi costruirlo il C6, perché gli hai fatto
pagare l'IC I fino adesso e non puoi costruirlo, allora perché un
domani... il pericolo che io vedo è che un domani mi si dica devi
costruire nelle aree a nord, gli hai fatto pagare l'IC I fino adesso,
vuoi non costruire? Perché questa è l'obiezione che mi è stata
fatta sul C6, quindi io vedo anche un pericolo da questo punto di
vista.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Ma nella valorizzazione del valore venale delle aree a nord
innanzi tutto c'è una percentuale di edificabilità bassissima,
perché è lo 0,25, quindi tiene conto di queste cose, poi di fatto
non si sa se sarà una volumetria di residenziale, di... non c'è
ancora, cioè tutta questa alea che c'è nelle aree a nord determina
un valore venale molto più basso rispetto al C6, ma molto più
basso, tanto è vero che là parliamo di 175 Euro mediamente, qua
parliamo di 19 Euro, le valutazioni tengono conto (dall'aula si
replica fuori campo voce) certo, il dubbio è legittimo, cioè è
legittima la domanda, però di fatto io ritengo che questi siano
valori reali però, ripeto, se voi avete dei dati che siano diversi da
questi perché non me li avete portati? Non esistono.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Perché non è una questione di dati.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Poi, ripeto, giustamente il Segretario mi fa notare, che è
sempre la voce della verità, il cittadino non è che si deve per
forza adeguare, può anche venire con delle ragioni oggettive e
dire: guardate che nel mio caso il valore venale dell'area che tu,
amministratore, hai dato è sbagliato e quindi io l'IC I la pago su
un valore più basso, perché ritengo che sia così, perché ti
dimostro che i miei due vicini hanno venduto a 2 Euro.
Per amor di Dio, ripeto, questa delibera si tratta, io vi sto
dicendo quale secondo l'Amministrazione è il valore venale
minimo su cui noi non facciamo accertamenti, ma non è che il
signore là in fondo che è intervenuto prima è costretto a pagare
su questa cifra, se non paga su questa cifra potrà magari avere
degli accertamenti, lui si opporrà e dirà: guarda, non è la cifra
giusta, perché... Però non si vuole vessare nessuno e sicuramente
anche nel caso in cui un domani, come diceva il Consigliere
Balconi, ci fosse la malaugurata ipotesi che ci sia un C7, io
spererei di essere tra quelli che hanno queste aree che diventano
edificabili per dover pagare l'ICI sulle aree edificabili, da un
punto di vista patrimoniale.
55
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
PRESIDENTE
Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Ormai il panettone se ne è andato per cui ci rivedremo.
Io rimango a volte sconcertato dal fatto che non si sta, a
mio parere, premetto che nel 2004 non ero favorevolmente
compreso nella deliberazione relativa agli abbattimenti, perché
questa sera noi dovremmo deliberare la determinazione, questa è
la dicitura del punto all'Ordine del Giorno, dei valori delle aree
fabbricabili ai fini dell'accertamento dell'Imposta Comunale sugli
Immobili. Qualunque sia la nostra impostazione ed il nostro
giudizio sull'IC I, qualunque sia, sta di fatto che esiste una
normativa statale che la prevede e questa sera il Consiglio
Comunale è tenuto a determinare il valore.
Poi se c'è un problema di assistenza sociale, di contributi
statali, di contributi comunali, di accertamenti comunali, una
questione a latere, per cui un cittadino probabilmente può anche
non avere la possibilità di pagare quell'IC I su quel terreno che lui
ha in proprietà, è un altro discorso. Noi questa sera parliamo di
determinazione del valore delle aree. A fianco si apre una pratica
di assistenza, di sovvenzioni, di contributi, di dilazioni, di
rateizzazioni che è un altro discorso rispetto a quello che noi
questa sera al punto all'Ordine del Giorno andiamo a stabilire.
La confusione nel 2004, ripeto, nel dibattito politico, poi le
voci di molti emergono, le voci di pochi si disperdono, la
confusione del 2004 è stata questa, che si sono sommate due cose
diverse, uno è il pagare quanto l'Amministrazione in quel caso
stabilisce, l'altro è come farti pagare, è come darti la possibilità
di pagare, ma che è un altro capitolo, è un altro discorso, che non
c'entra niente con la determinazione delle aree, ma c'entra con la
capacità contributiva di ciascuno in base alle sue possibilità
economiche e patrimoniali, ma che è tutto un altro discorso.
Noi questa sera ripetiamo ovviamente lo stesso, per me,
errore perché noi dovremmo dire, sulla base dei valori medi di
mercato che l'Amministrazione intende stabilire, poi discutiamo
sulla cifra al caso, se è equa, se non è equa, se il criterio
utilizzato per arrivare a quella cifra è un criterio oggettivo, se la
Camera di Commercio, la rilevazione del prezzo degli immobili a
cura dell'Osmi è corretto rispetto o no.
Questo è un problema che al limite potremmo affrontare, ma
non mischiare, secondo il mio punto di vista, questioni di
carattere di legittimità, direi di valutazione, con invece quello
ch e ri gu ar da l a q ues t i on e p er s on al e , di c e: «i o s on o col t i va t o re
diretto, io sono un cittadino pensionato, ho quei terreni perché mi
sono arrivati tramite i genitori e così via, non riesco a pagare,
venitemi incontro» e questa è una questione che con
l'Amministrazione si può fare, però, ripeto, sono due cose
diverse, con il che poi il panettone lo mangiamo a babbo morto.
56
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
PRESIDENTE
Assessore Camerata.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
Ringrazio per l'intervento, ha parlato in modo più chiaro
ancora di come avevo fatto io, e colgo al cento percento ciò che
ha detto, mentre non ricordo più la domanda che mi aveva fatto
Benaglio (dall'aula si replica fuori campo voce) ha risposto il
Sindaco, basta.
PRESIDENTE
Consigliere Benaglio.
CONSIGLIERE BENAGLIO GIULIANO
Grazie,
Presidente.
Concordo
pienamente
con
le
osservazioni del Consigliere Vallese, anche se sono state dette ed
ascoltate delle cose in questo dibattito che a me personalmente mi
fanno andare un po' in confusione, comincio a non capire un po'
gli schieramenti, un po' le logiche della politica che viene fatta
in questo Consiglio, comincio a non capire chi realmente vuol
fare la ridistribuzione della ricchezza e chi no.
Se non ho fatto male i conti, l'Assessore qui può
correggermi nell'eventualità, nell'esempio dei 10.000 metri cubi
si passa da un valore minimo di 175 Euro ad un massimo di 280300 Euro, questa è un po' la forbice, per cui sull'esempio dei
10.000 metri cubi si parla di un valore reale, non fantasioso e
inventato, non cartaceo, ma reale, che viaggia tra il milione e 7
ed i 3 milioni, 2 milioni e 8, parliamo di soldi, parliamo di tanti
soldi e non confondiamo, qui tante volte abbiamo detto cittadini,
no, ragazzi non è vero, i cittadini non hanno questi terreni, i
cittadini potenzialmente non hanno questi soldi.
Ci sono una parte di proprietari terrieri che sono anche
cittadini, che vivono a Gorgonzola e che in coincidenza, per
diversi fattori, l'ultimo citato dal collega Vallese (cambio
cassetta) comunque questo tipo di proprietà, non è una piaga, non
è un delitto assolutamente, ma non è al tempo stesso una
condanna, ci fosse una fortuna di questo tipo, non si sta parlando
di far pagare a questi cittadini una cifra spropositata, non in
linea, si sta semplicemente dicendo, da quello che ho capito, mi
si corregga se sbaglio, di adeguare dei valori che prima adeguati
non lo erano, perché se io parlo delle aree a nord, un valore
minimo di 17 Euro e un massimo di 21, ma pago l'IC I su 2 Euro
piuttosto che se, per ammissione del Sindaco, pago l'IC I su un
quarto del valore che in realtà dovrei pagare e volessi adeguarlo,
si sta semplicemente dicendo che ognuno è chiamato a contribuire
con le tasse, così come chi produce reddito, chi ha delle entrate,
il 730, ha una busta paga, paga delle tasse alla fonte o dopo, così
chi è proprietario è giusto che paghi in ragione del valore venale
che ha ogni singola proprietà.
57
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
A me, ripeto, non sembra sia una politica per pagare i
dirigenti come è stato detto, anche perché, rispondendo battuta su
battuta, i dirigenti noi ce li paghiamo con le antenne della
telecomunicazione, è un adeguamento che permette al Comune di
usufruire di liquidità per poi mettere in pratica punti del
programma
per
il
cittadino
e
semplicemente
non
deve
scandalizzare perché adegua quello che non è stato fatto magari
negli ultimi anni al futuro, persone che probabilmente sono
pensionate, non dubito e non entro nel merito, ma che
potenzialmente e realmente nel giro di qualche decina di mesi
saranno titolari di un'ingente somma. Non vedo nulla di male in
questo. Grazie.
ASSESSORE CAMERATA FABRIZIO
È vero ciò che hai detto, penso che comunque l'osservazione
che facesse Balconi non fosse sul C6, ma lo chiarisco per Lui, ma
era sulle aree a nord, come ultima osservazione.
Io spero di essere stato abbastanza chiaro, non perché
voglio che le mie delibere siano sempre prese a maggioranza, ma
perché siccome qua si parla proprio di tasse, è importante che sia
stato recepito il metodo, anzi, ritengo che Vallese probabilmente
lo abbia spiegato meglio di me, non c'è dubbio, mi dicono che non
c'è dubbio, qua stiamo deliberando di fatto quale secondo noi è il
valore venale di un'area, direi minimo, dopodiché ogni cittadino
può presentarsi in Comune ed dire secondo me io ho questo
problema, quello però non è un problema legato all'imposta IC I,
ma è un problema personale.
Per quanto riguarda do per l'ultima volta la risposta al
Consigliere Balconi, il fatto che non abbiamo tenuto conto di
abbattimenti su future aree è perché io ritengo, e penso di non
sbagliarmi, che nel 2009 questa Amministrazione, sono sicuro di
non sbagliarmi, non renderà altre aree fabbricabili, perché il PGT
necessariamente non verrà approvato nel corso del 2009, io penso
di aver detto proprio tutto ciò che potevo.
PRESIDENTE
Altri interventi? Dichiarazioni di voto? Consigliere Balconi.
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
La sentenza della Corte di Cassazione 21644 del 2004 dice:
"L'IC I è dovuta sull'area edificabile se è adottato il Piano di
Lottizzazione e se la possibilità di edificare è concreta ed
effettiva. Viene escluso che l'imposta possa colpire il terreno
che, pur compreso nel P.R.G., non è edificabile per mancanza
degli strumenti attuativi."
Questa è un'interpellanza fatta dall'allora Consigliere Baldi
(dall'aula si replica fuori campo voce) aspetta un momento, lo
ripeto per l'ennesima volta, io non parlo di quello che è in atto, il
C4 è in atto, non entro nel merito, non ha nessun criterio di
abbattimento e non deve averlo perché è immediatamente
esecutivo. Le zone B sono immediatamente esecutive perché io
decido se attivarlo e non l'Amministrazione, allora pago di 100%
58
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
sul valore venale, qualunque esso sia, al di là del fatto che c'è
una differenza tra un valore venale di B e di A rispetto a C, ma tu
non mi hai dato una spiegazione adeguata e li hai calcolati tutti
uguali, però non entro nel merito perché non sono un tecnico, e
questo è un dato di fatto.
Sulle aree a nord il criterio dell'abbattimento, e invito
l'Assessore, tanto questa delibera passa, visto che i due tecnici
che hanno predisposto questo piano, che sono l'Architetto
Sparago e la Dottoressa Carpanzano, avevano fatto già nel
passato, li invito a sentire le Pubbliche Amministrazioni di colore
A o colore B, di colore rosso o di colore nero, quello che sia, e
vedere i criteri che hanno adottato.
Perché questa sollecitazione? Perché facendo in questo
modo, se per rispondere io a Benaglio, per fargli un esempio, se
in una zona che uno ha 10.000 metri cubi, passatemi la cifra così,
sono 200 al 7‰, sono 14.000 Euro. Se un cittadino prende 10.000
Euro di pensione, me lo volete spiegare come fa a pagare 14.000?
Viene a trattare? Viene a trattare, ma tu hai detto una cosa
importante, se tu non ritieni che, o fai un'istanza o paghi meno, e
poi questo il nostro criterio di accertamento, vuol dire favorire
l'evasione, non è così...
PRESIDENTE
Scusi, Consigliere Balconi, però siamo in dichiarazione di
voto...
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
Sì, sto dichiarando.
PRESIDENTE
A me sembra che stia facendo un intervento.
CONSIGLIERE BALCONI MARIO
No, sto dichiarando. Questo è un criterio sbagliato.
Allora il criterio dell'abbattimento andava a cercare di
togliere quei problemi che all'interno della comunità esistono,
potrebbero esistere, nello stesso tempo evitare che un cittadino
che si trova a pagare una certa cifra, grossa, di IC I non si trova
in condizioni, perché come le aree a nord o con un futuro C7 non
è immediatamente attuabile, si trova nell'obbligatorietà di
vendere le sue proprietà ad un costruttore il quale costruttore sa
benissimo che non è immediatamente eseguibile il suo Piano di
Lottizzazione perché è subordinato ad altri e li paga al 50%
rispetto al valore di mercato, perché ti do i soldi cosiddetti
sporchi, pochi, ma subito. Chi è costruttore lo sa.
Questa delibera che non tiene conto di questi aspetti che
esistono nella società, che non vuol dire che non si deve pagare
l'IC I, ma che esistono, non fanno nient'altro che favorire la
speculazione attraverso la vendita preventiva, per evitare di
pagare l'IC I o per l'impossibilità di pagare l'ICI.
59
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Io vi invito a fare questa verifica e poi qualora questa
verifica dia un risultato, che sicuramente c'è, perché abbiamo
fatto noi un giro di tutti i Comuni, compreso il Comune di
Milano, se avete il coraggio venite e la ridiscutete e mettete tutti
i paletti che dovete mettere, perché in questo modo è vero che su
20.000 abitanti ce ne saranno 1.000, 2.000 o quelli che sono i
proprietari, ma in questo modo si va a rendere non garantito, pur
nel rispetto della legge, ad un cittadino la possibilità di rispettare
la legge, perché mi poni in condizioni di non pagare, perché io
non ho i soldi per pagare, e questa è la realtà.
Poi i coltivatori diretti non pagano perché sono esenti, è la
legge che lo dice, e se voi andate a vedere le sentenze e andate
sul sito dell'ICI, dove ci sono le trattazioni, dove ci sono risposte
dei Ministeri a domande di cittadini, tutte le risposte che arrivano
dal Ministero sono così, vanno in base all'attuabilità del piano e
non in base al valore di mercato tout court, abbattimenti dovuti a
tanti fattori, ogni Comune li ha.
Questa è la realtà, non lo volete applicare, è la scelta, non
lo metto in dubbio, non è illegittima, fatela, ma io vi porto le
esperienze, le segnalazioni di alcuni soggetti, di alcune persone
che non sono né il C6 né il C4, ma sono quelli che hanno le aree a
nord oggi e domani dall'altra parte e che possono avere dei
problemi.
L'ultima cosa e poi chiudo, per dire che votiamo contro. Il
31 Marzo il P.R.G. scade, tutte le aree edificabili diventano
bianche, come fate a farvi pagare l'ICI su un'area bianca?
PRESIDENTE
Consigliere Scaccabarozzi.
CONSIGLIERE SCACCABAROZZI ILARIA
Anche il voto di Insieme per Gorgonzola ovviamente sarà
contrario a questa delibera perché è vero che l'argomento è
determinazione dei valori delle aree fabbricabili, però è su come
tu determini il valore che poi determini l'entità dell'IC I che
questa delibera, come ho detto e ripeto, porta a far pagare a chi
ha le aree a nord dieci volte tanto quello che paga adesso e nelle
C6 quattro volte tanto, e non è una questione di Destra o di
Sinistra perché qui non si stanno tassando gli immobiliaristi,
probabilmente nei terreni del C6 sono prevalentemente gli
immobiliaristi che si troveranno a pagare di più, ma che nell'arco
di breve tempo la recuperano tutta questa IC I, a differenza dei
cittadini che hanno i terreni nelle aree a nord e che pagano dieci
volte tanto e che prima di recuperare questa IC I, se mai la
recupereranno, passerà un sacco di tempo.
PRESIDENTE
Consigliere Benaglio.
60
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
CONSIGLIERE BENAGLIO GIULIANO
Innanzi tutto ribadisco, non parliamo di cittadini, non
facciamo di tutta un'erba un fascio, un conto sono i cittadini e un
conto sono i proprietari terrieri, che sono anche cittadini, ma non
è valido l'inverso.
Il Popolo della Libertà chiaramente vota a favore di questo
punto per una serie di motivazioni, principalmente perché viene
certificato finalmente un equilibrio dei valori reali e perché ci
pare un'operazione davvero trasparente, pulita, solida, motivata e
che potrebbe... togliamo pure il condizionale, che può fugare
qualsiasi tipo di dubbio che magari invece nel passato è sorto.
Chi magari è fuori da questo tipo di lavoro, chi non ha avuto la
fortuna come noi di leggere, magari può fare qualche tipo di
illazione che in questa sede nessuno si permette di fare, ma in
questo caso è un'operazione molto trasparente e pulita.
Non mi è mai piaciuto mentre parlo di sentire brusio alle
spalle, io sono solito ascoltare la gente senza parlare.
Un punto però va avanti a non convincermi, qui si sta
facendo passare chi è proprietario terriero per una persona
disperata, una persona in crisi, ma vogliamo essere seri una buona
volta! Se io vivo in un monolocale perché il mio reddito mi
consente un monolocale e domani eredito cinque ville ma
chiaramente per il mio reddito non posso pagare l'IC I e non posso
mantenerle, cosa fanno i cinque Comuni delle varie ville, mi
vengono incontro o magari le vendo? Se un domani eredito
un'auto di lusso che non posso permettermi, bollo, assicurazione,
benzina
e
manutenzione,
cosa
faccio?
Trovo
meccanico
convenzionato con il Comune che mi dà una mano o magari è
meglio che la vendo?
A me fa piacere, ho sentito una parola del Consigliere
Balconi, dice che sicuramente è un punto non illegittimo, io
aggiungo anche che è un punto di Sinistra, aggiungo che
finalmente è un punto che sistema le cose, che chiarisce le cose,
che non lascia adito a dubbi per cui ben vengano iniziative di
questo tipo. Grazie.
PRESIDENTE
Altre dichiarazioni di voto? Consigliere Vallese.
CONSIGLIERE VALLESE OSVALDO
Io avrei voluto magari discutere più sulla determinazione
della percentuale di abbattimento o se è giusto e corretto fare una
media aritmetica tra il massimo e il minimo del valore dei terreni
residenziali, così come sono stati presentati, cioè discutere su che
cosa effettivamente avviene nel nostro territorio e questo avrebbe
dato anche un senso un po' alla nostra deliberazione, però il
tempo ci ha portato su altre strade, probabilmente siamo anche
noi presi un po' dalla preoccupazione di quello che gli altri
possono magari con la difficoltà che si ha oggi a raggiungere il
fine mese, ci preoccupiamo delle difficoltà che gli altri hanno a
pagare anche le imposte, giuste o sbagliate che siano, che noi
abbiamo di fronte.
61
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Però va bene così, nel senso che ho dato un'indicazione di
quello che secondo noi era il criterio da utilizzare su questa
deliberazione. Comprendo naturalmente le ragioni degli uni e
degli altri, la nostra posizione, quella che è espressa attraverso
un dibattito che è avvenuto anche al nostro interno è che un conto
è stabilire che cos'è il corrispettivo dell'IC I ed un conto è
stabilire l'entità di ciò che i servizi sociali possono attuare, che
sono due cose nettamente diverse.
Per questo noi siamo, ripeto, magari potremmo anche
avanzare l'ipotesi di aumentare ulteriormente la riduzione
percentuale a seconda della gradualità delle aree fabbricabili
interessate o meno da Piani Attuativi, potremmo proporre un
ulteriore 10% magari di abbattimento in più in senso
generalizzato, però lo lasciamo ovviamente alla determinazione
dell'Amministrazione, ma sul resto credo che il nostro voto possa
essere tranquillamente favorevole. Grazie.
PRESIDENTE
Altri interventi? Consigliere Gironi.
CONSIGLIERE GIRONI MAURO
Sono d'accordo con l'Assessore Camerata sul fatto che l'IC I
è una tassa veramente odiosa, anche di più.
Dopo aver udito il dibattito questa sera diciamo che non
tutti i proprietari di terreni sulle aree D3 sono degli imprenditori,
sono dei ricchi signori, è stato detto che in quelle aree ci sono
parecchi pensionati che hanno ereditato, eccetera, va bene, questa
delibera va nel senso di adeguare i valori di mercato, eccetera,
però invito l'Amministrazione Comunale a verificare, andare nel
merito del reddito di queste persone, se si può aiutarli un
attimino perché è facile dire: cavolo, se non ce la fai a pagarle
vendi. Ma perché? Magari quei terreni sono stati il sacrificio e il
sudore dei loro avi, non mi sembra neanche giusto costringere
questa gente a vendere i terreni.
Quindi,
Assessore
Camerata,
Sindaco,
veniamo
un
pochettino incontro a questa gente. Va bene la delibera, però,
come dicevo prima, verifichiamo successivamente il reddito che
hanno queste persone, eccetera, se proprio non ce la fanno a
pagare l'IC I non mi sembra giusto che vendano il terreno che è
costato fatica ai propri avi. Grazie.
PRESIDENTE
Se non ci sono altre
votazione il punto all'Ordine
Chi è favorevole alzi la
Contrari?
Astenuti? Nessuno.
Dobbiamo votare anche
Chi è favorevole alzi la
Contrari?
Astenuti?
Il punto è approvato.
dichiarazioni di voto mettiamo in
del Giorno.
mano.
l'immediata esecutività.
mano.
62
Verbale di Consiglio Comunale – Utilizzo per sito
http://benaglioinconsiglio.myblog.it come da richiesta prot. N. 389
del 15.01.2009
Ci vediamo di là per chi ha ancora la forza di rimanere per
un brindisi e una fetta di panettone.
63