Centro di
Analisi delle
Politiche
Pubbliche
Il Dividendo sociale e la
riforma dell’Irpef e dei
programmi di spesa di
assistenza
Massimo Baldini
Paolo Bosi
1 Marzo 2001
Master in Economia Pubblica
Università Cattolica di Milano
I punti principali del seminario
• Modelli integrati di tassazione personale e benefici
•
•
•
•
•
•
assistenziali: aspetti generali
La riforma della spesa per assistenza in Italia nell’ultimo
quadriennio
La proposta della Flat Rate Tax (Tremonti) e del Dividendo
(Visco)
Gli effetti distributivi
Aspetti di efficienza: le aliquote marginali effettive
Problemi di praticabilità politica
Possibili alternative di riforma
1. Modelli integrati di
tassazione personale e
benefici assistenziali
IMPOSTA NEGATIVA
DIVIDENDO SOCIALE
BASIC INCOME
• Friedman: istituto antiburocrazia e privo di
disincentivi economici
• Van Parijs: base economica non condizionata
• Meade: strumento per separare, nel salario, la
funzione redistributiva da quella allocativa
• Atkinson: Basic Income parziale con
partecipazione
2. La riforma della spesa per
assistenza in Italia nell’ultimo
quadriennio
Le proposte della Commissione Onofri
(1997)
• Valutazione di un peso troppo ridotto della spesa per
assistenza (in particolare rispetto a quella pensionistica)
• Scelta di un modello di riforma ispirato a principi di
universalismo quanto ai beneficiari, ma selettivo
nell’erogazione
• Spostamento di risorse dai programmi monetari all'offerta di
servizi
• Decentramento dell’offerta dei servizi
Le proposte della Commissione Onofri
(1997)
• Introduzione di una rete di protezione universale (Minimo
vitale)
• Riforma degli istituti monetari per i figli nell’ambito dell’Irpef
• Un programma per la non autosufficienza finanziato con
un’imposta di scopo
• Introduzione di un nuovo sistema di valutazione della
condizione economica dei beneficiari
• Legge generale di riforma dell’assistenza
Efficacia redistributiva della spesa per assistenza
in Italia
• I programmi del vecchio sistema sono poco efficaci,
ma utilizzano molte risorse finanziarie
• I nuovi programmi sono più selettivi, hanno una
maggiore target efficiency, ma hanno una
dimensione troppo limitata
Progressi del Welfare State in Italia
•
•
•
•
•
Assistenza
Sperimentazione RMI
Assegno per nuclei con tre minori/Assegno di
maternità
Aumenti detrazioni per figli
Indicatore delle situazione economica
Legge generale sull’assistenza
Il Patto sociale del Natale 1998
• Fiscalizzare gli oneri sociali partendo da
quelli degli Anf
• Estensione dell’ANF anche ai lavoratori
autonomi
3. Le proposte della
Flat Rate Tax (Tremonti) e
del Dividendo (Visco)
La proposta della Flat Rate Tax
Flat Rate 1
T=0
= t(Y- D)
se Y  D
se Y>D
Flat Rate 2
T=0
= tY
se Y  D
se Y>D
La proposta della Flat Rate Tax
Tax Flat1
Ypost
Ypost = Y
Y-T1
w
T1=t(Y-D)
0
D
Y
La proposta della Flat Rate Tax
Flat Tax 2
Ypost
Ypost = Y
Y-T2
w
T2=tY
x
z
k
0
D
Y
La proposta della Flat Rate Tax
Ypost
Ypost = Y
Y-T1
Y-T2
w
x
T2
z
T1
k
0
D
D/(1-t)
Y
PROGRAMMI INTEGRATI
SUSSIDI-IMPOSTE
Il sussidio
è considerato insieme
all’imposta personale sul reddito
Due tipi di programmi:
• Dividendo Sociale
• Imposta negativa sul reddito
DIVIDENDO SOCIALE (S)
Sussidio S
Imposta T = tY
Ypost = Y - T + S = S + (1-t)Y
DIVIDENDO SOCIALE
Ypost
S+ (1-t) Ypre
(1-t) Ypre
S
45°
0
P
Y*
Ymax
Ypre
IMPOSTA NEGATIVA
Un programma universale,
gestito integralmente all’interno dell’imposta
sul reddito,
in cui dalla base imponibile
si effettua una deduzione
pari ad una soglia Y*
IMPOSTA NEGATIVA
Imposta T = t (Y-Y*)
Ypost = Y - T = t Y*- (1-t) Y
IMPOSTA NEGATIVA
Ypost
t Y*- (1-t) Y
tY*=S
45°
0
P
Y*
Ymax
Ypre
IMPOSTA NEGATIVA E DIVIDENDO SOCIALE
SONO EQUIVALENTI
sia S = 0,5 Ym
ove Ym è il reddito medio
Vincolo di bilancio
0 = S Ti = S t (Yi - Y*) = t S Yi - t N Y*
Divido per N
0 = t Ym - t Y* = t Ym - S
t = S/Ym = 0,5
SUSSIDIO O DEDUZIONE FISCALE?
Problemi:
• La capienza del reddito imponibile
• L’unità impositiva della tassazione:
individuo o famiglia
Flat Tax 1
Aliquota
23% Deduzione non rimborsabile pari a
sino a 200 m. e 15 m. per un componente, 20 m. per
33% oltre.
2 comp. 22 m. per 3 o più, in
Imponibile
sostituzione di tutte le detrazioni
familiare
Irpef ad esclusione di quelle per
oneri personali
Flat Tax 2
Aliquota
23% Soglia esente come in Flat Tax 1
sino a 200 m. e Oltre la soglia, nessuna deduzione,
33% oltre.
a meno di una detrazione tecnica
Imponibile
per imponibili in prossimità alla
familiare
soglia esente
Detrazioni Irpef 2003, ad esclusione
di quelle per familiari a carico
Dividendo
Irpef a
due Dividendo universale pari a 6 m. per
aliquote:
33% single parametrato con scala di
fino a 60 m. e equivalenza
poi 40%.
Detrazioni
per
oneri personali
Tab. 2 Programmi di spesa di assistenza sostituiti dal
Dividendo
Mld
Assegno al nucleo familiare
9945
Assegno per nuclei con almeno
600
tre minori
Assegno di maternità
592
Reddito minimo di inserimento
5124
Maggiorazione pensione
3056
Pensioni integrate al minimo
27477
Pensioni di guerra
1037
Pensioni sociali
6287
Pensioni di invalidità civile
6156
Pensioni coloni e mezzadri
1190
Altre forme di assistenza
823
Totale dei benefici da sopprimere
62287
Altre simulazioni
Irpef 2000
Irpef 2003
Imposta
Benefici/detrazioni
Struttura delle
aliquote e delle
detrazioni in vigore
nel 2000
Struttura delle
aliquote e detrazioni
in vigore nel 2003
Programmi di spesa
previsti nella tab.2, ad
eccezione del Rmi
Riforma graduale Struttura delle
aliquote e detrazioni
in vigore nel 2003
Programmi di spesa
previsti nella tab.2
Trasformazione di Anf,
A3f, Am, Maggiorazione
pensione in un Anf esteso
a tutti i cittadini selettivo
sulla base dell’Ise
I gettiti delle principali riforme
Irpef
2000
Imposta lorda
Detrazioni capienti
Imposta netta
Benefici/Dividendo
Saldo netto
Saldo netto risp. a
Irpef 2003
Irpef
2003
Flat
Tax 1
Flat Dividen
Tax 2
do
289343 267306 164617 244311 356154
56348
61375
11168
45973
12646
232995 205931 153449 198338 343508
55206
62287
62287
62287 233137
177789 143644 91162 136051 110371
32797
0
-52481
-7593
-33273
4. Gli effetti distributivi
Analisi familiare
Scala di equivalenza Ise
INDICATORI DI BENESSERE UTILIZZATI NELLA RICERCA
Reddito imponibile ai fini Irpef
Reddito disponibile =
-Irpef netta
+ redditi netti delle attività finanziarie
+ redditi netti sottoposti a tassazione separata
- Ici
+ Assegno al nucleo familiare
+ Assegno per nuclei con almeno tre minori
+ reddito figurativo abitazione di proprietà
+ Altre prestazioni monetarie non imponibili Irpef
+ stima dell’evasione/erosione dell’imponibile Irpef
Ise 2000 = Reddito complessivo (ai fini Irpef)
+ 0.045 patrimonio mobiliare
- deduzioni per affitto
+ 0.2 (patrimonio immobiliare - franchigia abitazione in proprietà)
+ 0.2 (patrimonio mobiliare - 30 milioni)
Nota: Le deduzioni per affitto sono ammesse entro la capienza delle componenti reddituali dell’Ise
sino ad un massimo di 10 milioni annui; la franchigia per abitazione in proprietà ha un limite di 100
milioni; la franchigia di 30 milioni dal patrimonio mobiliare è deducibile entro la capienza dello stesso
Ise true = Reddito disponibile (definito più sotto)
+ 0.1 (patrimonio immobiliare a fini Ici moltiplicato per 2,5)
+ 0.1 (patrimonio mobiliare moltiplicato per 1,5)
Gli indici per misurare la redistribuzione
Reynolds Smolensky, Kakwani, aliquota media, reranking
R = GY-GY-T =
= (GY-CY-T) - (GY-T-CY-T) =
RS
=R
- D=
K
=  t/(1-t) - D
Gli indici per misurare la redistribuzione
Tassazione e benefici
R = GY – GY-T+B = [(1-t)RT+(1+b)RB] / (1-t+b) + D’
RT = GY – GY-T= (GY – CY-T) – (GY – CY-T) = RRST – DT
RB = GY – GY+B= (GY – CY+B) – (GY – CY+B) = RRSB – DB
D’= [(1-t)DT+(1+b)DB]/(1-t+b) –D
DT = GY-T – CY-T
DB = GY+B – CY+B
D = GY-T+B – CY-T+B.
Lambert dimostra che:
Un’imposta regressiva e
un sistema di benefici progressivi (l’aliquota
dei benefici b decresce al crescere del reddito
iniziale)
possono produrre un effetto redistributivo di
intensità superiore a quello esercitato dai
benefici.
La spiegazione è che imposte regressive sul
reddito originario possono rivelarsi
progressive nei confronti di una distribuzione
del reddito dopo i benefici.
Imposta proporzionale Beneficio costante
Y
10
T
3
B
7,5
Y-T
7
Y+B
17,5
Y+B-T
14,5
T/Y
30,0
T/(Y+B)
17,1
T
B
R=GY-GY-T+B
RT=GY+GT
RB=GY-GB
20
6
7,5
14
27,5
21,5
30,0
21,8
30
9
7,5
21
37,5
28,5
30,0
24,0
40
12
7,5
28
47,5
35,5
30,0
25,3
Gini
25,00
25,00
19,23
17,50
progressivo
0,30
0,30
7,50
0,00
5,76
T
B
-t+b
Gini
Y
Y-T
Y+B
Y-T+B
T
B
Indici di redistribuzione
R
RT
RB
(1-t)/(1-t+b)
(1+b)/(1-t+b)
Progressività totale
(t-b)/(1-t+b)
Irpef 2000
2003
Dividendo
Flat Tax 1
Flat Tax 2
17.40
4.87
-12.53
15.39
5.31
-10.08
25.54
17.27
-8.26
11.14
5.31
-5.83
14.65
5.31
-9.34
40.69
37.48
37.53
33.99
59.56
78.22
40.69
37.32
37.04
33.37
62.96
76.47
40.69
40.09
34.68
32.52
45.09
1.88
40.69
38.35
37.04
34.46
63.57
76.47
40.69
38.86
37.04
34.87
55.14
76.47
6.70
3.22
3.17
0.94
1.20
52.45
14.32
7.32
3.37
3.65
0.94
1.17
72.17
11.21
8.18
0.60
6.02
0.81
1.28
92.74
9.01
6.23
2.34
3.65
0.94
1.10
110.81
6.19
5.82
1.84
3.65
0.94
1.16
63.96
10.30
Irpef
2000
Diff. Povertà
10.86
Intensità povertà 36.12
Diffusione Pov. 10.86
(linea pov. fissa
2000)
G (Isetrue lordo) 44.51
G (Isetrue)
41.70
R (Ise true)
2.81
2003
Dividendo
Flat Tax 1
Flat Tax 2
10.49
29.79
9.75
9.54
23.54
8.28
11.12
29.44
9.54
10.13
29.96
10.05
44.51
41.17
44.51
40.54
44.51
41.51
44.51
42.00
3.34
3.97
3.00
2.51
Fig. 2 - Variazione delle aliquote effettive in % di Isetrue
per decili di Isetrue
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0
-0,02
-0,04
-0,06
-0,08
2003
flat 1
flat 2
Fig. 3 . Variazione delle aliquote effettive in % del reddito
imponibile per decili di reddito imponibile equivalente
1
0,02
0
-0,02
-0,04
-0,06
-0,08
-0,1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2003
flat 1
flat 2
Variazione del reddito disponibile equivalente per decili di
reddito disp. eq. del 2000
25%
43.77%
20%
irpef 2003
DS
Flat 1
Flat 2
15%
10%
5%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Variazione aliquote effettive rispetto a Irpef 2000
per decili di Isetrue
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0,000
-0,050
-0,100
-0,150
-0,200
-0,250
-0,300
irpef 2003
DS
flat1
flat2
10
• L’efficacia distributiva della flat tax è mediocre
• L’efficacia distributiva di Dividendo è buona
• ma la riforma Dividendo non è parità di gettito
rispetto a Irpef 2003
Vantaggi della proposta del Dividendo
• Buona performance distributiva
• Eliminazione di programmi assistenziali poco efficaci e
semplificazione dei trasferimenti monetari
• Superamento della logica del means testing
• Eliminazione delle inefficienze connesse alla selettività
dei programmi esistenti (Anf, A3f, Integrazioni al minimo
ecc.)
• Gestione unitaria delle imposte e dei sussidi
Altre simulazioni
del Dividendo
Dividendo a parità di
gettito realizzato con
maggiorazione di 3,3
punti delle aliquote
(33,3/43,3)
Dividendo a parità di
gettito con
diminuzione del
dividendo
Irpef a due aliquote:
36,17 fino a 60 m. e
poi 43,17.
Detrazioni per oneri
personali
Irpef a due
aliquote: 33 fino a
60 m. e poi 40%.
Detrazioni per oneri
personali
Dividendo universale
pari a 6 m. per single
parametrato con scala
di equivalenza
Dividendo universale
pari all’85,15% di
Dividendo parametrato
con scala di equivalenza
Irpef 2003 Dividendo
T
B
-t+b
Gini
Y
Y-T
Y+B
Y-T+B
T
B
Indici di
redistribuzione
R
RT
RB
(1-t)/(1-t+b)
(1+b)/(1-t+b)
Progressività totale
(t-b)/(1-t+b)
Div.
Div. 85%
36,17/43,17
28.01
25.54
17.27
14.81
-10.74
-10.73
15.39
5.31
-10.08
25.54
17.27
-8.26
40.69
37.32
37.04
33.37
62.96
76.47
40.69
40.09
34.68
32.52
45.09
1.88
40.69
40.14
34.68
32.34
44.85
1.88
40.69
40.09
35.42
33.42
45.09
1.88
7.32
3.37
3.65
0.94
1.17
72.17
11.21
8.18
0.60
6.02
0.81
1.28
92.74
9.01
8.35
0.56
6.02
0.81
1.31
71.27
12.03
7.27
0.60
5.27
0.83
1.29
62.04
12.02
Irpef 2003
Diff. Povertà
Intensità povertà
Diffusione Pov.
(linea pov. fissa 2000)
G (Isetrue lordo)
G (Isetrue)
R (Ise true)
10.49
29.79
9.75
44.51
41.17
3.34
Dividendo Div. 36,17% Div. 85%.
43,17%
9.54
9.21
10.71
23.54
23.40
24.82
8.28
8.55
10.22
44.51
40.54
3.97
44.51
40.67
3.84
44.51
41.23
3.28
Dividendo a parità di gettito
• Dividendo ridotto all’85%
– la performance distributiva peggiora rispetto a
IRPEF 2003
• Dividendo con aliquote 36,17% e 43,17%
– migliora la performance distributiva (ma non in
termini di Isetrue)
– ma peggiorano gli effetti di efficienza
5. Aspetti di efficienza: le
aliquote marginali effettive
Fig. 2 Benefici totali annui
Famiglie bireddito
(milioni di lire)
14,0
dipendente 3 figli
autonomo 3 figli
dipendente 2 figli
autonomo 2 figli
12,0
benefici
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
15
25
35
45
55
65
75
re ddito de l nucle o fam iliare
90
150
Il concetto di aliquota marginale effettiva
AME = 1 -
D Y netto
D Y lordo
Area del no-reranking
Rmi
Detrazioni, Anf, A3f, Am
Al. 33%
esenti
Al.23%
Rmi
Detrazioni, Anf,
A3f, Am
Struttura aliquote Irpef
Al.33%
Detrazioni per oneri
Al.40%
Irpef e benefici 2003
Classi di
al.marg.
0
0-10
10-20
20-30
30-40
40-50
50-60
60-70
70-80
80-90
>90
Totale
Aliq. Media
Decili di imponibile individuale
1
2
3
4
5
67.96
12.97
8.44
0.66
0.45
0.1
0.52
1.18
7.64
0
0.08
100
7.9
66.46
13.29
9.14
1.65
0.18
0.83
0.52
0.87
6.95
0
0.11
100
8.1
61.04
18.29
11.54
1.77
0.3
0.68
0.1
0.78
5.46
0
0.04
100
6.5
25.65
15.64
18.12
13.89
14.43
4.97
1.64
0.96
3.98
0
0.73
100
19.1
8.57
10.23
12.5
42.77
17.99
3.18
0.44
0.45
3.87
0
0
100
23.5
6
7
8
9
0.34
0.15
1.25
81.52
15.01
1.43
0.12
0.04
0.04
0
0.11
100
25.6
0.07
0.09
0
18.71
61.3
14.78
4.22
0.64
0
0
0.19
100
35.3
0
0.09
0.14
0
83.76
12.89
2.33
0.02
0.03
0.09
0.65
100
36.1
0
0
0
0
89.12
9.8
0.7
0.13
0.01
0.05
0.19
100
35.5
10 Totale
0.2
0
0
0.16
60.45
37.46
1.36
0.02
0.16
0
0.19
100
39.0
23.03
7.07
6.11
16.11
34.3
8.62
1.19
0.51
2.81
0.01
0.23
100
23.7
Dividendo
Decili di imponibile individuale
Classi di 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 Totale
al,margi
nali
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0-10
0
0
0,01 0,1
0
0
0
0
0
0
0,01
10-20
0
0
1,46 2,05
0
0
0
0
0
0
0,35
20-30 1,34 1,64 11,73 11,66 0
0
0
0
0
0
2,64
30-40 98,58 98,28 86,79 85,85 100 99,89 99,89 99,97 100 46,53 91,57
40-50
0
0
0
0,11
0
0
0
0
0 53,36 5,35
50-60
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
60-70
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
70-80
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
80-90
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
>90
0,08 0,08
0
0,22
0
0,11 0,11 0,03
0
0,11 0,07
Totale 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
100
Aliq,
32,9 32,9 31,1 31,8 33,0 33,1 33,1 33,0 33,0 37,5 33,2
Media
Percentuale di individui con aliquota marginale dividendo maggiore di aliquota
marginale 2003
90,1 90,6 92,6 76,9 79,6 86,5 48,2 53,0 40,6 48,6 70,7
Determinanti delle aliquote marginali effettive
2003
Coeff,
0,018
t
18,809
Dividendo
Coeff,
T
0,006
35,470
Reddito
relativo*
Età
0,016
3,789
0,000
-0,337
Età x età
0,000
-2,682
0,000
-0,055
Età x età x
0,000
1,837
0,000
0,381
età
Operaio
-0,022
-4,998
-0,002
-1,902
Dirigente
0,010
1,288
0,018
13,241
Indipendente
-0,043
-9,149
0,006
7,039
Disoccupato
-0,174
-31,053
-0,001
-0,976
Pensionato
-0,029
-4,478
-0,001
-0,645
Casalinga
-0,194
-36,880
-0,009
-9,785
Altro
-0,251
-37,890
0,001
0,774
Elementari o
0,012
3,803
-0,003
-4,632
medie
Laurea
-0,005
-0,955
0,003
3,398
Donna
-0,029
-9,889
-0,001
-2,634
Centro
-0,007
-1,946
-0,001
-1,212
Sud
0,015
4,589
0,000
0,409
Numero figli
0,010
7,229
0,000
-1,031
Numero
-0,025
-15,458
-0,001
-1,989
percettori
Costante
0,095
1,838
0,337
35,437
Rapporto tra il reddito individuale ed il reddito individuale medio
5. Aspetti di realizzabilità
politica
Scarsa praticabilità politica
Tab. 8 - Riforma del Dividendo, Famiglie che
perdono (%) e variazione del reddito disponibile per
professione del capofamiglia
Professione
Perde rispetto a Var, % del reddito
capofamiglia
2003 (%)
disponibile
Operaio
Impiegato
Dirigente
Lavoratore
autonomo
Disoccupato
Pensionato
Altro
Totale
16,3
12,0
10,0
10,3
5,24
4,99
3,98
6,13
27,6
47,4
24,7
28,2
13,22
-2,25
7,86
2,44
Scarsa praticabilità politica
Tab. 9 Riforma del Dividendo: Famiglie beneficiarie
di almeno uno dei programmi di spesa che perdono
e variazione % del reddito disponibile
Perde rispetto a 2003 (%)
Assegno al Nucleo familiare
Assegno nuclei con 3 minori
Assegno di maternità
Reddito minimo di inserimento
Integrazioni al minimo
Pensioni di guerra
Pensioni sociali
Pens. di invalidità civile
Pens. Coldiretti
18,8
43,5
18,1
41,9
86,7
100,0
94,4
93,9
92,9
Il reddito imponibile non è un buon indicatore di benessere
40%
20%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
-20%
-40%
-60%
Famiglie con molto patrimonio
Famiglie con poco patrimonio
-80%
9
10
Altri limiti del Dividendo
• Non tutte le prestazioni categoriali sono negative
• Anche con il Dividendo permangono problemi di
means testing
• Scarsa coerenza con i processi di riforma
dell’imposta personale e dell’assistenza
6. Possibili riforme alternative
Graduale
Trasformazione di Anf, A3f, Am,
Maggiorazione pensione in un
Anf esteso a tutti i cittadini selettivo
sulla base dell’Ise
Graduale 2
Anf universale con criteri di
erogazione uguali a ANF 2000
Restituzione delle detrazioni incapienti
Graduale 3
Anf universale come Riforma graduale 2,
con soglie (+30%) Anf e importi (+10%)
aumentati in misura da realizzare un
effetto redistributivo (R) come
la Riforma Dividendo
Tab. 10. - Il gettito di alcune riforma alternative
Riforma
Graduale
Rif. Graduale 2
Rif. Graduale3
Imposta lorda
267306
267306
267306
Detrazioni capienti
61375
69715
69715
Imposta netta
205931
205931
205931
Benefici/Dividendo
61896
72918
81048
Saldo netto
144035
133013
124883
391
-10631
-18761
Saldo netto rispetto a Irpef 2003
Tab. 11. - Indici redistributivi di alcune riforme alternative
Divide
Graduale Graduale 2 Graduale 3
ndo
t
25.54
15.39
15.39
15.39
b
17.27
5.38
6.01
6.36
-t+b
-8.26
-10.00
-9.38
-9.02
Indici di
redistribuzione
R
8.18
7.44
7.93
8.17
RT
0.60
3.37
3.37
3.37
RB
6.02
3.75
4.20
4.41
Indici distributivi di alcune riforme alternative
Diff. Povertà
Intensità povertà
Diffusione Pov.
(linea pov. fissa
2000)
G (Isetrue lordo)
G (Isetrue)
R (Ise true)
Dividendo
9.54
23.54
8.28
Rif.Graduale
11.04
29.23
10.45
44.51
40.54
3.97
44.51
41.08
3.43
Rif.Graduale 2 Rif.Graduale3
9.27
9.16
28.30
28.54
8.71
8.56
44.51
40.80
3.71
44.51
40.64
3.87
FINE
Miliardi di lire
1996
2000
D
Uscite
1
13700
2
23500
Assegno per il Nucleo Familiare
di cui a nuclei di pensionati
Detrazioni Irpef per carichi familiari
di cui per il coniuge
Assegno per nuclei con almeno 3 minori
Assegno di maternità
Reddito minimo di inserimento
6500
D
Riforme
D
future
6

6220
29720

9800
Riforme
mancate
4
23500

0
3000
9500
0
12500
3000
5800
10000
-3000
13000
0
0
0
0
9500
2000
13000
6500
600
220
180
600
220
180
0
0
4000
-600
-220
3820
0
220
4000
-600
0
3820
Entrate
13700
23500
9800
23500
0
29720
6220
Contributi sociali per Assegni familiari
Imposte (a carico del bilancio dello stato)
7000
6700
8000
15500
1000
8800
0
23500
-8000
8000
0
29720
-8000
14220
In % del Pil
0,7
1,1
0,5
1,1
7200
1,3