NORMATIVA EUROPEA E PROFESSIONE
ATTUARIALE
ROMA, 1° MARZO 2002
ORDINE NAZIONALE DEGLI ATTUARI
(CLAUDIO TOMASSINI)
1
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
GROUPE CONSULTATIF
ATTUARI U.E.
GENERAL AFFAIRS
COMMITTE
SAVELLI
URCIOLI
INSURANCE
COMMITTEE
PENSION
COMMITTEE
INVESTMENT AND
FINANCIAL
COMMITTEE
TOMASSINI
SAMMARTINI
C.FERRARA
S.VISINTIN
DE ANGELIS
MUSCOGIURI
EDUCATIONAL
COMMITTEE
GRASSO
PITACCO
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
2
GLI ARGOMENTI SU CUI STIAMO LAVORANDO:
1) “REINSURANCE SUPERVISION”:
NORME ARMONIZZATE A LIVELLO DI
UNIONE EUROPEA
2) “FAIR VALUES”: NUOVI PRINCIPI CONTABILI
3) “SOLVENCY”:
 SOLVENCY I
 SOLVENCY II
(PICCOLA MODIFICA IIIA DIRETTIVA VITA;
APPROVATA)
(REVISIONE COMPLETA DELL’ATTUALE
SISTEMA DI SOLVIBILITA’)
4) “CODIFICATION OF LIFE DIRECTIVES”: PREPARAZIONE DI UN TESTO UNICO
DELLA NORMATIVA VITA
%
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
5) ALTRO:
 SURVEY ON PROFESSIONAL RESPONSIBILITIES OF INSURANCE ACTUARIES
 MEETINGS WITH EU INSURANCE SUPERVISORS
 MEETINGS WITH INTERNAL MARKET DG OF EUROPEAN COMMISSION
3
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
1) “REINSURANCE SUPERVISION”
 CREARE UN SISTEMA ARMONIZZATO (COMMON STANDARD) DI
REGOLE DI GESTIONE E DI CONTROLLO PER LE IMPRESE DI
RIASSICURAZIONE PURA
 IL”COMMON STANDARD” PUO’ COSTITUIRE LA BASE DEL MUTUO
RICONOSCIMENTO DEI DIFFERENTI SISTEMI DI CONTROLLO PER
LA RIASSICURAZIONE
 PRIMO COMMENTO DEL GROUPE CONSULTATIF (BOZZA DEL TESTO
DISCUSSA AL MEETING DI SETTEMBRE ALL’AJA) SUI DUE
DOCUMENTI DI LAVORO PREDISPOSTI DALLA COMMISSIONE
DELLE COMUNITA’ EUROPEE
4
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
2) “FAIR VALUES”
 VALUTAZIONE A PREZZI DI MERCATO (LIMITED FAIR VALUATION) DI
ATTIVI E PASSIVI (RISERVE TECNICHE, ECC.)
 APPLICAZIONE ANCHE ALLE COMPAGNIE QUOTATE DEL PRINCIPIO
CONTABILE “IAS 39” (FINANCIAL INSTRUMENTS) PER LE
ASSICURAZIONI VITA E DANNI. BILANCIO CONSOLIDATO ANNO
2005
 ORGANISMI COINVOLTI/INTERESSATI:
 IASB, EFRAG, CEA, GROUPE CONSULTATIF, ECC.
 COMMISSIONE EUROPEA; AUTORITA’ DI CONTROLLO ASSICURATIVE
(ISVAP PER ITALIA)
5
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
 DOCUMENTI DI RIFERIMENTO
 1A BOZZA MODIFICHE DIRETTIVA CONTI ANNUALI E CONSOLIDATI
DELLE COMPAGNIE DI ASSICURAZIONE (FONTE: COMMISSIONE U.E.)
 DOCUMENTO DI LAVORO (PROPOSED WORK) DELLA COMMISSIONE UE
 1A LETTERA DI COMMENTI DEL GROUPE CONSULTATIF (18/7/2001)
 MATERIALE CHE SARA’ PRODOTTO DAL “WORKING GROUP” EFRAG
 ALLEGATO
 ARTICOLO “ECONOMIST” DEL 17/8/2001
6
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
SOLVIBILITA’ II
 ACCORDO DI BASILEA II
 NUOVO APPROCCIO DA PARTE DELLE AUTORITA’ DI
CONTROLLO
 LO STUDIO DI BASE REALIZZATTO DA KPMG
6 bis
7
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
3) “SOLVENCY II”
 GRUPPO DI LAVORO “VITA”
 PRINCIPI ATTUARIALI E METODI DI CALCOLO DELLE RISERVE
TECNICHE. DESCRIZIONE E CONFRONTI PER PAESE
AGGIORNAMENTO DEL “REPORT DEL 1990 DEL GROUPE CONSULTATIF”
(CALCOLO DELLE RISERVE TECNICHE)
 TECNICHE E MODELLI DI ALM UTILIZZATI DALLE COMPAGNIE NEI
VARI PAESI. NORMATIVA /LINEE GUIDA EMANATE DA AUTORITA’ DI
CONTROLLO, ASSOCIAZIONE PROFESSIONALE ATTUARIALE,
ASSOCIAZIONE ASSICURATORI, ECC.
 GRUPPO DI LAVORO “NON-VITA”
 ARMONIZZAZIONE A LIVELLO UE DEI PRINCIPI DI CALCOLO DELLE
RISERVE TECNICHE
 STUDIO DI BASE PREDISPOSTO DALLA CONFERENZA DELLE
AUTORITA’ DI CONTROLLO (“MANGHETTI REPORT”)
%
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
 PRINCIPALI PROBLEMATICHE DA DEFINIRE:
 NUOVI PRINCIPI ATTUARIALI PER IL CALCOLO DELLE RISERVE
TECNICHE (?)
 NUOVO APPROCCIO PER LA VALUTAZIONE DELLA SOLVIBILITA’
DELLE COMPAGNIE (STUDIO DELL’AUTORITA’ DI VIGILANZA
DELL’OLANDA SU ASSICURAZIONI VITA E FONDI PENSIONE);
 NUOVE REGOLE DI VIGILANZA DEL SETTORE BANCARIO (ACCORDO
BASEL II), PRINCIPI APPLICABILI ANCHE ALLE COMPAGNIE DI
ASSICURAZIONE ?; RISK BASED CAPITAL (METODO UTILIZZATO
NEGLI STATI UNITI); ECC.
8
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
 DIAMO UN’OCCHIATA ALL’ARGOMENTO:
 VIGILANZA BANCARIA (ACCORDO BASILEA II)
 REGOLE APPLICABILI ANCHE AL MERCATO ASSICURATIVO?
8 bis
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
VIGILANZA BANCARIA
(ACCORDO BASILEA II)
SISTEMA DI VIGILANZA PRUDENZIALE
(VALUTAZIONE E GESTIONE DEI RISCHI)
PRIMO PILASTRO: REQUISITI PATRIMONIALI MINIMI
SECONDO PILASTRO: PROCESSO DI VIGILANZA PRUDENZIALE
TERZO PILASTRO: REGOLE DI MERCATO
9
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
VIGILANZA BANCARIA
(ACCORDO BASILEA II)
PRIMO PILASTRO:
REQUISITI PATRIMONIALI MINIMI
RISCHIO DI CREDITO
(probabilità insolvenza emittenti)
RISCHIO DI MERCATO
(variazione di valore su attività
a breve)
RISCHIO OPERATIVO
(inadeguatezza delle procedure
aziendali, del personale, ecc.)
10
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
VIGILANZA BANCARIA
(ACCORDO BASILEA II)
SECONDO PILASTRO:
 le banche valutano il livello dei fondi
propri necessari in funzione del loro
profilo di rischio (MODELLI INTERNI)
PROCESSO DI VIGILANZA
PRUDENZIALE
 l’autorità di vigilanza verifica le ipotesi
utilizzate nei modelli interni e controlla
il livello di copertura dei fondi propri
 N.B.: il rischio di tasso di interesse non
è incluso tra i requisiti patrimoniali
minimi (1° PILASTRO) ma è invece
considerato nell’ambito del CONTROLLO
integrato, cioè nel processo di vigilanza
prudenziale (2° PILASTRO)
11
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
VIGILANZA BANCARIA
(ACCORDO BASILEA II)
TERZO PILASTRO:
REGOLE DI MERCATO
 norme in materia di pubblicità delle
informazioni
 obblighi di pubblicazione e raccomandazioni
pressanti
(p.e. imprese del gruppo considerate,
composizione dei fondi propri, esposizione
di rischi e procedure di gestione,
adeguatezza del capitale)
12
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
13
VIGILANZA BANCARIA
(ACCORDO BASILEA II)
DIFFERENZE/ANALOGIE
SETTORI BANCARIO E ASSICURATIVO
 I RISCHI SONO DIVERSI
IL CONTROLLO PRUDENZIALE BANCARIO RIGUARDA SOSTANZIALMENTE
RISCHI DELL’ATTIVO (NON ESISTONO, P.E., RISCHI DI RISERVE
INSUFFICIENTI, DI UNDERWRITING, DI RIASSICURAZIONE, ECC.)
 GLI OBIETTIVI SONO DIVERSI
 STABILITA’ DEL SISTEMA BANCARIO INTERNAZIONALE
 PROTEZIONE DEGLI ASSICURATI CONTRO IL RISCHIO DI FALLIMENTO
DELLA SINGOLA COMPAGNIA. IL RISCHIO “SISTEMICO” NON E’ STATO
RITENUTO FINORA PREOCCUPANTE DA RICHIEDERE UN’ARMONIZZAZIONE
DEI SISTEMI DI VIGILANZA SU SCALA INTERNAZIONALE
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
 IL PROBLEMA E’ ANALOGO (PROGETTO SOLVIBILITA’ II)
“COME FAR EVOLVERE IL SISTEMA ATTUALE, RELATIVAMENTE
SEMPLICE, PER RENDERLO PIU’ ADEGUATO AGLI EFFETTIVI RISCHI
DELLE IMPRESE E INCENTIVARE, ATTRAVERSO LA SUA FLESSIBILITA’,
UNA MIGLIORE GESTIONE INTERNA DEI RISCHI ?”
14
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
 DIAMO UN’OCCHIATA A:
 NUOVO APPROCCIO PER LA VALUTAZIONE DELLA SOLVIBILITA’
DELLE COMPAGNIE DI ASSICURAZIONE
 L’ANALISI DELL’AUTORITA’ DI CONTROLLO OLANDESE (PVK)
15
16
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
 PER FARE IL PUNTO DELLA PROBLEMATICA GENERALE SULLA
“SOLVIBILITA’” DELLE COMPAGNIE
COMMISSIONE EUROPEA:
DI
ASSICURAZIONE
LA
1) HA ATTIVATO NUMEROSI GRUPPI DI LAVORO CUI
PARTECIPANO LE AUTORITA’ DI CONTROLLO NAZIONALI E
IL RAPPRESENTANTE GROUPE CONSULTATIF DEGLI
ATTURI UE
2) HA RICHIESTO UNO STUDIO DI BASE DELLA KPMG
SITUAZIONE OLANDESE
A1
PRINCIPI ATTUALMENTE IMPIEGATI DALL’AUTORITA’ DI VIGILANZA (PVK)
CONTROLLO DI SOLVIBILITA’
ASSICURAZIONI VITA
 SUFFICIENZA DELLE RISERVE TECNICHE
(APL, 1994)
 INTEGRAZIONE RISERVE SE PREMI NON IN EQUILIBRIO
 LIVELLO DI SOLVIBILITA’ MINIMO UGUALE A QUELLO
PREVISTO DALLE DIRETTIVE U.E.
FONDI PENSIONE
(APL, 1997)
 SUFFICIENZA DELLE RISERVE TECNICHE
 SUFFICIENZA DEI MEZZI PATRIMONIALE AGGIUNTIVI
DELLA COMPAGNIA PER GARANTIRE LA COPERTURA DEGLI
IMPEGNI PENSIONISTICI
SITUAZIONE OLANDESE
A2
LIMITI DEI METODI DI VALUTAZIONE ATTUALI
 I METODI USATI
 NON SONO DINAMICI E TENDONO A METTERE TROPPA ENFASI SULLA
SITUAZIONE ATTUALE/CORRENTE;
 NON CONSENTONO DI DETERMINARE CORRETTAMENTE IL PROFILO DI
RISCHIO FINANZIARIO DELLA COMPAGNIA
 L’AUTORITA’ DI CONTROLLO (PVK) NON HA SUFFICIENTE VISIBILITA’
DELL’ADEGUATEZZA DEGLI ATTIVI DISPONIBILI A FRONTE DEGLI
IMPEGNI ASSUNTI DALLA COMPAGNIA/FONDO PENSIONE
 LE COMPAGNIE E I FONDI PENSIONE ,SULLA BASE DI MODELLI DI
VALUTAZIONE INTERNI, CALCOLANO E ACCANTONANO RISERVE
AGGIUNTIVE PER RISCHI NON SPECIFICATI (INSUFFICIENTE
TRASPARENZA)
SITUAZIONE OLANDESE
VERSO UN NUOVO MODELLO DI CONTROLLO DELLA SOLVIBILITA’ ?
 L’AUTORITA’ DI CONTROLLO (PVK) HA DOVUTO RICHIEDERE NEGLI
ULTIMI ANNI INFORMAZIONI AGGIUNTIVE SUI RISCHI DELLA
COMPAGNIA E SULLA LORO “SENSITIVITA’” IN RELAZIONE A DIVERSI
SCENARI
 IL MERCATO DELLE ASSICURAZIONI VITA E FONDI PENSIONE E’
DIVENTATO PIU’ SOFISTICATO, PIU’ CONCORRENZIALE, PIU’
GLOBALIZZATO, PIU’ ORIENTATO VERSO NUOVI METODI DI
INVESTIMENTO. CI VOGLIONO NUOVE NORME DI ARMONIZZAZIONE A
LIVELLO UE (METODI DI CONTROLLO PIU’ STANDARDIZZATI,
RIDEFINIZIONE DEI CONTENUTI DELL’ATTIVITA’ DI VIGILANZA, ECC.)
 LA NORMATIVA ATTUALE NON SPINGE VERSO UNA GESTIONE
PROFESSIONALE DEL RISCHIO (PROFESSIONAL RISK MANAGEMENT)
A3
SITUAZIONE OLANDESE
A4
VERSO UN NUOVO MODELLO DI CONTROLLO DELLA SOLVIBILITA’ ?
CONCLUSIONI DELL’AUTORITA’ DI VIGILANZA (PVK):
 CI VUOLE UN NUOVO SISTEMA DI VIGILANZA PIU’ FOCALIZZATO ALLA
GESTIONE DEL RISCHIO DELL’INTERA COMPAGNIA VITA/FONDO
PENSIONE E PIU’ MIRATO AL “CONTROLLO” DELLA GESTIONE
 PER LE ASSICURAZIONI NON-VITA SI PROVVEDERA’ PER LA PRIMA
VOLTA A DEFINIRE UN SET DI PRINCIPI GUIDA
 SI DOVRA’ VERIFICARE LA NECESSITA’ DI DEFINIRE SPECIFICHE NORME
PER L’ASSICURAZIONE MALATTIA
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
VERSO UN NUOVO MODELLO DI CONTROLLO DELLA SOLVIBILITA’ ?
 CHECKLIST DI PRINCIPI CHE DEVONO CONSENTIRE A COMPAGNIE VITA
E FONDI PENSIONE DI ANALIZZARE/CONOSCERE
- LA GESTIONE OPERATIVA
- LA GESTIONE DEL RISCHIO (COMPLESSIVO)
 I NUOVI PRINCIPI (FTK):
- LASCIANO LA RESPONSABILITA’ OPERATIVA INTERAMENTE A CARICO
DELLE COMPAGNIE (COME E’ ORA, I “PRINCIPI” SONO SOLO LE REGOLE
CUI LA COMPAGNIA DEVE ATTENERSI NEL REALIZZARE LE SUE
ATTIVITA’)
- INDIVIDUANO GLI STRUMENTI RICHIESTI DALL’ATTUARIO
INCARICATO PER SVOLGERE LE SUE FUNZIONI
A5
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
A6
VERSO
UNNUOVI
NUOVO
MODELLO
DI CONTROLLO
DELLA GESTIONE
SOLVIBILITA’
 CHECKLIST
DEI
PRINCIPI
(FKT)
PER
CORRETTA
DEL ?
I NUOVI
PRINCIPI
DILACONTROLLO
RISCHIO COMPLESSIVO (ASSICURAZIONE VITA + FONDI PENSIONE)
(GENERALLYI ACCEPTED
NUOVI PRINCIPI
PRINCIPLES
DI CONTROLLO
FOR REVIEW, FTK)
(GENERALLYDELLE
ACCEPTED
FOR REVIEW,
FTK)
SPECIFICAZIONE
RISERVE PRINCIPLES
TECNICHE NEI CONTI
DELLA COMPAGNIA
1)
IN MODO DA CONSENTIRE UNA PIU’ PRECISA CONOSCENZA DEGLI IMPEGNI
FINANZIARI SU BASE REALISTICA;
2) DEFINIZIONE PRUDENZIALE DEL CAPITALE MINIMO RICHIESTO
NELL’AMBITO DEL MARGINE DI SOLVIBILITA’ PREVISTO DALLA NORMATIVA;
3) VALUTAZIONE COERENTE DI ATTIVITA’ E PASSIVITA’ NEI “TEST DI
SUFFICIENZA” (SUFFICIENCY TESTS) BASATA SUL VALORE CORRENTE E SU
PRINCIPI CONTABILI UNIFORMI E COMPARABILI;
4) TRATTAMENTO COERENTE DEI DIVERSI PRODOTTI VITA E FONDI PENSIONE;
5) ENFASI SULL’ANALISI DEL RISCHIO E DEL CONTROLLO (E SU UN’ALTRA
SERIE DI INDICATORI), IN RELAZIONE ALLA SITUAZIONE DI SOLVIBILITA’
DEFINITA OGNI ANNO ALLA DATA DI BILANCIO .
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
QUESTI PRINCIPI CONSENTONO:
 UNA MIGLIORE RELAZIONE TRA LA SITUAZIONE DI SOLVIBILITA’ DI UNA
COMPAGNIA E IL SUO PROFILO DI RISCHIO COMPLESSIVO
 LO STIMOLO PER UNA MIGLIORE GESTIONE PROFESSIONALE DEL RISCHIO
DA PARTE DELLA COMPAGNIA VISTO CHE, IN CONSEGUENZA DELLA MIGLIORE
ANALISI E CONTROLLO, SARA’ RICHIESTO UN MINOR CAPITALE AGGIUNTIVO,
FERMO IL MARGINE MINIMO PREVISTO DALLA LEGGE
 DI TENER MAGGIORMAENTE CONTO DI UN PIU’ INDIVIDUALIZZATO E
SPECIFICO APPROCCIO DELLA SINGOLA COMPAGNIA AI PRINCIPI DEL PVK
(QUANDO ESPLICITAMENTE RICHIESTO E GIUSTIFICATO)
A7
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
INTERNATIONAL TRENDS CONSIDERATI
1) “VALORE CORRENTE” E “FAIR VALUE”
2) CORENZA CON:
- NORMATIVA UE NEL SETTORE ASSICURATIVO;
- SVILUPPI INTERNAZIONALI IN MATERIA DI GESTIONE DEL RISCHIO
(RISK MANAGEMENT) E CONTROLLO;
- SVILUPPI DI ALTRE BANCHE DI INVESTIMENTO (ACCORDO BASEL II,
BANCHE)
A8
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
A9
 “SUFFICIENCY TEST” (= ADEGUATEZZA DEL CAPITALE) E’ L’ELEMENTO PIU’
IMPORTANTE DEI NUOVI PRINCIPI. CONSENTE DI AVERE UNA BUONA
INDICAZIONE DEL FATTO CHE LA COMPAGNIA E’ STATA SUFFICIENTEMENTE
PRUDENTE NEL CALCOLARE LE RISERVE TECNICHE E NEL DEFINIRE LA SUA
POSIZIONE DI SOLVIBILITA’
 PIU’ DI PRIMA LA VISIONE DI PVK E’ BASATA SULL’IDEA CHE CI DEBBA ESSERE
UNA STRETTA CONNESSIONE TRA RISERVE TECNICHE E CORRISPONDENTI
INVESTIMENTI (DETERMINAZIONE DEL VERO PROFILO DI RISCHIO E,
CONSEGUENTEMENTE, DEL NECESSARIO BISOGNO DI CAPITALE)
 SI DEVE TENER CONTO DELLE PROSPETTIVE DI LUNGO TERMINE E ANCHE DI
QUELLE DI BREVE TERMINE (IL CAPITALE DISPONIBILE PER LA SOLVIBILITA’
DEVE ESSERE ADEGUATO PER ASSICURARE LA SOPRAVVIVENZA FUTURA DELLA
COMPAGNIA/FONDO PENSIONE)
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
A10
SUFFICIENCY TEST
1) CONTINUITY TEST,
RELATIVO AGLI SVILUPPI DELLA SOLVIBILITA’ SUL
LUNGO TERMINE (NUOVO TEST)
2) SOLVENCY TEST,
IN RELAZIONE AI RISCHI DIRETTAMENTE CONNESSI A
INVESTIMENTI (ASSETS) E OBBLIGAZIONI
ASSICURATIVE (LIABILITIES) PRESI SU UN PERIODO DI
UN ANNO
3) MINIMUM REQUIRED IN RELAZIONE AL VALORE COMPLESSIVO DELLE RISERVE
SOLVENCY TEST
TECNICHE DELLA COMPAGNIA E AGLI INVESTIMENTI
DISPONIBILI ALLA DATA DEL BILANCIO PER LA
COPERTURA DELLE RISERVE STESSE
N.B.: CIASCUNO DEI TRE TEST DEVE PRODURRE UN RISULTATO POSITIVO PER LA
COMPAGNIA.
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
A11
1) CONTINUITY TEST
A COSA SERVE:
FORNISCE INDICAZIONI SU OGNI SVILUPPO FUTURO CHE PUO’
ESSERE ATTESO IN TERMINI DI ESIGENZA DI SOLVIBILITA’
COSA FA VEDERE: CERCA DI STABILIRE SE I RISCHI RIMARRANNO, NEL LUNGO
TERMINE, ALL’INTERNO DELLE NORME DI SOLVIBILITA’
APPLICABILI
PRINCIPALE
OBIETTIVO DEL
CONTROLLO:
AVERE INFORMAZIONI SULLA STRUTTURA FINANZIARIA DELLA
COMPAGNIA E VERIFICARE SE LA POSIZONE DI SOLVIBILITA’
E’ SUFFICIENTEMENTE FORTE IN RELAZIONE ALLA
CONTINUITA’ DELLA COMPAGNIA STESSA
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
A12
2) SOLVENCY TEST
A COSA SERVE:
PER VEDERE SE LA POSIZIONE DI SOLVIBILITA’ DELLA
COMPAGNIA E’ ABBASTANZA FORTE PER COPRIRE TUTTI I
RISCHI SU UN PERIODO DI UN ANNO.
IL TEST VIENE FATTO INDIPENDENTEMENTE DAL RISULTATO
DEL “CONTINUITY TEST” E UTILIZZANDO ADEGUATI FATTORI
DI RISCHIO QUALI:
- QUALSIASI DISALLINEAMENTO TRA GLI INVESTIMENTI
FATTI E LE OBBLIGAZIONI DELLE POLIZZE, SIA COME RISCHIO DI
MERCATO (INCLUSO IL RISCHIO DI INTERESSE) CHE COME
RISCHIO DI CREDITO;
- DEVIAZIONE STRUTTURALE RISPETTO ALL’INFLAZIONE STIMATA
- RISULTATI ATTUARIALI INSUFFICIENTI (?)
- RISCHIO DI SOLVIBILITA’ DEI RIASSICURATORI
- OGNI ALTRO RISCHIO CONTINGENTE O RISCHIO ASSICURATIVO
RIGUARDANTE IL PORTAFOGLIO POLIZZE
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
A13
3) MINIMUM REQUIRED SOLVENCY TEST
A COSA SERVE:
SUPERATI CON SUCCESSO GLI ALTRI TESTS SERVE PER ESSERE
SICURI CHE AL MOMENTO DELLA VALUTAZIONE IL LIVELLO
DELLE RISERVE TECNICHE E’ ALMENO UGUALE AL VALORE
CORRENTE DELLE OBBLIGAZIONI ASSICURATIVE DETERMINATO
NEL CONTESTO ECONOMICO ESISTENTE. IL VALORE CORRENTE
DEGLI ATTIVI A COPERTURA DEVE ESSERE ALMENO UGUALE AL
VALORE CORRENTE DELLE PASSIVITA’ ASSICURATIVE
PRINCIPALE
OBIETTIVO DEL
CONTROLLO:
ESSERE SICURI CHE IN CASO DI TRASFERIMENTO FORZATO DEL
PORTAFOGLIO AD UN’ALTRA COMPAGNIA LE PRESTAZIONI
ASSICURATE NON DEBBANO ESSERE TAGLIATE.
N.B.: I TRE SUB-TESTS DEVONO ESSERE CONDOTTI CONTESTUALMENTE ED
ESSERE CORRELATI.
I NUOVI PRINCIPI DI CONTROLLO
(GENERALLY ACCEPTED PRINCIPLES FOR REVIEW, FTK)
A14
MODELLI INTERNI O STANDARDIZZATI
 MODELLO INTERNO AUTORIZZATO DA PVK (SVILUPPA UN APPROCCIO
PROFESSIONALE ALLA GESTIONE DEL RISCHIO E AL CONTROLLO). I REQUISITI
RICHIESTI PER L’APPLICAZIONE DEL MODELLO INTERNO SONO:
- FORMARE PARTE INTEGRANTE DELLA PIANIFICAZIONE,
MONITORAGGIO E CONTROLLO DEL PROFILO DI RISCHIO DELLA
COMPAGNIA;
- DIMOSTRARE DI ESSERE ACCURATO NEL DEFINIRE E ANALIZZARE I
PRINCIPALI FATTORI DI ESPOSIZIONE AL RISCHIO. PIU’ RISULTERA’
DIFFICILE DETERMINARE CON ACCURATEZZA TALI FATTORI PIU’ SARANNO
ELEVATI I MARGINI DI SICUREZZA E L’IMPORTO DEL CAPITALE DA
UTILIZZARE NEL MODELLO STESSO
 MODELLO STANDARDIZZATO PRESCRITTO DA PVK
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
KPMG REPORT: SUMMARY
(SOLVENCY II)
1) - REVIEW OF EXISTING EUROPEAN DIRECTIVES (SOLVENCY I)
- MULLER REPORT OF 1997.
 ATTUALE SISTEMA SOSTANZIALMENTE SODDISFACENTE
 CRITICHE:”INSENSIBILITA’” DEL SISTEMA ALL’EFFETTIVO PROFILO DI
RISCHIO DELLE COMPAGNIE
 POSSIBILITA’ DI UN APPROCCIO “RISK BASED CAPITAL”
- SUPERVISION OF INSURER SOLVENCY (IAIS) REPORT, MARCH 2000
2) C’E’ BISOGNO DI “SUFFICIENT SEMPLICITY IN ORDER TO PRODUCE A ROBUST,
WORKABLE, COST EFFICIENT AND CONSISTENT SOLVENCY METHODOLOGY “
(SOLVENCY II)
3) IMPLICAZIONI A LIVELLO INTERNAZIONALE.
SPINTA AL CAMBIAMENTO GUIDATA DA:
 MERCATO DEI CAPITALI (MAGGIORE “CONSISTENZA” E CHIAREZZA NELLA
MISURA DELLA SOLVIBILITA’)
 EVENTI DI MERCATO (ES. TORRI GEMELLE)
 MODIFICHE NELLE REGOLE CONTABILI (“FAIR VALUE”)
18
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
4) OTTO AREE DI INDAGINE DELLO STUDIO:
I
- RISCHI E MODELLI DI RISCHIO
II - RISERVE TECNICHE
III - INVESTIMENTI
IV - RIASSICURAZIONE
V
- TECNICHE DI RIDUZIONE DEL RISCHIO
VI - MODIFICHE DELLE REGOLE CONTABILI
VII - IL RUOLO DELLE AGENZIE DI RATING E DEI MECCANISMI DI MERCATO
VIII -METODI PER IL CALCOLO DEL MARGINE DI SOLVIBILITA’
19
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
I) RISCHI E MODELLI DI RISCHIO
 INSIEME DEI RISCHI (FULL RANGE OF RISKS) CHE IMPATTANO SULLA
SITUAZIONE FINANZIARIA DELL’IMPRESA
 “STRESS TECHNIQUES” E “INTERNAL RISK MODELS”
 PRINCIPALI RISCHI CHE IMPATTANO SULLA SITUAZIONE FINANZIARIA
DELL’IMPRESA:
- RISCHI “ASSICURATIVI” (DETERMINAZIONE DEI PREMI, RISERVE
TECNICHE)
- RISCHI DI INVESTIMENTO (MARKET VALUE, TASSI DI INTERESSE,
INFLAZIONE) E INTERRELAZIONE TRA ATTIVI E PASSIVI
- RISCHI OPERATIVI (CATEGORIA DI RISCHIO RESIDUALE ADDITIVA).
MOLTI FALLIMENTI DELLE COMPAGNIE SONO STATI ATTRIBUITI AI
RISCHI OPERATIVI SPESSO COMBINAZIONE DI DIFETTI/INCAPACITA’/
ERRORI MANAGERIALI E DIFETTI DELLE PROCEDURE OPERATIVE
20
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
21
 PER CAPIRE QUANTO CAPITALE CI VUOLE BISOGNA SAPERE QUANTO/QUALE
RISCHIO SI CORRE. CI VOGLIONO MODELLI CHE CONSENTANO DI
ESAMINARE/ANALIZZARE DIFFERENTI SCENARI.
 SOLO LE GRANDI COMPAGNIE USANO ATTUALMENTE QUESTI MODELLI,
IN GENERE COSTRUITI “IN CASA” O “TAGLIATI SU MISURA”.
 IN CONSEGUENZA DELLA VARIETA’ E COMPLESSIVITA’ DEL PROFILO DI
RISCHIO DELLE SINGOLE COMPAGNIE SEMBRA IMPOSSIBILE PREVEDERE/
IMPORRE UN APPROCCIO UNICO/RIGIDO. IN OGNI CASO L’ESPERIENZA DELLE
AUTORITA’ DI CONTROLLO DELLE ASSICURAZIONI (NEGLI USA, IN
PARTICOLARE) E DEL SETTORE BANCARIO DIMOSTRA CHE CI SONO DEI
BENEFICI QUANDO SI STABILISCONO REGOLE STANDARD CHE ABITUANO LE
IMPRESE A RAGIONARE IN TERMINI DI RISK MANAGEMENT.
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
22
 TRE CONDIZIONI NECESSARIE AFFINCHE’ I MODELLI INTERNI (PER LA
VALUTAZIONE DEL LIVELLO DELL’ADEGUATEZZA DEL CAPITALE) POSSANO
ESSERE CONSIDERATI AFFIDABILI DALLE AUTORITA’ DI CONTROLLO:
- IL SENIOR MANAGEMENT DEVE USARLI AI FINI DELLE DECISIONI
DA PRENDERE, LI DEVE CONSIDERARE UTILI;
- DEVONO CONSENTIRE DI QUANTIFICARE IL RISCHIO, MISURARLO
OBIETTIVAMENTE;
- DEVE ESSERE POSSIBILE “VALIDARLI” SECONDO UNA PROCEDURA
INTERNA E TEST INDIPENDENTI
PER
 I MODELLI DI RISCHIO POSSONO RAPPRESENTARE UN UTILE STRUMENTO
L’AUTORITA’ DI CONTROLLO, ANCHE SE POSSONO COMPORTARE DIFFICOLTA’
(COMPLESSITA’ DEI MODELLI IMPLICA COMPLESSITA’ DEI DATI NECESSARI E
COSTI RELATIVI). IN OGNI CASO IL BENEFICIO MAGGIORE CONSISTE NELLA
CAPACITA’ DI PREVEDERE/PREVENIRE SITUAZIONI DI RISCHIO.
 IL SENIOR MANAGEMENT DEVE ASSICURARE CHE UN SISTEMA ADEGUATO DI
“RISK MANAGEMENT” SIA REALIZZATO E MANTENUTO IN COSTANTE
EFFICIENZA. QUESTA E’ UN’AREA DOVE SARANNO NECESSARIE REGOLE
STANDARD DA INCORPORARE NEL FUTURO SISTEMA DI RISK MANAGEMENT
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
23
II) RISERVE TECNICHE
 E’ UN’AREA DOVE LE “TECNICHE DI MODELLO” E GLI “STRESS TESTS”
POSSONO DARE UTILI RISULTATI
 SPECIE PER LE ATTIVITA’ “NON-VITA” RISULTA UNA RELATIVA
“INCERTEZZA” NELLA QUANTIFICAZIONE DELLE RISERVE TECNICHE.
ANCHE SE IL PRINCIPIO DELLA “PRUDENZA” E’ COMUNE A TUTTI GLI STATI UE
ESSO E’ INTERPRETATO IN MANIERA DIFFORME.
NON VI E’ NESSUNA INDICAZIONE DEL GRADO DI PRUDENZA ADOTTATO E
CIO’ COMPORTA “OPACITA’” DI INFORMAZIONE AI FINI DEL CONTROLLO E
DELL’ANALISI DEI BILANCI.
 LE REGOLE CONTABILI (DIRETTIVA UE) RAPPRESENTANO IL PUNTO DI
PARTENZA NELL’ANALISI DELLE RISERVE TECNICHE.
C’E’ UNA DIFFERENZA TRA L’ATTUALE PRINCIPIO DELLA “PRUDENZA” E
QUELLO DI “BEST ESTIMATE” (CHE INCLUDE UNA COMPONENTE PER
RISCHIO E INCERTEZZA) PREVISTO DALLE FUTURE NORME CONTABILI PER LE
ASSICURAZIONI.
QUESTE COMPORTERANNO IL SUPERAMENTO DELL’ECCESSIVA PRUDENZA NEL
CALCOLO DELLE RISERVE TECNICHE.
DAL PUNTO DI VISTA DEL CONTROLLO IL GRADO DI INCERTEZZA NEL
CALCOLO DELLE RISERVE TECNICHE DEVE ESSERE PRESO IN CONTO E
ESPLICITATO.
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
24
 INDIPENDENTEMENTE DALLE REGOLE CONTABILI LE AUTORITA’ DI
CONTROLLO DEVONO POTER VERIFICARE LA CAPACITA’ DELLE COMPAGNIE
DI FAR FRONTE A SITUAZIONI AVVERSE NELLA SINISTROSITA’.
C’E’ QUINDI BISOGNO DI UNO “STRESS TEST”, ANCHE SEMPLIFICATO, CHE
CONSENTA DI VALUTARE I “RANGE” DI VALORI E DI PROBABILITA’ ENTRO I
QUALI IL LIVELLO DI SOLVIBILITA’ E’ ASSICURATO E MANTENUTO.
 CI SONO ALTRI ELEMENTI CHE CONSENTONO ALLE AUTORITA’ DI
CONTROLLO DI VALUTARE L’ADEGUATEZZA DELLE RISERVE TECNICHE QUALI:
- I METODI E LE IPOTESI ADOTTATE PER LA VALUTAZIONE DEGLI IMPEGNI
VERSO GLI ASSICURATI;
- I RISULTATI OTTENUTI SOTTO LE DIVERSE IPOTESI E LE RELATIVE
PROBABILITA’ UTILIZZATE;
- LA “SENSIBILITA’” DEI RISULTATI IN FUNZIONE DI CAMBIAMENTI
DELLE IPOTESI ADOTTATE;
- DETTAGLI SULLO SVILUPPO DEI “RUN OFF”.
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
 ANCHE SE IL CALCOLO DELLE RISERVE TECNICHE E’ IL RISULTATO DI
PROCEDURE ATTUARIALI LA DECISIONE SUL LORO IMPORTO E’ UNA DELLE
COMPETENZE/ RESPONSABILITA’ DEL MANAGEMENT. LA “BEST PRACTICE”
SUGGERISCE CHE SPECIE NELLE LINEE DI BUSINESS DOVE C’E’ MAGGIORE
NECESSITA’ DI GIUDIZIO VENGA UTILIZZATO PIU’ DI UN METODO PER IL
CALCOLO DELLE RISERVE TECNICHE.
 LO STUDIO PREVEDE/ANALIZZA ALTRI PUNTI:
- L’ATTUALIZZAZIONE DELLE RISERVE TECNICHE
- RISERVE CATASTROFALI E DI EQUALIZZAZIONE
25
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
III) INVESTIMENTI
 USO DI “STRESS TEST” E “RESILIENCE TEST” PER MONITORARE LA
VOLATILITA’ DEGLI INVESTIMENTI (ALL’INTERNO DEL RISK MANAGEMENT
PROCESS).
 PRINCIPALI AREE DI RISCHIO DI INVESTIMENTO:
- RISCHIO DI MERCATO
- RISCHIO DI CREDITO
- RISCHIO DI MISMATCH
- RISCHIO DI INTERESSE
- RISCHIO DI CONCENTRAZIONE
- RISCHIO DI LIQUIDITA’
26
NORMATIVA EUROPEA E
PROFESSIONE ATTUARIALE
INSOMMA COSA CI SI ASPETTA ?
 UNA PROFESSIONE AFFASCINANTE, VISSUTA “IN QUALSIASI POSIZIONE”
 UNA REALTA’ IN GRANDE CAMBIAMENTO CHE COINVOLGERA’ IN POCHI
ANNI TUTTA L’ORGANIZZAZIONE E LA GESTIONE DELLE COMPAGNIE (VITA
E DANNI)
 UN APPROCCIO PIU’ PROFESSIONE BASATO SU “MODELLI”, “LINEE GUIDA”,
“METODI STANDARD DI VALUTAZIONE”, “PROCEDURE PIU’ COERENTI E
CONSISTENTI”.
 UN APPROCCIO E REGOLE DI CONTROLLO NUOVE, PIU’ INTEGRATE, BASATE
SU NUOVI METODI E NUOVI STRUMENTI.
 UNA MAGGIORE “EUROPEIZZAZIONE” DELLA PROFESSIONE BASATA SU
REGOLE/NORME DI GESTIONE MAGGIORMENTE ARMONIZZATE E
STANDARDIZZATE
27