DOGMI ED ERESIE NELLA SCIENZA?
Tacite assunzioni: a cui tutti obbediscono. Successo e
ortodossia. Adesione a modelli dati impedisce guardare a
nuove scoperte con mente fresca.
Dogma centrale biologia enunciato da Crick 1957. Flusso
informazioni a senso unico. DNA  RNA  PROTEINE
Resiste fino al 1969, anno in cui Dulbecco
scopre retrovirus, virus animali a RNA in
grado di copiare informazione genetica da
RNA a DNA x enzima trascrittasi inversa.
DNA  RNA
BARBARA
MCCLINTOCK
1950: pubblica su PNAS “mutable loci”.
Cambia concetto di gene come unità fissa e immutabile
dell’eredità: trova che i cambiamenti fenotipo non
risultano da cambiamenti gene ma da elementi diversi.
Trasposoni mais: elementi di controllo, regolano
funzione geni vicini. Riorganizzazione genomica.
Non capita. Pubblica solo
su Carnegie Institution of
Washington Yearbook.
Da genetica molecolare :
trasduzione, mobilità geni
resistenza antibiotici.
JUMPING GENES: 1970
epidemia entusiasmo.
1976 riconosciuto lavoro
fondamentale della
MCClintock.
GENOMA non entità
statica ma struttura
complessa in stato
equilibrio dinamico.
Nonostante le sue teorie sul trasferimento di informazioni
genetiche attraverso i trasposoni incontrassero un generale
scetticismo, poiché mettevano in discussione le teorie della
genetica classica, la McClintock continuò a crederci e ad
accumulare prove sperimentali che nel 1983 le valsero
l’assegnazione del Premio Nobel per la Medicina.
Stanley Prusiner e l’ERESIA DEI PRIONI
1982: pubblica 1° articolo: afferma che agente infettante
non possiede acidi nucleici, ma proteine.
Scandalo: incredulità e ira. Oggetto attacchi anche vili.
Prusiner va avanti, sequenzia aa proteina prione.
1990 accettata esistenza prioni.
PREMIO NOBEL nel 1997.
“The hypothesis that prions are able to replicate without a genome
and to cause disease violated all conventional conceptions and during
the 1980s was severely criticised. For more than 10 years, Stanley
Prusiner fought an uneven battle against overwhelming opposition”.
SCIENZA E TECNOLOGIA
Scoperta nuove molecole: attività, isolamento principio
attivo, sperimentazione clinica, industria – 1941 prima
produzione, 1944 industria USA: 130 milioni unità x mese.
Resistenza batterica= ceppi batteri comuni,
potenzialmente letali, resistenti.
Idem per molecole bioattive … talidomide: Nel 1958 studio
clinico (Medizinische Klinik) su 370 pazienti, 160 dei quali
erano madri in allattamento: “non sono stati osservati
effetti collaterali né nelle madri né nei bambini”. 1961
ritirata da commercio.
lipobay, pesticidi: scoperta, uso, effetti collaterali,
tolleranza, resistenza – bilancio.
Refrigerazione cibo: fondamentale per debellare
tossinfezioni alimentari.
CFC, molecole refrigeranti: FREON rivoluzione industria
refrigerazione.
Anni 1950: frigo in ogni casa, surgelatori, condizionamento
aria, propellenti ideali (lacca, profumi, spume barba, lozioni,
prodotti pulizia, insetticidi)
Inizio 1970: prodotti annualmente 1 milione tonnellate CFC.
Molecole ideali, avevano reso il mondo migliore.
Idillio durò fino al 1974: allarme su problemi inattesi.
CFC finiscono nella stratosfera: dove ozono protegge terra da radiazioni UV
solari mortali. Atomi cloro dei CFC aumentano tasso decomposizione ozono,
ripetutamente. Rowland e Molina predissero la scomparsa dello strato ozono.
Anni di studi, ricerche, reports. SCETTICISMO
Dati 1985 in Antartide
fecero capire globalità del
problema. 1987: Protocollo
Montreal impegnava paesi
firmatari a diminuire CFC
fino a bando totale.
1995: Rowland e Molina vinsero premio Nobel x chimica x
riconosciuti effetti CFC a lungo termine.
The discovery of the Antarctic ozone hole, as reported in Nature 25
years ago, was one of the most dramatic scientific findings of modern
times. To mark the anniversary, Nature presents the original
research paper reporting the considerable decline in springtime
atmospheric ozone concentration over Antarctica, along with a new
Opinion piece from one of the paper's authors, plus a collection of
related articles that have advanced our understanding of the
stratosphere and the ozone layer, or told the story of the discovery.
OGM: DI CHE COSA STIAMO PARLANDO?
TECNOLOGIA: INGEGNERIA GENETICA
(insulina, interferone, vaccini, chimosina)
PIANTE TRANSGENICHE: RICERCA
GENETICA MOLECOLARE
Arsenale metodologico con enormi potenzialità di
innovazione (eterosi, fotosintesi, perennialismo,
resistenza a stress abiotici e biotici [Arabidopsis])
NB: alcune nuove tecnologie producono mutazioni sito
specifiche = mutanti identici a quelli prodotti per
mutagenesi. Altre producono piante trans solo nella
radice. Marker Assisted Selection (grano)
QUALI SONO LE
MODIFICAZIONI GENETICHE
CHE HANNO AVUTO PIU’
SUCCESSO?
Quelle che rendono le piante capaci di:
tollerare diversi tipi di erbicidi (SOIA round
up ready)
produrre tossine in grado di uccidere insetti
parassiti e quindi di resistere ai loro attacchi
(MAIS Bt).
PIANTE E GENI
5%
12%
soia
mais
53%
cotone
30%
canola
PIANTE E GENI
15%
22%
63%
Resistenza a
erbicidi
Resistenze
multiple
Resistenza a
insetti
85% delle coltivazioni transgeniche nel mondo è
rappresentato da piante capaci di tollerare erbicidi.
2009: 114 milioni ha su 134
Richieste a EU
Cotone: 22 eventi – 15 Erbicide Resistance (ER)
Mais: 60 eventi – 43 ER
Colza: 13 venti – 13 ER
Soia: 12 eventi – 11 ER
Riso: 1 evento – 1 ER
Barbabietola da zucchero: 3 eventi – 3 ER
…
TOTALE 119 di cui 88 ER = 80%
EU: unico evento coltivato mais Bt (MON 810)
per TOT 108,000 ha.
N° of deliberate releases of GMOs into the environment
for field trails (1992 - 2008). EU
Total N° 2404
N° of deliberate releases of GMOs into the environment
for field trails (1992 - 2008)
FRANCIA
ITALIA, UK
L’IDEOLOGIA DI MISTER FIX IT
Qual è l’impatto delle coltivazioni GM
sull’ambiente ?
I geni per la tolleranza agli erbicidi
rilasciati in campo aperto possono
diffondersi originando piante
“superinfestanti”?
Quale è la probabilità di trasferimento dei
geni per la resistenza agli antibiotici dalle
piante GM agli organismi del suolo?
The Ecological Risks and Benefits of Genetically
Engineered Plants. Wolfenbarger and Phifer, Science,
2000, 2088 - 2093
“... A review of existing scientific literature reveals that
key experiments on both the environmental risks and
benefits are lacking. The complexity of ecological
systems presents considerable challenges for
experiments to assess the risks and benefits and
inevitable uncertainties of genetically engineered plants.
Collectively, existing studies emphasize that these can
vary spatially, temporally, and according to the trait and
cultivar modified.”
The Ecological Risks and Benefits of Genetically
Engineered Plants
L. L. Wolfenbarger and P. R. Phifer Science 15 December 2000.
Vol. 290, no. 5499, pp. 2088 - 2093
OGM: non era così semplice
Numerosi studi e ricerche hanno dimostrato “unexpected
events", relativi alla coltivazione di piante transgeniche
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
Resistenza delle piante coltivate agli erbicidi
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Rilascio nel suolo delle tossine transgeniche, da
parte delle radici delle piante transgeniche
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle
piante transgeniche ai batteri del suolo.
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Successfully transformed cells
growing up to GM plants. Nontransformed cells stop growing in
the presence of the antibiotic.
Young transgenic plants. Kanamycin resistance is widely used to create
genetically engineered plants. The use of this marker is to remain
permitted.
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Negli esperimenti di laboratorio, 2 microgrammi di DNA
da barbabietola transgenica erano capaci di ottenere
trasformanti batterici alla frequenza di 5.4 x 10-9,
evidenziando la possibilità di trasferimento di geni dalle
cellule vegetali ai batteri del suolo competenti e forniti di
sequenze omologhe.
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
American Scientist
January-February 2008
97, 1, p. 20
Nel 2008 usati circa 23 milioni Kg di antibiotici.
Il 70% non per trattare infezioni, ma nella
produzione alimentare, soprattutto negli
allevamenti animali.
Antibiotici diventati un ingrediente della catena
alimentare.
A basse dosi regolano espressione geni per
virulenza.
OGM: non era così semplice
Numerosi studi e ricerche hanno dimostrato “unexpected
events", relativi alla coltivazione di piante transgeniche
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
Resistenza delle piante coltivate agli erbicidi
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Rilascio nel suolo delle tossine transgeniche, da
parte delle radici delle piante transgeniche
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
Ellstrand N. C. 2001. When transgenes wander, should we worry?
Plant Physiology, 125, 1543-1545.
Rieger et al. 2002. Pollen-mediated movement of herbicide
resistance between commercial canola fields.
Science, 296, 5577, pp. 2386 - 2388
Stewart et al. 2003. Genetic modification: Transgene
introgression from genetically modified crops to their wild relatives.
Nature Reviews Genetics 4, 806-817.
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
Esperimento su larga scala ed in pieno campo, compiuto in
Australia su 48 milioni di piante, ha riportato che il polline
di varietà di Brassica napus GM per la resistenza ad un
erbicida era capace di ibridare con piante non GM che
crescevano fino a 3 Km.
“Gene transfer is a complex process and is dependent on
many factors, including environmental conditions, plant
variety, insect behavior, and plant density. These
observations, coupled with our data on long- distance
pollen movement, indicate that laboratory and small-scale
experiments may not necessarily predict pollination
under commercial conditions”.
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
REVIEW. Genetic modification: Transgene introgression
from genetically modified crops to their wild relatives.
Stewart et al. 2003.
Nature Reviews Genetics 4, 806-817.
PHARMA PLANTS
Rischio reale: USDA ha rifiutato la richiesta di Ventria
Biosciences di coltivare 120 acri di riso transgenico che
conteneva due tipi di proteine umane utili per combattere
le infezioni: lattoferrina e lisozima.
USDA afferma che il rischio di pollinazione incrociata con
colture vicine è troppo alto.
OGM: non era così semplice
Numerosi studi e ricerche hanno dimostrato “unexpected
events", relativi alla coltivazione di piante transgeniche
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
Resistenza delle piante coltivate agli erbicidi
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Rilascio nel suolo delle tossine transgeniche, da
parte delle radici delle piante transgeniche
Resistenza delle piante coltivate agli erbicidi
Incremento della resistenza ad
erbicidi.
Contaminazione del pool genetico
naturale e alla creazione di ibridi
"superinfestanti" dotati di doppia o
tripla resistenza agli erbicidi. Il
caso più significativo di flusso
genico tra piante coltivate è
rappresentato dalla tripla
resistenza presente in piante di
canola agli erbicidi Roundup,
Liberty, and Pursuit (MacArthur M.
(2000). Triple-resistant canola
weeds found in Alberta. The
Western Producer. (February 10,
2001).
http://www.producer.com/articles/
20000210/news/20000210news01.
html
CANOLA FIELDS FOR EVER
Resistenza delle piante coltivate agli erbicidi
Transgenic Hay Mowed
SCIENCE VOL 316, 11 MAY 2007, 815
A federal court extended a ban on planting of
genetically engineered alfalfa last week.
Alfalfa that has been altered to tolerate applications of
the herbicide glyphosate will only be allowed back on the
market after the U.S. Department of Agriculture (USDA)
finishes a detailed environmental impact study.
USDA says that could take 2 years.
The agency approved so-called Roundup Ready alfalfa in
2005, but 3 months ago, the U.S. District Court in San
Francisco, California, ruled that the study should have come
first (Science, 16 March, p. 1479).
Transgenic Hay Mowed
SCIENCE VOL 316, 11 MAY 2007, 815
The judge imposed a temporary ban on planting in March
and last week made the order permanent. USDA will now
examine the risk that increasing use of glyphosate will
produce glyphosate-resistant weeds, as well as the
economic impact on farmers of cross-pollination between
conventional and genetically engineered alfalfa plants,
especially those grown to produce seed. Several alfalfa
seed producers in Idaho have reported finding traces of
the Roundup Ready gene in stocks of conventional seed. In
last week’s decision, the judge wrote that “such
contamination is irreparable environmental harm.” John
Turner, an official with the USDA office that regulates
transgenic crops, said that the judge “is asking questions
that we haven’t had to answer before,” but he called the
assignment “doable.”
Transgenic Hay Mowed
A federal court extended a ban on planting of
genetically engineered alfalfa last week. Alfalfa
that has
been altered to tolerate applications of the herbicide glyphosate will only be
allowed back on the market after the
U.S. Department of Agriculture (USDA) finishes a detailed environmental
impact study. USDA says that could take 2 years. The agency approved socalled Roundup Ready alfalfa in 2005, but 3 months ago, the U.S. District Court
in San Francisco, California, ruled that the study should have come
first (Science, 16 March, p. 1479). The judge in the case, Charles Breyer,
imposed a temporary ban on planting in March and last week made the order
permanent. USDA will now examine the risk that increasing use of
glyphosate will produce glyphosate-resistant weeds, as well as the economic
impact on farmers of cross-pollination between conventional and genetically
engineered alfalfa plants, especially those grown to produce seed. Several
alfalfa seed producers in Idaho have reported finding traces of the Roundup
Ready gene in stocks of conventional seed. In last week’s decision, Breyer wrote
that “such contamination is irreparable environmental harm.” John Turner, an
official with the USDA office that regulates transgenic crops, said that the
judge “is asking questions that we haven’t had to answer before,” but he called
the assignment “doable.” USDA is considering hiring outside experts to help
with the study.
SCIENCE VOL 316. 11 MAY 2007, 815
In Mexico, a country that harbors over 60% of
maize’s (Zea mays L.) genetic variation and where
there was a moratorium on all open-field plantings
after 1998.
Tests for activity of two specific recombinant
proteins from the most common commercial maize
GMVs in the US in 2002: CP4/EPSPS (RoundUp
Ready maize) and Cry1Ab/Ac (Bt maize).
PLoS ONE 4(5): e5734.
doi:10.1371/journal.pone.0005734
OGM: non era così semplice
Numerosi studi e ricerche hanno dimostrato “unexpected
events", relativi alla coltivazione di piante transgeniche
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
Resistenza delle piante coltivate agli erbicidi
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Rilascio nel suolo delle tossine transgeniche, da
parte delle radici delle piante transgeniche
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Crop plants genetically engineered to produce insecticidal
toxins derived from the bacterium Bacillus thuringiensis
(Bt) are being grown on millions of hectares, but their
success will be short-lived if pests adapt to them quickly.
A high selective pressure on target insects is due to the
constant production of Bt toxin by growing transgenic
crops and by their residues.
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Anche per le colture di piante GM produttrici di tossine Bt potrebbe
verificarsi, nel giro di alcuni anni, l'evoluzione della resistenza negli
insetti-target, dovuta alla forte pressione selettiva esercitata sugli
insetti stessi dalla produzione costante di tossine in ogni cellula della
pianta GM e dalla presenza delle stesse nei residui colturali.
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
The primary strategy for delaying insect resistance to
transgenic Bt plants is to provide refuges of host plants
that do not produce Bt toxins. This potentially delays the
development of insect resistance to Bt crops by providing
susceptible insects for mating with resistant insects.
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Resistance has developed in nature to many pest control tactics. The risk of insect
resistance is real, but may be reduced with proper planning. The best way to preserve
the benefits and insect protection of Bacillus thuringiensis (B.t.) technology is to develop
and implement an Insect Resistance Management (IRM) plan.
A key component of any IRM plan is a refuge: a block or strip of the same crop that does
not contain a B.t. technology for controlling targeted insect pests. The primary purpose
of a refuge is to maintain a population of insect pests that are not exposed to the B.t.
proteins. The lack of exposure to B.t. proteins allows susceptible insects nearby to mate
with any rare resistant insects that may emerge. Susceptibility to B.t. technology would
then be passed on to their offspring, helping to preserve the long-term effectiveness of
B.t. technologies. To help reduce the risk of insects developing resistance, the refuge
should be planted with a similar hybrid/variety, as close as possible to, and at the same
time as the B.t. technologies. With an effective IRM plan in place, farmers will continue
to benefit from the effective and consistent insect protection and top yield potential found
in crops containing these technologies.
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Refuge Requirements
• Plant the refuge at the same time as the B.t. technologies
• Mixing non-B.t. seed with B.t. technologies is not permitted
• To avoid inadvertent mixing of seed in the planting process, be sure to clean all
seed out of hoppers when switching from non-B.t. seed to traited seed, or vice
versa
• Adjacent and separate refuge fields must be planted and managed
by the same farmer
• If the corn refuge is planted on rotated ground, then the B.t. corn technologies
must also be planted on rotated ground
• If the corn refuge is planted on continuous corn ground, then the B.t. corn
technologies can be planted on either continuous corn ground or rotated ground
Farmers should monitor their fields and contact their seed dealer or
Monsanto at 1-800-951-9511 if performance problems are observed.
Common R e f u g e
A common refuge is a single field that
serves as a refuge for both above-ground
pests (e.g. corn borer) and below-ground
pests (e.g. corn rootworm) at the same
time.
Sprayed R e f u g e
In a sprayed refuge, at least 20% of the
total cotton acres must be non-B.t. cotton.
This refuge may be treated with any
insecticide (excluding foliar B.t. products).
The refuge must be located within one mile
of the B.t. field.
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Insect resistance management (IRM) is the term used to
describe practices aimed at reducing the potential for
insect pests to become resistant to a pesticide. Bt IRM is
of great importance because of the threat insect
resistance poses to the future use of Bt plant-pesticides
and Bt technology as a whole
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
In the USA, the EPA requires Bt corn farmers implement refuge areas to
these guidelines.
1. Growers may plant up to 80% of their corn acres with Bt corn. At least 20%
must be planted with non-Bt corn (refuge area)
2. Refuge area mush be within, adjacent to or near the Bt cornfields. It must
be placed within 1/2 mile of the Bt field.
3. If refuge are strips within a file, the strips should be at least 4 rows
The EPA
requirement is 20%
refuges in corngrowing areas and
50% in cotton
areas.
(see: The Economics
of Within-Field Bt
Corn Refuges, AgBio
Forum, 2000).
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
FIRST CASE OF INSECT RESISTANCE TO
BT COTTON
"Insect resistance to Bt crops: evidence versus
theory"
Tabashnik, Gassmann, Crowder, Carrière.
Nature Biotechnology, February 2008.
Bt-resistant populations of bollworm, Helicoverpa zea,
were found in more than a dozen crop fields in
Mississippi and Arkansas between 2003 and 2006.
"What we're seeing is evolution in action," said lead
researcher Bruce Tabashnik
“This is the first documented case of field-evolved
resistance to a Bt crop.”
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
OGM: non era così semplice
Numerosi studi e ricerche hanno dimostrato “unexpected
events", relativi alla coltivazione di piante transgeniche
Trasferimento di geni ingegnerizzati dalle piante
transgeniche ai batteri del suolo.
Diffusione di transgeni attraverso ibridazione di piante
transgeniche con specie selvatiche vicine
Resistenza delle piante coltivate agli erbicidi
Resistenza degli insetti alle tossine transgeniche
Rilascio nel suolo delle tossine transgeniche, da
parte delle radici delle piante transgeniche
Rilascio nel suolo delle tossine transgeniche, da
parte delle radici delle piante transgeniche
Rilascio nel suolo delle tossine transgeniche, da
parte delle radici delle piante transgeniche
Piante di
melanzana
trasformate
con un gene di
Dahlia merckii
che produce
la defensina
Dm-AMP1,
una proteina
attiva contro
funghi
fitopatogeni.
NEW PHYTOLOGIST,
2004, 163: 393-403.
NEWS FEATURE
NATURE, Vol 455, pp. 850-852, 16 October 2008
Profit (conventional maize)
€743 / hectare
Economic advantage with transgenic Bt maize
€43 / hectare
€38.38 (sowing machine)
Added costs of cleaning machinery
€56.84 (harvester/combine)
€1.48 (transporter)
Region with 10%
GM maize
Added costs of planting buffer
strips
Region with 50%
GM maize
Added costs of joint buffer
strip enclosing 8 adjacent GM
maize fields
Region with 50%
GM maize
€9-€17 / hectare
(9 m buffer strip)
€16-€30 / hectare
(18 m buffer strip)
€3.77-€50 / hectare
(9 m buffer strip)
€6.79-€60 / hectare
(18 m buffer strip)
€3.77-€50 / hectare
(9 m buffer strip)
€6.79-€60 / hectare
(18 m buffer strip)
The added costs for planting buffer strips are per hectare. The costs include labour,
management, and machinery costs, and assume that farmers would separately
harvest and discard yield from buffer strips. Experience in Spain has shown that
farmers preferred to harvest buffer strips together with GM maize and label the
batched harvest as GM, significantly reducing costs from those shown in this table.
Le tecniche di analisi della sostanziale equivalenza richieste
da EFSA sono antiquate e permettono solo una
determinazione approssimativa del numero di copie dei
frammenti inseriti ma non la sequenza con cui sono inseriti,
la dimostrazione che l’inserimento non ha provocato
cambiamenti nel genoma, l’analisi del metaboloma.
Il cibo proveniente da piante OGM è
equivalente a quello tradizionale dal punto di
vista alimentare?
Quali sono i vantaggi del
consumo di cibo transgenico
per il consumatore?
Le piante transgeniche resistenti agli
erbicidi possono contenerne maggiori
quantità rispetto alle piante nontransgeniche?
Attuali principi di biosicurezza dell’agenzia Europea
EFSA: basati sul principio della
“SOSTANZIALE EQUIVALENZA” fra una varietà
transgenica e la stessa non trasformata.
Presentazione da parte delle imprese produttrici di
dossier che testimoniano la sostanziale equivalenza.
Gli studi coprono una serie di argomenti relativi impatti
agronomici, nutrizionali, ambientali o sulla salute dei
consumatori. Un’importanza minore è stata fin qui
riservata alla caratterizzazione molecolare delle piante e
del cibo GM ed alla organizzazione del genoma. Non si
considerava che l'inserimento di qualsiasi gene estraneo
in un organismo può provocare reazioni imprevedibili se
va ad interferire con il funzionamento di vie metaboliche
fondamentali e se non è opportunamente regolato nella
sua espressione (Firn R. D., Jones C. G. (1999). Secondary
metabolism and the risks of GMOs. Nature, 400, 14-15).
Altro studio, sul mais transgenico MON810, generato
attraverso trasferimento diretto di DNA con
microproiettili. L’integrazione del transgene nel genoma
dell’ospite causava riarrangiamenti del costrutto dovuti
a multimerizzazione e a ripetizioni tandem del transgene
con intersperse sequenze di DNA della pianta in un
singolo locus. La struttura del transgene differisce
notevolmente dal costrutto del plasmide originario,
riportato dalla Monsanto stessa
(http://www.agbios.com/).
Makarevitch et al., 2003. Analisi
completa della sequenza dei loci
transgenici di piante GM. Evidenti
riarrangiamenti del DNA inserito in
due diverse varietà di avena. Regioni
con caratteri dei diversi transgeni
mescolati alla rinfusa.
INTERAZIONE CON LE CATENE TROFICHE DEGLI ECOSISTEMI
Impatto delle colture GM sui microrganismi non-target del suolo.
Rappresenta un rischio documentato. La maggior parte dei
microorganismi del suolo sono indispensabili per il funzionamento dei
cicli di materia ed energia, per la fertilità dei suoli e la nutrizione delle
piante. Molti studi hanno dimostrato che con l’introduzione delle piante
GM, eventi inattesi possono verificarsi anche a carico di organismi nontarget benefici - batteri del suolo e funghi - che rivestono un ruolo
fondamentale nei cicli biogeochimici (Giovannetti et al., 2006; Castaldini
et al., 2006).