CARATTERIZZAZIONE DEL PARCO
CIRCOLANTE NEL COMUNE DI GENOVA
Roma, 29 Aprile 2010
XV Expert Panel Emissioni da Trasporto
R. Balestrini, R. Cafiero, C. Carraro, M. Fassone
Sommario
•
•
CARATTERIZZAZIONE DEL PARCO CIRCOLANTE
•
CONCLUSIONI
APPLICAZIONE DEI RISULTATI ALLA CATENA SIMULATIVA
VISUM – TEE
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Introduzione
•
Contesto dello studio:
valutazione delle emissioni da trasporto stradale
necessità di un set di dati di input sulla composizione veicolare il più preciso possibile
•
Attività:

Predisposizione di una campagna di rilievi (primavera 2006):
118 sezioni stradali
rilievi automatici (autovetture+LDV; BUS+ HDV) su 3 giorni
rilievi manuali ( auto; 2 ruote; LDV, HDV, BUS) su 1 giorno


Validazione e prime elaborazione dei dati
Caratterizzazione parco circolante
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi ed elaborazione dati
 Analisi e verifica sistematica dei dati
 Calcolo della composizione percentuale media del parco veicolare
MacroCategoria
2 Ruote
Autovetture
Commerciali leggeri
Commerciali pesanti
Bus
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Distribuzione Distribuzione
% da rilievi
% da ACI
35,3%
36,8%
57,3%
58,2%
5,0%
4,4%
1,3%
0,5%
1,1%
0,2%
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Metodologia
Prima approccio: ricerca di una meteodologia oggettiva, automatica e
ripetibile
Criterio: Clusterizzazione delle sezioni di rilievo sulla base del land-use
Secondo approccio: individuazione di una metodologia ripetibile di analisi
ed elaborazione dati a partire dalla conoscenza del territorio.
Criterio: Zonizzazione sulla base della tipologia di spostamenti prevalenti



Percorsi veicoli pesanti
Analisi tipologia degli spostamenti area centrale
Analisi zone periferiche e semi periferiche
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Percorsi veicoli commerciali pesanti
1) Scelta delle sezioni con VCP > alla media : 36
2) Valutazione del peso di ogni sezione
MEZZO
VEICOLI
COMPOSIZIONE
2 ruote
682
30.3%
Auto
1361
60.4%
VCP
55
2.4%
VCL
135
6.0%
bus
20
0.9%
TOTALE
2252
100.0%
PS i 
Fi
Ftot (sezVCP )
i: da 1 a 36 sezioni studiate
3) Calcolo del parco pesato di ogni sezione
PPi , j  parcoi , j  PSi
i: da 1 a 36 sezioni studiate
J: da 1 a 5 categorie veicolari
4) Definizione del parco VCP
36
PARCO (VCP) j   PPi , j
i 1
5) Ricostruzione percorsi con Visum
Itinerario VCP
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi Tipologia degli spostamenti Area Centrale (1/2)
 Fascia oraria: ora di punta mattutina (7.30 – 8.30)  spostamenti sistematici
 Classificazione delle sezioni in base a:
- Fc/Fp ≥ 1.5  parco origine
1) numero veicoli rilevati nelle sezioni - 1.5 < Fc/Fp < 0.5  parco attraversamento
- Fc/Fp ≤ 0.5  parco destinazione
Fc = flusso verso il centro
Fp = flusso verso la periferia
analisi incrociata con
2) matrice O/D a 144 zone
Fu = flusso originati
Fe = flusso destinati
Comune di Genova – Direzione Mobilità
- Fu/Fe ≥ 2  zona origine
- 2 < Fu/Fe < 0.5  zona attraversamento
- Fu/Fe ≤ 0.5  zona destinazione
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi Tipologia degli spostamenti Area Centrale (2/2)
MEZZO
VEICOLI
COMPOSIZIONE
2 ruote
513
38.4%
Auto
734
54.9%
VCP
8
0.6%
VCL
60
4.5%
n
bus
21
1.6%
i 1
TOTAL
E
1337
100.0%
MEZZO
VEICOLI
COMPOSIZIONE
2 ruote
1008
42.4%
Auto
1276
53.6%
VCP
3
0.1%
VCL
71
3.0%
bus
21
0.9%
TOTALE
2380
100.0%
MEZZO
VEICOLI
COMPOSIZIONE
2 ruote
657
37.5%
Auto
971
55.5%
VCP
9
0.5%
VCL
93
5.3&
bus
21
1.2%
TOTALE
1750
100.0%
 Calcolo dei diversi parchi
1) calcolo del peso di ogni sezione
Fi
PSi 
Ftot ( sezO\ D| A )
Ftot ( sez O \ D \ A )   Fi
2) calcolo del parco pesato di ogni sezione
PPi , j  parcoi , j  PSi
3) calcolo del parco O, parco D e parco A
n
PARCO(O \ D \ A) j   PPi , j
i 1
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi dei dati per zone periferiche e semi-periferiche
 Esame della composizione del parco nelle principali direttrici in uscita dal centro
progressivo aumento auto a discapito delle 2 ruote:
 Criterio assunto: Classificazione in base all’incidenza dei veicoli due ruote:
1) percentuale ≤ 10%  parco periferico
2) 10% < percentuale < 30%  parco semi-periferico

calcolo dei due parchi utilizzando i dati delle sezioni individuate e la procedura
precedentemente esposta
MEZZO
VEICOLI
COMPOSIZIONE
MEZZO
VEICOLI
COMPOSIZIONE
2 ruote
301
20.5%
2 ruote
37
7.9%
Auto
990
67.5%
Auto
342
74.3%
VCP
46
3.1%
VCP
19
4.2%
VCL
115
7.8%
VCL
54
11.7%
bus
15
1.0%
bus
8
1.8%
TOTALE
1468
100.0%
TOTALE
460
100.0%
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi Risultati
 Parco VCP:  aumento VCL e VCP (+2%) a scapito delle due ruote (-5%)
 Parco O e parco A simili a quello medio, parco D ha +7% di due ruote  per gli
spostamenti urbani con destinazione in centro la modalità due ruote è predominante
 Parco area Centro Cittadino – parchi Periferici  progressivo aumento utilizzo auto
a scapito delle due ruote nelle aree della Valbisagno, Valpolcevera e nel Ponente
cittadino. Il Levante risente meno di tale andamento perché meglio collegato al Centro
(strada a scorrimento veloce: Corso Europa)
 Parchi periferici – Itinerari VCP  % VCP maggiore nei due periferici: molte sezioni
utilizzate nel calcolo dei parchi rientrano tra gli itinerari dei veicoli commerciali pesanti
e inoltre, a causa del ridotto numero di mezzi che circolano in tali sezioni (1468 e 460,
contro i 2252) si ha una maggiore incidenza a parità di numero di mezzi pesanti
Area Centro Cittadino
Categoria
Veicolare
Media
Pesata
Attraversamento
Semi
Periferiche
Periferiche
Itinerari
VCP
Origine
Destinazione
2 ruote
35.3%
38.4%
42.4%
37.5%
20.5%
7.9%
30.3%
Auto
57.3%
54.9%
53.6%
55.5%
67.5%
74.3%
60.4%
VCP
1.3%
0.6%
0.1%
0.5%
3.1%
4.2%
2.4%
VCL
5.0%
4.5%
3.0%
5.3%
7.8%
11.7%
6.0%
bus
1.1%
1.6%
0.9%
1.2%
1.0%
1.8%
0.9%
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Applicazione Dei Risultati Alla Catena Simulativa
Visum - Tee
•
•
•
•
Estensione dell’analisi all’intera rete viaria comunale
Caratterizzazione della rete di trasporto in VISUM
Valutazione delle emissioni con TEE
Analisi dei risultati
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Estensione Dell’analisi All’intera Rete Viaria Comunale
•
•
caratterizzazione di tutte le
sezioni di rilievo e delle
rispettive zone, di cui esse
fanno parte;
semiperiferica
completamento della
caratterizzazione di tutte le
zone (144), con un’analisi
soggettiva del territorio
supportata dai coefficienti O/D
di ciascuna zona;
Comune di Genova – Direzione Mobilità
periferica
attraversamento
destinazione
origine
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Caratterizzazione Della Rete Di
Trasporto in Visum
•
caratterizzazione di tutti gli archi presenti
nella rete descritta in VISUM, con l’ausilio del
software G.I.S., Geomedia 5.2. In caso di
archi attraversanti più zone, il criterio
utilizzato è stato quello di attribuire il tipo di
parco circolante della zona cui appartiene il
tratto più lungo dell‘arco stesso.
•
esportazione dei dati ottenuti da Geomedia a VISUM
•
Creazione di una sezione appositamente dedicata a raccogliere tutti
gli attributi dell’arco, da utilizzare nel file di traffico in input a TEE. In
particolare: pendenza della strada, tipologia del parco
circolante,tempi semaforici.
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Valutazione delle emissioni con T.E.E. (1/2)
•
Predisposizione file di input
File di traffico: definizione 7 macro gruppi equivalenti al parametro tipo-circolante
File composizione veicolare: corrispondenza dei macro gruppi con altrettante composizioni
veicolari
•
Definizione delle sette diverse composizioni di parco
Macro categorie: composizioni percentuali nello studio,
Micro Categorie: categorie COPERT dati ACI 2006.
•
Doppia assegnazione di TEE: unica composizione media del
parco veicolare per tutto il comune/ sette composizioni veicolari
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi dei risultati (1/3)
•
Risultati globali sull‘intera rete comunale:
Variazioni estremamente significative (sottostima
di circa 10%) per NOx; PTS e PM10
Variazioni estremamente significative per le tipologie
MP, S, P
Comune di Genova – Direzione Mobilità
O
D
A
MP
S
P
Inquinante
CO
NOx
VOC
TSP
C6H6
PM10
CO2
emissioni totali [tonn]
Parco
zonizzato
Parco Medio
14,608
0,521
2,562
0,126
0,134
0,101
183,470
14,456
0,578
2,533
0,135
0,131
0,109
188,270
Delta %
1,04%
-10,89%
1,12%
-7,45%
2,19%
-8,00%
-2,62%
Variazioni percentuali di emissioni per tipologia di area
CO
NOX
VOC
TSP
BEN
P10
-0,6%
-0,3%
-3,0%
-1,1%
-4,6%
0,0%
-7,9%
14,6%
-11,4%
5,5%
-12,3%
8,7%
-1,8%
-2,2%
-2,9%
-2,0%
-3,1%
-1,5%
6,2%
-56,9%
7,1%
-36,4%
11,6%
-38,6%
13,1%
-69,6%
20,8%
-37,6%
30,4%
-43,8%
24,8%
-89,0%
39,4%
-39,7%
55,7%
-52,4%
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi dei risultati (2/3)
Variazione delle emissioni di benzene tra parco medio e parco zonizzato
le emissioni di benzene, con l’utilizzo del “parco medio” sono sottostimate
nell’area centrale, soprattutto nelle zone destinazioni, mentre sono nettamente
sovrastimate lungo i percorsi VCP e nelle area semi-periferiche e periferiche; in
questi ultimi due casi, infatti, è bene ricordare che con il “parco – zonizzato” la
percentuale delle due ruote subisce una diminuzione di oltre il 20%.
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
Analisi dei risultati (3/3)
Variazione delle emissioni di ossidi di azoto tra parco medio e parco zonizzato
Comportamento analogo ma di segno opposto si ha per gli NOx
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero
CONCLUSIONI
•
Necessità di una parziale modifica dell’obiettivo originale del lavoro. Impossibilità di poter
elaborare una metodologia automatica per la caratterizzazione e l’aggiornamento del parco
circolante sul Comune di Genova.
•
Stesura di una metodologia basata su fasi lavorative ripercorribili in caso di aggiornamento
dei dati di origine, non potendo ad ogni modo prescindere dall’analisi del contesto
territoriale
•
Composizioni
percentuali
trovate,
soprattutto
per
i
parchi
“origine”/”destinazione”/”attraversamento”, applicabili a studi nella fascia oraria mattinale,
avendo utilizzato per la loro elaborazione l’analisi degli spostamenti ad essa
corrispondenti.
•
Scarsità di rilevamenti nelle zone periferiche, la cui conoscenza andrebbe maggiormente
approfondita, anche per meglio interpretare le modalità di spostamento con origine
urbana/centrale;
•
Interessanti risultati emersi dallo studio sugli itinerari dei mezzi commerciali pesanti,
evidenziando però, nel contempo, la necessità di un ulteriore approfondimento in merito;
•
Conferma dell’importanza di un’accurata caratterizzazione del parco circolante per la
valutazione delle emissioni, che risultano fortemente influenzate dalle variazioni già a
livello di macro_categorie.
Comune di Genova – Direzione Mobilità
Expert Panel, Roma 29 Aprile 2010: R. Cafiero