Metodi di Valutazione delle
pubblicazioni elettroniche:
stato dell'arte e prospettive
Antonio Fantoni, Ezio Tarantino e Giovanna Terranova
BIDS - BIBLIOTECA DIGITALE della SAPIENZA
CITICORD – UNIVERSITà DI ROMA “LA SAPIENZA”
Il docente-ricercatore ha bisogno
dell’informazione scientifica …..
• Per farsi conoscere
– Arricchire il suo CV
– Essere invitato a parlare
– Essere chiamato a giudicare
• Per conoscere
– Gli esperimenti degli altri nel suo campo
– Nuovi campi di ricerca
– I contenuti della didattica
Come sceglie le riviste?
quanto è importante “IF”?
• Legge regolarmente 5-10 riviste
– La nicchia su cui pubblica (con IF il più alto
che gli riesce di raggiungere)
– Le più importanti del suo campo (IF alto)
• Ne legge occasionalmente altre 10 – 20
– Quelle su cui pubblicano i colleghi
– Per aumentare le sue conoscenze (IF alto)
• La valutazione avviene sulla base del IF
Le riviste soltanto elettroniche
e nuovi metodi di valutazione
• L’informazione scientifica buona propone
esperimenti riproducibili e produce cultura
• Come valutare ogni contributo scientifico
• Come valutare la rivista elettronica
Come valutare ogni contributo
scientifico
• Lasciare le cose esattamente come sono
– Ma, c’è evidenza di “mafia scientifica”
• circoli chiusi
• pubblicazione a seguito di collaborazione
• Approfittare di una vasta visibilità on line
– Due esposizioni dei risultati sperimentali, con e
senza referaggio
– Referee sorteggiati fra esperti (per IF specifico)
e giudizio reso pubblico in rete
Come valutare la rivista elettronica
• Lasciare il fattore d’impatto com’è
– Ma, la maggiore accessibilità ed integrazione
fra le pubblicazioni rende più agevole la
consultazione di molti (troppi) lavori
• Sostituire IF con un riscontro trasparente
di quanto la pubblicazione ha suscitato
interesse
– Quanti “download” per quel lavoro?
Quanto è costante il numero di articoli scaricati
per valore di IF della rivista?
DOWNLOADS
record
DL
IF
IMPACT FACTOR
DL/IF
record
DL
IF
DL/IF
totale
704
960
1,85
520
704
966
1,75
551
massimo-5x
15
6.574
2,98
2.207
17
2.667
12,72
210
5x-3x
18
3.412
4,33
789
21
1.221
6,69
182
3x-2x
64
2.127
2,60
817
21
1.744
4,30
405
2x-1x
136
1.346
2,05
655
151
1.251
2,36
530
1x-0.5x
179
702
1,87
374
224
1.050
1,26
834
0,5-0.2x
170
338
1,19
285
196
596
0,58
1.025
02x-minimo
122
3
0,40
6
74
530
0,50
1.056
Tanti download, poco IF?
DL
IF
DL/IF
J.CHROMATOGRAPHY A
12.342
2,79
4.419
LANCET
11.614
13,25
876
TETRAHEDRON LETTERS
11.149
2,28
4.890
FEBS LETTERS
7.126
3,64
1.956
SENSORS AND ACTUATORS B: Chemical
5.518
1,44
3.832
FREE RADICAL BIOLOGY & MEDICINE
5.423
5,08
1.067
FOOD CHEMISTRY
5.145
1,16
4.451
PHYTOCHEMISTRY
4.968
1,30
3.833
TECTONOPHYSICS
4.822
1,47
3.274
ANALYTICA CHIMICA ACTA
4.560
2,07
2.200
ECOLOGICAL MODELLING
4.457
1,18
3.771
WATER RESEARCH
4.288
1,38
3.116
POLYMER
4.056
1,68
2.413
Tanti download, poco IF?
IF
DL
DL/IF
CURR. OP. CELL BIOLOGY
21,57
2.544
152,2
TRENDS IN CELL BIOLOGY
18,14
2.232
112,2
TRENDS IN NEUROSCIENCES
16,48
3.077
140,6
TRENDS IN BIOCHEMICAL SCIENCES
14,33
3.111
123,6
CURR. OP. IMMUNOLOGY
13,72
2.986
113,6
CURR. OP. GENETICS & DEVELOPMENT
13,62
2.427
91,7
LANCET (INT'L EDITION)
13,25
11.614
426,8
TRENDS IN GENETICS
12,42
2.420
83,3
TRENDS IN COGNITIVE SCIENCES
11,61
1.032
33,2
TRENDS IN PHARMACOLOGICAL SCIENCES
11,39
2.757
87,1
CURR. OP. STRUCTURAL BIOLOGY
10,89
1.541
46,5
TRENDS IN ECOLOGY AND EVOLUTION
10,51
2.472
72,0
TRENDS IN PLANT SCIENCE
10,36
2.265
65,1
CURRENT OPINION IN NEUROBIOLOGY
10,00
2.070
57,4
Perché ad un alto IF corrispondono relativamente
pochi download
NUMERO DI DOWNLOAD
PER UNITA' DI IMPACT FACTOR
2.000
1.500
IF
DL
1.000
500
0
max-5x
5x-3x
3x-2x
2x-1x
1x-0.5x 0,5-0.2x
02xminimo
Conclusioni
• L’accesso in rete alla letteratura scientifica permette
nuove possibilità di valutazione
• Accanto all’informazione certificata si aprono spazi per
letteratura grigia
• La certificazione da parte dei pari può diventare
trasparente e partecipata
• Si può elaborare un nuovo criterio di valutazione dalla
rivista e del singolo lavoro basato sulla quantizzazione
degli accessi “motivati”
• Vantaggi e svantaggi di nuove metodiche sono
analizzabili e devono essere analizzati