UNIVERSITA' DEGLI STUDI DEL MOLISE
Area Gestione Risorse Umane e Formazione
Settore Personale Docente
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA
PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI
SECONDA
FASCIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/06 –
ONCOLOGIA MEDICA- FACOLTA’ DI MEDICINA E CHIRURGIA - INDETTA CON D.R. N.
807 del 17.05.2006 AVVISO PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA
REPUBBLICA ITALIANA IV SERIE SPECIALE N. 39 del 23.05.2006 .
VERBALE N. 5
RELAZIONE FINALE
Il giorno 21 del mese di gennaio dell'anno 2009, alle ore 8.45 presso i locali della Facoltà di
Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi del Molise, in contrata Tappino - Campobasso - si
è riunita V riunione), presente al completo, la Commissione Giudicatrice della procedura di
valutazione comparativa in epigrafe, nominata con D.R. n. 11561 del 24.07.2008, pubblicato sulla
Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana - IV Serie Speciale – n.64 del 19.08.2008, composta
dai seguenti Professori:
•
Membro designato
Prof. Stefano IACOBELLI
•
Componente eletto
Prof. Roberto MAZZANTI
•
Componente eletto
Prof. Pierfranco CONTE
•
Componente eletto
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
•
Componente eletto
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
(con funzioni di segretario verbalizzante)
La Commissione procede alla stesura della relazione finale, indicando di seguito le date
relative alle riunioni:
- I riunione (in forma telematica) 28.10.2008
- II riunione 19.01.2009
- III riunione 19.01.2009
- IV riunione 20.01.2009
- V riunione 21.01.2009
1
Nella I riunione preliminare del 28 ottobre 2008 la Commissione, dopo aver nominato il
Presidente e il Segretario nelle persone dei proff. Stefano Iacobelli e Pierosandro Tagliaferri ha
predeterminato i criteri di massima.
Nella II riunione del 19 gennaio 2009 la Commissione, ha proceduto alla valutazione del
curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche di ciascun candidato. Al termine della prova
di ciascun candidato ogni Commissario ha formulato il proprio giudizio e la Commissione il
giudizio collegiale.
Nella III riunione del 19 gennaio 2009 la Commissione ha predisposto i temi per le prove
didattiche ed ha esaminato i candidati con un colloquio sui titoli scientifici. I candidati hanno
estratto 3 temi sui 5 predisposti per ciascuno di essi dalla Commissione e ne ha scelto uno sul quale
sostenere la prova didattica a distanza di ventiquattro ore.
Nella IV riunione del 20 gennaio 2009 è stata espletata la prova didattica. Al termine della
prova di ciascun candidato, ogni Commissario ha espresso il proprio giudizio e la Commissione
quello collegiale.
Al termine delle prove didattiche, la Commissione, sulla base della comparazione dei
giudizi individuali e collegiali in merito al curriculum complessivo di tutti i candidati, ai titoli, alle
pubblicazioni degli stessi, nonché al colloquio sui lavori scientifici presentati ed alla prova
didattica, ha espresso i giudizi complessivi sui candidati.
La Commissione unanime ha dichiarato idoneo della presente procedura di
valutazione comparativa,
Ricevuto Enrico
I giudizi individuali, collegiali e complessivi della Commissione, espressi nelle riunioni,
costituiscono allegati alla presente relazione
Il Presidente della Commissione consegna al Responsabile del procedimento perché ne curi
la pubblicizzazione anche per via telematica:
-
una copia dei verbali delle singole riunioni, con annessi i giudizi individuali e collegiali espressi
su ciascun candidato;
tre copie della relazione finale, con annessi i giudizi individuali, collegiali e complessivi;
floppy disk contenente tutti gli atti;
tutto il materiale relativo alle prove sostenute dai candidati.
Tutta la documentazione concorsuale viene raccolta in un plico chiuso e firmato sui lembi di
chiusura da tutti i componenti la Commissione.
La Commissione conclude i lavori alle ore 10.30
Campobasso, 21.01.2209
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
2
LA COMMISSIONE
PRESIDENTE
Prof. Stefano IACOBELLI
Componente
Prof. Roberto MAZZANTI
Componente
Prof. Pierfranco CONTE
Componente
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Componente
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
(con funzioni di segretario verbalizzante)
3
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
ALLEGATO B AL VERBALE N. 2
CANDIDATO: Bianco Roberto
Data di nascita: 20.03.1971
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in Oncologia ( Università di Chieti-Pescara)
Posizione accademica attuale: Ricercatore MED 06 Università Federico II di Napoli
;
Attività didattica: Istituzionale
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20 tutte su riviste con impact factor. 2 come primo autore .
1 Pubblicazione in collaborazione con il Commissario Tagliaferri. Tale pubblicazione è valutabile in quanto
l’argomento in essa trattato rientra nel filone di ricerca proprio del Candidato
.
Attività scientifica svolta in: Oncologia Sperimentale e Clinica
Attività clinica: Dirigente Medico in oncologia dal 2002
.
Giudizio sul candidato: Bianco Roberto
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
L’attività scientifica del candidato ha riguardato aspetti di ricerca preclinica su vari modelli sperimentali ed è
costantemente condotta secondo criteri di rigore scientifico e metodologico. Non mancano spunti di sicura
innovatività ed originalità. I risultati delle sue ricerche sono pubblicate su riviste di buon/elevato impatto
redazionale. Attività didattica istituzionale e pertinente. Attività assistenziale presente e ben delineata
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di elevato livello pubblicata su riviste internazionali con buon impact factor. La
ricerca è ben distribuita negli anni, ma solo in un’occasione lo vede come ideatore e realizzatore della stessa.
Attività didattica istituzionale. Dirigente medico in Oncologia Medica dal 2002
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Il candidato documenta una rilevante e continuativa produzione scientifica prevalentemente nel settore della
caratterizzazione biomolecolare delle neoplasie e delle combinazioni terapeutiche fra chemioterapia e terapie
a bersaglio molecolare. Il candidato ha sviluppato la sua attività scientifica nell’ambito di gruppi di ricerca di
alto livello ricoprendo prevalentemente un ruolo di co-operatore alla linea di ricerca. Attività didattica
istituzionale continuativa. Attività clinica come Dirigente Medico in Oncologia Medica
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di ottimo livello pubblicata su riviste internazionali a severo controllo redazionale. La
ricerca dimostra una continuità nell’esecuzione conseguenza dell’apporto personale del Candidato. Attività
didattica coerente con il ruolo istituzionale di Ricercatore Universitario. Attività clinica assistenziale
continuativa dal 2002
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Attività di ricerca ben condotta su argomenti molto attuali con rigore ed adeguata metodologia. Il candidato
mostra continuità. L’attività didattica e assistenziale coerenti con la posizione accademica
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il Candidato mostra una produzione scientifica di buon livello, rivolta a chiarire importanti quesiti in
ambito oncologico preclinico. Ilo candidato si profila come studioso impegnato nel settore disciplinare
oggetto della presente valutazione comparativa
4
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Correale Pierpaolo
Data di nascita: 08.12.1963
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in Oncologia
Posizione accademica attuale: Nessuna
Attività didattica: pertinente in Scuole di Specializzazione, nel corso di Laurea in Medicina e Chirurgia e nel
corso di Laurea in Scienze della Prevenzione
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20 di cui 16 con primo o ultimo nome. 2 pubblicazioni (
n° 1,2 ), in collaborazione con il Commissario Tagliaferri , si riferiscono ad una tematica di ricerca propria
del candidato e pertanto tali pubblicazioni si ritengono valutabili ai fini della presente valutazione
comparativa.
Attività scientifica svolta in: Oncologia clinica e sperimentale
.
Attività clinica: Dirigente medico in oncologia
Giudizio sul candidato: Correale Pierpaolo
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato ha svolto un’attività scientifica continuativa nel tempo con spunti di sicura originalità
specialmente nell’ambito dell’immunoterapia dei tumori. Le pubblicazioni quasi sempre a primo ed ultimo
nome compaiono su riviste a buono/elevato impatto redazionale. L’attività assistenziale in campo oncologico
è presente da lungo tempo. Scarsa l’attività didattica
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato, che presenta un’eccellente produzione scientifica nel campo dell’oncologia sperimentale e
clinica, come documentato dalle pubblicazioni su riviste di buon livello internazionale, presenta, anche, una
lunga preparazione clinica nel campo dell’oncologia medica. La produzione scientifica si spalma in modo
omogeneo dal 1991 al 2005. L’attività didattica è stata svolta sulla base di incarichi conferiti dalla Facoltà di
Medicina e Chirurgia nell’ambito di corsi ufficiali delle Lauree in Medicina e Chirurgia e Scienza della
Prevenzione oltreché presso la Scuola di Specializzazione in Oncologia.
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di buon livello continuativa e pertinente. La ricerca prevalentemente rivolta
all’immunoterapia dei tumori riguarda studi in fase preclinica con potenziali sviluppi clinici. Attività
didattica documentata come docente a contratto prevalentemente nell’ambito di scuole di Specializzazione.
Attività clinica continuativa in Oncologia Medica come Dirigente Medico.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
La produzione scientifica del candidato è di buon livello, ed è rappresentata da pubblicazioni su riviste a
severo controllo redazionale. Essa è espressione di ottime basi dell’iter formativo del candidato in Italia ed
all’estero. La realizzazione di brevetti dei prodotti scientifici è testimonianza di originalità eottima
finalizzazione. L’attività didattica è limitata ad incarichi d’insegnamento. In Scuole di Specializzazione ed in
Corsi di Laurea. L’impegno clinico coerente con il ruolo di dirigente di I livello in una struttura di ottima
qualità.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
La produzione scientifica del Candidato ed il numero di lavori a primo ed ultimo nome dimostrano una
chiara maturità scientifica ed un elevato quoziente di innovatività. Da notare come il percorso scientifico
culturale sia omogeneo nell’intera carriera scientifica . L’attività assistenziale è continua e ben documentata.
L’attività didattica svolta come Professore a contratto in corsi di Laurea e Scuole di Specializzazione
5
GIUDIZIO COLLEGIALE:
L’attività scientifica del Candidato è di buon livello con spunti di sicura originalità ed innovatività.
Alcuni degli aspetti affrontati nelle pubblicazioni testimoniano l’interesse per l’attualità oncologica di
maggiore avanguardia. L’attività didattica è poco presente. Pertinente e ben documentata l’attività
assistenziale.
6
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: De Laurentis Michelino
Data di nascita: 28.12.1963
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in ONCOLOGIA ( Università di Chieti- Pescara 2000)
Posizione accademica attuale: Ricercatore Universitario Dip. Endocrinologia ed Oncologia Università
“Federico II “ Napoli (2002)
Attività didattica: Istituzionale
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20, di cui 6 a primo nome. .
Attività scientifica svolta in: Oncologia Clinica
Attività clinica: Dirigente Medico in Oncologia dal 2002
.
Giudizio sul candidato: De Laurentis Michelino
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
L’attività scientifica del Candidato è di ottimo livello e spesso pubblicata su riviste ad elevato impatto
redazionale. Di particolare significato, per originalità ed innovatività, le pubblicazioni sul carcinoma della
mammella. Attività didattica istituzionale e pertinente. Dirigente Medico in Oncologia dal 2002
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Buona produzione scientifica su riviste con impact factor talora elevato condotta con originalità e continuità
nel tempo e da cui il Candidato emerge come co-autore, ideatore e realizzatore, in sei lavori. Attività
didattica istituzionale; Dirigente Medico in Oncologia Medica dal 2002
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato mostra una produzione scientifica di buon livello e continuativa prevalentemente sulla terapia
del carcinoma mammario. Elevata rilevanza scientifica delle riviste ed il ruolo preminente ricoperto dal
Candidato in alcune pubblicazioni confermano la qualità e la maturità scientifica del Candidato. Attività
didattica coerente con il ruolo istituzionale. Dirigente Medico in Oncologia dal 2002
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
L’attività scientifica è stata condotta con continuità ed originalità su rilevanti tematiche, soprattutto
nell’ambito della ricerca clinica sul carcinoma della mammella. Tale attività è di ottimo livello e si è
guadagnata significativi riconoscimenti in ambito internazionale; emerge un importante contributo personale
nelle ricerche oggetto delle pubblicazioni.
L’attività didattica è stata svolta con costanza in maniera coerente al ruolo di ricercatore universitario.
Esperienza clinico-assistenziale in oncologia medica quale Dirigente Medico dal 2002
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di rilievo con specifico riferimento alla terapia del carcinoma della mammella e che
evidenzia una profonda conoscenza delle basi razionali e delle metodologie della medicina basata sulla
evidenza. Attività didattica ed assistenziale coerenti con il ruolo di Ricercatore in MED 06
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Attività scientifica di buon livello. Il rilevo editoriale delle pubblicazioni valutate è buono; nei lavori
svolti in collaborazione, si evince sempre il contributo determinante del Candidato. L’attività didattica
e quella assistenziale sono ben documentate
7
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Grassadonia Antonino
Data di nascita: 18.11.1967
Laurea in: Medicina e Chirurgia (1992)
Dottorato di ricerca in Oncologia
Posizione accademica attuale: Ricercatore Universitario dal 2004
Attività didattica: Istituzionale
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20 di cui 14 in collaborazione con il Commissario Iacobelli
(n° 2,3,,4,5,6,7,9,10,14,15,16,17,18,19,20) e 1 con il Commissario Tagliaferri (n° 4). Tali pubblicazioni in
collaborazione con Componenti della Commissione riguardano in larga parte l’attività di ricerca del
Candidato sulla proteina 90K che rappresenta una tematica propria dell’Unità di Ricerca ove il candidato
opera; pertanto tali pubblicazioni si ritengono valutabili ai fini della presente valutazione comparativa.
.
.
Attività scientifica svolta in: Oncologia Clinica
Attività clinica: Dirigente Medico in oncologia dal 2005
.
Giudizio sul candidato: Grassadonia Antonino
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
La produzione scientifica è di buon livello, condotta con rigore metodologico con spunti di sicura originalità.
Attività didattica ed assistenziale presenti e ben documentate
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
La produzione appare discreta e condotta con buon rigore metodologico; solo 12 lavori sono in extenso su
riviste e solo due di questi hanno il Candidato come primo Autore. La produzione scientifica appare
continuativa nel tempo, coprendo gli anni che vanno dal 1993 al 2004. Ricercatore Universitario dal 2004 ha
svolto attività didattica istituzionale. L’attività clinica è svolta in qualità di Dirigente Medico presso L’Unità
Operativa di Oncologia Medica dell’Università di Chieti-Pescara
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica continuativa e di buon livello anche se quantitativamente limitata. Il Candidato è
primo autore in due lavori su riviste internazioni con revisori esterni. Attività didattica ed assistenziale
documentata nel settore della Oncologia Medica
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di buon livello coerente con il settore disciplinare e prevalentemente indirizzata ad
argomenti relativi ai tumori della tiroide. Essa è rappresentata, tuttavia, per un terzo da comunicazioni a
congressi e/o da capitoli su atti di convegni. Attività didattica coerente con il ruolo di Ricercatore
Universitario.
Esperienza clinico-assistenziale in oncologia medica quale Dirigente Medico dal 2005
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
La produzione scientifica appare originale e condotta con buon rigore metodologico seppure ancora limitata
sul piano quantitativo. Attività didattica ed assistenziale documentate e assolutamente coerenti con settore
disciplinare
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il Candidato mostra un’attività scientifica di buon livello, con spunti di sicura originalità ed
innovatività. Il rilievo editoriale delle pubblicazioni è buono ed è evincibile, quasi sempre, il contributo
determinante del Candidato. L’attività didattica e quella assistenziale sono pertinenti e ben
documentate
8
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Marinelli Alfredo
Data di nascita: 02.04.1959
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in NO
Posizione accademica attuale: Ricercatore Universitario MED 06 Università Federico II di Napoli dal 2002
Attività didattica: Istituzionale
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 11 di cui un capitolo su libro ove è primo autore
Attività
scientifica svolta in: Oncologia Medica
.
Attività Clinica: Dirigente Medico in Oncologia dal 1994
Giudizio sul candidato: Marinelli Alfredo
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato mostra un’attività scientifica assai diluita nel tempo senza spunti di sicura originalità. Le sue
ricerche sono pubblicate su riviste a discreto impatto redazionale. Attività didattica istituzionale. Presente da
lungo tempo e pertinente l’attività assistenziale
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
La produzione scientifica appare, nei numeri, modesta con solo 11 lavori presentati, di cui solo il capitolo su
libro con primo nome. La produzione scientifica è stata svolta fra il 1985 ed 1995 divenendo estremamente
rarefatta successivamente. Attività didattica istituzionale come Ricercatore Confermato. Attività clinica
come Dirigente Medico svolta presso il Dipartimento di Endocrinologia e Oncologia Molecolare e Clinica
dell’Università di Napoli.
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
La produzione scientifica presentata dal Candidato è pertinente ed è pubblicata anche su riviste internazionali
di elevata qualità. Il candidato presenta , peraltro, un numero ridotto di pubblicazioni ed il suo ruolo appare
essere, principalmente, di cooperatore alla ricerca. Attività didattica documentata in corsi di laurea e scuole
di specializzazione. Attività clinica oncologica continuativa senza incarichi di responsabilità
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di buon livello fino al 1995. Da allora la attività si è dimostrata povera in termini
quantitativi tanto da determinare la presentazione di un totale di 11 lavori di cui solo 10 su riviste con
referees. L’attività didattica è ben documentata e coerente con il ruolo accademico. L’attività clinica è
continuativa nel tempo dal 1994 se pur senza incarichi di responsabilità
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Attività scientifica di buon livello ma limitata in termini quantitativi. Attività didattica ed assistenziale di
lunga durata e coerente con il raggruppamento disciplinare
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il rilievo editoriale delle undici pubblicazioni presentate è di discreto livello, anche se trattasi
prevalentemente di lavori svolti in collaborazione nei quali non si evince, sempre, il contributo
determinante del Candidato. L’attività didattica ed assistenziale sono pertinenti e ben documentate
9
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Palmieri Giovannella
Data di nascita: 24.06.1949
Laurea in: Medicina e Chirurgia 1973
Dottorato di ricerca in ND
Posizione accademica attuale: Ricercatore Universitario Confermato Università di Napoli 1980
Attività didattica: Istituzionale
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20 pubblicazioni di cui 12 primo nome e 3 ultimo
Attività scientifica svolta in: Oncologia Medica
Attività clinica: Medico Interno Universitario con compiti assistenziali dal 1975 al 1983. Aiuto dal 1983 al
1994 e successivamente Dirigente Medico. Responsabile Settore Tumori rari dal 2003
.
Giudizio sul candidato: Palmieri Giovannella
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
La candidata mostra un interesse continuo nel tempo su vari argomenti di oncologia medica. La sua attività è
soprattutto rivolta allo studio dei linfomi e più recentemente dei tumori rari. I lavori sono pubblicati su riviste
di buon impatto. Attività didattica ed assistenziale presenti ben delineate ed attinenti alla oncologia medica.
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
La candidata presenta una produzione scientifica di buon livello e coerente alla materia oggetto del concorso.
Nelle pubblicazioni dimostra di saper ideare e condurre in prima persona la ricerca scientifica. L’attività
didattica è ampia ed in linea con il ruolo istituzionale occupato. L’attività appare ottimamente rappresentata
specie nel campo dei linfomi e dei tumori rari. L’esperienza clinica è di lunga durata e coerente con il
raggruppamento disciplinare oggetto del concorso
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di buon livello, continuativa e pertinente con il SSD oggetto del concorso. Di
particolare rilevanza le ricerche cliniche e sperimentali sui linfomi e nel campo dei tumori rari. Attività
didattica specifica in numerosi corsi di Laurea e Scuole di Specializzazione. Attività assistenziale
continuativa in Oncologia Medica con incarichi di responsabilità nel settore dei tumori rari
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di buon livello, indirizzata, in un primo periodo, ad argomenti relativi ai linfomi e
poi sullo specifico tema dei tumori rari. Le ricerche prodotte hanno avuto significativo riscontro su riviste a
severo controllo redazionale. Di ottimo rilievo l’impegno didattico profuso nel ruolo di ricercatore
universitario. Buona l’esperienza in ambito clinico assistenziale.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Candidata dimostra una produzione scientifica di buon livello ed originalità condotta con rigore
metodologico. La esperienza clinica e didattica è ampia e coerente con il raggruppamento disciplinare
oggetto del concorso
GIUDIZIO COLLEGIALE:
La Candidata ha svolto attività di ricerca su vari aspetti dell’Oncologia Clinica. Di particolare rilievo
sono i lavori volti ad identificare nuovi approcci terapeutici nei Linfomi ed in alcuni tumori rari. La
produzione scientifica è nel complesso di buon livello, sempre pertinente con la disciplina a concorso,
condotta con rigore metodologico e scientifico. Attività didattica ed assistenziale pertinenti,
continuative e ben documentate.
10
VALUTAZIONE DEI CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Petrioli Roberto
Data di nascita: 20.11.1960
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in NO
Posizione accademica attuale: Nessuna
Attività didattica:Professore a contratto presso Scuola di Specializzazione in
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20 pubblicazioni di cui 9 come primo nome
Attività scientifica svolta in: Oncologia Clinica
Attività Clinica: Dirigente Medico dal 1993 presso U.O. Oncologia Medica Università di Siena
Oncologia
.
.
Giudizio sul candidato: Petrioli Roberto
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato mostra una buona capacità scientifica come desunto dall’analisi delle pubblicazioni che
risultano pertinenti con ricerche condotte con rigore metodologico e scientifico. L’attività didattica è limitata
a qualche insegnamento presso Scuole di Specializzazione. L’attività assistenziale è continuativa e ben
documentata
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Candidato con buona produzione scientifica nell’ambito dell’Oncologia Medica, talora anche in prima
responsabilità. L’attività didattica appare di modesta entità nell’ambito della Scuola di specializzazione in
Oncologia. Attività clinica ben documentata in oncologia Medica come Dirigente Medico
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Candidato con discreta produzione scientifica prevalentemente sulla fisiopatologia delle metastasi
scheletriche e sui carcinomi colo rettali. L’attività scientifica appare continuativa nel tempo e spesso è
evidenziabile il ruolo preminente del Candidato. Esperienza didattica limitata. Attività clinica continuativa
nel settore dell’Oncologia Medica
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di buon livello, continuativa nel tempo e di particolare rilievo quando rivolta alla
ricerca sulla fisiopatologia delle metastasi ossee. Capacità di ideazione e conduzione autonoma della ricerca
testimoniata da 9 posizioni preminenti nelle pubblicazioni prodotte. Limitata l’esperienza didattica.
Continuativa l’attività clinica dal 1993
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di buon livello con interesse sulle metastasi ossee e le neoplasie dell’apparato
digerente. Lunga attività assistenziale ed attività didattica presso la Scuola di Specializzazione di Oncologia
dell’Università di Siena
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Attività scientifica di buon livello con risultati spesso pubblicati su riviste ad impatto redazionale
medio-elevato. Alcuni aspetti toccati dalle pubblicazioni, ad esempio quelli sulla fisiopatologia delle
metastasi ossee, testimoniano l’interesse del Candidato per aspetti emergenti dell’Oncologia Medica.
L’attività didattica del candidato non appare estesa, comunque in linea con il suo ruolo istituzionale.
Ben documentata l’attività clinica.
11
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Puglisi Fabio
Data di nascita: 16.09.1969
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in Patologia diagnostica
Posizione accademica attuale: nessuna
Attività didattica: nessuna
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20, di cui 11 con primo nome
Attività scientifica svolta in: oncologia clinica e sperimentale
Attività clinica: dirigente medico in oncologia dal 1999
.
Giudizio sul candidato: Puglisi Fabio
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio
Il candidato presenta un’attività scientifica continua nel tempo su vari argomenti di oncologia clinica. Le
pubblicazioni, quasi sempre a primo nome, appaiono su riviste di buon impatto redazionale. Presente da
lungo tempo l’assistenziale in campo oncologico. Assente l’attività didattica.
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato ha svolto attività scientifica su vari aspetti dell’oncologia, con particolare menzione agli studi
sulla caratterizzazione biomolecolare delle neoplasie. Le pubblicazioni appaiono su riviste di buon/elevato
livello. Attività assistenziale pertinente e di lunga durata. Limitata ad incarichi presso la Scuola di
Specializzazione in Oncologia l’attività didattica.
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
L’attività scientifica del candidato è di buon livello; la sua posizione, spesso come primo autore nelle
pubblicazioni, denota una buona capacità ideativa e realizzativa. L’attività assistenziale è pertinente e di
lunga durata. Assente l’attività didattica.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Il candidato presenta 20 pubblicazioni, nelle quali appare spesso come primo autore, su vari aspetti
dell’oncologia. Di particolare menzione sono le pubblicazioni che riguardano aspetti di ricerca traslazionale.
L’attività assistenziale è pertinente e ben delineata. Attività didattica scarsa.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato ha affrontato vari aspetti dell’oncologia clinica e sperimentale con spunti di originalità e
innovatività. Buona la produzione scientifica spesso pubblicata su riviste ad elevato impatto redazionale.
Presente e di lunga durata l’attività assistenziale in oncologia. Scarsa l’attività didattica.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato mostra un’attività scientifica continua nel tempo, di buon livello, i cui risultati sono spesso
pubblicati su riviste ad elevato impatto redazionale. L’attività assistenziale come dirigente medico è
pertinente, di lunga durata e ben documentata. Limitata ad alcuni incarichi nelle Scuole di
Specializzazione l’attività didattica.
12
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Ricevuto Enrico
Data di nascita: 24.11.1961
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in No
Posizione accademica attuale: Ricercatore Universitario MED 06 dal 2003
Attività didattica: Istituzionale
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20 di cui 2 in collaborazione con il Commissario Iacobelli
( pubb. N° 18,20). Si tratta di una pubblicazione (n° 18) nella quale il Candidato ha contribuito
significativamente all’implementazione dello studio. L’altra pubblicazione (n° 20) si riferisce ad un
argomento di ricerca proprio del Candidato. Pertanto tali pubblicazioni sono pienamente valutabili.
Attività scientifica svolta in: oncologia sperimentale e clinica
Attività clinica: Dirigente medico in oncologia dal 1997.
.
Giudizio sul candidato: Ricevuto Enrico
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato ha svolto attività scientifica in campo oncologico affrontando tematiche di particolare interesse
conoscitivo e applicativo quali i tumori eredofamiliari e il ruolo dei geni oncosoppressori. Le sue ricerche,
tutte di carattere innovativo ed originali, sono condotte costantemente con rigore metodologico. Ben
documentata ed adeguata l’attività didattica ed assistenziale
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Eccellente la produzione scientifica del candidato che appare continuata nel tempo innovativa pertinente alla
materia del concorso e pubblicata su riviste internazionali ad elevato impact factor, sempre condotta con
rigore metodologico. L’attività didattica è coerente con il suon ruolo istituzionale. L’attività assistenziale è
congrua e prolungata nell’ambito dell’oncologia medica sin dal 1997
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato presenta un’attività scientifica di buon livello continuativa e pertinente al settore scientifico. Le
tematiche principali di ricerca riguardano la caratterizzazione biomolecolare, in particolare lo stato
mutazionale di p53 e i tumori ereditari brca correlati. Nei lavori presentati il candidato è primo autore in 3
pubblicazione ed ultimo autore in una pubblicazione. Attività didattica ed assistenziale documentata e
continuativa in Oncologia Medica.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Produzione scientifica di elevato livello, con pubblicazioni su riviste a severo controllo redazionale ed
elevato impact factor, pertinente con il settore disciplinare MED/06. Di rilievo i contributi sui tumori
ereditari della mammella e lo stato mutazionale di p53. Assidua e continua l’attività didattica, come
ricercatore del settore scientifico disciplinare MED/06. L’impegno clinico è coerente con i ruoli ricoperti.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato presenta un’attività scientifica, didattica ed assistenziale coerente con il settore scientifico
disciplinare. L’attività scientifica appare di rilievo con posizioni preminenti ed in riviste con impact factor
elevato. Il candidato dimostra innovazione e rigore in un’area emergente come quella della diagnostica,
prevenzione e terapia delle neoplasie eredo-familiari
13
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il Candidato si presenta con un curriculum continuativo nel settore dell’Oncologia Medica, da cui si
evince un impegno scientifico di alto livello con spunti di sicura innovazione ed originalità. Di
particolare rilievo sono gli studi riguardanti l’implementazione di metodologie diagnostiche applicate
ai tumori ereditari e quelli sui geni oncosoppressori. Il rilievo editoriale delle pubblicazioni presentate
è elevato e nei lavori svolti in collaborazione si evince il contributo determinante del Candidato.
L’attività didattica ed assistenziale sono pertinenti e ben documentate. Nel complesso il Candidato di
profila come uno studioso impegnato nella disciplina oggetto sella presente valutazione
14
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Romito Sante
Data di nascita: 06.06.1952
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in NO
Posizione accademica attuale: Nessuna
Attività didattica: Docente a Contratto Università Cattolica di Roma ( sede di Campobasso) in Corso di
laurea in Scienze Infermieristiche
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20 di cui 13 in riviste con impact factor ( 3 come ultimo
nome)
Attività scientifica svolta in: Studi clinici cooperativi di chemioterapia nei tumori solidi
Attività clinica: Direttore di struttura complessa di Oncologia Medica dal 1999. Direttore del Dipartimento
Oncologico del Molise dal 2002
.
Giudizio sul candidato: Romito Sante
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato ha svolto attività di ricerca prevalentemente nel settore della chemioterapia del carcinoma della
mammella e del colonretto. La produzione scientifica nel complesso di discreto livello. Attività assistenziale
svolta in funzione apicale di lunga durata. Attività didattica limitata ad un incarico di insegnamento nel corso
di Laurea in Scienze Infermieristiche.
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Discreta produzione scientifica coerente con l’oggetto del concorso anche se quasi sempre di tipo
cooperativo nel campo della chemioterapia in pazienti oncologici. Ottima l’attività assistenziale svolta con
funzione apicale per numerosi anni. Estremamente ridotta l’attività didattica e svolta per incarico nel corso di
Laurea in Scienze Infermieristiche
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
Il Candidato presenta una sufficiente produzione scientifica prevalentemente nel settore del trattamento
chemioterapico dei tumori solidi , prevalentemente condotta nell’ambito di studi clinici cooperativi. Attività
didattica come Docente a contratto in un corso di laurea triennale. Attività clinica e rilevante nel settore
specifico con incarichi dirigenziali ad elevato contenuto Professionale ed organizzativo
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
Candidato fortemente caratterizzato dalla valenza assistenziale, campo nel quale ha raggiunto la posizione
apicale. La discreta produzione scientifica , coerente con il SSD, e prevalentemente rappresentata da studi
clinici cooperativi su chemioterapia sembra finalizzata alla applicazione nella pratica clinica. Modesta
l’esperienza didattica
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato appare fortemente connotato sul piano assistenziale e la sua attività scientifica , se pur di buon
livello, risente di tale caratterizzazione. Riveste da tempo posizioni apicali di rilievo in campo assistenziale
mentre è limitata l’attività didattica
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il Candidato ha affrontato vari aspetti della Oncologia Clinica, soprattutto nel settore delle neoplasie
mammarie e gastrointestinali. Mancano spunti di particolare interesse ed originalità. I risultati delle
sue ricerche sono pubblicati su riviste di buon impatto. L’attività didattica è scarsa mente l’attività
assistenziale, svolta da lungo tempo in posizione apicale, è di particolare rilievo.
15
VALUTAZIONE DEL CURRICULUM, DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
CANDIDATO: Scartozzi Mario
Data di nascita: 13.05.1970
Laurea in: Medicina e Chirurgia
Dottorato di ricerca in nessuno
Posizione accademica attuale: nessuna
Attività didattica: presso la Scuola di Specializzazione in Oncologia, Università Politecnica delle Marche
.
Numero di pubblicazioni scientifiche presentate: 20
Attività scientifica svolta in: Oncologia sperimentale e clinica
Attività clinica: dirigente medico I livello in oncologia
Giudizio sul candidato Scartozzi Mario
Prof. Stefano IACOBELLI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato presenta un’attività scientifica di buon livello, continua nel tempo su vari argomenti di oncologia
sperimentale e clinica, condotta in modo autonomo ed indipendente come desunto dalla posizione di primo
autore in 13 su 20 pubblicazioni presentate. Presente e pertinente l’attività assistenziale in oncologia. Scarsa
l’attività didattica.
Prof. Roberto MAZZANTI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato mostra un’attività scientifica di buon livello particolarmente focalizzata alla patologia tumorale
gastrointestinale. Le pubblicazioni scientifiche, in cui spesso il candidato compare a primo nome, appaiono
su riviste di buon impatto redazionale. L’attività assistenziale è pertinente, quella didattica di scarso rilievo.
Prof. Pierfranco CONTE esprime di seguito il giudizio:
L’attività scientifica del candidato è complessivamente di buon livello, con spunti di originalità. Ben
documentata l’attività assistenziale come dirigente medico in oncologia. Attività didattica limitata.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA esprime di seguito il giudizio:
L’attività scientifica del candidato è di buon/elevato livello. Il rilievo editoriale delle pubblicazioni, in cui
spesso compare a primo nome, è buono. L’attività assistenziale è pertinente e ben documentata.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI esprime di seguito il giudizio:
Il candidato ha affrontato alcuni aspetti del’oncologia, in particolare quello dei tumori gastroenterici, con
spunti di sicuro interesse ed originalità. I risultati delle sue ricerche sono pubblicati su riviste a buon impatto
redazionale. Presente ed adeguata l’attività assistenziale.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato presenta un’attività scientifica pertinente e di buon livello. L’attività assistenziale appare
adeguata. Limitata appare invece l’attività didattica.
16
COLLOQUIO
ALLEGATO C AL VERBALE N. 3
CANDIDATO: Correale Pierpaolo
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI :
Il candidato mostra buona conoscenza degli argomenti oggetto delle pubblicazioni presentate
rispondendo con appropriatezza alle domande
Prof. Roberto MAZZANTI:
Il candidato mostra una buona padronanza degli argomenti trattati ed oggetto delle pubblicazioni
presentate ai fini del concorso a testimonianza della sufficiente autonomia nella ideazione e conduzione
della ricerca scientifica
Prof. Pierfranco CONTE:
Candidato mostra una eccellente e sintetica capacità di illustrare le tematiche di ricerca svolte. Dal
colloquio è deducibile il ruolo autonomo nello sviluppo della ricerca
Prof. Giuseppe ALTAVILLA:
Gli argomenti oggetto di discussione sono trattati in modo chiaro ed approfondito. Il Candidato ha ben
dimostrato il suo ruolo autonomo nelle conduzione delle ricerche
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Il Candidato ha dimostrato assoluta conoscenza degli argomenti in oggetto e rigore metodologico e forte
capacità di translazione clinica
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il Candidato dimostra ottima conoscenza degli argomenti oggetto di discussione , rispondendo
con padronanza e correttezza alle domande poste, a testimonianza della autonomia nella ideazione e
conduzione della ricerca scientifica
17
COLLOQUIO
CANDIDATO: Grassadonia Antonino
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Buona conoscenza degli argomenti oggetto delle pubblicazioni. Ottima padronanza nella esposizione
degli stessi con dimostrazione di piena autonomia nella conduzione della ricerca
Prof. Roberto MAZZANTI
Dimostra buona competenza negli argomenti trattati e discreta capacità espositiva
Prof. Pierfranco CONTE
Discreta capacità espositiva e sufficiente conoscenza degli argomenti trattati
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Ottima la capacità espositiva degli argomenti oggetto della ricerca prodotta e buona la conoscenza degli
stessi.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Il candidato mostra ottima conoscenza degli argomenti oggetto della sua attività di ricerca e forte senso
critico dimostrando notevole autonomia scientifica
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
La discussione sui titoli, ben condotta dal Candidato, evidenzia una conoscenza approfondita degli
argomenti in oggetto
18
COLLOQUIO
CANDIDATO: Marinelli Alfredo
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Nella discussione dei titoli il Candidato dimostra una buona conoscenza degli argomenti trattati
Prof. Roberto MAZZANTI
Candidato che mostra una buona capacità all’esposizione orale con conoscenza dei titoli discussi nel
campo dell’oncologia medica
Prof. Pierfranco CONTE
Il candidato discute in modo brillante le sue linee di ricerca anche se l’esposizione denuncia una certa
discontinuità nello sviluppo delle tematiche della ricerca
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Buona conoscenza degli argomenti della sua ricerca
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Il Candidato ha mostrato competenza generale sugli argomenti trattati senza però dimostrare , al
momento,una linea ad alta innovatività
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il Candidato mostra una buona capacità espositiva ed una buona conoscenza degli argomenti
trattati
19
COLLOQUIO
CANDIDATO: Palmieri Giovannella
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Nella discussione dei titoli la Candidata dimostra una buona conoscenza degli argomenti trattati
Prof. Roberto MAZZANTI
La candidata dimostra competenza degli argomenti trattati, testimoniando la titolarità della produzione
scientifica presentata, sebbene discuta la sua linea di ricerca in modo generico e poco determinata
Prof. Pierfranco CONTE
La candidata discute con competenza le principali linee di ricerca sui linfomi e sulla caratterizzazione
immunologica dei pazienti oncologici. La progressiva focalizzazione su tumori o condizioni cliniche
rare ha tuttavia determinato una ridotta incisività nell’esposiziome della propria linea di ricerca
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
La competenza sugli argomenti trattati è stata parzialmente penalizzata da una esposizione a tratti
generica e superficiale
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
La candidata dimostra competenza ed originalità anche se la discussione ha qualche elemento di
frammentarieà
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata dimostra una sufficiente padronanza delle tematiche oggetto delle sue
pubblicazioni.
20
COLLOQUIO
CANDIDATO: Ricevuto Enrico
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI:
Buona conoscenza degli argomenti oggetto della discussione sui titoli. Ottima padronanza nella
esposizione degli stessi, che dimostra la piena autonomia nella impostazione e conduzione della ricerca
Prof. Roberto MAZZANTI
Il candidato mostra nella esposizione dei titoli presentati una eccellente preparazione, discutendo gli
stessi con maturità e chiarezza espositiva
Prof. Pierfranco CONTE
Il candidato discute con grande chiarezza e capacità di sintesi le linee principali di ricerca sullo stato
mutazionale di p53 e sui tumori eredofamiliari. Il candidato mostra una approfondita conoscenza delle
problematiche scientifiche, degli aspetti metodologici e delle ricadute cliniche delle ricerche svolte.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Il candidato ha condotto la discussione dei propri titoli dimostrando approfondita conoscenza degli
argomenti e fornendo alla commissione puntuali risposte con chiara capacità espositiva a dimostrazione
della maturità raggiunta
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Il Candidato ha discusso i titoli con grande puntualità dimostrando ottima conoscenza e un profondo
senso critico in un’area ad alta problematicità e a rapida evoluzione con chiara comprensione delle
prospettive di ricerca ed applicazione clinica
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il Candidato dimostra un’ottima conoscenza degli argomenti oggetto delle pubblicazioni. Altrettanto
ottima è la padronanza nella esposizione degli stessi , indice di autonomia nella progettazione e
conduzione della ricerca
21
COLLOQUIO
CANDIDATO: Romito Sante
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Il candidato mostra una buona conoscenza degli argomenti oggetto delle pubblicazioni
Prof. Roberto MAZZANTI
Nell’esposizione mostra un interesse esclusivamente clinico nell’approccio al paziente oncologico con
buona comunicativa e sufficiente competenza scientifica
Prof. Pierfranco CONTE
Il candidato discute la sua produzione scientifica dimostrando solide basi cliniche ed organizzative ed
una buona attitudine a partecipare a studi clinici cooperativi
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Sufficiente capacità espositiva e buon sostegno culturale della argomentazioni sui prodotti della sua
ricerca
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Buona conoscenza teorica e sufficiente capacità espositiva degli argomenti oggetto del suo lavoro
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
La discussione sui titoli condotta dal Candidato evidenzia una buona conoscenza degli argomenti in
oggetto
22
PROVA DIDATTICA
ALLEGATO D AL VERBALE N. 4
CANDIDATO: Correale Pierpaolo
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Il candidato mostra buona conoscenza dell’argomento e buona chiarezza espositiva. Peraltro la lezione
ha avuto una durata di soli 25 minuti.
Prof. Roberto MAZZANTI
Lezione buona in quanto a contenuti espositivi e sufficientemente chiara. Durata inferiore alla mezz’ora.
Prof. Pierfranco CONTE
La prova didattica è valida in quanto a contenuti e chiarezza espositiva.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Il candidato dimostra un’ottima conoscenza dell’argomento oggetto della prova didattica unitamente ad
una buona chiarezza espositiva.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Lezione didatticamente valida,.
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
Prova didattica pedagogicamente valida , seppure di durata inferiore al tempo assegnato
23
PROVA DIDATTICA
CANDIDATO: Grassadonia Antonino
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Ottima esposizione per contenuti, chiarezza e semplicità espositiva. Lezione orientata alle necessità degli
studenti del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia.
Prof. Roberto MAZZANTI
Il candidato ha svolto una buona lezione, essendo riuscito ad esporre in modo chiaro e completo un
argomento molto complesso.
Prof. Pierfranco CONTE
Prova svolta con appropriatezza e sufficiente chiarezza espositiva; carente l’aspetto di cardiotossicità
secondaria all’uso di farmaci anti-angiogenetici
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Lezione di buon livello sotto il profilo dei contenuti e della chiarezza espositiva. Efficacia pedagogica
connessa con gli obbiettivi didattici propri di un core curriculum.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Ottima esposizione per contenuti, chiarezza espositiva e semplicità.
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
Prova didattica pedagogicamente corretta, orientata verso il core curriculum degli studenti della Facoltà
di Medicina e Chirurgia
24
PROVA DIDATTICA
CANDIDATO: Marinelli Alfredo
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Buona chiarezza espositiva, anche se i contenuti della lezione non corrispondono alle necessità
didattiche degli studenti del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia.
Prof. Roberto MAZZANTI
Il candidato mostra ottima conoscenza dell’argomento; esposizione brillante ma lezione poco
strutturata dal punto di vista didattico.
Prof. Pierfranco CONTE
Presentazione brillante, ma poco strutturata dal punto di vista didattico. Esposizione limitata a 27
minuti.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Poche informazioni utili per gli studenti, seppur nell’ambito di una esposizione brillante.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Lezione carente sul piano della metodologia di approccio all’analisi della qualità di vita.
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
La lezione svolta dal candidato, seppur attraente sul piano comunicativo, è carente sul piano
pedagogico e non in grado di fornire strumenti utili per il core curriculum degli studenti.
25
PROVA DIDATTICA
CANDIDATO: Palmieri Giovannella
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
La candidata svolge una buona lezione in quanto a chiarezza espositiva ed appropriatezza di contenuti.
Prof. Roberto MAZZANTI
Lezione di buon livello orientata alle necessità didattiche degli studenti del Corso di Laurea In Medicina
e Chirurgia.
Prof. Pierfranco CONTE
La candidata dimostra buona conoscenza dell’argomento; la lezione viene svolta con sufficiente chiarezza
ed è didatticamente valida.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
Lezione didatticamente valida, svolta con sufficiente chiarezza espositiva.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Prova didattica di buon livello orientata alle necessità didattiche degli studenti del Corso di Laurea In
Medicina e Chirurgia.
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
La prova didattica svolta dalla candidata è pedagogicamente valida in quanto a contenuti, chiarezza
espositiva e semplicità.
26
PROVA DIDATTICA
CANDIDATO: Ricevuto Enrico
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Prof. Stefano IACOBELLI
Prova didattica molto efficace sul piano pedagogico, svolta con buona
appropriatezza.
chiarezza espositiva ed
Prof. Roberto MAZZANTI
Il candidato mostra una buona conoscenza dell’argomento oggetto della lezione. Ottima l’esposizione in
quanto a chiarezza ed appropriatezza.
Prof. Pierfranco CONTE
La lezione svolta dal candidato è didatticamente di buon livello ed orientata alle necessità dello studente del
Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia.
Prof. Giuseppe ALTAVILLA
La prova didattica del candidato denota un’ottima conoscenza dell’argomento; lezione molto efficiente sul
piano didattico.
Prof. Pierosandro TAGLIAFERRI
Il candidato ha svolto un’ottima lezione dal punto di vista dell’efficacia didattica, essendo riuscito ad esporre
in modo chiaro e completo un argomento complesso.
(con funzioni di segretario verbalizzante)
GIUDIZIO COLLEGIALE
La prova didattica svolta dal candidato è pedagogicamente corretta ed orientata alla formazione del core
curriculum degli studenti del Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia e sviluppa in maniera aggiornata ed
equilibrata sia gli aspetti fisiopatologici che clinici delle metastasi.
27
ALLEGATO E AL VERBALE N. 4
GIUDIZI COMPLESSIVI
Candidato:
Correale Pierpaolo
Candidato con attività scientifica di buon livello e attinente l’oncologia, con evidente apporto personale ed
originalità. Prova didattica sufficiente
Candidato
Grassadonia Antonino
Candidato con attività scientifica attinente l’oncologia, di buon livello, con spunti di originalità. Prova
didattica di buon livello
Candidato
Marinelli Alfredo
Candidato con attività scientifica attinente l’oncologia, senza sufficiente continuità, di discreto livello. Prova
didattica sufficiente.
Candidato
Palmieri Giovannella
Candidata con attività scientifica attinente l’oncologia, di buon livello. Prova didattica buona.
Candidato
Ricevuto Enrico
Candidato con attività scientifica buona con spunti di sicura originalità e innovatività, con evidente apporto
personale. Prova didattica ottima.
28