300
ANDREAS SPRECHER
ont peut-être raison, car il y a possibilité à ce que chez telle
plante dioïque les sexes soient séparés dès l'origine, ce q u e
DELPINO ( 1 ) et PRAIN ( 2 ) a d m e t t e n t p a r exemple p o u r Cannabis, que chez telle autre la diœcie soit dérivée de l ' h e r m a p h r o ditisme, ce que MACCHIATI ( 3 ) p r é t e n d être le cas p o u r le
c h a n v r e . N O L L aussi penche vers cette m a n i è r e de voir à
propos de Cannabis ; il explique que la diœcie en g é n é r a l s'est
produite à la suite d'une inégale répartition de la tendance mâle
d a n s les g r a i n s de p o l l e n : u n e forte prévalence de la t e n d a n c e
mâle d o n n e le sexe mâle, la t e n d a n c e mâle récessive d o n n e le
sexe femelle.
DELPIXO place Cannabis p a r m i les plantes dioïques chez lesquelles l'unisexualité est i n h é r e n t e , primitive et nécessaire, et
PRAIN, s ' a p p u y a n t sur des faits tératologiques, lui d o n n e pleinem e n t r a i s o n . Il est très p r o b a b l e que Rumex a p p a r t i e n t aussi
à celte catégorie de plantes dioïques, plutôt qu'à celle où la
diœcie est dérivée. DELPINO cite la famille des Polygonacées
c o m m e u n exemple typique où l'évolution conduit des formes
dioïques {Rumex acetosa et Rumex acetosella) à des formes
m o n o ï q u e s anémophiles et m o n o ï q u e s e n t o m o p h i l e s . La d i œ cie de Rumex acetosa serait donc d'après cet a u t e u r , c o m m e
celle du c h a n v r e , inhérente et primitive. N ' a y a n t pas fait m o i m ê m e suffisamment de recherches d a n s cette direction, je laisserai cette question ouverte.
y. UEXKUELL (4), d a n s une étude sur la phylogénie des formes florales et de la répartition des sexes chez les
Composées, se d e m a n d e pourquoi les espèces dioïques ne
m o n t r e n t pas une plus forte p r o p o r t i o n d'individus femelles,
proportion si utile p o u r la plante. Elle ne connaissait que les
MARGARETE
(1) DELPINO ( F . ) , Sull'opera « La distribuzione dei sessi nelle p i a n t e » del
prof. F. HILDBBRAND. Note critiche ( Atti d. soc. ital. di Se. Nat., v o l . X , fase. 111.
Milano, 1867).
(2) PRAIN (D.), On t h e m o r p h o l o g y , teratology a n d diclinism of the flowers
of Cannabis (Sdentile
memoirs by of/icers of the med. and sanit. dep. of the
governmeni of India. New séries, № 12. Calcutta, 190i-).
(3) MACCHIATI, Sessualità, a n a t o m i a del frutto e g e r m i n a z i o n e del seme
della Canapa (Cannabis saliva). (Boll. d. R. Staz. agraria di Modena. Nuova
serie, vol. IX, 1889, p. 4-29, IV Tav.).
(4) V. UEXKUELL-GYLLENBAND ( M . ) , P h y l o g e n i e der Blùlenformen u. d.
Geschlechterverteilung bei den Compositen. Inauguraldissertution,
Zurich,
1901.