t< ~ ~~4LJ lo=t RuW~ bb.&.
1\, 12,qrg( O~C4\ V bb t\
rr, ES Cf (~O ce. bèA
TRIBUNALE DI REGGIO CALABRIA
Sezione del Siudice per le Indagini Preliminari
.•
~.
Il giudice delle indagini preliminari, Dr. Kate Tassone,
Letti gli atti del procedimento di cui in epigrafe nei confronti di :
l) VERJ)It;LIONE 8np, nato a Caulonia (Re) il 09.04.1958 ed ivi residente in
. via Porto delle Grazie n. 3;
2)
CONDINO Virgnzo, nato a Siderno (Re)
il 24.01.1947 ed ivi residente in
eorso Garibaldi n. 93;
3) CONDINO Francesco, nato a Siderno (Re) il 10.03.1958 ed ivi residente in
corso Garibaldi snc;
4) CONJ>INO Antonio, nato a Siderno (Re)
it 16.06.1952 ed ivi residente in via
delta Conciliazione n. 71;
,) CONDINO Domenico, nato a Siderno (RC) il 04.01.1950 ed ivi residente in
corso Garibaldi.
INDASATI
A) per il f't!,t/to p. e p. dtlgli Drticoli 110 - 81 epv. - 640 bis- Drt.7 D.LJ52/1991
ptlrCM, in aJnt:tJrltJ frtI 1ortJ; 1ItI1. ri.tpetti". fUD/itd rietJptlrte tJlI~nftJrNJ delID
CONINVEST s.r.l, aJn più DzkJni . .cuti". di un lfIt!ItIesitnD disegno crimillDStJ; Dnche
in tempi diwrsi; DI fillll di o'f'ttllllltw fll1"fJ6t:lZiollll di un t:tJntributo pubbliCD D fondo
prt/utD di € 3.888.400,00, mtJdiDnte Drlifici e rtJggiri t:tJnsirtiti MlI'utilizzo di
tkJt:tIInIIIIttJziollll ideologiCtl",."te Mn veritimYl con ri!JUtlrdo Dlfentittl dei ..,..",."ti
in cont" futuro oumenftJ t:tIpittJ.ltJciD., indu&tltlrlfl() in tJrrtIrtl su/h riCIJ/"IYlIIZtJ de/le
l
I
condizioni neCUSQrie per l'erDgtlzione del finanzitJmento i funzionari di Locride
Sviluppo s.p.a, e della SNL s.p.a. ... rispeffivamente $tJ9geffo Respo/lStlbile e soggeffo
convenziolltlto del Ministero dello Sviluppo Economico per i finanzitlmenti di cui al
Paffo Territoriale della Locride, prtIcurtlndosi cosI un ingiusto profiffo, con pari
dtJnlltJ per il sudt:kffo Ministero, rappresentato dtJlla pereezione il'lClebitD, Dffrtl"'$D
la Coninvest s.r./., della somma di € 3.882.158,47, f/UD. contributo pubblico erogt:Jto
Di _Mi del citDto Patto Territoritlle della Loer« - fHYJ!Jeffo n. 16 TUR.
In porticolare:
-
-
In dtJtD 29.11.1999 CONDINO Vint:tl/lZtJ, CONDINO Antonio, CONOINO
Franeest:tJ e CONOINO Domenit:tJ partedpaVllIID alfQ$StJ/lfbleo ordi/ltU'iD dei $Dci
delM Coninvest s.r./., nel/ombi1rJ della f/UtI. veniVll deliberato fimfJll9llD dei $Dci D
conferire, entrtJ il termil'lll di ulti/lltlZio/W dellrnvutimento, fllJ()vi IfIUzi filJfJnziDri
silltJ DIIa cont:tJrrellZtJ di 3. 325. otXJ.(){X) di vecchie lire,'
nel periodo 22-24 ottobre 2003, CONlJINO Vint:tl/lzo e CONlJINO Antonio,
simulaVlllltJ parzialmente il t:tJnferimento di muzi propri do pt:trfe dei soci della
Coninvest s.r./., in f/UDnto il WJr$Q/fJtlllto di € 94.000,00 in aeonto futuro tlIIIIIIlIIto
etlfJiftl. socia. M UIlguito dtJ CONDINO Antonio .,."iVll disposto sulla btls6 di
disponibilitd filJfJnziDrill wmutesi D CIYJt1re soMmente !JIYUie a t:Iutl prIlcedenti
DcCl"fJditi (un bonifit:tJ di € 72. ODO, 00 ed un tI$$IlglItJ btutetlriD di € 15.000,(0) che
la stesstl Coninvest s.r./. aveM'l eseguito, $IlI1Za 1tIlSSU1JfJ VIllidolYl!Jione azitlllda.,
in favore del CONDINO Antonio,,'
CONDINO VinCllllZo, CONlJINO Antonio, CONDINO FranetJSco e CONOINO
Domenico, a sll!JUito dellll optlrtJZioni bDneari. di cui al prIlct!tdente punto,
conferiVllIID in -eonto fl/turt) Dt1IfI8IIto etlfJitaJe $Dciale M nella Coninvest s.r./. la
StJIMI(J di t" 7.0D0,00, D fronte degli t" 94.000,00 doCUllltlntati DI SD!J9tItto
lYlIptJ/lStlbiJe del Patto Territoriale della Locride ed alla bDnaJ COntlWllZiolJfJtD
affraVlll'$() finvio della eontabi. bDlletlria dtJtata 24.10.2003, delfimporto di t"
94.000,00:
•
in dDtD 26.04.2004, CONDINO Vineenzo, nella 4Ut1. f/Utllità di t1IfIIfIinistratore
unico della Coninvest s.r./., StJttoscri'lflVll una diehitlrtlzione SDstitutiVll di afftJ
IIDtorio ai .Mi del/ort. 76 del D.P.R. 445/2000, nelM f/UtI. affll$'lQVIl fal.stJllllNlte
il conferimento dei soci in eonto futuro aUlfltlllto Ctlpita. $Dda. ammontaVll
complusiVlJJ1ftJntll a t' 1.718.385,07 (6 3.327.257.459):
CONDINO Vincenzo, nella $UQ fUtIlità di DmminiS'frtltortl unieo della Coninvesf
S.r.l, inviDVlI a Loeride Sviluppo S.p.D. «I DIIa SAL s.p.a., tra l'altro, un prtJsfJllffo
riepi/ogt:Jtivo delle silt!JDle opertlzioni bDnCtlrie relati". ai t:tJnfrimenti effettuati
dtJi $Dci, copitl del bilancio d'uercizio rtllativo a/lonno 2003, UIltJ straJeio del.
pagine del libro giorna. contllMnti • registrazioni t:tJntabili dei YlJ/'StI/fIIlnti di
muzi prtIpri dtJ parte dei $Dci ed una copia delfutraffo t:tJnto btJnetlrio n. 5868,
con la l'tIltrtiVll distinta del WJr$Q/fJtlllto di t" 94.000,00 UtlfJUito in data
24.10.2003.
\
À
Con 1'o!l!JlYlvtlnte di Q.... commesso il fQtto QI fine di Q!JtIvokJre 1'os$tJciQzione mQfiO$tl
'ndrtlnghlltQ e# in ptlrticolare, h SUD QrticolQzione teritoriQIe denomiMtQ CfJSCQ
AQUINO - COLUCa~ optertJnte nel territorio di Mari/IQ di 6ioio$D Jonit:tl e comuni
limitrofi.
In Vimert:tlte (MI), il 14.12.2007
(luogo e dDtQ di Qccredito dell'ultima tpJbtQ di contributo)
8) IYXJto p. e p. dDgli Q1'ff. 110 .. 81 cpv. .. 648 bis c.p., art. 7l n.203/91, perdlil, in
CfJncorso frtI loro, ciQs&uno nelle rispettivtl f/UDlittJ ricoptlrttl QII'intllrno della
CONINVEST .s.r.l, presenftlndo domt1ndtt per l'occtJ$$D ad un fiMnzitNnento pubblico
per la IY!Jtllizzuione del compluso Qlbllrghiero denomi/IQfD -Hotel Ptlrco dei Prineipi~
nell'tlmbifD del Ptltto TerriftJritlle per h Locride, non~ prt1CtIdendo ad tIJJIIJIInto di
atpi'lrlltl l'klh CONrNVEST .s.r.l per Q t' 1.718.385,07 (e 3.327.257.459), e
$UCCU$iWllflllnte Qffidando la gutionel'kl CfJmp/u$o QlbtlrghilJlT) ·Ptlrco tki Prineipi*
Qlh GEA T .s.r.l $i)CieM di proprieM di AGOSTINO e riconducibile QIIa CD$Ctl
AQUINO -AGOSTINO - COLUCa~ compitlllno optertJZioni volte ad ostQcolare ID
provtlnillllZQ delittuD$tJ l'klle $Otn/INI di tkntJrtJ invutite IltlIIa costruzione l'kl
compltJsstJ QlbtJrghiero, $tJ/IIIfIIl costitutlnti il profitto l'kl IYItlto di DSStJcitJzione per
deliltflJtllW di sftImpo mtJfioStJ (msCtl AQUINO - COLUCaO) /l()ncM del trtlffico di
$O$'IQnztI stupeftlc.nti (MARANDO -COLUCClO -AQUINO- AGOSTINO)
Con l'tJggrDVI1nte di QfIf/Ir CtJIIIItIIl$$() il fotto per tJgevohre le orgonizZtJZioni mafio$ll -
StJddette.
In Siderno fi/l() QII'ottobre 2003 ( nell'ottobre 2003 vill1lll effef1uDftl sul conto
corrente IJAIL di Siderno l'ultimo fIIIIWIIUIIIto t/e/l'ttU/llllllfD di capitQ"')
CONINVEST.s.r.l
C) art. 24, comma 1 e 2, D.Lp.231/2oo1 con riferillN!Jllto Q/I'ttrt.640 bis c.p., perché
non QyentJo predisposto prima della commi.ione del fotto, IfI()(/elli di organizZtlZione
e di gufione idofltli QprtnenirlllYltlti delh specie di fIUIIllo Wll"ificafDsi, e, annufII/INI,
non Q'IItI'IIitJ tJdtJgutltQ8lllnte vigilato $UII'osst!trYtJnzQ di un ipotetico IINJ('/ello
orgonizzQtivo predisposto QI fine di prevenire ID commissione di IYItlti, l''tII'IdtItIIl
polSibile che, in concorso frtI loro, VERDIGLIONE Bruno, CONDINO Vinamzo,
CONDINO Fl'tlnCll8co, CONDINO AnfDnio e CONDINO Domenico, nelle risp.ttive
fIUIllità ricoperte QII'interno delh CONINVEST s.r.l, con più Qzioni uecutive di un
lllllduimo diSllgno criminoso, Qnche in tempi divtJr$i, QI fine di ottel'lllrll l'IlrtJgtJzione
di un contributo pubblico Q fondo fJIlI'duto di t' 3.888.400,00, mediQnte Qrtifici e
l'tlggiri colI$istiti nell'utilizzo di documentazione idetJlogit:tllflllnte non ..,.itilU'Q con
rigutlrdo QII.tità dei fIf/Ir$QIfIIInti in conto futuro Qumento atpitQJe $OdQJe,
indut:tlWJno in errore su/ID ricorrenztJ de/le mndiziDni necllSStJrie per 1'ero!Jtlzione del
3
fiMnziQmento i funziolltlri di LtJcride Sviluppo s.p.Q. e dello aNI.. s.p.Q. rispeffiWIIIItJnte soggetto Respofl$Qbile e soggetto conWYIziolltlto del Ministero dello
Sviluppo Economico per i filltlnziomenti di aJi QI Ptlffo Territoriole dello LtJcride,
prtJcurondosi cosI un ingiusto prtJfitto, con pori donno per il suddeffo Ministero,
roppresentoto dolio percezione indebitQ, QffroverstJ lo Coninvest S.r.l, dello SDmlfltJ
di • 3.882.158,47, quole contributo pubblico erogoto Qi $tinsi del citQto Potto
TerritoriQ!e dello LtJcride - progtttto n. 16 TUR.
In pqrticolore:
In dotQ 29.11.1999 CONDINO VinCtJllzo, CONDINO Antonio, CONDINO
Froncuco e CONDINO /)Dm/mico ptII'teCipoWlno QIfQSStlmbleo ordintlriQ dei $Dci
·dello Coninvest S.r.l. nell'ambito dello fUllle WtniWl delibtlrato fimpegno dei $Dci Q
conferire, entro il ttJrmine di ultimt1Zione dell'investimento, nutJvi muzi filltlnziQri
sino QIIo conCO/7WJZQ di 3.325.000.000 di WtcchilllilYl,,'
- nel periodo 22-24 ottobre 2003, CONDINO ViIlCtNlZO e CONDINO Antonio,
simuloWlIlO porzitllmlmte il conferimento di mezzi propri do porte dei 8tJei dello
Coninvut S.r.l, in. qutlnto il VIlr$IJIMnto di. 94.000,00 in ·conto futuro tlUffltlllto
ctJpitole $OcÌtlIe* tJ$II9Uito do CONDINO Antonio WtniWl disposftJ sullo bo$IJ di
disponibilità fiMnziorie Wtnumi Q awre $D/omIIntte !JfYlZill Q t:Iute preClJdenti
Qccrt!lditi (un bonifico di. 72.000,00 ed un QSSltgno bonctJrÌo di € 15.000,00) eM
lo stesso Coninvut S.r.l QWtM1 eseguito, $tlnztlllU$Untl M1lido rtJgiollte QziendtJle,
in ftlWJ,.. del CONDINO Antonio,'
CONDINO Vincenzo, CONDINO Antonio, CONDINO FronctlSco e CONDINO
DomtInico. D SIlfIUito dtJlls ofJlJl'tJZioni bonctJrie di aJi DI preettdlJlltll punto,
conflJriM1fItJ in ·conto futuro Qumllnto copittlle StJeiQIe" nello ConinWtS'f S.r.l lo
St:JmlfltJ di 4' 7.000.00, D fronte dlJgli € 94.000,00 doClJlfllJlltDti QI soggtItto
resptJlI$Qbi!e del Potto Territoritl!e dello LDcride ed DIIo bonctJ conf!llnziontlftl
Qffrrlverstl rinvio dello contDbile ballt:lJrÌtJ doftlftl 24.1Q200~ dell'importo di.
94.000,00'
in doto 26.04.2004, CONDINO Vincenzo, nello $UQ qutllità di t1/IIministrotore
unico dtJllo Conin'llUt S.r.l, SDttoscrif!llM1 Untl dichitllYlZione $Dstifutilltl di Qtto
notorio Qi _nsi dell'tzrt. 76 del D.P.R. 446/~ nello qutlle tJffU'ftJWl fol$Q/fItJnte
il conferi/Mnto dtJi $Dci in conto futuro tJUmIJIIto copiftlle SDcitJle tlIfIIfI(JnfQVtJ
comp!ulilltllnllnte Q € 1.718.385,07 (e 3.327.267.469),'
CONDINO Vint:lJllzo, nello SIJQ qutllitd di tlIIIministrDtore unico delID ConinWJSt \ \
5.r.l, invioWl Q LtJcridtJ Sviluppo 5.p.tJ. tKI QIIo S/tL 5.p.tJ., trtl l'tlhro, un prtIS'ptIttD ~
riepi/ogtltiWJ dtJlls singole optlrtlzioni boncoritJ rehtiWt tJi conferimenti effllftUtlti
doi $Dci, cop;tJ del biloneio d'uercizio rtllotiWJ QltQnno 2003, uno sfrtllcitJ dtJlle
po!Jine del libro !JitJrMIe CtJntelllJllti le re!Jistrozicmi CtJntobili dei 'lerSQflltlnti di
muzi propri do portll dtJi SDei tId Ufltl copiQ dell~tto amttJ boncoritJ n. 5868,
con lo rtllotiVtJ dininttJ del WtrStlflltlnttJ di • 94.000,00 tJ.ItJguittJ in dottJ
24.1Q2oo3.
-
4
In Vimercate (MI); iI14.12.2007
(IUtJgtJ e data di accredito dell'ultima f/UOto di contributo)
D) art. 250ctiu D.Lgs.231/2001 in rtelazione all'art.648 bis c.p. perché non avendo
pr'ldisposto prima della commissione del fatto, II'ItKIelli di orgtlnizzazione e di
gutione idonei a prevenirte reati dello specie di fIUtIllo vrificatosi, e, comullqlJt!l, non
avendo tJde!JUlltamente vigilato sulJio$$Srvonza di un ipotetico mot:Iel/o orgtlnizzatiWJ
pt'tIIdisposto al fillt/l di prtIflellirte la commissiontl di IYJtJti, rtIIIdevo possibile che, in
concorso tra loro, ciasQJno nelle rispettive qualito ricoperte all'interno della
CONlNVEST s.r.l, fJIY!l$tlIItando domando per l'accesso ad un fifItJnziamtlnto pubblico
per la IYJtJlizZtlziollll del comp/uso alberghiero denominoto "Hotel/'QrctJ dei Principi:
nell"bito del /'Qtto Territoriale per la LDeride, nonché proe«lendo od IlUIMnftJ di
capitale delftl CONINVEST s.r.l per a € 1.718.38~07 (e 3.327.257.459); ti
suceusiWJlf'lent. affidando ftI fIUIiontl del compluso alberghiero -Porco dei Principi'"
alla GEA T s.r.l $Dci.tò di proprieto di AGOSTINO • riconducibile alla COIct1
AQUINO -AGOS17NO - cOLucao, compivano optN'tlzioni volt. ad ostacoltire la
proflellit!lnza delittuosa del,. .""". di denaro invutite IIIlIIa coS1nJzioflll del
complMso alberghiero, so"",. costifutlnti il profitto diii IYIIlto di tl$sociazioflll ptter
delillfUlllW di stampo mafioso (cosca AQUINO ... COLUCCIO) nonché del trtlffico di
$OmzfIZ(J stupefa""ti (MARANDO -&OLUCaO ...AQUINO- AGOSTINO).
In Sidt!trM fino altottoblv 2003 ( Ilt/lII'ottobre 2003 viellll .fkffuata $lI1 conttl
corrent. 8N1.. di Siderno l'ultimo VtJJrSDmento deltaUllltlnto di CtJpita/e)
esaminata la richiesta di sequestro preventivo che di seguito si trascrive:
•
PREMESSA
Il procedimento penale in oggetto indicato trae origine dallo stralcio del fascicolo processuale
526106 R.O.N.R./ modo 44 instaurato dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri
(RC) a seguito di un'annotazione di polizia giudiziaria redatta dal Nucleo di Polizia Tributaria della
Guardia di Finanza di Catanzaro che, nell'ambito di untampia attività di monitoraggio finalizzata a
•
verificare la -legittima percezione di contributi pubblici erogati in favore di imprese con unità
produttive situate nel territorio della Regione Calabria, aveva rilevato alcuni indici di anomalia
relativi al finanziamento pubblico erogato in favore della Coninvest S.r.l. di Siderno (RC).
Nello specifico, la suddetta attività investigativa si concentrava sulle imprese aventi sede nel
territorio della Locride, attesa la particolare recrudescenza di manifestazioni criminose avvenute in
tale zona nel corso del 2005 e si inseriva in un più ampio contesto operativo finalizzato ad
implementare ulteriormente i controlli inerenti le indebite percezioni di agevolazioni finanziarie
pubbliche, anche in considerazione della circostanza che i più recenti rapporti di analisi informativa
redatti dallo Servizio Centrale Investigazione Criminalità Organizzata della Guardia di Finanza e .
s
dalla Direzione Investigativa Antimafia mettevano in luce come le organizzazioni criminali
avessero attenzionato proprio le elargizioni comunitarie e nazionali che costituiscono ottime
possibilità di ricictare i proventi di attività illecite.
Ed, in effetti, dalla preliminare attività eseguita nei confronti della società Coninvest S.r.l.• con
sede legale in Siderno (RC), via della Conciliazione n, 71, codice fiscale n. 09575140158 e partita
iva n. 00967370966, proprietaria della struttura turistico-alberghiera denominata "Parco dei
Principi", sita in RocceUa Jonica (RC), alla contrada Romanò snc - emergeva il coinvolgimento di
alcuni soggetti appartenenti alla associazione mafioSI denominata 'ndangheta. nella sua
articolazione territoriale facente capo alla "cosca AQUlNO-COLUCCIO", operante in Marina di
Gioiosa Jonica (Re) e paesi limitrofi.
In particolare, i preliminari elementi investigativi acquisiti, compendiati nell'informativa
..
S8521G.T.S.P./Sez. F.C. del 27.02.2007, permettevano di ipotizzare che la struttura alberghiera
denominata "Parco dei Principi", benché formalmente di proprietà deUa Comnvest S.r.l., società il
cui socio ed amministratore unico è, attualmente, il VERDIGUONE Bnmo (nato a Caulonia (RC) il
09.04.1958), fosse di fatto riconducibile alla famiglia AGOSTINO di RocceUa Jonica (RC) e. in
particolare all' AGOSTINO Rocco (classe 1964), soggetto ritenuto affiliato alla consorteria
criminale sopra citata e destinatario di pesanti condanne, talune definitiva, inflittegli una dalla Corte
di Appello di Reggio Calabria (anni 12 di reclusione) e, altra, dalla Corte di Assise di Milano (anni
30 di reclusione e 600 milioni di multa), nonché di misure di prevenzione personali e patrimoniali,
quali, ad esempio, il provvedimento 161198 RG.M.P. 57/98 Prow.Seq. datato 20.11.1998 del
Tribunale di Reggio Calabria - Sezione Misure di Prevenzione.
A seguito delle rilUltanze investigative sopra brevemente delineate. la Procura della Repubblica di
Locri (RC) trasmetteva Sii atti del procedimento 526/06 a.G.N.R modo 44 alla Procura di Reggio
Calabria ritenendo la competenza deJla Procura Distrettuale.
ATTMTÀ ESEGUITA
I) ACCERTAMENTI SULLA PROVENIENZA DEL DENARO UTll.IZZATO PER
L'AUMENTO DEL CAPITALE SOCIALE DA PARTE DEI CONDINO
Prima di entrare nel merito dell'indagine, appare opportuno ripercorrere brevemente la storia della
CONINVEST s.r.l. e l'iter della pratica di finanziamento pubblico della citata società.
La Coninvest S.r.l. è stata fondata in data 02.02.1989 da CONDINO Vincenzo, nato a Siderno (RC)
il 24.01.1947, detentore del 2% del capitale sociale ed amministratore unico della società, e dalla
moglie DI STEFANO Giuseppa, nata a Catania il 07.07.1951, detentrice della rimanente quota del
98% del capitale sociale, entrambi residenti in Villasanta (MI), via Farina n. 25.
In data 13.08.1998, mediante atto pubblico stilato dal notaio Maria FEDERICO di Locri (RC), è
- stato variato l'oggetto sociale della società ed è stata trasferita la sede sociale in Vimercate (MI),
presso il Centro Polifunzionale Torri Bianche n. l. n nuovo oggetto sociale, pertanto. è divenuto:
• uespletamento di attività turistico-a1berghiera con annessi servizi sanilllrl per la cura ed il
benessere della persona e la gestione di case di C'III'Q e case di riposo per anziani a breve e lunga
degenzti,l.
Nella medesima data del 13.08.1998, presso lo studio del notaio Maria FEDERICO di Locri (RC), il
socio DI STEFANO Giuseppa è uscito definitivamente dalla compagine sociale della Coninvest
1
Vds. verbale di assemblea straordinaria dei SCIa della ConllW8tlt S.r.l. datato 13.08.1998;
6
~
S.r.l. cedendo la totalità delle quote sociali possedute, per un importo di 19.600.000 di vecchie lire.
a CONDINO Vincenzo. CONDINO Francesco, CONDINO Domenico e CONDINO Antonio2.
Pertanto. da tale data i nuovi soci della Coninvest S.r.l. sono risultati essere i seguenti:
• CONDINO Vincenzo, socio con la quota del 51% del capitale sociale ed amministratore unico;
• CONDINO Francesco, nato a Siderno (RC) il 10.03.1958, socio con la quota del 20010 del
capitale sociale;
• CONDINO Antonio, nato a Siderno (RC) il 16.06.1952, socio con la quota del 20010 del capitale
sociale;
• CONDINO Domenico, nato a Siderno il 04.01.1950, socio con la quota del 9 % del capitale
sociale.
Effettuate. quindi, le formalità notarili sopra descritte, la Coninvest S.r.l. lo stesso giorno
(13.08.1998) ba presentato istanza di agevolazione per la partecipazione al Patto Tenitoriale della
Locride, al fine di realizzare di un complesso turistico alberghiero, denominato "Parco dei Principi" .
•
Attraverso la summenzioData domanda. che risulta essere stata sottoscritta dal CONDINO Viocenzo
Della sua qualità di amministratore unico, la società ha chiesto che il proprio programma di
investimento. da rea1imrre nel Comune di Roccella Ionica (IlC), contrada R.omanò lI1C, finalizzato
alla realizzazione di un'attività alberghiera, dovendo sostenere una spesa complessiva di e
4.906.340,54 (9.500.000.000 di vecchie lire), venisse ammesso a beneficiare delle agevolazjoni di
cui al Patto Territoriale della Locride nella misura percentuale del 100%3.
n progetto della Coninvest
S.r.l. in data 29.01.1999 è stato ritenuto ammissibile dalla Locride
Sviluppo S.p... la quale ba finanziato il programma d'investimento complessivo di e 4.~53.661,.94
(9.398.000.000 di vecchie lire), concedendo un contributo a fondo perduto di e 3.888.920,45 (pari a
7.529.000.000 di lire), condizionando l'erogazione deU'agevolazione all'apporto dal parte
deU'impresa beneficiaria di adeguati. mezzi propri e, comunque, non inferiori a lire 3.325.000.000.
A seguito di ciò, in data 29.11.1999. con verbale dell'assemblea dei soci della Coninvest S.r.l. è
stato deliberato l'aumento del capitale sociale mediante rapporto di mezzi propri per lire
3.325.000.000, ognuno in proporzione alla parte di capitale sociale posseduto, così come previsto
dal decreto di concessione dell'agevolazione finanziaria4 •
Tali versament~ da etfettuare durante la realizzazione del programma d'investimento, dovevano
essere corrisposti in tre rate anmqU di cui la prima, pari a lire 1.225.000.000, entro il 31.12.1999. la
seconda pari a lire 1.050.000.000, entro il 31.12.2000, la terza di lire 1.050.000.000, entro il
31.10.2001.
.
Pertanto, i soci entro il 31.10.2001 dovevano eftèttuare i seguenti esborsi:
• CONDINO Vincenzo, versamenti per lire 1.695.750.000;
• CONDINO Francesco. versamenti per lire 665.000.000;
• CONDINO Antonio, versamenti per lire 665.000.000;
• CONDINO Domenico, versamenti per lire 299.250.000.
Dall' esame della documentazione bancaria acquisita è stato rilevato che i conferimenti in parola
sono stati eseguiti. nel periodo compreso tra il settembre del 2000 e l'ottobre del 2003,
principalmente attraverso la movimentazione dei seguenti conti correnti:
:2 vdI.
atto ceI.lone quote sociali della Confnvest S.r.l. dcUto 13.08.1998;
*WL modulo per la "chi... eH egwolufonl della Conlnvest S.r.l.;
4
WL verbale di ••sembl_ ordinaria del lOCi dlllato 28.11.1989;
7
•
•
•
•
n. 1318 acceso presso la filiale di Vimercate (MI) della B.N.L. S.p.a. (ABI 01005 - CAB
05546);
n. 5868 acceso presso la filiale di Siderno (RC) della B.N.L. S.p.a. (ABI 01005· CAB 05946);
n. 10387 acceso presso la filiale di Siderno (RC) della Banca Antonveneta S.p.a. (ABI 05040CAB 81590);
n. 25400/5 acceso presso la filiale di Monza (MI) della Banca di Desio S.p.a. (ABI 03440 CAB 20402).
In particolare, dalla disamina della documentazione bancaria relativa ai suddetti conti correnti sono
stati rilevati i seguenti versamenti:
Iì.•..,.... _ iII € llImctJ
DtIt4
M~
Versamento di assegni bancari effettuato da
1110912000 111.038.24 BNLrlc 1318
n.m,i
so
Versamento di
contante effettuato da
2111112001 3.098,75
BNLrlc 1318
CONDINO Vincenzo
Versamento di assegno bancario effettuato da
031 12J200 l 9.812,69
BNLrlc 1318
CONDINO Vincenzo
Versamento di assegni bancari effettuato da
21/1212001 55.7n.35
BNLrlc 1318
CONDINO Antonio
Bonifico effettuato dai tre fratelli CONDINO
02/0112002 25.822,84
BNLrlc 1318
tramite il c.c. 2~ 75 di Mo...._ .. -hi Locri.
1010112002 14.792,00
BNLrlc 1318
Versamento effettuato da CONDINO Vincenzo
tramite 3 assegni bancari: uno di 14.792,00 di
10/0112002 111.994,63 BNLrlc 1318
Astromedical e due non rintracciabili dalla
banca
27/0212002 110.SOQ.00 BNLrlc 1318
Versamento effettuato da CONDINO Vincenzo
tramite contante pere 12.500 e perE
27/0212002 12.500,00
110.500.00 tramite due assegni bancari Astro
BNLrlc 1318
..
Cotone S.r.l. e Astromedical S.r.l .
Desio
rlc
0810412002 30.440.00
Versamento assegni circolari
25460015
0810412002 29.954,49
09/0412002 10.000,00
09/0412002 38.611.51
10/0412002 74.150,00
1010412002 47.660,00
10/0412002 31.650,00
0610512002 10.000,00
07/0612002 40.000,00
Desio
rlc
254600/5
Desio
rlc
25460015
Desio
rlc
25460015
Desio
rlc
25460015
Desio
rlc
25460015
Desio
25460015
Desio
254600/5
Desio
25460015
Versamento assegni bancari
Versamento contante
Versamento assegni bancari
Versamento assegni bancari
Versamento assegni bancari
Bonifico da Astromedical S.r.l. c.c. 148600/9 di
rlc Banca Desio di Monza. La provvista è stata
creata tramite il versamento di un assegno
bancario di pari importo
rlc
Versamento contante
rlc
Versamento assegni bancari
8
1210612002 10.000,00
BNL c/c 1318
18/0612002 10.000,00
BNLc/c 1318
24/0612002 10.000,00
BNLc/c 1318
25/0612002 10.000,00
2S/06I2OO2 10.000,00
12/0712002 20.000,00
·.
23/0712002 10.000,00
23/0712002 10.000,00
25/0712002 10.000,00
3010712002 10.000,00
Desio
Versamento effettuato da CONDINO Vincenzo
tramite contante
Versamento effettuato da CONDINO Vincenzo
tramite contante
Versamento effettuato da CONDINO Vincenzo
tramite contante
c/c
254600/5
BNLc/c 1318
Desio
2S46OO/S
Desio
Versamento effettuato da CONDINO Vincenzo
tramite contante
c/c Bom'ti1CO
c/c
254600/5
02/08/2002 10.000,00
BNLc/c 1318
06108/2002 3.400,00
Desio
254600/5
06108/2002 11.500,00
BNLc/c 1318
11/0912002 15.000,00
BNL c/c 1318
Versamento contante
da
LINZALATA
Versamento· effettuato da
Giuaçppe tramite contante
LINZALATA
Versamento
BNLc/c 1318
Desio
254600/5
Desio
254600/5
Versamento contante
effettuato
Giuseppe tramite contante
c/c
c/c
c/c
Versamento assegni bancari
Versamento contante
Versamento contante
Bonifico effettuato dai tre fratelli CONDINO
tramite il c.c. 2066,75 di ... Z.
bi Locri.
Bonifico effettuato daDa SURO CON di
CONDINO Vincenzo tramite c.c. 2083,53 di
Mont
- Locri
Bonifico effettuato da CONDINO Domenico
tramite il c.c. 5070 di BNL Siderno
Bonifico effettuato da CONDINO Antonio
tramite il c.c. 2190 di BNL Siderno cointestato
con CIMAROSA M.A
Bonifico effettuato da CONDINO Francesco
tramite il c.c. 2067,68 di Montepuchi Locri. La
prowista su quest'ultimo è stata creata per
13.566.90 attraverso bonifico ricewto da
SCARFÒ Marilena
Bonifico effettuato da CONDINO Francesco e
SCARFÒ Marilena tramite c.c. n.m.i. di
Antonveneta Siderno
Venamento di contante effettuato da
CONDINO Antonio
Bonifico effettuato dai tre fratelli CONDINO
tramite il c.c. 2066,75 di Monte~hi Locri
Bonifico effettuato da CONDINO Domenico
tramite contante
Bonifico effettuato da CONDINO Domenico
tramite il c.c. 5070 di BNI... Siderno.
L'
12/0912002 19.800,00
BNI... c/c 1318
12/0912002 14.964.57
BNL c/c 1318
12/0912002 28.608,00
BNLc/c 1318
0811012002 43.500,00
BNLc/c 1318
25/1012002 90.000,00
BNLc/c 1318
06/1112002 6.000.00
BNL c/c 1318
06/12/2002 42.250,00
BNLc/c 1318
10/1212002 8.000,00
BNI... c/c 1318
9
10/1212002 12.000,00
30/1212002 10.000,00
27/0112003 12.500,00
20/0212003 62.500,00
20/0212003 60.000,00
0710312003 10.000,00
0710312003 10.000.00
21/0312003 10.000.00
24/0312003 15.000,00
28/0312003 4.000,00
01/0412003 10.000,00
0210412003 10.000,00
03/04/2003 14.200,00
09/0412003 32.000.00
15/0412003 57.500,00
24/0412003 12.300,00
16/0512003 15.000,00
20/0612003 10.000,00
23/0612003 19.500,00
24106/2003 10.000,00
30/0612003 10.000,00
01/0712003 20.000,00
Bonifico effettuato da CONDINO Antonio
tramite il c.c. 2190 di BNL Siderno cointestato
BNL c/c 1318
con CIMAROSA M.A.
Antonveneta c/c Versamento
effettuato
da
CONDINO
10387
Domenico tramite contante
Desio
c/c Versamento assegm. bancari
2S4600/5
Bonifico effettuato dai tre fratelli CONDINO
BNLc/c 1318
tramite il c.c. 2066.75 di MonteJ)uchi Locri
Bonifico effettuato da CONDINO Antonio
BNLc/c5868
tramite contante
Antonveneta c/c Versamento
effettuato
da
CONDINO
10387
Domenico tramite contante
Antonveneta c/c Versamento
effettuato
da
CONDINO
10387
Domenico tramite contante
Antonveneta c/c Versamento effettuato da CONDINO Francesco
10387
tramite contante
Antonveneta c/c Versamento effettuato da CONDINO Antonio
10387
tramite contante
Antonveneta c/c Versamento effettuato da CONDINO Antonio
10387
tramite contante
Antonveneta c/c Versamento
effettuato
da
CONDINO
10387
Domenico tramite contante
Versamento effettuato da CONDINO Antonio
BNLc/c5868
tramite contante
Antonveneta c/c Versamento
effettuato
da
CONDINO
10387
Domenico tramite contante
BNL c/c 5868
Bonifico dall'estero Eur Trust ComD8llV S.A
Giroconto da c.c. 2190 di BNL Siderno
intestato a CONDINO Antonio c CIMAROSA
Maria. La provvista è stata creata attraverso iI
BNL c/c 5868
~ersame~ di. 6 assegni circolari di pari
Importo ncewtl da un c.c. intestato ai frateUi
CONDINO
Versamento effettuato da CONDINO Antonio
BNLc/c5868
tramite contante
Versamento effettuato da soggetto n.m.i.
BNLc/c 5868
tramite contante per € 2.100, AIB 4100795153
pere 2.900 c AIB 4100908143 perE 10.000.
Antonveneta c/c Versamento effettuato da CONDINO Antonio
10387
tramite contante
Versamento effettuato da CONDINO Antonio
BNL c/c 5868
tramite contante
effettuato
da
CONDINO
Versamento
BNLc/c 5868
Domenico tramite contante
Versamento effettuato da soggetto n.m-i.
BNLc/c 5868
tramite contante
Versamento effettuato da CONDINO Antonio
BNLc/c5868
tramite contante
lO
29/0712003 8.000,00
09/0912003 3.500,00
15/1012003 9.000,00
16/1012003 6.500,00
24/1012003 94.000,00
TOTALE
CONDINO
c/c Versamento
da
effettuato
10387
Domenico tramite contante
CONDINO
Antonveneta c/c Versamento
effettuato
da
10387
Domenico tramite contante
Versamento effettuato da CONDINO Antonio
BNL c/c 5868
tramite contante
c/c
Versamento effettuato da CONDINO Antonio
Antonveneta
10387
tramite contante
Versamento effettuato da CONDINO Antonio
tramite contante prelevato dal c.c. 2190
BNLc/c 5868
intestato a CONDINO Antonio e ClMAROSA
Maria
Antonveneta
1.718.3~O7
Tutti i versamenti in conto futuro aumento di capitale eseguiti dai soci deUa Coninvest S.r.l.
possono essere considerati effettivamente prodotti ad eccezione deU'ultima operazione di €
94.000,00 esesuita sul c/c BNL 5868 in data 24.10.2003, ossia appena tre giorni prima del termine
uhimo per la conclusione del programma di investimento oSSetto di pubblica contribuzione.
È emerso, infatti, circa il versamento di € 94,000,00, che si è trattato di una mera "partita di giro"
tra i conti correnti n. 2190 (intestato a CONDINO Antonio e CIMAROSA Maria Antonietta) e n.
5868 (intestato alla Coninvelt S.r.l.), entrambi accesi presso l'agenzia di Siderno (RC) della Banca
Nazionale del Lavoro S.p,a..
In particolare. dall'esame dei suddetti rapporti bancari è stato rilevato quanto segue:
- in data 22.10.2003 CONDINO Antonio riceveva sul conto corrente persoDale (il n. 2190,
cointestato con la moglie) un bonifico di € 72.000,00 da parte della Coninvest S.r.l. (dal c/c
5868), con causale "jlntmziamento socio"';
- in data 24.10.2003, CONDINO Vincenzo, in qualità di amministratore unico della Coninvest
S.r.l., traeva dal c/c 5868 rassegno bancario n. 2060564929, di € 15.000,00, intestato a
CONDINO ADtonio6 ;
sempre in data 24.10.2003. CONDINO Antonio negoziava "per cosS/Ì' il suddetto titolo di
credito e versava sul conto corrente n. 2190 denaro contante per € 15.000,00, nonché ulteriori €
7.000,00 in contanti';
infine. in data 24.10.2003, CONDINO Antonio prelevava dal conto corrente 2190 denaro
contante per € 94.000,00 e lo versava sul conto corrente 5868 (intestato alla Coninvest S.r.l.),
con causale ''versamento in conto futuro aumento di capitale sociale".
Pertanto. al termine delle summenzionate operazioni bancarie (periodo .l2.~24. ottobre 2(03),
CONDINO Antonio, anche per conto dei fratelli Vincenzo, Domenico e Francesoo. ha
effettivamente conferito nella Coninvelt S.r.l. denaro per complessivi € 7.000,00 (differenza tra €
...
94.000,00 e € 87.000,00). a fronte di € 94.000,00 indicati al soggetto responsabile del Patto
Territoriale della Locride quali versamenti in conto futuro aumento capitale sociale da parte dei
• soci.
'vetl. estratto del conto corrente n. 2190 intestato a CONDINO Antonio 8 CIMAROSA Mari. Antonietta presso I. Banca
NlIZfonale del Lavoro S.p.•. - periodo dal 01.10.2003.' 31.10.2003;
vetl. alligno bancario n. 2060584929. di € 15.000,00. tratto del cJc 5S88 accaso preno t. BNL S.p.a.:
7 vda. dlltinta cii versamento. dllblta 2.... 10.2003, dell'importo di. 22.000,00 aul cJc BNL n. 2190;
I
11
Appare evidente come le sopra citate transazioni bancarie, sebbene formalmente eseguite,
producevano solo la mera apparenza del versamento di "mezzi propri" da parte dei soci in favore
della CONINVEST s.r.l. ed a maggior riprova di tale assunto è stato rilevato che sul conto corrente
n. 2190 acceso da CONDINO Antonio (e dal coniuge CIMAROSA Maria Antonietta) presso
l'agenzia di Siderno (RC) della BNL S.p.a., alla data del 22.10.2003, (ossia prima delle operazioni
in argomento), in quel periodo. non vi era adeguata provvista per eseguire un "conferimento soci"
di € 94.000,00 in favore della Coninvest S.r.l., atteso che il rapporto bancario di che trattasi
evidenziava un saldo positivo di € 5.637,55.
1& ovcmiopj bUgric dc)lkH ottobre 2003 ed i Rlatiyj documend ,qdotti.
per
come li
1m modo di .-deare C9IIIpiute'ple Del Un,raro t.V 'dia pNnte ricllinta,
C-D_no d artifici e Gllid Ittqven, i gUlii i rqtsW CONDINO hUn, indottg in
more i ""glonld di Lpedde SvUPRP' cd o_uto imI.ba.ente U contributo pubbliço
croato ... Conjpycst S.r.L grJIt,.bito dci raUo Territoriale drJ" Locri"
Di seguito. invece. vengono descritti gli accertamenti eseguiti con riguardo aDa provenienza del
denaro utilizzato dai fratelli CONDINO per eseguire i versamenti in conto futuro aumento di
capitale sociale nella Coninvest S.r.l., effettivamente ammontanti a € 1.631.325.07 e non a €
1.718.325,07, per come attestato aLocride Sviluppo.
Si tratta, indubbiamente, di un importo consistente, soprattutto se rapportato ai redditi dichiarati ai
fini delle imposte dirette dai fratelli CONDINO negli anni in cui i suddetti versamenti sono stati
eseguiti.
Ed, infatti, da11'esame della documentazione bancaria acquisita e dalle interrogazioni effettuate
presso le banche dati è stato riscontrato che negli anni 200 l. 2002 e 2003 i fratelli CONDINO non
risultavano disporre di risorse finanziarie idonee e sufficienti per poter eseguire i conferimenti alla
ìòcietà, atteso che il CONDINO Vincenzo è risultato essere amministratore di alcune società di
piccole/medie dimensioni che operano nel campo della commercializzazione di materiale sanitario,
mentre i restanti soggetti sono risultati essere lavoratori dipendenti che hanno dichiarato redditi
annui non particolarmente elevati.
In particolare, dalla banca dati dell' Anagrafe Tributaria sono emerse le eseguenti situazioni
reddituali ed immobiliari:
,. negli anni 2001,2002 e 2003 fratelli CONDINO hanno dichiarato i seguenti redditi netti:
• CONDINO Vincenzo: € 969.00 (2001). € 969,00 (2002) ed € 969,00 (2003)8;
- CONDINO Antonio: € 23.110,93 (2001), €25.924,OO (2002) ed€ 26.727,00(2003)';
- CONDINO Domenico: € 15.304,69 (2001), € 15.951,00 (2002) ed € 11.012.00 (2003)10;
- CONDINO Francesco: € 24.535,84 (2001), € 25.045,00 (2002) ed € 23.391,00 (2003)11;
,. nel corso del 2003 i ftatelli CONDINO Domenico, Antonio e Francesco hanno ceduto un
immobile del valore dichiarato di € 55.000.00.
.
Da quanto sopra. emerge chiaramente come i fratelli CONDINO non avevano affatto disponibilità
fmanziarie idonee per eseguire conferimenti di "mezzi propri" nella Conmvest S.r.l. per €
1.631.325,07 e che i versamenti in paro~ con ogni probabilità, sono stati effettuati solamente per
a vdl. Interrogazklnlal. banca dati dell'A. T. su CONOINO Vincenzo;
.. vda. Interrogazioni alla banet! dati dell'A. T. IU CONOINO Antonio;
10 vd.. Interrogazioni alla banca dd dell'A.T. su CONDINO Domenico;
11
VCSa.lnIefrogazionlalla banca dati dell'A. T. su CONDINO Francesco;
12
conto di altre persone fisiche, anche in considerazione della circostanza che i conferimenti sono
stati effettuati, per la maggior parte attraverso l'utilizzo di somme di denaro in contanti.
In particolare, dali t esame della documentazione bancaria acquisita è emerso la parte dei
conferimenti nella Conmvest S.r.l. eseguiti, in più trancbes, dai fratelli CONDINO attraverso il
versamento di denaro contante, ammonta complessivamente a E 183.300.00.
Con riguardo asti ahri versamenti, gli accertamenti esperiti hanno permesso di riscontrare che:
• E 8'.500,00 provengono dalla Eur Trust Company S.a. di Lugano (Svizzera), società in merito
alla quale sì riferirà nel suceessivo paragrafo 3) della presente informativa di reato. La Eur Trust
Company S.a. in data 09.04.2003 ha eseguito in favore della Coninvest S.r.l. un bonifico di €
32.000,00, mentre qualche giorno prima (in data 02.04.2003) aveva accreditato € S7.887,00 sul
c/c n. 2066.75, acceso dai frateUi CONDINO Vincenzo, Antonio e Francesco presso la filiale di
Locri (RC) della M.P.S. S.p.a. 12. Questi ultimi, sulla base della disponibilità finanziaria creata
dal bonifico ricevuto dalla Eur Trust Company S.a., hanno fatto emettere n. 6 assegni circolari,
per complessivi e 57.500,00, intestati • CONDINO Antonioll, il quale, dopo averli versati sul
conto corrente 2190. da lui acceso presso la filiale di Siderno (RC) della BNL S.p.a., in data
15.04.2003 ha disposto un giroconto (sempre di € S7.5oo,OO) in favore della Coninvest S.r.I. 14;
- € 171.'41,00 mediame il versamento di titoli di credito emessi da alcune società amministrate
dal CONDINO Vmcenzo (Astromedical S.r.l., Astro Cotone S.r.l. e Surg Con di Condino
Vincenzo);
€ 1.016._07 mediante il versamento di titoli di credito e l'accredito di bonifici bancari, la cui
provvista, il più dene volte, era creata da precedenti versamenti di denaro contante e
ente:
Data
CODto correate
Soaetto
vena
03.10.2001
Montepaschi Locrl (RC) c/c
2066,75
03.10.2001
Montepaschi Locri (RC) dc
2067,68
03.10.2001
BNI. Siderno (RC) dc 5070
04.10.2001
MoDtepuch.i Locri (RC) dc
2066,75
05.10.2001
Montepuch.i Locri (RC) dc
2067,68
OS.10.2ool
08.10.2001
BNI. Siderno (RC) dc 5070
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
08.10.2001
BNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
Antonio
c'e
Importo
6. 197J 48
CONDINO
Francesco
9.812-168
CONDINO
Domenico
9.812,68
CONDINO
Antonio
9.038,00
CONDINO
Francesco
iD
euro
9.8It68
CONDINO
Domenico
9.812,68
CONDINO
Francesco
8.263.31
CONDINO
Domenico
7.307,87
Wl. pag. 5n dell'estratto del dc n. 2OS8.75, acceso dai fratelli CONDINO Vincenzo, Antonio e Franceaco p.....o la
filiale di Locri (Re) della M.P.S. S.p.•. ;
,
" vdI. dlltlnta di eml.ione di aSlegnl circolari, datata 11.04.2003, da' c/c n. 2088.75 d... M.P.S. S.p.•. :
,.. vela. eatnItto, al 30.09.2003, del conto corrente n. 2190 de". BNL S.p.a. e distinta di venamento auegni cil'CCllari
datate 11.04.2003;
12
13
09.10.2001
DNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
Domenico
10.10.2001
10.10.2001
11.10.2001
11.10.2001
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066,75
CONDINO
Antonio
Montepa.schi Locri (RC) c/c
2067,68
Francesco
Montepa.schi Locri (RC) c/c
2067,68
Francesco
DNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
15.10.2001
15.10.2001
Montepaschi Locri (RC) c/c
2083.53
19.10.2001
22.10.2001
Montepaschi Locri (RC) c/c
2083,53
CONDINO
DNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
Antonio
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
Francesco
24.10.2001
25.10.2001
DNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
Montepascbi Locri (RC) c/c
2067,68
Francesco
DNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
26.10.2001
Antonio
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
Francesco
BNL Siderno (RC) clc 5070
•
29.10.2001
30.10.2001
30.10.2001
9.812,68
9.812..168
9.812.68
9.812,68
8.779,77
7.7~85
CONDINO
' Francesco
7.746,85
CONDINO
Montepascbi Locri (RC) clc
2066,75
CONDINO
Montepa.schi Locri (RC) c/c
2067,68
CONDINO
Francesco
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
Francesco
DNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
Montepaschi Locri (Re) c/c
6. 197..l48
CONDINO
Antonio
7.746... 85
9.812,68
5.164,57
CONDINO
Domenico
31.10.2001
8.263,31
CONDINO
Domenico
29.10.2001
7.74~85
CONDINO
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066,75
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
9.8121-68
CONDINO
Domenico
23.10.2001
9.244..158
CONDINO
Antonio
Domenico
22.10.2001
9.29~22
CONDINO
Domenico
17.10.2001
9.296,22
CONDINO
Domenico
12.10.2001
9.812.68
CONDINO
7.746,85
8.263.31
7.746,85
14
02.11.2001
02.11.2001
2066.75
Antonio
Montepaschi Locri (RC) dc
2067,68
Francesco
BNL Siderno (RC) dc 5070
CONDINO
CONDINO
Domenico
9.812J 68
7.669,38
Montepaschi Locri (RC) dc
2066,75
CONDINO
Francesco
9.812,68
05.11.2001
BNI. Siderno (RC) dc 5070
CONDINO
Domenico
5.990,90
08.11.2001
BNL Siderno (RC) dc 5070
CONDINO
Domenico
9.296---,--22
05.11.2001
09.11.2001
Montepaschi Locri (RC) dc
2066,75
CONDINO
Francesco
4.467,35
16.11.2001
Montepuchi Locri (RC) dc
2066,75
CONDINO
Antonio
8.263J 31
21.11.2001
Montepaschi Locri (RC) dc
2083,53
CONDINO
Antonio
15.01.2002
Montepaschi Locri (RC) dc
2083,53
CONDINO
Antonio
17.01.2002
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
Francesco
24.01.2002
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
CONDINO
Francesco
9.425.34
30.01.2002
Montepuchi Locri (RC) dc
2067,68
CONDINO
9.296,22
CONDINO
5.681.03
9.296,22
6.713,94
Francesco
Montepaschi Locri (RC) dc
2083,53
Francesco
04.06.2002
Montepuchi Locri (RC) dc
2083.53
CONDINO
Antonio
8.800,00
11.07.2002
Montepaschi Locri (RC) dc
2066.75
CONDINO
Antonio
8.000.00
01.08.2002
Montepaschi Locri (RC) dc
2066,75
CONDINO
Antonio
3.000,00
09.10.2002
Montepuchi Locri (RC)
2066.75
dc
CONDINO
Antonio
2.500,00
27.01.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066,75
CONDINO
Antonio
10.000.00
29.01.2003
Montepuchi Locri (RC) dc
2066,75
CONDINO
10.000,00
Montepaschi Locri (RC) dc
2066,75
CONDINO
Antonio
27.05.2002
30.01.2003
CONDINO
8.530,00
Francesco
9.400,00
15
11.02.2003
Montepa.schi Locri (RC) c/c
2066,75
12.02.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066,75
13.02.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066,75
17.02.2003
Montepasehi Locri (RC) c/c
2066.75
21.02.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2067,68
27.02.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066.75
04.03.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066,75
04.03.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066,75
05.03.2003
Montepaschi Locri (RC) c/c
2066.75
CONDINO
Antonio
10.000,00
CONDINO
Antonio
8.200,00
CONDINO
Antonio
10.000,00
CONDINO
Antonio
17.200,00
CONDINO
Francesco
.
32.700,00
CONDINO
Antonio
10.000,00
CONDINO
Francesco
10.000,00
CONDINO
Antonio
10.000,00
CONDINO
Antonio
8.000,00
24.10.2003
BNL Siderno (RC) c/c 2190
CONDINO
Antonio
7.000,00
12.10.2004
BNL Siderno (RC) c/c 5070
CONDINO
Domenico
4.500,00
TOTALE
533.217,97
-
RiepDopndo, .eI periodo tra l'aUobn dellOOl e l'aUobn dellOO3, i fratelli CONDINO
avevano la dilpa.ibDiti di ......e di deaaro i. ca.ta.ti .....o.taDti ca..pleuiva..eate a E
816.517,9'7, che veDivano utDizzate per esepin i venammti ia ca.ta aumeDto capitale ladale
nella Coninvest S.r.L.
2) ACCERTAMENTI RELATM AI RAPPORTI TRA I CONDINO, VERDIGUONE BRUNO,
AGOSTINO GWSEPPE ROCCO E JOSEPH
2.1) RAPPORTI TRAI FRATEllI CONDINO E Jl'ERDIGUONE BRUNO
•
Le successive operazioni societarie relative alle quote dì partecipazione nella Coninvest S.r.l.
confermano l'ipotesi investigativa che i fratelli CONDINO abbiano utilizzato, per l'aumento di
capitale sociale, risorse finanziarie altrui, atteso che gli stessi banno, poco dopo. ceduto a
VERDIGLIONE Bruno le proprie quote ad un prezzo nettamente inferiore del valore reale
inclusivo, naturalmente, dei conferimenti in conto futuro aumento di capitale sociale eseguiti tra la
fine del 2001 e l'ottobre del 2003 dai citati fratelli CONDINO.
16
Più precisamente, la cessione delle Quote sociali della CONlNVEST s.r.l. dai fratelli CONDINO al
YERDIGUQIiE. è menuta per un JW'ZZO corrispondente al va10re delle QUote sociali senza
considerare l'effettuato aumento di capitale sociale. pmjlrio cog se l'awnento di capitale non fosse
stato da loro effl!ttneto ma. invece.
stato effettuato pro,prio dalracgpirente VEllDIGLIONE
BRUNO che.. dungue. avendo eaJi stesso fornito le provvidenze economiche per l'aumento di
capitale sociale non POteva papre ciò che sià (Ili ap,oarteneya.
mISe
Né i
fratelli CONDINO Potevano esigere dal VElIDIGLIONE il papmento delle qyote sociali per
un prezzo conilJ)Olldente al loro reale valore in QUIlI1tO evi4entemeJltA. r aumento di CAPitale era
stato effettuato pmprio dal VERDIQLlQNE.
t
ggClto l' prillo eleNcato clic. IDito .d litri cbe gl'liDO rapprwptlti Dci Ami. .o della
ameate rimi.'" autorim la copdlajopc, che quj ,i aptici.,. dcQ'Cljltc!lM di "eoadnitì" c
"!9!tepNle idcgtit4" H" moriai tpdetaria dd" cONJNYEST Lr.L. iacUpepdcgteDlepte
dal (o"pa" UICtto IOcjetariO e dM fOnDali -uta-ad de''' co_p.sig••ocietaria.
In un primo momento, infatti, (07.01.2003) il CONDINO Vincenzo ha ceduto la propria quota di
partecipazione alla Eur Trust Company S.a. di Lugano, una società finanziaria estera - domiciliata
in Italia presso lo studio commerciale del dotte PEDRAZZANI Claudio. nato a Giussano (MI) il
29.12.1958 - che è risultata essere successivamente cessata in data 05.12.2005.
Il corrispettivo della summenzionata cessione è stato stabilito in € 52.000,00 nonostante il
CONDINO Vincenzo fosse proprietario di una quota di partecipazione nella Coninvest S.r.l. del
valore nominale di € 51.889,95 ma avesse effettuato cospicui versamenti in conto futuro aumento
capitale sociale. goltg. dIlli "toni "Ptf bpCld Alativi Il CONPlNO fjleenM gOl lODO
."ti d-ti Hc.id di
da parte dcU. lur Trust CoDlpuy 5.. di LuP'O.
_aro
In data 11.07.2005, la Eur Trust Company S.a. (proprietaria di quote sociali del valore DOminale di
e 51.889,95). il CONDINO Prancesco (proprietario di quote sociali del valore nominale di €
20.349,00). il CONDINO Antonio (proprietario di quote sociali del valore nominale di e 20.349,00)
ed il CONDINO Domenico (proprietario di quote sociali del valore nominale di € 9.157,05) Iwmo
ceduto le rispettive quote di partecipazione nella Conmvest S.r.l. in favore di VERDIGUONE
Dnao, DItO' Culoala (RC) U09.04.19S8.
n corrispettivo della cessione è stato stabilito nella seguente misura:
-
€ 76.000,00 in favore di CONDINO Francesco~
€ 76.000.00 in favore di CONDINO Antonio;
€ 34.200,00 in favore di CONDINO Domenico;
€ 193.800,00 in favore della Eur Trust S.a.;
• Anche in questo caso, però, si evidenzia che il CONDINO Francesco ed il CONDINO Antonio
avevano effettuato dei versamenti in conto futuro aumento di capitale sociale nella Coninvest S.r.l.
. pari ad oltre € 340.000,00 cad.uao, nonché il CONDINO Domenico aveva conferito oltre €
150.000,00, per un totale di € 830.000.00.
L' atto di cessione delle quote risulta essere stato redatto dal notaio GIANNITTI Achille di Gioiosa
Ionica (RC), presso il cui studio risultavano essere presenti, come "parte cedente", i fratelli
CONDINO Antonio. DomeDÌco e Francesco, quest'ultimo intervenuto, oltre che in proprio, anche
in qualità di legale rappresentante della Eur Trust Company S.a., munito degli occorrenti poteri in
17
virtù di una procura speciale autenticata dal dotto MACCARIN1 Gabriele Franco, notaio in Milano.
Detta procura è stata rilasciata in data 09.06.2005 da BONTOGNALI lv~ nato a Soregno
(Svizzera) il 20.11.1965, in qualità di presidente del consiglio di amministrazione della suddetta
società elveticau.
Dalla lettura dell' atto di cessione in trattazione, inoltre, è stato rilevato che il pagamento delle quote
della Coninvest S.r.l. è stato stabilito nel seguente modo:
quanto alla somma di € 130.000,00 è stata corrisposta pro-quota, prima e fuori dalla stipula
dell'atto, dalla parte cessionaria a quella cedente che, ciò ammettendo e dichiarando, rilascia
~mm~
.
quanto alla residua somma di € 250.000.00, verrà conisposta pro-quota dalla parte cessionaria a
quella cedente, che rilascia ora per allora quietanza., alle seguenti scadenze:
• € 65.000,00 entro e non oltre il 30.08.2005;
• € 65.000,00 entro e non oltre il 30.09.2005;
• € 60.000,00 entro e non oltre il 30.10.2005;
• € 60.000,00 entro e non oltre il 30.11.2005.
Dalla lettura della procura speciale rilasciata in data 09.06.2005 da BONTOGNALI Ivan in favore
del CONDINO Francesco è stato rilevato che quest'ultimo è stato incaricato di sottoscrivere l'atto
di cessione delle quote della Coninve&t S.r.l. ed a incassarne il relativo compenso.
Dalla disamina della documentazione bancaria acquisita sono stati rilevati i seguenti pagamenti
esesuiti da VERDIGLlONB Bruno mediante addebito dei sui conti correnti personali:
in data 26.05.2005, € 60.000,00 mediante il rilascio dei due assegni circolari (il n. 8300185390
di € 50.000,00 ed il n. 8200650312 di € 10.000,00), entrambi intestati a CONDINO Vinccmo,
dal conto corrente n. 26000016, aperto presso la filiale di Caulonia (RC) del SanPaolo-Banco di
Napoli S.p.a. 16;
in data 02.09.2005, € 65.000,00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. 9167371932,
intestato a CONDINO Francesco, tratto dal conto corrente n. l0014--A. aperto presso la filiale di
Roccella Ionica (RC) della Banca Antonveneta S.p.a. 17;
in data 04.10.2005, € 65.000,00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. 0167371933,
intestato a CONDINO Francesco, tratto dal conto corrente n. lool4--A. aperto presso la filiale di
Roccella Ionica (RC) della Banca Antonveneta S.p.a. Il;
- in data 04.11.2005, € 60.000.00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. 0167371934,
intestato a CONDINO Francesco, tratto dal conto corrente n. lOOl4--A; aperto presso la filiale di
Roccella Ionica (RC) della Banca Antonveneta S.p.a. 19;
in data 02.01.2007, € 5.000,00 mediante il rilascio dell'usegno bancario n. 173784350,
intestato a CONDINO Domenico, tutto dal conto corrente n. loo14~A. aperto presso la filiale di
Roccella Ionica (RC) della Banca Antonveneta S.p.a. 2G.
4
Inoltre. in data 30.12.2005 e 30.01.2006, dal conto corrente n. 5868 acceso dalla Coninvest S.r.l.
• presso la filiale di Siderno (RC) della Banca Nazionale del Lavoro S.p.a., il VERDIGLlONE Bruno
ha rilasciato due assegni bancari dell'importo di € 30.000,00 cadanno (ri~ti rispettivamente i
numeri di serie 2106385391 e 2106385392) in favore di CONDINO Francesco21 .
vdl. atto di cesllone quote della Coninvest S.r.l. - repertorio 28802 raccolt.8 8232 del Notaio GIANNITTI Achilie di
GIoiOSI Jonica (RC);
,. w •. rlchllIta di emlsalone aSllgnl circolali n. 8300185390 e n. 8200850312 di SenPaol~anco di Napoli S.p.a.:
17 vda. auegno bancario n. 0187371932 dalla Banca Antonveneta S.p.a.;
Wa. allegno bancario n. 0187371933 del'a Banca Antonveneta S.p.a.;
1. Wl...segno bancario n. 0187371934 della Banca Antonveneta S.p.a.;
2D Wl. distinta di negaziazlone dell'auegno bancarto n. 173784350 di Sanca Antonveneta S.p.a.:
21 \idI. a,legnl bancerl n. 2108385391 e n. 2108385392 dalla BNL S.p.a.;
1$
l'
18
i
Da quanto sopra. pertanto, emerge che tutti i pagamenti relativi all'acquisto delle quote sociali della
Coninvest S.r.l. da parte del VE.RDIGLIONE Bruno sono stati eseguiti in favore di CONDINO
Vmcenzo (che, avendo ceduto le proprie quote sociali alla Eur Trust s.a. non aveva alcun titolo per
ricevere alcunché), di CONDINO FrancellCO e di CONDINO Domenico, mentre nessun pagamento
risulta essere stato corrisposto dal suddetto VERDIGUONE nei confronti della Eur Trust Company
S.a..
Infine, con riguardo ai rapporti intercorsi tra i fratelli CONDINO ed il VERDIGUONE Bruno si
evidenziano le seguenti operazioni eseguite in data 14.12.2007 sul conto corrente n. 625018130426, intestato alla Coninvest S.r.l. presso la filiale di Vimercate (MI) della Banca Intesa-Sanpaolo
S.p.a.22 :
accredito di un bonifico di € 382.597,47 da parte della Cassa Depositi e Presti~ relativamente al
saldo della 3/\ quota di contributo pubblico concesso nell'ambito del Patto Territoriale della
Locride;
- disposizione di bonifico di € 382.597.47 in favore di CONDINO Vincenzo.
D. AgBto apra. gcrtapto, ClAetIC dae BOD_Bte D CONDINO yipcpp .DlR ceduto tutte
le 1M gUte di partcdup,.e ed" CoBb!y. S.r,L DeI . . . .Wd"2003. I, .11110 è llato Q
bcaefkiade
dci gldo dci CftIItribyto pgbbliep con"'" ,Ila IgdUtta 1geietA leIJ',mbjtp
dci Patta TlI]jtorjaJe d,II, Wride.
EU ..... "An riPIdi" • altro cI-ato che cogferma la 1O."tpie!c idea'ilA grogri."" al
n"I,
di lA dei mgte.cpU f9J1Dall 4t1'. çomP''iD'I9Cictaria.
2.2) RAPPORTI TRA I Ji'RATELLI CONDINO, AGOSTINO GIUSEPPE ROCCO ED
AGOSTINO JOSEPH
In primo luogo deve evidenziarsi l'esistenza di uno stretto vincolo di parentela tra i fratelli
CONDINO e la cosca AQUINO -COLUCCIO, in quanto la moglie di CONDINO Francesco,
SCARPO' Marilena, è la zia materna di COLUCCIO Giuseppe e Salvatore.
Di contro. daJ-r esame del traffico telefonico relativo alle utenze in uso ai fratelli CONDINO è
emersa una conversazione telefonica della durata di 90 secondi avvenuta in data 22.10.2007, alle
ore 19:49:53, tra le uten.ze mobili n. 3356561002 (chiamante) e n. 3487737310 (chiamato)23.
L'utenza chiamAnte (335656 1002) è risultate essere ime.", a CONDINO Francesco. mentre gyeUa
chiamata (3487737310) è Òsu1teta essere intestata a COLUCCIO SalYatore;. nato a Marina di
Ojoiosa Ionica (}lC) il 05.09.196724• SQgetto apJWtenente an-omonima COsca ed avente precedenti
penali per traffico jnteml7ionale di sostanze stupefacenti.
n COLUCCIO Salvatore, inoltre, risulta:
-
tra i destinatari dell'ordinanza di custodia cautelare in carcere n. 771191 R.O.N.R. - 1016191
R.G.N.R.. - 442191 R.GIP. - 10341R.GJP. emessa in data 25.07.1991 dal Tribunale di Locri
(RC) per il reato di cui all'art. 74 del D.P.R. 309/90;
Wl. pagina 1 di 5 del"eltratto al 31.12.2007 del conto corrente n. 6250181304-28, Intestato ali. Coninvetlt S.r.l.
preuo fa ftllale di VImercate (MI) della Banca Intesa-Sanpaolo S.p. •• ;
23 Wl. "Icio tratrlco storico dell'utenza 3358581002 - periodo dal 01.09.2007 al 2&.01.2008;
2.c Wl. pagina 23 di 88 della ricerca anagrafica per tabulato RTS con requesUd: 1500209 della Vodefone;
22
19
\
•
destinatario di misure di prevenzione personali e patrimonia1i;
fratello di Giuseppe, nato a Marina di Gioiosa Jonica (RC) il 12.04.1966, esponente di spicco
della cosca "AQUlNO-COLUCCIO", soggetto che in data 07.08.2008 è stato arrestato a
Toronto (Canada) da parte dei Carabinieri del R.O.S. dopo essere stato inserito per molti anni
nella lista dei primi 30 latitanti più pericolosi d'Italia.
Per completezza di esposizione. si comunica che l'utenza 3487737310, intestata a COLUCCIO
Salvatore, risulta essere stata disattivata nel successivo mese di novembre (27.11.2007).
2.3) RAPPORTI TRA VERDIGLIONE BRUNO, AGOSTINO GWSEPPE ROCCO ED
AGOSTINO JOSEPB
Con riguardo ai rapporti del VERDIGLIONE Bruno con la famiglia AGOSTINO, è stato rilevato
quanto segue:
•
in data 09.03.2006, durante la perquisizione locale eseguita presso la struttura alberghiera
ConinvestlParco dei Principi da parte del Nucleo di Polizia Tributaria di Catanzaro.
VERDIGLIONE BruDO ha rappreseatato ai militari operanti che la ludoDe delle None
umne dell'hotel ÌD parola era nata affidata alla GE.A.T. S.r.L, lOtto la diraioDe
dell' AGOSTINO Giuseppe RKco e del di lui rlllio AGOSTINO JOleph (Dato a Locri U
19.01.1981). Qlleltfultimo, come riportato Del toglio D. .. del verbale di perquislzioDe
aU'uopo redatto, h. aadle Uli.ttito i militari operaati aelle o~oai di rilevaioae di
tutti i beai praeati Della Itruttan alberghiera Parco dei Prlaeip~;
la GE.A T. S.r.l., con sede in Roccella Jonica (RC), S.S. 106 Contrada Lacchi SDC' - codice
fiscale e partita iva O1264920800, è risultata essere amministrata proprio da AGOSTINO
Giuseppe Rocco (nato negli Stati Uniti d'America il 0710411955 e residente in Roccella Jonica
(R.C). contrada Lacchi n. 100);
- tra la documentazione sequestrata presso l'hotel Parco dei Principi è stata rinvenuta una ricevuta
fiscale in bianco sulla quale sono stati apposti due timbri riportanti la dicitura "Club Hotel
KellMdy di GEA.T. S.r.L S.s. 106 CI'" Lacchi - 88047 Roccella Jonica (RC) P iwJ e C.Fisc.
0126492080(1.:16. impresa in relazione alla quale. come sopra accennato, il Tribunale di Regio
Calabria - Sezione Misure di Prevenzione. con prowedimento n. 161/98 R.G.MP. 57/98
Prow.Seq. datato 20.11.1998, dopo avere sottoposto a sequestro preventivo diveni beni
immobili riconducibili. tra l'altro, ad AGOSTINO Rocco (nato a Marina di Gioiosa Jonica (RC)
il 21.05.1964). Uaiello di AGOSTINO Rocco Giuse,gpe (eluse 1955), ha disposto, ai sensi
dell'art. 2 quater della Lege 31.05.1965, n. 575, la sospensione temporanea
dell' amministrazione in quanto ritenuta "un 'importont6 base logistica ed operativa e punto di
riferimento della consorteria criminale dedita al traffico internazionale di stupefacenti cui è
partecipe AGOSTINO Rocco. raggiunto da pesanti condanne. taluna definitiva. i"pinegli dalla
Corte di Appello di R4ggio Calabria (anni 12 di reclusione) e dalla Corte di Assise di Milano
(anni 30 di reclusione e 600 mili01li di multa)".
.
La GE.A T. s.r.l. è la medesima società proprietaria della struttura alberghiera denominata Hotel
Kennedy, in virtù di contratto di cessione di ramo d'azienda stipulato con la Hotel Kennedy
S.a.8. di NAPOLI MARIA ANNUNZIATA (madre di AGOSTINO Rocco d.l964 e Giuseppe
-
cl.19SS).
a vctl. verbli. di perquisIZione e sequ8ltro detegato redatto in data 09.03.2008 nei confronti della Coninvest S.r.l.;
a \Ida. ncewta beale "non compii"· e riportante timbro del Club Hotel Kennedy;
20
Per di più i rapporti tra la Coninvest S.r.l., il VERDIGUONE Bruno e la famiglia AGOSTINO
sono confermati dalla circostanza che:
in data 23.04.2006, alle ore 10:10, i Carabinieri - Squadrone Eliportato Cacciatori di Vibo
Valentia, durante un posto di controllo in località Lacchi del comune di Roccella Jonica (RC),
hanno controllato un'autovetnara sulla quale viaggiavano proprio il VERDIGLIONE Bruno e
l'AGOSTINO Rocco, nato a Marina di Gioiosa Ionica (RC) il 21.05.196427 ;
- dalle interrogazioni eseguite alla banca dati SDI è stato rilevato che in data 29.04.2006. i
Carabinieri della Stazione di Roccella Ionica (RC) hanno notificato all'AGOSTINO Rocco il
prowedimento n. 132/06 R.G.N.R. - 79/05 datato 27.04.2006 della Procura Generale della
Repubblica di Reggio Calabria, mediante il quale il soggetto in parola è stato sottoposto alla
misura di "prevenzione della sorveglianza speciale di P.s.. con obbligo di soggiorno per la
tblrata di anni 4 (dalla daJIl_129. 06.2004), con obbligo di permonere nella propria abitazione
dalle ore 19:00 alle ore 06:00 ed obbligo di non uscire dal COJIIII1Ie di Roccella Jonica senza
autorizzazione _l Trilnmale Sezione Misure di Prevenzione di R8ggio Calabrid'.
Dalla suddetta interrogazione. inoltre, è stato rilevato che l'organo di polizia che ha eseguito il
provvedimento in parola ha indicato che "1I"tMIti lUIl1iI luIIl dà
PtIn:D 4d Priltdpi U
VERDIGUONB ùuIictlwIl'AGOSTlNO ". . dil'l!ttlJN dà 1IIIIIiai1lfD luItd e nello SllldJo allo
stesso A.GOSI1NO Rocco veniva notificato atto di p.g. n. RlV 132/06 R.G.N.R. 79105 dotato
27.04.2006 dslla Procura GeMl'tlle della &pubblica di R8ggio CIllabria"21.
-
'"*'
Dalle interrogazioni alla banca dati del R.egistro delle Imprese della Camera di Commercio è
emerso che l'AGOSTINO ROCCO (dalle 1964) non ha mai ricoperto, almeno formalmente. '
alcun ruolo (sodo, amministratore, direttore tecnico, ecc.) nella GE.AT. S.r.l., società che è
stata costituita in data 12.02.1992, con oggetto sociale "ognijonno e tipo di attività rientrante
nel settore turistico alberghiero, nel settore della somministrazione di Qlimentl e be'l!tllttle ti nel
settore dello sport e dello svago in genere,,29.
Ed, infatti, il capitale sociale della GE.A T. s.r.l. risulta ammontare a € 40.800,00, suddiviso
attualmente tra:
-
AGOSTINO Giuseppe Rocco (classe 1955), con una quota nominale del valore di €
..
-
AGOSTINO Francesco (classe 1966). con una quota nominale del valore di € 10.200,00;
AGOSTINO Salvatore (classe 1971), con una quota Dominale del valore di e 10.2oo,oo~
AGOSTINO R.occo (classe 1968). con una quota nominale del valore di e 10.200,00.
10.200,00;
3) ACCERTAMENTI RELATIVI ALLA SUR TRUST COMPANY DI LUGANO (SVIZZERA)
Come riportato al paragrafo 2.1, in data 07.01.2003 la Eur Trust Company ha rilevato le quote di
• partecipazione nella Comnvest S.r.l. di proprietà di CONDINO Vincenzo, per rivenderle in data
11.07.2005 al VERDIGLIONE Bruno.
" Dalla lettura dell'atto di cessione quote del 07.01.2003 è stato rilevato che la Eur Trust Company è
stata rappresentata da BONTOGNALl Jvan, nato a Soregno (Svizzera) il 20.11.1965 ed ivi
residente in via COrUvallo n. 37, in qualità di presidente del consiglio di amministrazione della
'D vdL
Interrogazione alla banca diti SOl del 25.04.2006;
28 \idI. il"detTogezione alla benca dali SOl del 29.04.2006:
211
vd•. Interrogazione banca dali CCIM su GE.A T. S.r.l. (da pago 1 a pago 6);
21
suddetta società elvetica30, la quale risultava avere rappresentanza in Italia presso lo studio del dotto
PEDRAZZANI Claudio, sito in Milano, piazzale Martesana n. lO.
Nell' atto tk quo è stato indicato, inoltre. che il corrispettivo della cessione è stato dichiarato in €
52.000,00 che il CONDINO Vincenzo attesta di avere già ricewto dalla Eur Trust Company S.a.,
rilasciando a tal fine "ampio e liberatorlD quietanza e dichiarando di non t1l1eTe altro a pretendeTe
in dipendenza IMIIa presente cessione".
Dall'esame dell'atto di cessione quote del 11.07.2005, è stato rilevato che la Eur Trust Company è
stata rappresentata da CONDINO Francesco in virtù di una procura speciale autenticata dal dotto
MACCAlUNI Gabriele Franco, notaio in Milano, sottoscritta in data 09.06.2005 da
BONTOGNALIIvan,'l, il quale ba. altresi, incaricato il CONDINO Francesco ad incassare il
corrispettivo della cessione delle quote di che trattui.
Allegato all'atto di cessione delle quote da parte della Eur Trust Company in favore di
VERDIGLIONE Bruno è stato rinvenuto un certificato del Registro di Commercio di Lugano,
datato 17.05.2005, relativo alla suddetta società elvetica. Dall'esame del documento è emerso che
l'oggetto sociale della Eur Trust Company è quello della "DS8H1IZione di mandqti fiduciari. la
consulBnza aziendale e.fiscole. lo rewsione di libri contabili, la COIUIIlenza C01IIIIfercia1e, la
consulenza nell"ambito dello legge sulle eseCIIZÌoni e &Ili falli1nentt. come pllTe l'inctwo tai crediti
ed il rlstznamento di situazioni debitorie. Può ~cipare a società ed imprese, presttue
fideiussioni ed IMIlli Q garanzia di obbligazioni di teni'"32.
In base all'oggetto sociale deUa Eur Trust Company è possibile ritenere che la società sia
riconducibile ai medesimi sogetti italiani anche se, in assenza di collaborazione delle autorità
giudiziarie svizzere che, pur interessate a mezzo rogatoria internazionale, non Iwmo ritenuto di
dover fornire le informazioni richieste, nulla di più preciso, allo stato, è possibile documentare.
È ben noto, infatti. come oggigiorno in.tutto il mondo (soprattutto nei paesi cd. "paradisi fiacali"
owero "a fiscalità agevolata") esistano delle società fiduciarie che si occupano di costituire e
gestire IOgetU economici in nome proprio ma esclusivamente sulla base di disposizioni di terzi.
In sostanza vengono stipulati tra le parti (il mandante ed il mandatario) un contratto di mandato in
base al quale il mandatario (società fiduciaria) su indicazioni del mandante si occupa di costituire
una società, di intestarsi le relative quote di partecipazione e di amministrarla assumendo la carica
di intestatario ed amministratore della costituenda società. Sulla bue del predetto contratto il
mandatario svolgerà i propri incarichi a titolo fiduciario, ossia in nome proprio ma per conto e
rischio del mandante, con l'impegno di esercitare le sue tùnzioni ed il suo mandato esclusivamente
sulla bue delle istnJzioni impartite dal mandante. Pertanto, sulla bue di tale accordo negoziate, il
mandatario provvede a costituire un soggetto economico. a teneme la contabilità nonché a redigerne
il bilancio an.nua1e sempre ed esclusivamente sulla base delle disposizioni del mandante, il quale,
però, si impegna a svincolare ed a liberare il mandatario da ogni danno che gli derivasse, senza sua
• colpa, dall'esercizio del mandato.
Da quanto sopra aescntto si evince come una qualsiasi persona fisica elo giuridica possa disporre di
... un altro soggetto economico senza esserne fonnalmente collegato da alcuna partecipazione
finanziaria né, taDtomeno, da alcun rapporto o accordo contrattuale. Nella maggior parte dei casi tali
Wl. atto di ceulone quote della Conlnvest S.r.l. 1Otl0lCritt0 in d.... 07.01.2003 innanzi al notaio DI MAURO Rosa"na
di Mltano - repertono 2327 - raccoItll1498;
'1 Wl. atto di ceelAone quote del 11.07.2005 e procura lpeclale datata 09.08.2005 - repertorio 40575 del Notaio
MACCARINI GIIbtiele Franco di MI'-no;
»\Id•. viaura del Registro di Commercio di Lugano. dItata 17.05.2005, relativa alla Eur Trust Company;
311
22
soggetti economici vengono utilizzati per compiere in Italia operazioni economico-commerciali
poco trasparent~ se non addirittura per riciclare proventi derivanti da attività illecite.
La suddetta ipotesi. inoltre. trova conferma nella circostanza che j pagamenti da parte del
VERDIGLIONE Bruno in favore della Eur Trust Company sono stati eseguiti esclusivamente nei
confronti dei fratelli CONDINO Vincenzo, Domenico e Francesco e segnatamente:
- in data 02.09.2005. € 60.000,00 mediante il rilascio di due assegni circolari (il n. 8300185390 di
€ 50.000.00 ed il n. 8200650312 di € 10.000,00) del SanPaolo-Banco di Napoli S.p.a.;
in data 02.09.2005, € 65.000,00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. 0167371932 della
.•
-
Banca Antonveneta S.p.a.;
in data 04.10.2005, € 65.000,00 mediante il rilascio de1l'assegno bancario n. 0167371933 della
Banca Antonveneta S.p.a.;
in data 04.11.2005, € 60.000.00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. 0167371934 della
Banca Antonveneta S.p.a.;
in data 30.12.2005, € 30.000,00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. '2106385391 della
Banca Nazionale del Lavoro S.p.a.;
.
in data 30.01.2006, € 30.000,00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. 2106385392 della
Banca Nazionale del Lavoro S.p.a.;
in data 02.01.2007. € 5.000,00 mediante il rilascio dell'assegno bancario n. 173784350 della
Banca Antonveneta S.p.L
Ad eccezione dei due summenzionati assegni circolari del SanPaolo-Banco di Napoli S.p.a. (che
risultano incassati da CONDINO Vincenzo) e dell'assegno bancario n. 173784350 di € 5.000,00
(che risulta incassato da CONDINO Domenico), i rimanenti titoli di credito risultano versati dal
CONDINO Francesco su un conto corrente accetIO presso la banca Monte dei Paschi di Siena.
Ad ulteriore conferma della ambiguità dei rapporti tra la Eur Trust Company S.a., i fratelli
CONDINO e VERDIGLIONE BRUNO vi è la circostanza che al momento dell'acquisto delle
quote della Comnvest S.r.l. da parte deUa suddetta società. elvetica (07.01.2003), il CONDINO
Vtneenzo, cedente:w ba dichiarato di avere già percepito il relativo compenso, rilasciando a tal fine
"ampia e liberatoria quietanza e dichiarando di non avere altro a pretendere in dipendenza della
presente cessione".
Nonostante ciò, in data 02.04.2003 la Eur Trust Company S.a. ha eseguito un bonifico di €
SI.909,50 sul cJc n. 2066.75, acceso dai fratelli CONDINO Vincenzo, Antonio e Francesco presso
la filiale di Locri (R.C) della M.P.S. S.p.a., con cauaale "saldo acquisto quote Coninvcst" (veli.
allegato n. 9 della presente informativa di reato), mentre in data 09.04.2003 ha eseguito un bonifico,
di € 32.000,oo~ in favore della Coninvest S.r.l..
4) ACCERTAMENTI RELATM AI RAPPORTI TRA VERDIGUONE BRUNO E LA GE.AT.
S.R.L.
In data 20.05.2005 il VERDIGLIONE Bruno, in qualità di amministratore unico della Coninvest
S.r.l., ha sottoscritto con AGOSTINO Giuseppe Rocco, in qualità di legale rappresentante della
società Club Hotel Kennedy di GE.A.T. S.r.l.. un "contratto di servizi'" relativamente all'incarico di
23
"gestire le risorse umane impiegate nella struttura alberghiera denominata Hotel Parco dei
Principr33 .
DaII'esame del contratto de quo - che nella seconda pagina riporta come data di sottoscrizione
quella del 30 maggio e non quella del 20 maggio 2005 indicata nella prima pagina dello stesso, è
stato rilevato che la società "Club Hotel Kennedy" "avrà il compito di:
- gestire il personale presenJe in cucina, bar e camere,'
- fornire una figura con le mansioni di direttore di albergo;
- gestire tramite il personale interno l'ec01lO1lllJtO;
- settimanalmente comunicare ali 'Ing. VERDIGUONE la situazione sull'andomento della
struttura;
- pl'OpOlTe l'acquisizione di nuovo personale necessario pe1' i vari servizi;
non potrà in nessun caso lasciare la struttura senza il controllo di un direttore per 365 gg.
l'anno e per 24 ore al giorno,'
- potrà. previa cmmmicmione anche verbale all'ing. YERDIGUONE. fare occedere persone
addette al controllo dIIlltandolllento dei vari servizi t'.
n compenso pattuito. tra le
parti è pari al 10010 delle entrate lorde, da corrispondere in n. 2 rate
semestrali. In ogni caso è stato stabilito un compenso minimo di € 150.000,00.
Ad ulteriore coDferma della IOltaDziale Weatiti della proprietà lOdetaria, DODOltute i
rOl'lDaii ••taJDeati della co........ Iodetaria, lipif'acativa i la cil'COltaDza che il
VERDIGLIONE Bnmo, IcbbeM alla data del 20 .aaio 200! Don abbia
ruolo
all'lnterao della ConiDvat s.r.L (diveatcri lodo 1'11.07.2005 ed aID.iDiltratore uDa n
26.07.2005). &il nel .aaio del 2005, lia ludicato quale Ieple rappraeataDte di tale lOdetl
nel CODtratto sottoscritto COD la GE.A.T. 8.r~.
"D
Dalla contabilità della Comnvest S.r.l., anni dal 2005 al 2007, è stato rilevato che la società ha
registrato le sepentlIatture emesse dal Club Hotel Kennedy di OE.AT. S.r.l. 34 :
No.ero
686
785
828
TOTALE ANNO lOOS
9
158
319
336
424
636
7]2
772
TOTALE ANNO 2006
40
170
...
Data
08.09.2005
14.10.2005
08.11.2005
impOrto In E.ro (iva iDdu.a)
6.ooo~00
9.600.00
9.600.00
25.200..,00
17.01.2006
02.05.2006
29.06.2006
05.07.2006
31.07.2006
14.10.2006
]2.] 1.2006
06.12.2006
24.01.2007
14.03.2007
12.000,00
10.000.00
10.000.00
4.500,00
10.000.00
12.000,00
10.230.00
12.000,00
10.730.00
12.00Q.00
]2.000 00
contnItIo di servlzlltipulato in data 20.05.2005 trilla Coninveet S.r.l. ed Il Club Hotel Kennedy;
veli. pagina 41 di 88 (anno 2005), pagine 98 e 99 di 170 (anno 2008) e pagine 100 • 101 di 173 (anno 2007) datla
scheda di mastro Conlnveet s.r.l.;
SI veli.
54
24
215
281
321
323
458
786
858
TOTALE ANNO 2007
30.03.2007
18.04.2007
03.05.2007
05.05.2007
14.06.2007
16.10.2007
18.11.2007
12.00Q,00
12.000,00
140~OO
12.000,00
12.00Q,00
12.000.00
12.000,00
96.140.00
Oltre a quanto sopra, tra la documentazione bancaria relativa ai conti correnti personali del
VE.RDIGLIONE Bruno è stato rinvenuto l'assegno bancario n. 2106391143 della BNL S.p.a.. di €
10.000,00, emesso in data 11.01.2006 in favore della GE.A.T. S.r.l. l'.
5) ULTERIORI ACCERTAMENTI SU VERDIGLIONE BR.UNO
Come meglio evidenziato al paragrafo n. 2, in data 11.07.2005 il VERDIGLIONE Bruno diviene il
socio unico deU. Coninvest S.r.l., soggetto che risulta disporre, direttamente o tramite la moglie
(CIRlANNI Teresa. nata • Caulonia il 26.01.1959) ovvero ancora attraverso società ad esso
riconducibili, di beni e di risorse finanziarie di valore sproporzionato rispetto ai redditi dichiarati
nonché rapporti economici con sogetti legati direttamente alla criminalità organizzata e, in
particolar modo, alla cosca "AQUINO - COLUCCIO".
A tal fine è stato rilevato che il VERDIGLIONE Bruno risulta avere partecipazioni societarie nei
seguenti S088etti economici:
-
-
Impredil Sud S.r.l. di Caulonia (RC). societi operante nel settore dell'edilizia;
V.B.D. Immobiliare S.r.l. di Caulonia (RC), società operante nel settore dell'edilizia;
V.B.D. S.r.l. di Siderno (RC), società, attualmente in liquidazione, che si occupa della gestione
di sale giochi e biliardi ed in particolare della "sala BINGO" di Siderno;
Siderno Apollo S.r.l. di Caulonia (RC), società operante nel settore dell'edilizia;
Fair Properties S.r.l. di Marina di Oioiosa lonica (RC). società operante nel settore deUo
sviluppo di progetti immobiliari.
Quanto alla posizione fiscale del VERDIGLIONE Bruno, le interrogazioni alle banche dati hanno
consentito di rilevare i seguenti redditi netti dallo stesso diehiarati:
-
€ 18.307,00 nell'anno di imposta 200336;
€ 29.262,00 nell'anno di imposta 200437;
€ 47.896,00 nell'anno di imposta 200531;
€ 27.826,00 nell'anno di imposta 20063'.
315 Wa.
e.segno bancario n. 2108391143 dell, BNL S.p.a.;
Wl. InterroglZlone modo Unico per l'anno di imposta 2003 di VEROIGUONE Bruno;
$I Wl. Interrogazione mod. Unico per ,'anno di imposte 2004 di VEROJGLlONE Bruno;
l i w •. InterrogazJone modo Unico per l',nno di Imposta 2005 di VERDIGUONE Bruno;
38 Wa. interrogazione modo Unico per l'anno di imposta 2006 di VEROIGUONE Bruno;
38
25
Per ciò che riguarda la moglie del VERDIGUONE Bruno, le interrogazioni alle banche dati hanno
consentito di rilevare come CIRIANNI Teresa svolga la professione di insegnante ed abbia
percepito i seguenti redditi netti dalla Direzione dei Servizi Vari (già Direzione Provinciale) del
Tesoro di Reggio Calabria40 :
-
€ 16.951,00 neUtanno di imposta 2003~
-
€ 15.281,00 nell'anno di imposta 2004;
-
€ 17.203,00 nell'anno di imposta 2005 ..
Di contro, gli accertamenti bancari eseguiti nei confronti del VERDIGLIONE Bruno banno
evidenziato una notevole movimentazione di denaro che viene fatta transitare (aia in "entratà' che
in "uscita") sui· conti correDti dallo stesso intrattenuti e ciò mediante molteplici modalità: denaro
contante, titoli di credito, bonifici bancari, ecc.. Nello specifico, IIp'itatame.ce
unj 2105 e
~ è stato rilevato quanto segue:
un
. .
-
sul conto commte n. l00I4-A acceso da VERDIGLIONE Bruno presso la filiale di Roccella
Jonica (RC) della Banca Antonvcmeta S.p.a. risultano complessivamente accrediti per almeno E
615.163,00, dei quali E 109.300,00 versati in contanti;
sul conto corrente n. 520Q0900 acceso da VERDIGUONE Bruno presso la filiale di Roccella
Jonica (RC) della Banca Carime S.p.a. risultano complessivamente accrediti per almeno E
602.520,00, dei quali.E 87.100,00 versati in contanti;
sul conto corrente n. 160589-54 acceso da VERDIGLIONE Bruno presso la filiale di Siderno
(RC) della Banca di Credito Cooperativo di Cittanova risultano complessivamente accrediti per
almeno E 407.194,10, dei quali E 146.550,00 versati in contanti;
sul conto corrente n. 26000016 acceso da VERDIGLIONE Bruno presso la filiale di Caulonia
Marina (RC) della banca SanPaolo-Banco di Napoli S.p.a. risultano complessivamente accrediti
per e 602.829,00, dei quali e 322.900,10 versati in contanti~
. sul conto corrente n. 6673 acceso da VERDIGLIONE Bruno presso la filiale di Siderno (RC)
della Banca Nazionale del Lavoro S.p.a. risultano complessivamente accrediti per E 213.890,08,
dei quali E 21.890,00 versati in contanti.
Ciò che rileva particolarmente sono i consistenti versamenti di denaro contante eseguiti dal
VERDIGLIONE Bruno, atteso che prJ .10 periodo ••••i%ttAtl:' 2005 risultano ammontare
complessivamente a e 435.050,00, scaturenti dai seguenti versamenti :
-
-
,
€ 56.000,00 in data 05.01.2005 (c/c n. 26000016 SanPaolo-Banco di Napoli);
€ 34.950,00 in data 27.01.2005 (c/c n. 160589-54BCC Cittanova);
€ 27.8oo~00 in data 17.02.2005 (c/c n. 160589-54 BCC Cittanova);
€ 200.000,00 in data 22.03.2005 (c/c n. 26000016 SanPaolo-Banco di Napoli);
e 25.000,00 in data 19.04.2005 (c/c n. 1605S9-54 BCC Cittanova);
€ 30.000,00 in data 15.07.2005 (c/c n. 26000016 SanPaolo-Banco di Napoli);
€ 41.300,00 in data 22.08.2005 (c/c n. 1605Sg..54 Banca Antonveneta);
€ 20.000,00 in data 03.10.2005 (c/c n. 160589-54 Banca Antonveneta).
Il VERDIGLIONE Bruno, pur non avendo precedenti penali di rilievo - a suo carico risulta una
denuncia nel corso del 2006 da parte dei Carabinieri della Stazione di Grotteria (RC) per falsità
ideologica commessa dal privato in atto pubblico ed una denuncia, due anni prima, da parte dei
e vda. IntecTogazione Mnc8 dati Anagrafe Tributaria ,.,aIMI al redditi percepiti da CIRIANNI Teresa - anni di impoIt8
dal 2003 al 2005;
.., vds. &tralcio degli estratti di conto corrente n. 28000018 acceso p....so la ftflale di Caulonia (RC) della SanPaoloBanco di Napoli S.p.a., n. 18C)689..S4 acceso praISO la filiale di Siderno (RC) della Banca di Credito COopel'lllNo di
ClttanOVll, n. 10014A acceso presso la ftliale di Roccella Jonlca (RC) della Banca Antonveneta s.p.•. ;
26
Carabinieri della Stazione di Stignano per abusivismo edilizio (art. 31 del D.P.R. 380/01) -,
iatrattieDe importuti rapporti ecoDoDlit..fiDanziari COD loggetti apparteneDti. ovvero
indiziati di apparteDere, aDa eosca "AQUINO", Doaehé ~ Doto accompapani COD i SOIIall
della citata eoDlOrteria crimin.....
A tal proposito si segnala che VERDIGUONE Bruno, unitamente ad AQUINO Emilio ed
TAVERNESE Vincenzo, è socio dena società Siderno Apollo S.r.l., con i quali ha in corso
un' operazione immobiliare di notevole valore, quale l'acquisto di due immobili siti nel Comune di
Siderno (RC) del costo dichiarato rispettivamente di € 320.000,00 e di € 110.000.00, e la relativa
ristrutturazione per la cessione a terzi.
Significativa, inoltre, è la circostanza che in data 21.01.2008 il VERDIGUONE Bruno, l'AQUINO
Emilio ed il TAVERNESE Vincenzo cedevano una porzione immobiliare del fabbricato in
costruzione sito Del Comune di Siderno (RC) ad AQUINO Vmcenzo (nato a Locri i124.12.1989),
figlio di Rocco che eseguiva il pagamento di € 70.000.00 per CODto del figlio. L'AQUINO Rocco
(nato a Marina di Gioiosa Ionica (Re) il 04.07.1960) e awartenente all'omonima cosca e nei cui
c:onfrooti risultano pendenti i seguenti procedimenti penali :
..
-
n. 60/98 R.G.N.R., modo 21 della Direzione Distrettuale Antimafia della Procura della
Repubblica presso il Tribuaale di Regio Calabria: imputato del reato previsto e punito
daII'art.416-bia, 10,2°,30,4°,6° e 8° comma del codice penale;
n. 18197 R.G.N.R., modo 21 della Direzione DistreUuale Antimafia della Procura della
Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria: imputato del reato previsto e punito dagli
artt. 110,81,644 del codice penale in relazione all'art. 7 del D.L. IS2I91;
D. 1827/04 RG.N.R. modo 21 della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri:
imputato del reato previsto e punito dagli am. 81,650 del codice penale;
D. 592105 RG.N.R .• modo 21 della ProcuÌ'a della Repubblica preaao il Tribunale di Locri:
imputato del reato previsto e punito dall'art. 650 del codice penale.
Inoltre, )' AQUlNO Rocco risulta essere destinatario delle seguenti misure di prevenzione penonali
e patrimoniali:
•
-
decreto 03/02 MP - 98/04 PROVV del Tribuaale di Reggio Calabria, Sezione Misure di
Prevenzione (sorveglianza speciale di p.S. con obbligo di soggiorno nel CODDJne di
residenza);
decreto 15/06 - 79/0S RGMP della Corte di Appello di Reggio Calabria, Sezione Misure di
Prevenzione (sorveglianza speciale di p.S. con obbligo di dimora);
decreto 161/98 RGMP - 57/98 PROVV SEQ del Tribunale di Reggio Calabria, Sezione
Misure di Prevenzione (sequestro di beni ai sensi dell'art. 2 quater della Legge 31.0S.1965,
n.S7S).
notevole significato investigativo, inoltre, sono risultate essere le cointeressenze
economico/finanziarie intrattenute dal VERDIGUONE Bruno con i fisli Francesco (eluse 1977) e
Salvatore (classe 1976) di AQUINO Nicola Rocco, nato a Marina di Gioiosa lonica (RC)
1'01.11.1949.
Di
..
42
vd •. certHIcato dei carlctli pendenti rilasciato in da" 08.10.2008 dali. Procure della Repubblk:a di Loat relativarnne
ad AQUINO Rocco (cl.... 1980);
27
~
Quest'ultimo, fratello di Salvatore (capo indiscusso dell'omonimo clan), risulta anch'egli
appartenere alla cosca., partecipando da molti anni alla conduzione ed alla gestione delle varie
attività criminose della famiglia. Quanto sopra è dimostrato dai numerosi precedenti penali e di
polizia, nonché dalle diverse misure di prevenzione personali e patrimoniali che gli sono state
applic.atc (vds. decreto 03/02 MP • 98/04 PROVV del Tribunale di Reggio Calabria, Sezione Misure
di Prevenzione, decreto 15/06 - 79/05 RGMP deUa Corte di Appello di Reggio Calabria, Sezione
Misure di Prevenzione e decreto 161/98 RGMP - 57/98 PROVV SEQ del Tribunale di Reggio
Calabria, Sezione Misure di Prevenzione). Inoltre, l'AQUINO Nicola Rocco attualmente rillUlta
imputato nel procedimento n. 775/07 R.G.N.R., modo 21 della Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Locri (RC) per il reato di cui all'art. 4, commi 2 e 3 della Legge n. IIOnS.
Recentemente, poi. AQU1NO Rocco, classe 1960, e AQUINO Nicola Rocco. cl8.IIe 1949. sono stati
destinatari di ordinanza di custodia cautelare in carcere nell'ambito dell'indagine denominata
"ClUMINE" ( p.p. n. 1389/08 RGNR) per il reato di cui all'art.416 bis c.p. ".,.. II.WI!I' 111#0
JHII*,..... tWJ'lIIIIIOCisdo. lIIII/iDM tlMDmilUltll '1IIIrtM,1u!tII, OJH!IYII* ad tI!rritoritJ . . .
prrwiIu:i4 • llIviD 0UbrItI, dG terriIorio lIIII:IoNJk .. GI#IO CDIItÌtIIitII • " " . tIIdIte •
lDCtIli, 1II1icolllt4 iii tre ~ • COli OI'JIUID di ~ __",;1UIto "Prtn.ùdIJ",.. e, in
particolare dellocaJe di Mariu di GIoIOla Io.ia.... AQUINO 1lDecD: lIel ,.". di ll6JIOIIM*
1II*t*" "PrtwindII". di GJHIIII!II* tIl W!1"Ib MIocIIk di. MIII'iM. di GioitMa JOIIit:tI, COli
COIIfIIiti • ~ ~ e "..",.... . . lIdDni . . . stnItept ,., lIItral
~ Ùl lIIn#iw ",u 1I86OCW; bt ptII'tko/IIrt!, ~ e o~ U SDdtIIitJo•
. . ." , . . Ùl dttci6i8,,; plj l'iInaIi, ~ Ùl ~ Il collUllÙUllUlD MIII1Joni IIfIlIlltri
lIIISOdIIIi ti III' BIIbor4betItJ, ~ e ptII1IJCiptIIu/ Id ritltIllljJililJdo_ CIIIYJIIIiD "'PJHII'Ii t:tJII le
tIltri 1I7fit:olIIZio,,; 4ttlI' . .oeiIIdoIù, ~ c:olltratl ÌIIII!rIIi - atemi III MIIWIrJo, . , - • IIJIlHII'*UIft,JI. 0uvuttID i rtIpJI011i COli glI aponmti . . ~ .dI6l1triDu/i _ aII!re
""org~ t:tiIIIilllll&
AQUINO N'u:sItJ Rot:u, AQUINO GiIutlpptt, TAVERNESE V'JIIC'GI.ZO. MAZZAFBRRO Bot:co,
COLUCCIO A.IatonID: CDII. 111 IJI'lIlit4 • JHII*dpIIlttivi tJlltIlot:tIk, COli il CO",*" di ~ le
co"",nktIdoIIi IN ,Il 1IIIIIOdtIti, ~ lIIk ,.1Iio"; "", . . " . . le 4iNJIiw dI!i WJI'tid . .
JOdeIj e tMIl'
ricollOllt: __ e ~ Ùl ~ e Ùl " . . ÌIItI!.I7N III
MNiJIlbJD, amuuIo,1l 1Ijf1ll'l"'~ne. "
..
,.ot:iIIdo-.
Inoltre VERDIGLIONE Bruno ha cqstituito con l'AQUINO Francesco (classe 1977) la Fair
Propert:ies S.r.l. (già Calasole S.r.l.), nonché ha acquistato una partecipazione nella V.B.D.
Immobiliare S.r.l., società amministrata dal predetto VBRDIGLIONE e che ha in corso
un'importante operazione immobiliare nel Comune di Caulonia (RC). località Marina sne (la
costruzione di una ventina appartamenti in relazione ai quali sono già stati stipulati tutta una serie di
contIatti preliminari di compravendita con soggetti stranieri. il tutto per oltre 2 milioni di euro).
..
L'AQUINO Salvatore, invece. nella sua qualità di titolare dell'omonima ditta individuale, ha curato
importanti forniture nei confronti della Coninvest S.r.l. (j)er oltre € 193.000.0Q), nonché risuka
avere ricewto dal VERDIGLIONE Bruno i seguenti titoli di credito tratti dal conto commte n.
100 14-A acceso presso la Banca Antonveneta S.p.a., agenzia di Roocella Jonica (Re):
-
4S
in data 30.07.2005, assegno bancario n. 161912491, di € 5.000,0043 ;
in data 30.08.2005, IBsegno bancario n. 161912492, di € 5.000,00"".
'idI. .aaagno bancllrio
n. 181912481 della Bance Antonveneta S.p.a.;
.u 'Ida. ...egno bencerJo n. 161912492 defta Banca Anlonvenata S.p.•.;
28
Quanto ai suddetti titoli di credito, dal registro iva vendite della ditta individuale dell' AQUINO
Salvatore è stata rilevata l'emissione di una sola fattw'a nei confronti del VERDIGUONE Bruno,
ossia la n. 1 del 10.01.2005, di € 3.231,40 (iva al 200/0 inclusat'.
6) ACCERTAMENTI RELATIVI AL FINANZIAMENTO PUBBUCO CONCESSO ALLA
CON1NVEST S.R.L.
6.1) Diumia. docameatazioae istruttoria
Dall' esame della documentazione amministrativa trasmessa dalla Banca Nazionale del Lavoro
S.p.a., banca concessionaria del Ministero delle Attività. Produttive (ora Ministero dello Sviluppo
Economico) per l'istruzione della domanda di finanziamento presentata dalla Coniavest S.r.l.
nell'ambito del Patto Territoriale della Loaide, è stato rilevato che la suddetta impresa ba richiesto
che il proprio programma di investimenti. da realizzare nel Conmne di R.occeUa Ionica (RC),
contrada Romanò mc, e finalizzato alla realizzazione di un'attività alberghiera, dovendo IOsteDere
una spesa complessiva di 9.500.000.000 di vecchie lire, venisse ammesso a beneficiare delle
agevolazioni di cui al Patto Territoriale della Locride neUa misura percentuale del ] 00%.
.•
Nella domanda di agevolazioni finanziarie della Coninvest S.r.l. è stato dichiarato, tra l'altro, che la
societi è stata regolarmente costituita. in quanto isèritta nel Registro delle Imprese e che tutte le
notizie fomite nel Modulo di domanda sono corrispondenti al vero.
Allegato alla domanda di agevolazioni in esame, la Coninvest. S.r.l. ba trasmesso alla banca
concessionaria il "business plad'e la "scheda tecnietl'.
Dal primo documento è stato rilevato che la Coninvest S.r.l., al fine di beneficiare degli incentivi
previsti dal Patto Territoriale dena Locride, ba annunciatO l'avviamento "'di lI1J centro
comprent:lsnte un complesso alberghiero a cinque stelu ed un centro pu servizi sonitari per la
dialisi, per la riDbilitDzJOM motoria e per III ortopedia con chirurgia d'elezione", sottolineando,
però, che "g/i interwntl agevolativi vengono richiesti eschlsìvDmente per III parte alberghierd' e
precisando, infatti, che la società si è impegnata ad afITontare a proprie spese i costi previsti per la
realizzazione del centro per servizi sanitari.
Nella scheda tecnica della Coninvest S.r.l., inoltre, sono state riportate, tra l'altro, le seguenti
informazioni:
- data di avvio del prosramma: ]0.01.1999;
data di ultimazione del programma: 30.10.2001;
- occupazione media esercizio "a regime": 4S unità (2 dirigent~ 8 impiegati, 23 operai e ]2 altri
dipendenti)~
..
-
totale investimenti previsti: 9.S00.ooo.000 di vecchie lire;
-
percentuale delle agevolazioni: ] 000/0.
Tra la documentazione istruttoria trasmessa dalla Banca Nazionale del Lavoro S. p.8. è stata
rinvenuta, tra l'altro, un contratto preliminare di compravendita, datato lO.] 1.1998, con la quale
TAMBUR.RINI Diego, nato a Siderno (RC) il 01.10.1934 ed ivi residente in via delle Rose n. 5 codice fiscale TMBDGD4ROJI72SH, prometteva di vendere alla Coninvest S.r.l., in persona
dell'amministratore unico CONDINO Vincenzo. che prometteva di acquistare, il lotto di terreno
sito in Roccella Jonica (RC) identificato dal foglio n. 38, particella n. 87.
46
w•. pagina 200511 def registro delle fatture emes.e della dlUa individuale AQUINO SalvatOre:
29
In data 27.11.1998, la Banca Nazionale del Lavoro S.p.a., soggetto convenzionato di Locride
Sviluppo S.p.a., terminava l'istruttoria della domanda di contributo pubblico presentata dalla
Conmvest S.r.l., redigendo apposita relazione mediante la quale esprimeva un giudizio positivo
SU»' iniziativa imprenditoriale proposta e ,ubonlil.ldo "emulio.e delle agyolazioli
Q"uziaric aW.pporto di mmi propri da parte dell'i.pnu per UI illloono pOI mreriore •
3.315.000.000 di yecdlic Ure (e 1,717.219,19), pari 35% del programma di .pey riteluto
.mmiuibUe (cfr. punto J4. conclusioni della re/ozione) .
M
Dall' esame della documentazione istruttoria. che è risultata essere priva di data e sottosaitta da due
funzionari non identificati, sono state rilevate, inoltre, le seguenti inform.azioni:
- investimento complessivo richiesto: lire 9.500.000.000;
- investimento complessivo ammesso: lire 9.398.000.000
agevolazioni massime concedibili: lire 7.666.000.000;
agevolazioni richieste: lire 7.529.000.000;
- occupazione totale a regime: 45 unità;
occupazione aggiuntiva a regime: 45 unità;
• data di avvio del programma: IO. O1.1999;
data di ultimazione del programma: 30.10.2001;
data di entrata a regime: 30.05.2002.
..
In data 29.01.1999, con Decreto Dirigenziale n. 982 del Servizio per la Programmazione Negoziata
del Ministero delle Attività Produttive, è stato approvato l'intero Patto Territoriale della Locride e
quindi anche il progetto d'investimento della Comnvest S.r.l., preeedentemente ritem.rto ammissibile
dalla Banca Nazionale del Lavoro S.p.a. nella suddetta relazione del 27.11.1998.
Pertanto, a fronte di oneri di spesa per complessivi € 5.080.902,97 (pari a 9.398.000.000 di vecchie
lire, è stato concesso alla Coninvest S.r.l. un contributo a fondo perduto di 3.888.440,00 (lire
7.529.000.000), da rendere disponibile in tre quote annuali secondo le condizioni indicate nel
suddetto decreto.
e
con verbale deU'assemblea dei soci della Coninvest S.r.l. è
deHberato l'aumento del capitale sociale mediante l'apporto di mezzi propri per lire
3.325.000.000, ognuno in proporzione alla parte di capitale sociale posseduto, cosi come previsto
dal decreto di concessione dell'asevolazione finanziaria (vds. allegato n. 4).
A seguito di ciò, in data 29.11.1999,
stato
Tali versamenti, da effettuare durante la realizzazione del programma d'investimento, dovevano
essere corrisposti in tre rate amwaIi, di cui la prima (pari a lire 1.225.000.000) entro il 31.12.1999,
la seconda (pari a lire 1.050.000.000) entro il 31.12.2000 e la terza (lire 1.050.000.000) entro il
31.10.2001.
Pertanto. i soci della Corunvest S.r.l .• entro il 31.10.2001, dovevano effettuare i seguenti
versamenti:
•
• CONDINO Vincenzo, versamenti per lire 1.695.750.000;
• CONDINO Francesco, versamenti per lire 665.000.000;
• CONDINO Antonio, versamenti per lire 665.000.000;
• CONDINO Domenico, versamenti per lire 299.250.000.
Con dichiarazione sottoscritta il 02.12.1999 il CONDINO Vincenzo, in qualità di rappresentante
legale della Coninvest S.r.l., ha chiesto a Loaide Sviluppo S.p.a. l'erogazione della prima quota di
48
veli. relazione iatruttotIa. priva di data, redatta dafla BNL S.p.•. ;
30
\
contributo a titoJo di anticipazione mediante l'accredito sul conto corrente n. 1318 aperto presso
l'agenzia di Vimercate (MI) deJla Banca Nazionale del Lavoro S.p.a.47,
In data 09.12.1999, la Cassa Depositi e Prestiti erogava in favore deJla Coninvest S.r.l. la somma di
€ 1.296.133,37.
Tra la documentazione istruttoria è stato, inoltre, rinvenuto l'atto di compravendita deJ terreno ove
impiantare la struttura alberghiera agevolata dal Patto Tenitoriale della Locride48• Da tale
documento, redatto dal notaio Clara FAZIO di Siderno (RC) in data 19.07.2000, si evince che il
terreno oggetto della compravendita è identificato dal n. 38 di foglio catastale e particelle n. 534,
535 e 180 e risultava essere di proprietà, per 9/15, di:
PUGLIESE Ettore. commerciante, nato a Marina di Gioiosa Ionica (RC) il 13.10.1938 e
residente in Canada - codice fiscale PGL'ITR.38R13E956J;
• PUGLIESE Corrado. commerci8llU\ nato a Marina di Gioiosa Ionica (RC) il 29.10.1945 e
residente in Canada - codice fiscale PGLCRD45R29E956M;
• PUGLIESE RoS8lJll8, casalinga, nata a Marina di Gioiosa Ionica (RC) il 25.01.1954 e ivi
residente in via Carlo Alberto n. 26 - codice fiscale PGLRNN54A65E956P;
• PUGLIESE Esterina Immacolata. CUllinga, nata a Marina di Gioiosa Ionica (RC) il 02.01.1949
e ivi residente in via Mercato n. 17 - codice fiscale PGLSRN49A42E956V.
•
Per tale operazione la Coninvest S.r.l. ha corrisposto ai suddetti so88etti la somma complessiva di
850.000.000 di vecchie lire.
La rimanente quota di 6/15 del terreno in parola, invece, è stata acquistata da1Ja Coninvest S.r.l.
all'incanto in data 07.03.2001 dal fallimento della PUGLIESE Auto S.a.8. di PUGLIESE Domenico
per la somma di 364.000.000 di vecchie lire, giusta decreto di truferimento immobiliare 761/01
cronologico - 310101 repertorio emesso in data 04.05.2001 dal Tribunale di Loai49 •
n 26.06.2001
la Coninvest S.r.l. ha chiesto a Locride Sviluppo S.p.a. l'autorizzazione a non
realizzare il centro dialisi ,grevisto dal business pian, in quanto lo stesso è stato già realizzato ed è in
funzione in Siderno (RC) .
In data 19.06.2002 Lootide Sviluppo S.p.a. ha comunicato alla Coninvest S.r.l. che. a seguito
dell'istanza da questi presentata il 25.01.2002, ha autorizzato la proroga. ~ un periodo di 12 mes~
deJla conclusione del programma di investimento a partire dal 28.10.2002 I.
In data 15.10.2002, con dichiarazione resa ai sensi degli articoli 47 e 76 deJ D.P.R. 44512000 da
CONDINO Vincenzo, in qualità di amministratòre unico, la Coninvest S.r.l. ha attestato di avere
immesso mezzi propri neJ capitale sociale per un importo complessivo di € 1.215.946,28s2,
In data 18.10.2002 il direttore dei lavori. Ing. Romeo BRUNO, ha redatto una relazione sui lavori
eseguiti alla data del 15.09.2002 dalla quale si evince la realizzazione deJ 35,2% deJle opere murarie
• previste dal progetto originarioS].
47 vd•. rtchi... erogazione prima quota di contributo datata 02.12.1999:
.. vds. .uo di compravendita del 19.07.2000 - repertorio 58804 -raccolta 4831 del Notaio Clera FAZIO;
• vdI. decreto di trasferimento ImmobWere 761101 cronologico - 310101 repertorio emesso In data 04.06.2001 dal
Trtbunale di L.oa1 (Re);
liti vdI. lichIeIta autorizzazione dalla ConinWlt S.r.l, datata 28.08.2001;
61 vda. nota n. 8512002 di locItde SVIluppo S.p.a. d_ta 19.08.2002;
112 'Ida. dldllarazione dllpporto mezzi propri del 15.10.2002;
58 vets. relazione aullavort eseguiti dell'Ing. Bruno ROMeO datata 18.10.2002;
31
In data 21.10.2002, con dichiarazione resa ai senSÌ degli articoli 47 e 76 del D.P.R 44512000 da
CONDINO Vincenzo, in qualità di amministratore unico, la Coninvest S.r.l. ha attestato di avere
acquistato elo realizzato direttamente beni e sostenuto corrispondentemente spese per un importo
complessivo, al netto dell'iv&, di lire 3.560.220.112 (e 1.838.700,24), pari al 37.88 % dena spesa
ritenuta ammissibile per i beni da acquistare, come comprovabile attraverso i relativi documenti di
spesa fiscalmente regolari e quietanzati o comunque pagati o, nel caso di commesse interne,
contabilizzati alla stessa data".
Le suddette spese sono state suddivise neUa seguente maniera:
Progettazione, studi e assimilabili:
Suolo aziendale:
Opere murarie e assimilabili:
Macchinari. impianti ed .ttmmtlm;:
Totale
231.822.842
1.216.700.000
2.111.697.270
O
3.560.%20..112
Attraverso tale dichiarazione, quindi, il CONDINO Vincenzo ba chiesto a Locride Sviluppo S.p.a.
lo svincolo della polizza fideiussoria a garanzia della prima quota di contributo erogata a titolo di
anticipazione.
In data 22.04.2003 il direttore dei lavori, Ing. Romeo BRUNO. ba redatto una relazione sui lavori
eseguiti sino al 31.03.2003 dalla quale si evince la realizzazione del 77,18 % delle opere muratie
previste'" .
In data 28.04.2003, con dichiarazione resa ai sensi degli articoli 38. 47 e 76 deID.P.R. 44512000 da
CONDINO Vincenzo. in qualità di amministratore unico, la Coninvest S.r.l. ba attestato che il
eon.ferimento dei soci in conto capitale deliberato, con assemblea ordiDaria del 29.11.1999, alla data
del 24.04.2003 risulta essere statO versato per € 1.512.885,07 (2.929.353.974 di vecchie lire)",
Con nota datata 06.05.2003. Locride Sviluppo S.p.a. ba inviato, tra l'altro, aDa CII" ~siti e
Prestiti la richiesta di erogazione della seconda quota del contributo dena Coninvest S.r.l.", pari a e
1.296.134,66, somma che è stata accreditata in data 30.05.2003.
In data 12.11.2003, con dichiarazione resa ai sensi dell'articolo 47 del D.P.R. 44512000 da
CONDINO Vincenzo, in qualità di amministratore unico, la Coninvest S.r.l. ha attestltO che il
programma di investimento oggetto delle agevolazioni è stato ultimato in data 27.10.2003", mentre
in data 26.04.2004, con dichiarazione resa ai sensi· dell'articolo 76 del D.P.R. 44512000, il citato
CONDINO ha attestato, tra I altro, che":
l
• -
l'iniziativa OSSetto delle agevolazioni entra a regime il 01.06.2005;
la documentazione finale di spesa per l'iniziativa in argomento, consistente in un elenco di
fatture elo altri titoli di spesa, è conforme ai documenti originali e che quest'ultimi sono
fiscalmente regolari;
Wl. dlchlarazJone di svincolo polizza fideJuslOria dal 21.10.2002;
relazione 8ullaWrf eseguiti dell'Ing. Bruno ROMEO datata 22.04.2003;
dlchi8l'lZlone conferimento aoci der 28.04.2003;
nota n. 7812003 del 08.OS.2C03 di LocrIde SWluppo S.p.a.;
dichlllra:zton. di ultimatone dell'Investimento dal 12.11.2003;
Ile WL dichlllrazlone del 28.04.1004. con allegato prospetto rlepllogativo documenti di apeaa;
IW
1511 Wl.
1511 Yda.
S'I WL
Il Wl.
32
-
-
la suddetta documentazione di spesa è regolare e si riferisce esclusivamente a spese sostenute
per la realizzazione dell'iniziativa di che trattasi~
tutti i material~ macchinari, impianti ed attrezzature sono stati acquisiti ed i stallati nello
stabilimento allo stato "nuovi difabbricd';
le forniture sono state pagate a saldo e che sulle stesse non sono stati praticati sconti o abbuoni
al di fuori di quelli già evidenziati.
In data 26.04.2004, attraverso la sottoscrizione dell'allegato "C", CONDINO Vincenzo, nella sua
qualità di amministratore unico della Coninvest S.r.l., ha dichiarato ai sensi dell'art. 76 del D.P.R..
44SI2000 che il conferimento dei soci in conto capitale ammonta a complessivi € 1.718.385,07 (!
3.327.2S7.459)6O. Alleato a tale dichiarazione è stato rinvenuto un prospetto riepilogativo dei
conferimenti effettuatit:r.
Nella stessa data, mediante l'allegato "r' trasmesso a Locride Sviluppo S.p.a., J'amministratore
unico della Coninvest S.r.l. ha dichiarato che non sono stati dismessi o distolti dall'uso previsto
beni facenti parte del programma agcvolato62 •
Inoltre, con la sottoscrizione delr allegato 'T". il CONDINO Vincenzo ha dichiarato in data
26.04.2004 che i beni maggiormente rilevanti ogetto del programma. di finanziamento sono quelli
identificabili attraverso i IWmen riportati sulle targhette apposte sugli stessi, allegando a tal fine un
prospetto riepilogativo63 •
Mediante sottoscrizione dell'allegato "O", CONDINO Vincenzo, in qualità di amministratore unico
della Coninvest S.r.l., ba dichiarato ai seOli dell'articolo 47 del D.P.R. 44512000, che. alla data del
26.04.2004, la predetta impresa ha acquistato elo realizzato direttamente beni e sostenuto spese
corrispondenti per un importo complessivo, al netto di iva, di e 5.692.289,58, pari a 117,280" delle
spese ritelWte ammissibili, come comprovabile attraverso i relativi docu.!nenti di spesa fiscalmente
regolari e quietanzati o comunque pagati64 • Le suddette spese sono state suddivise nella seguente
maniera:
20&.000,00
Progettazione e studi:
e
e
Suolo aziendale:
S6O.000,OO
Opere murarie e assimilate:
3.977.000,00
€
947.000.00
Macchinari. impianti ed attrezpture:
€
Totale
Con la medesima attestazione, tra l'altro, CONDINO Vincenzo, ha richiesto l'erogazione della terza.
quota, a stato di avanzamento lavori, del finanziamento pubblico assegnato alla Coninvest S.r.l.,
mediante accredito sul conto corrente D. 10387 aperto presso la Banca Antoniana Popolare Veoeta,
agenzia di Siderno (IlC).
. Inoltre, mediante la sottoscrizione in pari data deU'a1lepto "H", è stato dichiarato, tra l'a1tro, che6.5:
-
le suddette spese sono state sostenute unicamente per la realizzazione dell' iniziativa di che
trattasi e che non si riferiscono a materiali di consumo. ricamb~ manutenzioni e non riguardano
la gestione;
w .. altegllto ·C· datato 28.04.2004;
IO
01 Wl.
proapetto rlepllogatlYo apporti mezzt propri;
allegato .). datato 28.04.2004;
• Wl. a_sto .,.. datato 28.04.2004, con annesso elenco beni;
... Wl. allegato "a- della Conlnvest s.r.l. dltatD 28.04.2004;
es
aHlIg&to "H" daDa Conlnvest S.r.l. datato 28.04.2004:
82 vele.
wa.
33
-
le opere realizzate e gli impiant~ macchinari ed attrezzature acquistate o realizzate sono presenti
presso l'unità produttiva della Coninvest S.r.l. e sono conformi al programma approvato;
tutti i materiali, macchinari, impianti ed attrezzature sono stati acquisiti ed istallati nello
stabilimento allo stato "nuovo di /abbricd';
le forniture sono state pagate a saldo e che sulle stesse non sono stati praticati sconti o abbuoni
al di fuori di quelli già evidenziati.
Al fine di dimostrare il sostenimento degli oneri di spesa relativi alla realizzazione del programma
di investimento agevolato dal Patto territoriale della Locride, la Coninvest S.r.l. ha inviato, con la
documentazione finale di spesa, alla banca concessionaria copia di tutte le fatture di acquisto, della
documentazione bancaria relativa al pagamento delle stesse, nonché delle dichiarazioni liberatorie
attestanti l'integrale quietanza dei documenti in parola.
..
In data 09.02.200S la Banca Nazionale del Lavoro S.p.a., a seguito dell'ultimazione
dell'investimento della Coninvest S.r.l., ha trasmesso, tra l'altro. al Ministero delle Attività
Produttive la relazione sullo stato finale del progr.amma di investimenti, nonché una dichiarazione
dellep1e rappresentante della società beneticiaria66 .
Attraverso la relazione de qutJ la BNL S.p.a. ha confermato l'agevolabilità dell'iniziativa. nonché
ha proposto di concedere in via definitiva il contributo pebblico in favore deOa Coninvest S.r.l. 67.
Dalla lettura del documento, inoltre, sono stati rilevati i seguenti dati e notizie:
o Investimenti fissi previsti: e 4.853.660,00;
o Investimenti filsi ammiuibili: e s.548.soo,oo;
o Apporto mezzi propri previsti: € 1.717.220,00 (35,40010);
o Apporto mezzi propri eseguiti: e 1.718.390,00 (30,97%);
o Data di avvio del programma: 19.07.2000;
o Data di ultimezione del programma: 27.10.2003;
o Data di entrata a resime del programma: 01.06.2005;
o Contributo spettante (istruttoria): € 3.888.400,00;
o Contributo spettaDte (finale): e 3.933.000,00.
Allegata alla relazione sullo stato finale del programma di investimento della Coninvest S.r.l. è stata
rinvenuta, tra l'altro, una relazione tecnica riportante una sintesi dell'investimento realimlto
(paragrafo 1.), l'esame dei titoli di spesa presentati dalla società (paragrafo 2.), l'elenco di quelli
ritenuti non ammissibili alle asevolazioni (paragrafo 3.), nonché di quelli in relazione ai quali sono
stati eseguiti gli accertamenti auU'awenuto pagamento (parasrafo 4.) Infine, al paragrafo S. sono
state riportate le "altre injormazioni sull'iniziativa", nell'ambito delle quali il punto 5.S è relativo ai
Umezzi propri e condizionijl1II:II'IZIDrie,,68.
.
Nello specifico, nel punto 5.S della relazione tecnica la BNL S.p.a. ha evidenziato che "le
condizioni poste in imuttoria. anche seCOl'ldo la not7IIQtiva "488" al tIImpo vigenle e per quanto
applicabile tB PtIIti Territoriali, erano le seguenti: apporto di mezzi propri per non meno di 3.325
MUT (1.717.2 mila EUR) pari al 35,4% circa della spem preventivato. am",i&Slbile. Nel CQS() in
esame si precim che la beneficiaria è una s.r.l. In contabilitll ordi1lQl'ia ed è stDta acquisito una
ds,a.n. (dichiarazione sostitutiva di atto notorio. ndr) rilasciDtD dDl legale rappresenlDnte in data
26. fU. 2004 attestante che i mezzi propri effettivamente investiti nell 'Iniziativa ammonllmo a
cortIplessivi e l. 718.385,07, pari a lin 3.327.257.459. nonché copio dei bilanci relativi agli esercizi
aportire dDl31.12.199 al 31.12.2003 e, in estratto, copiatlelle pagine del libro giomale relative ai
18 vela.
nota deIt. B.n.l. S.p.•. datata 09.02.2005;
relutonelUllo lt8to ftnele di rMlizzazlone degli InvesUmentl, priva di data, redatta dali. a.N.L S.p.a.;
18 vela. retazJone tecnlc. ."egata .,. relazione lullo stato final. di realzzazlone degli Investimenti defili Conlnvest S.r.l.;
e7 _ .
34
~
versamenti tki soci documentati. corredota dalla documentazione bancaria comprovante i
versamenti tk; soci, Quanto sopi'Q premesso. in base ad accertamenti condotti risulta che le somme
ventate ed utilmente consit.krabili ammontano Q complessivi 1.718,39 (da intendersi 1.718,39 mila
euro, ndr). pari Q lire 3.327,3 milio"r.
In data 22.02.2005, la Cassa Depositi e Prestiti erogava in favore della Comnvest S.r.l. la somma di
€ 907.294,26.
Quindi. il Ministero dello Sviluppo Economico, con decreto ministeriale n. 1212535 del
12.12.2005, provvedeva a nominare una commissione incaricata di verificare la corretta
realizpzione del programma di investimento della Coninvest S.r.l., commissione che, al termine
delle operazioni di controDo redigeva un .verbale di accertamento fiDale della spesa, datato
08.11.2006. mediante il quale dichiarava che i controlli effettuati hanno awto esito positivo.
.•
Unico aspetto di differenza rispetto alla precedente fase istruttoria è quello relativo al suolo
aziendale, originariamente individuato al Catasto dei Terreni al foglio 38, particelle 534, 535 e 180.
A tal fine, a seguito dell'accatastamento della struttura, le particelle 534 e 180 sono diventate la
particella n. 543 del foglio 38 del Catasto Urbano.
In virtù delle risultanze positive dei controlli eseguiti sia dalla BNL S.p.a. che dalla commissione
dal Ministero dello Sviluppo Economico, in data 10.01.2007, Locride Sviluppo S.p.a.
emanava il provvedimento definitivo di concessione delle agevolazioni in favore deUa Coninvest
S.r.l.• stabilendo un contributo pubblico finale di € 3.888.400.00. a fronte di spese ammissibili pari a
€ 4.887.800,00'9, nonché disponendo l'erogazione dell'ultima quota delle agevolazioni, al netto
delle spese di accertamento pari a € 6.241,12.
DOminata
In data 14.12.2007 sul conto C01TeDte n. 6250181304-26, intestato alla Coninvest S.r.l. presso la
filiale di Vimercate (MI) della Banca Intesa-Sanpaolo S.p.a., veniva accreditato un bonifico di €
- 382.597,47 da parte della Cassa Depositi e Prestiti, relativamente al saldo della 31\ quota di
contributo pubblico concesao netl' ambito del Patto Taritoria1e della Locride.
Riepilopndo, le erogazioni del contributo pubblico concesso in favore della Coninvest S.r.l. sono
state le seguenti (per un totale di e 3.U2.1Sl,47):
- € 1.296.133,37 in data 09.12.1999;
- € 1.296.133,37 in data 30.05.2003;
- € 907.294,26 in data 22.02.2005;
- € 382.597.47 in data 14.1~.2007.
'.2) Controlli aepiti e cond••ioni
.
'.2.1) Controlli incrociati nei confronti dei foraitori della Coninvest S.r.l.
Al fine di riscontrare la veridicità delle operazioni commerciali poste in essere dalla Comnvest S.r.l.
con i rispettivi fornitori dei beni oggetto di pubblico finanziamento sono stati eseguiti appositi
controlli incrociati nei confronti di questi ukimi.
Dai suddetti accertamenti. allo stato delle indagin~ non sono state rilevate irregolarità.
• Wl. provvedimento definitivo di conceulone delle agevolazìonlln favore della Conlnvest S.r.l. datato 10.01.2007;
3S
..
Significativa, però, appare la circostanza che tra i soggetti economici che hanno eseguito le opere
edili oggetto di agevolazione pubblica presso la struttura alberghiera Parco Dei Principi vi è anche
la ditta individuale ,cladutn. Lavorazione MMmi e Graniti di AQUINO Salvatore" di Marina
di Gioiosa Ionica (RC). un'impresa che il Tribunale di Reggio Calabria - Sezione Misure di
Prevenzione, con il provvedimento n. 161/98 R.G.M.P. - 57/98 Prow.Seq. datato 20.11.1998. aveva
sottoposto a sequestro preventivo ex art. 2 ter della Legge 575168, in quanto ritenuta essere, di fitto,
nella disponibilità di AQUINO Nicola Rocco (classe 1949), promotore dell'omonima cosca e
condannato per associazione a delinquere e traffico di sostanze stupefacenti. Successivamente, con
provvedimento 0.8112000, il medesimo Tribunale, nel ripttare la misura di prevenzione personale
nei conftonti di AQUINO Nicola Rocco, disponeva il dissequestro e la restituzione al titolare
dell'impresa individuale suddetta..
Nello specifico, la ditta dell' AQUINO Salvatore ha emesso nei confronti della Coninvest S.r.l. le
seguenti fatture relative alla fornitura e posa in opera di marmi. documenti di spesa che lODO stati
rendicontati al Ministero delle Attiviù. Produttive e banno iustificato (quota parte) l'erogazione del
contributo pubblico concesso alla suddetta Coninvest S.r.l. :
-
n. 28 del 30.12.2002, di € 14.601,60 (iva a1200A inclusa);
-
n. 3 del 27.02.2003, di € 12.868,62 (in al 20% inclusa);
-
n. 8 del 01.07.2003, di e 14.681,85 (iva al200A, inclusa)~
n. 9 del 05.07.2003, di e 10.389,24 (in al 20% ÌllClusa);
n. lO del 14.07.2003, di € 5.787,84 (iva al 20% inclusa).
n totale delle suddette fatture ammonta a € 58.329,15, importo che è stato saldato attraverso il
rilucio dei seguenti usegni bancari tratti. a firma di CONDINO Vincenzo, dal conto corrente n.
5868 acceso dalla Coninvest S.r.l. p~sao l'agenzia di Siderno (RC) deUa Banca Nazionale del
Lavoro S.p.a.'l:
14.601,60~
-
n. 2059468857 dell'importo di €
-
n. 2054479408 dell'importo di € 27.550,47;
n. 2059479409 deU'importo di 16.177,08.
-
e
Nel corso del 2004, la ditta individuale "Industria Lavorazione Marmi e Graniti di AQUINO
Salvatore" ha emesso nei confronti della Coninvest S.r.l. altre due fatture (la n. 1 del 07.01.2004 e
la n. Il del 09.08.2004, per un importo complessivo di e 135.42S,84 (iva al 20% inclusa)'"", in
relazione al quale tra la documentazione sequestrata non è stata rinvenuta queUa relativa alle
modaIitl di pagamento delle summenzionate fattun=.
In ogni caso, dall'esame del libro giornale della Coninvest S.r.l. alla data dell' 1.01.200S nessun
• debito nei confronti della ditta individuale "Industria Lavorazione Marmi e Graniti di AQUINO
Salvatore" risultava essere iscritto in bilancio.
fIlture n. 28 del 30.12.2002. n. 3 del 27.02.2003, n. 8 dal 01.07.2003, n. 9 del 05.07.2003 e n. 10 del 14.07.2003
del.. ditta Individuale -Industria LaVOf1lZione Marmi e Graniti di AQUINO Salvatore";
71 Wa. .lI8Inl bancari n. 2059488857, n. 2064479408 • n. 2059478400 dilla Banca Nazional. daf Lavoro S.p.•. ;
72
fdure n. 1 del 07.01.2004 e n. 11 del 09.08.2004 delta ditte individuale -IndUstria lavorazione Marmi e Graniti di
AQUINO Salvatore";
'IO vd ••
w..
36
Nonostante, ciò dall' esame della documentazione bancaria relativa al conto corrente n. 6257 acceso
dalla Coninvest S.r.l. presso la Banca Nazionale del Lavoro S.p.a., agenzia di Siderno (RC), è stata
rilevata l'emissione dei seguenti assegni bancari in favore di "Aquino Salvatore Lavorazione
Marmi":
a
-
in data 30.04.2005, n. 2070740352 di € 20.000,0013 ;
in data 30.08.2005, n. 2070740353 di € 23.000,0074 •
In merito ai suddetti titoli di credito, gli accertamenti eseguiti hanno permesso di rilevare quanto
segue:
-
..
-
entrambi gli assegni bancari sono stati negoziati. rispettivamente in data 04.05.2005 e
02.09.2005. da AQUINO Salvatore presso la Banca di Credito Cooperativo di Cittanova. filiale
di Siderno (RC);
i titoli di credito di che trattasi sono stati emessi a firma del CONDINO Vi.CCIII9, '''la 'M'
aH" di ammipistrato" d. . .to dci "brco - Pritu;Ipi "DIII". guado al .0000tt dci
dlucip deJtltoIo di credito I, 2070740353 C39,u'200J), 1'•••iDlIt......e de'la C.pipyat
Slr,lJParg Dei Pripdll era Iii data alida.. al VERDIGLlONI
d.I 26.07..2lOSi C
tale dato di raUO npprwgta" •••i•• co.fenga d"la I9.P+" idntitl e ,"tlniti
11!!te,!IeI' d"Ia propdctl d"Ie lOdeli po'_nte g mye• •to dell'uMtte f.rmale;
l'addebito dell'assegno bancario n. 2070740352 di e 20.000.00 Don risulta registrato nella
contabilità della Coninvest S.r.l.. mentre quello dell'usegno n. 2070740353 di € 23.000,00
risulta annotato nel libro giornale con causale "rimborso anticipo amministratore"".
Dm,.
-
6.2.2) Co.traDi relativi all'apporto di mezzi propri da parte dei lOd della Co.iDvctt s.r.L
Tutti i versamenti in conto fbturo aumento di capitale eseguiti dai soci della Coninvest S.r.l.
possono essere considerati effettivamente prodotti ad eccezione, come sopra detto, deU'ultima
operazione di e 94.000.00 eseguita sul c/c BNL 5868 in data 24.10.2003, ossia appena tre giorni
prima del termine ultimo per la conclusione del programma di investimento oggetto di pubblica
contribuzione.
A tal fine è stato rilevato che il versamento di € 94.000.00 non può essere considerato
ccmcretamente eseguito dai soci poiché si tratta di una mera "partita di giro" tra i conti correnti n.
2190 (intestato a CONDINO Antonio e CIMAROSA Maria Antonietta) e n. 5868 (intestato alla
Coninvest S.r.l.), entrambi accesi presso "agenzia di Siderno (Re) della Banca Nazionale del
Lavoro S.p ....
In particolare. dall'esame dei suddetti rapporti bancari è stato rilevato quanto segue:
- in data 22.10.2003 CONDJNO Antonio riceveva aul conto corrente personale (il n. 2190,
cointestato con la moglie) un bonifico di e 72.000,00 da parte della Coninvest S.r.l. (dal c/c
5868), con causale ''finanziamento socio";
- in data 24.10.2003, CONDINO Vincenzo, in qualità di amministratore unico della Coninvest
S.rJ.~ traeva dal c/c 5868 rassegno bancario n. 2060564929, di € 15.000,00. intestato a
CONDINO Antonio;
7f
velI. allegno bancario n. 2070740352 della Banca Nazionale del Lavoro S.p.a.;
vd•. auegno bancario n. 2070740353 detla 8.lnca Nazionale del Levoro S.p.•. ;
7S
\Ida. pagina n. 2D06183 del Ubro giOrnale della Coninvesf S.r.l.;
73
37
~
sempre in data 24.10.2003. CONDINO Antonio negoziava "per ~ il suddetto titolo di
credito e versava sul conto corrente n. 2190 denaro contante per € 15.000,00, nonché ulteriori €
7.000.00 in contanti~
infine, in data 24.10.2003. CONDINO Antonio prelevava dal conto corrente 2190 denaro
contante per € 94.000,00 e lo versava sul conto corrente 5868 (intestato alla Coninvest S.r.l.),
con cauaale "versamento in conto futuro AUmento di capitale sociale".
Pertanto, al termine delle summenzionate operazioni bancarie (periodo 22-24 ottobre 2003),
CONDINO Antonio, anche per conto dei fratelli Vincenzo, Domenico e Francesco. ha in realtà
conferito nella Coninvest S.r.l. denaro per complessivi € 7.000.00 (differenza tra e 94.000,00 e e
87.000,00), a fronte di € 94.000,00 indicati al soggetto responsabile del Patto Territoriate della
Locride quali versamenti in conto futuro aumento capitale sociale da parte dei soci.
Appare evidente come le sopra citate transazioni bancarie, sebbene formalmente eseguite.
producevano solo la meta apparenza del versamento di "mezzi propri" da parte dei soci in favore di
quest'ultima società, nonché come sul conto concote n. 2190 acceso da CONDINO Antonio (e dal
coniuge CIMAROSA Maria Antonietta) presso l'agenzia di Siderno (RC) della BNI.. S.p.L, alla
data del 22.10.2003, (ossia prima delle operazioni in argomento) non vi era adeguata provvista per
eseguire un "conferimento soci" di € 94.000,00 in favore della Coninvest S.r.l., atteso che il
rapporto bancario di che trattasi evidenziava un saldo positivo di € 5.637.55.
In considerazione di quanto sopra evidenziato. attraverso le operazioni bancarie del 22-24 ottobre
2003. i cmgUI CONDINO VWClIQ. Dom.ico. FnncCKO ed Antopio ,.Ierivpo iD "conto
flllllrp..""" CPIt4k..",. D.... CopinYClt s.r.L la IAmm. di e 7.000.00• , froatc decU E
_"acute dteMam• •Ie bUg COgçcgjoUria ."lente l'iD.
contable
b y ' " di ,me.calo (24.10.2003\ e
Nnn' dcU'NtraUt COIto bapguio Rlatiu al dc
SI6I. iAtcttato .h CopiD.t S.r,L AI'W0 la INL s.p.. di Sidemo IRQ.
24.aoo.oo
.w"
,d'.
l documenti bancari di che trattasi (estratti conto e distinta di versamento) e la documentazione
amministrativo-contabile di seguito iDdi~ COstituiSCODO gli artifici ed rasgiri attraverso la quale
la Coninvest S.r.l. ha indotto in errore i funzionari di Locride Sviluppo S.p.a. e della BNL S.p.a.,
rispettivamente sogetto responsabile del Patto Territoriale della Locride e banca convenzionata, ai
quali pertanto. sono stati rendicontati apporti di "mezzi propri" DOn etTettivamente prodotti:
- copia del vCrbaIe di IIS.!IelDblea ordinaria datato 29.11.1999 deliberante l'impegno dei soci della
Coninvest S.r.l. a conferire, entro il termine di ultimazioDe dell'investimento. nuovi mezzi
finanziari sino alla concorrenza di 3.325.000.000 di vecchie lire;
- dichiarazione sostitutiva di atto notorio, datata 26.04.2004, mediante la quale CONDINO
Vincenzo, nella sua qualità di amministratore unico della Coninvest S.r.l., ha attestato che il
conferimento dei soci in conto futuro aumento capitale sociale ammonta a complessivi e
1.718.385,07 (13.327.257.459);
- prospetto riepilogativo delle singole operazioni bancarie relative ai conferimenti effettuati dai
soci della Coninvest S.r.l.;
- contabile bancaria della BNL S.p.a., datata 24.10.2003, relativa al versamento di € 94.000,00 sul
c/c n. 5868 intestato alla Comnvest S.r.l.;
- bilancio d'esercizio relativo all'anno 2003;
- copia stralcio delle pagine del libro giornale contenenti le registrazioni contabili dei versamenti
di mezzi propri da parte dei soci.
civ'
ribadire come ",n"poge delle .cml',iepi pgbblkbe era 'tItI
tra l'altro, AmArio .1.. preHPteziole d. parte ddl'iDlPRII della
dgcp-utaPOlc utjlc. co.proyare J'ayyeagto ''"'-''10 clo am n lop,.epto. Ielle fonge
la mrito.
"borella, .
38
~:
pgyiste dalla DQ[m'm di ,'mego 3.325.000.000 di vecchie lire (pari .d E 1.717.2 mila IVB),
9111a Q35,4% circa della 'DC. pmcntiv.g .mmjplbjle e IOpRttuHo come i ciMd yen.mnd
doy_po gRR CI_id mJro Q termine pldmo ItabUlto ocr la CQDdg,io,e del grommma di
m.Umnt! dFU• ea,hIygt S.r.l. fl7.10.2003, Der come 'tabj1jto da Locride SvlUR" S.p.L
mM,iD datata 1',06.2002).
D""
Oltre ai funzionari di Loeride Sviluppo S.p.a.• anche quelli della Banca Nazionale del Lavoro S.p.a.,
appositamente incaricati dal Ministero delle Attività Produttive (ora dello Sviluppo Economico) di
verificare 18 corretta attuazione del programma di investimento della Coninvest S.r.l., sono stati
indotti in errore dalla documentazione artatamente predisposta dai fratelli CONDINO.
È stato rilevato, infatti, che la BNL S.p.a., esaminata 18 documentazione prodotta dalla società
beneficiaria dei contributi pubblici, ba trasmesso al suddetto Dicastero una relazione suUo stato
finale del programma di investimenti della Conmvest S.r.l., datata 09.02.2005. neUa quale, oltre a
ribadire la data del 27.10.2003 quale termine ultimo per l'ultimazione dell'iniziativa, è stato
indicato ehe neUa società sono stati apportati "mezzi propri" per € 1.718.390,00, a fronte di E
1.717.220,00 previsti in fase istruttoria.
Al fine di verificare il corretto apporto di mezzi propri da parte dei soci della Coninvest S.r.l., i
:tùnziooari della BNL S.p.a., per come indicato in apposita relazione tecni~ hanno acquisito la
seguente documentazione:
- una dichiarazione sostitutiva di atto notorio sottoscritta in data 26.04.2004 da CONDINO
Vincenzo, in qualità di legale rappresentante deUa Conmvest S.r.l.;
- copia dei bilanci relativi agli esercizi a partire dal 31.12.199 a131.12.2003;
- copia, in estratto, delle pagine del libro giornale relative ai versamenti dei soci in conto futuro
aumento capitale sociale;
- documentazione bancaria comprovante i suddetti versamenti dei soci.
r'd'pto, la 'uddetta djchiarpjol' Hltitgtjya di.tto lotorio 'umentl ItcptjtA dadi .pporti
,iD"',
di api prgd da arte dci "C, della Cgil1ygt s.r.L. g plltlJlCttt rjeploptiyo dclle
' ......i di yma..... 1 bilepd.lllbrq cioo. , " doc,mCl""OI' bMyria di d.plio.
datata 24.10.2003. -CRI" Itopcmiqpe di çopferimCDto di e 24.000.eo. nAPm'qtaPo tutti
Ili artifici cd i ABBI" elle h'pgo lDd,",
erro" i fluiQI.d di Loçrid, SyUuppo Sa. . e
d"le -CI copetItio.ria 'NL S.p.L. colft_qldo. I tal file, le ipotaj dditta. . AmiltI e
PUIte d.pt.", 61O:bg ç,p..
iD
7. LtINTEGRAZIONE DEI REATI E LA QUALIFICAZIONE GIURIDICA
7.1 La trutTa.i dmli dello Stato
Dopo aver esposto i fatti, appare opportuno sotTermare l'attenzione sulle fattispecie di reato
contestate.
In merito alle operazioni finanziarie sopra diftùsamente illustrate, poste in essere dagli incJasati in
concorso tra loro, al fine di creare l'apparenza del conferimento di "mezzi propri", che era
condizione necessaria per l' ottenimento del finanziamento, non può esservi alcun dubbio circa la
integrazione del reato di cui ant art.640 bis c.P't senza che in alcun modo potrebbe sorgere
equivoco con la sussidiaria fattispecie di cui all'art.316 ter C.p..
39
Ed, infatti, quanto ai rapporti tra le due norme, dopo un primo periodo di incertezza applicativ, la
Cassazione ba chiarito che la fattispecie di cui all'articolo 316-ter del c.p., cosi come anche recita il
testo letterale della norma .che contiene una clausola di sussidiarietà, costituisce una norma
sussidiaria rispetto al reato di truffa di cui all'articolo 640-bis del C.p., applicabile solamente ove
non ricorra la fattispecie di cui all'articolo 640-bis del codice penale.
E la differenza tra le due norme consisterebbe nel fatto che la truffa ai danni dello Stato si connota
per la presenza di modalità particolarmente ingannevoli. cioè da un "quid p/urla" rispetto alla mera
indicazione di elementi falsi di cui all'art.316 ter c.p. (vds., tra l'altro, Corte di Cassazione Sezione VI Penale - sentenza 15 ottobreJ4 novembre 2004 n. 43202 e sentenza Sezione VI Penale n.
41928 del 23.11.2001).
Inoltre la Corte di Cassazione - Sezione VI Penale, con la summenzionata sentenza n. 43202, ba
affermato che il reato di cui all'articolo 316-ter del C.p. si configura nell'ipotesi di indebita
percezione di erogazioni pubbliche conseguita dal mero utilizzatore o presentatore di doaJmenti o
dichiarazioni false o contenenti attestazioni "contra verum" circa la presenza dei presupposti per la
pubblica sovvenzione, dove.do i.vece Itapate rilpoDdere del più lrave deHtto di cui
all'articolo 640-bis laddove eaH ItellO lia ..ebe l'artefice delle luddette 'alaiti.
Con sentenza 19-27 aprile 2007 n. 16S68,Ia Corte di Cassazione - Sezione Unite Penali ha chiarito
ulteriormente i rapporti tra l'art. 64O-bis e 316-ter del codice penale, precisando che:
- i reati di cui agli artt. 316-ter C.p. e 640-bis sono tra loro in rapporto di sussidiarietà e non di
specialità, dovendosi applicare il primo solo quando difettino gli estremi della truffa;
- il mendacio (ad esempio l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti o dichiarazioni non
veritiere) è di per sé sufficiente ad integrare gli artifici o raggiri ai fini della configurabilità della
truffa;
in' caso di truffa commessa mediante mendaeio non vi è concorso apparente bensl concorso
formale -1eDZIl il cd. assorbimento - tra l'art. 64O-bis e l'art. 483 del c.p. (quest'ultimo sarebbe
invece destinato all'usorbimento ove ricorresse l'art. 316-ter c.p.).
Nel caso della Coninvest S.r.l., pertanto, tutti i documenti descritti in precedenza (contabili
bancarie. dichiarazioni non veritiere. ecc.), costituendo i mezzi menzogneri attraverso i quali gli
indagati banno artefatto la realtà ( faceodo apparire coDie effettua" ua coaferiDleDte da parte
del lOdo iD reaJti lUi effettuato), rappresentano proprio quel "quld plurir', che fa ritenere
integrata la fattispecie delittuosa prevista e punita dall'articolo 64O-bia del codice penale.
7.2 D Ricidqgio
Appare utile rammentare in tale sede, alcuni approdi significativi e rilevanti della recente
giurisprudenza in tema di reato di riciclagio.
In generale deve dirsi che la norma di cui all'art.M8 bis c.p. punisce "cbi••que IOItituilce o
truferilce denaro, beai e altre utDiti di proveoieDza Wcc'ta ovvero co.pie altre operaioai i.
modo da OItacolare Itideotif"aeuioae della proveDieoza Wccita".
Si tratta.. evidentemente, di una incriminazione dallo spettro molto ampio, capace di ricomprendere
qualsiasi comportamento idoneo a neutralizzare o, comunque, intralciare .. accertamento della
origine illecita dei proventi ricavati dalle attività delittuose.
Nel caso in esame, il bene di provenienza illecita è costituito dal denaro utilizzato per la
realizzazione del complesso alberghiero denominato Hotel Parco dei Principi" e la componente
40
oggettiva del reato contestato è costituita da una serie di operazioni compiute dagli indagati al fine
di ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa che qui, in estrema sintesi si elencano,:
- plurimi e successivi trasferimenti di elevate somme di dAnaro contante. anche attraverso l'impieao
di società estere. al fine di rendere difficoltoso la ricostruzione dell' origine del d'QM9;
- investimento del danHO nella CONINYEST s.r.l.. a titolo di !l.mento di capitale;
- rejnvestimento del danaro per la costruzione di un complesso alber.ihiero:
- cessione della _ione dell'albqo realimto alla GE.A,I. s,r,l..
QlWlto da proveaienza illecita del duaro investito, e. in particolare. alla .ua proveuienza
"IDafio..", lOVVeDlono le dichianzioni del collaboratore di giustizia MARANDO Roeco il
qule nel cono di due interroptori ( 11 e 15 magio 2009) resi diDJUlZi IDa Procura della
Repubblica di Torino ba dicblarato appunto che i IOldi utilizzati per la rulia_one
delltalbe... PalU dei Prindpi coatituivuo i proventi dei reati di trafl"aco di .tupef'aceati
co.meul da .uo frateDo MARANDO PASQUALE.
In particolare co.l riferùee il collaboratore di giustizia:
"l'altro albergo di cu; sono a CDIfO.JCITIZIl ~ un albergo costruito Q RocceIID. selllpl'e con ; soldi di
miofratello e che dovrebbe essere intestato ad lI1IIJ società sempre riconducibik agli AQUINO"
"1 'albergo per il f/IIak mio .fratello Pasqualino contribui nella costruzione ~ il Parco dei Principi
CM non si trova SIIIIa natale ma un po , ali 'interno MIla cittIL SI traltll di un albergo Q cinque stelle
che so CM vogliono declDssare a tre stelk",
Quanto alla cndibilità di MARANDO Rocco, appaiono opportune alcune notizie sulla sua
biografia.
MARANDO Rocco è originario di un piccolo paese della Calabria (platJ) ove è vissuto tino al
1987. owero fino all'età di vent'anni.
E' l'ottavo di UDdicì fratelli di una fàmisIia particolarmente segnata da fatti di sangue.
n ~ i fratelli GINO. FRANCESCO e PASQUALE sono stati uccisi con colpi di arma da
fuoco; anche il frateUo ALF.R.EOO è morto in un incidente stradale; i suoi frateUj Domenico e
Roaario risultano attualmente detenuti; il primo. come noto, per l'omicidio desIi STEFANEUJ e
di MANCUSO, il secondo per traffico internazionale di sostanze stupefacenti ( cfr. quanto riferito
in sede di presentazioae spontanea dell'11.03,20(9)
I fratelli del éonaboratore, owero DOMENICO e ROSARIO appartengono alla 'ndraDgbeta. cosi
come facevano parte della predetta organizzazione i deceduti FRANCESCO e PASQUALE
MARANDO. Anche MARANDO Rocco, per sua stessa ammissione, risulta affiliato alla
'ndrangheta; il "battesimo", owero la cerimonia di affiliazione. risulta avvenuto in Volpiano, nel
periodo compreso tra il 1989 e il 1991. ed, infatti, ha dichiarato di aver fatto parte della 'ndrangheta,
di essere stato aftiliato al locale di Volpiano e ha indicato altre persone come appartenenti alla
'ndrangheta.
Quanto alle motivazioni della coUabOrazione, MARANDO Rocco. improvvisamente e del tutto
inaspettatamente, ha deciso di intraprendere un percorso collaborativo con la giustizia in maniera
spontanea. sincera e genuina.
BsIi, infatti, ha reso ampia confessione su gravissimi reati (ad esempio, l'appartenenza ad
organi u 3 zioni criminali calabres~ la partecipazione all'esecuzione di sequestri a scopo di
estorsione, il traffico di quantitativi di sostanza stupefacente, la distruzione tramite incendio
•
den'autovettura su cui viaggiava MANCUSO Franco) per i quali non era stato mai ragiunto da
alcun provvedimento restrittivo, né sottoposto ad indagi~ fornendo, al contempo, concreti elementi
conoscitivi per l'individuazione dei responsabili dei numerosi reati di cui ha narrato.
Le sue dichiarazioni. inoltre, risultano coerenti provenendo da persona appartenente allo stesso
contesto criminale nel quale è maturata l'esperienza associativa delinquenziale.
Infine, si evidenzia che in occasione deU"esecuzione delle misure cautelari disposte dal GIP presso
il Tribunale di Torino nell'ambito dei procedimenti penali nr. 6124/09 e 1259/08. la polizia
41
~
giudiziaria ha svolto delle perquisizioni delegate in Calabria e ba reperito tutti i nascondigli che
MARANDO Rocco aveva indicato come realizzati per favorire la latitanza degli affiliati alla
'ndrangheta. E' dunque evidente che, trattandosi di informazioni estremamente riservate. solo un
intraneo alla compasine criminale poteva conoscere.
Dunque, appaiono ricorrere nel narrato di Rocco MARANDO i requisiti che la giurisprudenza di
legittimità ritiene necessari per attribuire piena valenza alla chiamata etero accusatoria.
..
Nella stessa direzione vanno le dichiarazioni di altro collaboratore di giustizia, OPPEDISANO
Domenico nato a Locri (RC) il 06.02.1952, ftatellastro del boss della cosca Cordi di Locri, Cordl
Salvatore cl. 54 detto"u cinesi", IlIIssinato in Siderno in data 31.05.2005.
In generale deve dirsi che le dichiarazioni di OPPEDISANO Domenico hanno fornito un importante
coDtributo conoscitivo in ordine all'attuale composizione e agli usetti delle potenti organizzazioni
criminali openmti in Locri (cosca Cordi e cosca Cataldo).
La particolarità della figura di OPPEDISANO, soggetto estremamente vicino alle figure di vertice
di tali consorterie o comunque alle medesime legato da rapporto parentale elo fiduciario risalente
nel tempo, appare di estrema rilevaDZ& al fine di ottenere decisive informazioni in ordine alla esatta
composizione delle predette organimlzioru. alle relative figure apicali ed ai ruoli dei componenti. ai
principali intereui. obiettivi e modalità operative delle medesime ed ai sogetti ai quali è affidata la
gestione dei singoli settori di ingerenza criminale.
Particolarmente significativo, ~ è il contributo fornito in relazione ad importanti fatti di sansue
avvenuti nella Locride nella prima parte dell'anno 2005.
I motivi per i quali OPPEDISANO Domenico avrebbe deciso - a seguito di un difficile percorso
umano - di coJlaborare con le Autorità e l'assenza di attuali situazioni proceuuaU che pouano
lasciare intuire un qualche intento utilitaristico in tale decisione (OppediSlDO, nel momerìto in cui
decide di collaborare, risultava indagato a piede libero per il reato di cui all'art. 416bis c.p. in un
procedimento che vedeva respinta dal gip la richiesta cautelare avanzata nei suoi confronti) rendono
particolarmente auendibile il narrato del nominato in oggetto.
Per molti upetti le sue dichiarazioni si incastrano pcrfettam.ente con le risultanze già agli atti dei
processi in cono riguardallti omicidi e, più in pnerale, ruoli e organizzazione delle cosche di
cndrangheta, comunque agiunaendo elementi nuovi che sicuramente contribuiscono a completare
il quadro di tali vicende.
,Per quanto di rilevanza ai fmi della presente richiesta, cosi riferiva OPPEDISANO nel cono
dell'interroptorio del 06.10.2010:
...Nella foto ",. J38 riC01lOSCO la persona di Bruno VERDJGUONE di COMlonia; Bnmo
VERDIGUONE era ",io client. quando avevo la gloielleritlll Roccella. che fIWM) pri1IItl di aprire
quellD Il SUMmo: ",; hII anche Irrvitato f/III!IIdo htll'llallguraJo Il Bingo a SldBmo: MI Bingo in
società COlI lui C'UII IIRCM Rocco SC4.IiFò: in questi anni YERDIGUONE ha jIItto.fo1'trmtl ed i
SIIOi lntere&.Ji sptIZÌIIIIO tTII COSIrIlZione di tIpJKI11aIIIent e alberghi e. se1llJ1l'B in ambienti cri",t1fJllli.
si dicetltl che jo!Jsf il prestDnollle di Peppe AQUINO ed i fratelli COLUCCIO che hamo investito
",ilioni di ftI1'O in alberghi tramite JlERDIGUONE: questo Jne lo dicBWl tI1IChe ",;0 .frIItello
SDhvtore: tra gli IIfberghi in quutiOM vi e1'll sicurtllllB'* Il Ptuco tW PriIIcipi ed lI1IChe nel Bingo
. c'erano pure gli AQUINO ed; COLUCC/O.. ricordD che in &I1JQ occasione SIIIvatore SALERNO si
ianIenttIvII_IID ingerellZQ _I PERDIGUONE nel settore i1nmobil/Qre si.demese; di questo ho
effettivame'* già ptlFlato in un preced6nte inteFTOgQJorio: in retzltà questo i'llSOjferenm del
SALERNO. secondo cui se c'era del lavoro a SidmIo ~ essere riatJTVlllo Ili si.demesi e non Il
per8D1le di altri ptlBsi. non era tanto indirizzata verso Il JlERDJGUONE. qIIIIIIID verso i
cOLUCC/O perché VERDIGUONE era espressiOM tai COLUCCIO e se non fosse 6IaIO
,appoggiato da loro non avrebbe potuto estendersi .1 piDno lavorativo fino a quel pIIlIto ".
Pòiché nel presente procedimento IOno state utilizzate le dichiarazioni di due collaboratori di
giustizia, occorre aftì'ontare il tema dell'ipotizzabile "circolarità" delle informazioni rese dall'uno e
42
~'
,
dalI t altro, potendo in astratto ricorrere il rischio di influenze e condizionamenti reciproci sul
contenuto delle dichiarazioni.
A tale proposito deve evidenziarsi che non sono emersi rapporti diretti tra Marando Rocco e
Oppedisano Domenico e quindi non emergono elementi da cui desumere che i due collaboratori di
giustizia abbiano awto modo di scambiarsi informazioni reciproche sulle circostanze di causa. Del
tutto scongiurato quindi appare Itipotizzato rischio di condizionamenti reciproci tra le versioni rese
dai due collaboratori di giustizia.
Orbene, riprendendo le fila del discorso sul reato di riciclagsio contestato. con particolare
riferimento al tema della specifica indivichlazione del reato presupposto. la giurisprudenza della
Cassazione, con recentissime senten~ ha affermato che "Ili JiIIl tIt!lltI cotifilfU'llbiliù. . , l'iIIltIJ tlJ
rit:kIIItIgiD IUIIIIl ricltl«k"1IeUI'tIIIIte1tlD gilldit.illk MI dttIitttJ ptWIIJIJHl6lOJ nJ dItlllUli utDri, nJ
tkII't!$IIIIII t.ipoltIgia • aMJ, -fIicitmte lfWtIUIo CM . . ,.,.;.- III JI'I'fIN loJictI. .".
iIkdtiI M& "tiJitj.,.dIo . . . . . .,.; ~ (C.... D.36940I2OO1).
Ed, ancora, in altra pronuncia, "COli
Ili tWitti pl'GllJ1P06l4 IIDII i lII'/JCtI/SIIII CM
lÌIIIItI ~ iII4ivIIIIIa _ ~ 1Ua8 -.JJlcM'* CM ,.; ,.,,1IiNJ, . . ....,,,
u,B1IqIIi&itj ~ • /1IIto ~ ~".1tJrict4 tIbMIto ~ COII/IgJuwbiIi'
(C.... L 49512009).
prowt""'"
ri,.,..
,,,ati
Nel caso di specie la prova della provenienza illecita del daMro è da ritenersi logicamente raggiunta
se si considera che:
.. nlllDDO dei 1O&PUl coinvolti nrll'operuioDe imprenditoriale, D'i fratelli CONDINO _ il
VERDIGLIONE BRUNO avenno dilpoDlbWti fin ....rie idonee e Iufllcienti tali da poter
venare Della lodetl l'importo di oltre 3 milludi deBe vecelale Un, come riavabJle dalle
didaiaruioni dei redditi di ducano, risultando percepiti, neali lteui uni, redditi appeaa
.amelad a eODsentire aD medio teDore di vita;
• le IDeelllwe vieade elae IaUDO intereJlato l'laotel Pan:o dei PriDdpi Ia&DDO diIDo.strato elae
DIIIOO dei lOIIetti coinvolti Dell' operazione Imprenditoriale, oripari beIIefidari del
rma......ato pabblieo, haDno mai avuto reale iateresse per U settore impreadltoriale
turiltico - ..be.....1ero tuto elle l'albe... ~ stato dato immediatallleute iD . . . .ae alla
GE.A.T. larJ. lOdeti ricoaduclble alla Dota CGlCA di 'DdnDpeta deaomiuta "AQUINO COLUCClO";
tutti ali iDdapd IaUDO avuto npporti economico- imprenditoriali COD penonagi vidai a
CODlOrterie ...rJOJe o, addirittura, intraDei alla 'nd....peta, colDe .i iIIaltren Del pananlo
sepeate;
IO
- le diclaiaruioDi dei dae coBaboratori di aiutizia MARANDO Rocco e OPPEDISANO
riteoDtro ciru
DolDeuico, coatitllilCODo l'alterlore elemato clae rilCODtra e trova eslO
1'.tiIizzo di du.... di provenienza delittuosa per la COItl'Uione del compla.o "be..piero.
"'10
Peraltro, "1IlII:1te U 4tiittD tl'tI&ftJCiIIt:iD_ di tipo lIfII/ioso 1',,11 ~ UpraapJHI6tD tIl , ..dio di
rit:kIIItIgiD. lIIIaD clte lo . . . i • ".. lIé
p~ pl'ONllti ill«itI, COlli/! " . " . , . U
/1IIto elte tt'tl glllCOpi tkII·tmoci.-JolIe ,. i IIlII:lIe quello. tnlI're WIIItIIf8Ì D JII'Ofl#l. tIIIiWtA
«tJlIOmiclle lt!eit6 MtIliW'ruIo U lNdDdD 1fIII/lMo" (cfr. C ...., le:&. I, 1eDt. D. 1024 del 27.11.08).
.IIeO "
7.3 V .....U.te di cui d'art.7 D.LI7W?9.
43
Preliminarmente, giova evidenziare come la cosca "AQlDNO-COLUCCIO' sia una consorteria
criminale, la cui esistenza è stata accertata da più sentenze anche passate in giudicato, che da molti
anni opera nei comuni di Marina di Gioiosa Jonica (Re) e zone limitrofe ma anche con importanti
ramificazioni extra regionali ed interna.zional~ soprattutto' con riguardo alle attività delinquenziali
connesse al traffico di sostanze stupefacenti.
Il capo storico della cosca può essere considerato l'AQUINO Fortunato Rocco (classe 1910.
coniugato con COLUCCIO Maria Rosa), deceduto nel 1990. mentre nell'organizzazione risultano
pienamente "inseriti.. i figli Salvatore (classe 1944) - attuale capo indilCUsso del cl~ Giuseppe
(classe 1934), Nicola Rocco (elasse 1949), i nipoti Rocco (classe 1960), Giuseppe (classe 1962),
Domenico (eluse 1961) e Domenico (classe 1962), nonché l'AGOSTINO Rocco (cluse 1964).
Nei confronti dei suddetti soggetti vi sono, a vario titolo, diverse condanne (talune definitive) elo
pendenze giudiziarie, nonché specifici precedenti di polizia per reati di tipo mafioso o relativi al
traffico internazionale di sostanze stupefacenti.
La cosca di 'ndraosheta ...AQUIN()"cOLUCCIO", pertanto, può essere considerata. senza ombra di
dubbio. tra le più potenti organizzazioni criminali del" alto joDio regino.
Già nel lontano 1979 alcuni appartenenti all'orpnizmzione de qua erano destinatari dell'ordine di
cattura n. 2487n9 aG. P.M. - 22179 ao.c. emesso dalla Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Locri per a associazione per delinquere.
Quindi nel 1991 COLUCCIO Giuseppe. COLUCCIO Salvatore, AQUINO Rocco. AQUINO
Giuseppe, AQUINO Nicola Rocco ed AGOSTINO Rocco. a seguito delle indagini svolte dal
G.O.A delrallora Nucleo Resionale di Polizia Tributaria della Guardia di Finanza di Catanzaro e
dai Carabinieri della Compagnia di Locri (RC), venivano "rasgiUDti" da un importante
prowedimento cautelare emesso dal O.l.P. del Tribunale di Locri (vds. ordinanza di custodia
cautelare n. 771/91 R..G.N.R.. - 1016/91 R..O.N.R. - 442/91 R..OIP. - l0341R.GIP. datata
25.07.1991) in relazione al reato previsto e punito dall'art. 74 del D.P.R. 309190, atteso che gli
stessi si uaociavano "fra loro al/o scopo di acquiskue. importare "./ territorio dello Stillo e quindi
trasporIIlte, detenere, ve_re e consegnan od altri rilevanti quantitattvi di $OSIQIIze stupefacenti
dBl tipo eroina e COCilind'.
..
•
Nel 1993, mohi membri della cosca di 'ndrangbeta ..AQUINO-COLUCCIO" sono stati tra i
destinatari dell'ordinanza di Qlstodia cautelare in carcere n. 61/92 RD ODA - 71/93 RGlP DDA
(''Operazione Zagara") emeao dal GIP presso il Tribunale di Reggio Calabria in data 08.11.1993
per il reato di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti.
Ed ancora nel 1995, il Tribunale di Locri (RC) emette nei confronti degli appartenenti alla cosca
"AQUlNO-COLUCCIO" l'ordinanza di custodia cautelare in carcere n. 146195 RO Trib. - 423195
ROC per uaoclazione mafiOSI.
44
~
Nel corso degli anni successivi, nei confronti degli appartenenti alla cosca "AQUlNO-COLUCCIO"
venivano emesse apposite misure di prevenzione personali elo patrimoniali, quali:
-
-
decreto 28195 :MP - 91/97 PROW del 20.10.1997 del Tribunale di Reggio Calabria, Sezione
Misure di Prevenzione (sorveglianza speciale di p.s.);
decreto 03/02 MP - 98/04 PROW del 20.02.2004 del Tribunale di Reggio Calabria, Sezione
Misure di Prevenzione (sorveglianza speciale di p.S. con obbligo di soggiorno nel comune di
residenza);
decreto 132/06 R.O.N.R. - 79/05 del 27.04.2006 della Procura Generale della Repubblica di
Reggio Calabria, (sorveglianza speciale di p.s. con obbligo di soggiorno);
decreto 161/98 RGMP - 57/98 PROW SEQ del 04.11.1998 del Tribunale di Reggio Calabria,
Sezione Misure di Prevenzione (sequestro di beni ai sensi dell'art. 2 quater della Legge
31.05.1965, n. 575).
Nonostante tutto, la consorteria criminale in trattazione continuava ad operare, come dimostrato da
un'altra importantissima indagine, convenzionalmente denominata "Operazione Solare", che ba
visto il coinvolgimento quale organi di polizia giudiziaria i Carabinieri del Ros, la DEA e l'FSI e si
è conclusa nel settembre del 2008 con remissione di oltre 200 ordinanze di custodia cautelare in
carcere nei confronti di soggetti residenti tra Stati Uniti, Italia, Messico e Guatemala, appartenenti
ad una articolata e complessa struttura internazionale dedita al traffico di cocaina tra il Sud
America, il Nord America e l'Europa.
Tra i destinatari dei provvedimenti restrittivi di che trattasi vi SODO 16 affiliati alla cosca
AQUINO-COLUCCIO" - localizzati ed arrestati tra la Calabria e New Yorle (USA), i quali
avevano instaurato un rapporto di fattiva "collaborazione" con i narcotraf6canti del cd. "Cartello
del Golfo". organiZ7JJzione criminale messicana che controlla il traffico della cocaina colombiana
verso gli USA e verso l'Europa e che, secondo gli esiti dcU'attività investigativa, riforniva di
cocaina esponenti della 'ndrangheta calabrese.
IO
Recentemente, po~ resistenza c l'operatività della cosca di 'ndrangheta AQUINO - COLUCCIO,
dominante nel territorio del Comune di Gioiosa Jonica e comuni limitrofi con importanti
ramificazioni anche in Canada è stata ribadita neU'ambito dell'operazioni Crimine, cui si rimanda
per brevità espositiva (in particolare vedasi il paragrafo intitolato "il locale di MariIlQ di GiolO.9Q
Jonica e la famiglia Aquino" e quello intitolato "CanatJd'), bastando qui evidenziare che SODO stati
colpiti da ordioaoza di custodia in carcere per il reato di cui all'art.416 bis c.p., tra gli altri, i fratelli
AQUINO Giuseppe eLl962, Nic:ola Roceo cL1949 c Rocco dalse 1960t ritenuto, qu.'ultiDao.
.,oD.te apiale deUa "ProvIacia" ed es,oDCDte di vertice del leale di Mulo di Gioiosa
.roaica. tutti, allo stato, resisi latitanti.
Agli stessi. come sopra accennato, è stato contestato il reato di cui all'art.416 bis C.p. "per aver
faUo parte. deD' ...odazioae . .fiola denomiaata 'adraDpet&, operante .ul territorio della
provincia di Realio Calabria. del territorio DazioDale ed estcro eOllimita da molte deciae di
locali, articolate iD tre DlaadameDti c eoD orpno di vcrtice deaomiaato "Provincia"t
8Jlodazioae dle lÌ avvale deUa fona d'intimidazione del ViDCOlo ...oeiadvo e della eoDdizioae
di lIIogettamento e di omertà cbe ne deriva, ••••
E in particolare del:
45
'1
,1.
LOCALE DI MARINA DI GIOIOSA IONICA
AQUINO Rocco, AQUINO Nicola Rocco, AQUINO Giuseppe, TAVERNESE Vincenzo,
MAZZAF'ERRO Rocco, COLUCCIO Antonio:
AQUINO Rocco: nd ruolo di esponente apicale della "Provincia" e di esponente di vertice del
locale di Marina di Gioio.. Jonica, con compiti di decisione, pianificazione e individuuione
del1e azioni e delle st...tegie e, altresì impartendo le direttive agli Ulodati; in particolare,
dirilendo e orpnizzando il sodalizio. allumendo le decisioni più rilevantit impartendo le
disposizioni o comminando sanzioni agli altri ..lOdad a lui lubordiaaUt decldeado e
partecipando ai riti di afI"tliazione curando ...pporti con le altri articolazioni dell' auoduioBi,
dirimendo coatralti mterDi ed esterai al sodalizio. del locale di appartenenza. Cu...ndo I
rapporti con gli esponend delle articolazioni settentrionali ed estere dell'orpnizuzione
crimmale.
AQUINO Nicola Roeco, AQUINO Ghueppe, TAVERNESE Vineeazo, MAZZAFERRO
Rocco, COLUCCIO Antoaio: con la qualità di putedpi attivi ..... locale, con il compito di
_le....re le comunicazioni tra .Ii auoeiati, pArtecipare aUe ri.nioni ed eseguire le direttive
dei vertici della .oeiet.l e dell' IllOciBione, ricoaOlceado e rispettando le prarc::hle e le ....le
mterDe al sodalizio, curando gli aft"ari dell' UIOciazione. tt
Appare evidente l'indiscussa pericolosità della cosca "AQUINO-COLUCCIO" anche in
considerazione della molteplicità degli interessi criminali perseguiti, dell'ampiezza della sua
capacità d'azione e. soprattutto, delle ingenti risone finanziarie di cui essa può disporre grazie
proprio al traffico di sostanze stupefacenti praticato a livello internazionale e su grande scala.
E proprio sugli aspetti finanziari, con i connessi profili di riciclagio desti illeciti profitti conseguiti
dalla COICI, che si è focalizzata l'attenzione investigativa, atteso che gli acc:ertamenti esperiti hanno
permesso di riscontrare tutta una serie di iniziative imprenditoriali e di investimenti
socictariJimmobiliari eseguiti da una vera e propria "costola" del sodalizio, attraverso l'impiego di
ingenti somme di denaro somme sicuramente sproporzionate rispetto al proprio reddito dichiarato ai
fini delle imposte sui redditi. o alla propria attività economica ed in relazione alle quali non è stata
giustificata la legittima provenienza.
In primis, vi sono le operazioni finanziarie relative alla complessa operazione economica legata alla
realizzazione • da parte dei fratelli CONDINO Vincenzo, Domenico, Francesco ed Antonio. in
qualità di soci delJa Coninvest S.r.l. - della struttura alberghiera denominata "Parco dei Principi".
sita in Roccella Ionica (RC), contrada Badessa snc. Si tratta di un investimento di notevole valore
(quasi 5,7 milioni di euro), in relazione al quale lo Stato ha concesso ed erogato un contributo
pubblico di quasi" mUioni di euro.
Le indagini hanno permesso di accertare come i fratelli CONDINO, originari proprietari della
CONINVEST s.r.l. società proprietaria del complesso alberghiero, pur non avendo alcuna
disponibilità finanziaria ed economic:a.. nel periodo tra il settembre del 2000 e l'ottobre del 2003,
hanno eseguito versamenti in conto futuro aumento capitale sociale della Coninvest s.r.l.
46
ammontanti complessivamente a € 1.631.325,07 e, soprattutto, come la provvista necessaria per i
suddetti conferimenti è stata creata, il più delle volte, a mezzo versamento di denaro contante.
Dalla documentazione bancaria acquisita, è emerso che nel periodo tra l'ottobre del 2001 e quello
del 2003 i fratelli CONDINO versavano sui propri conti correnti personali o su quelli della
Coninvest S.r.l. denaro contante ammontante complessivamente a E 816.587,". interamente
impiegato per eseguire i conferimenti in conto aumento capitale sociale nella società de qua.
I versamenti di "mezzi propri" nella Coninvest S.r.l. erano, infatti, condizione necessaria per
l'ottcnimento del contributo pubblico concesso alla società nell'ambito del Patto Territoriale della
Locride e per tale motivo, entro il termine ultimo per la conclusione del programma di investimento
(27.10.2003). i htelli CONDINO avrebbero dowto conferire nelta Coninvest S.r.l. e 1.717.219,19,
per come deliberato nell' assemblea ordinaria dei soci datata 29.11.1999.
Pertanto, attraveno la compia.. operazione economca lepta alla realizzazione della
struttura ..be.....ien denominata "Pareo del Principi"t i fnteIU CONDINO Vincenzo,
Domenico, Frocaco ed Antonio riulCivuo nel duplice fine di:
-
impiepre Da consi.ltente IOmma di denaro (oltre 1,6 miUoni di euro) di scon.ciuta
provenienza;
ottenere indebitamente un contributo pabblico di quai 4 milioDi di euro.
L'ipotesi investigativa secondo cui i conferimenti di "mezzi propri" da parte dei fratelli CONDINO
in favore della Coninvest S.r.l. siano stati effettuati per conto di altre persone fisiche trova conferma
nelle 8UCCe8sive operazioni societarie che hanno interessato la società in argomento, atteso che,
inspìegabiJmente, -i soci "CONDINO". poco dopo aver effettuato l'aumento del capitale sociale,
cedevano le proprie quote societarie ad un prezzo Dettamente iRferiore del reale valore delle
stelle all'iDg. VERDIGLIONE BRUNO.
In un primo momento,
infatti.
(07.01.2003) il CONDINO Vincenzo cedeva la propria quota di
partecipazione alla Bur Trust Company S.a. di Lugano (Svizzera), una società fiduciaria estera
moko probabilmente riconducibile sempre agli stessi CONDINO. Quindi, in data 11.07.2005. la
summenzionata società elvetica (proprietaria di quote sociali del valore nominale di € S 1.889,95), il
CONDINO Francesco (proprietario di quote sociali del valore nominale di € 20.349,00), il
CONDINO Antonio (proprietario di quote sociali del valore nominale di e 20.349,00) ed il
CONDINO Domenico (proprietario di quote sociali del valore nominale di e 9.157,05) cedevano le
rispettive quote di partecipazione nella Coninvest S.r.l. al VERDIGLIONE Bruno.
D corrispettivo deUa casioRe delle quote sociale della Coniavat S.r.L Rei confronti del
VERDIGLIONE Bnano ~ stato coRcordato iD € 310.000,00, quando U patrimoRio Retto della
IOCietà (costitaito d .. capitale lOCiale e dai venamenti ID CORto "turo aumento dello ItellO
capitale 1Oda1e) ammORtava" momento dell'acquisto ad oltre 1,8 milioni di euro.
Del resto, da ua rUcoatro con le dichiarazioni dei redditi di VERDIGLIONE BRUNO, ci li
reade agevolmente conto che Reaache il VERDIGLIONE aveva, nel periodo di iatereue.
di.lpoRibilitl ecGaomiche per un iRvaumento di taI.orta.
47
\
Inoltre. il VERDIGUONE Bruno, sebbene non avesse alcun ruolo all'interno della Comnvest S.r.l.
(diventerà socio 1'11.07.2005 ed amministratore unico il 26.07.2005), già nel maggio del 2005,
rappresentava tale società nella sottoscrizione del contratto con il Club Hotel KeMedy di GRA. T.
S.r.l., società riconducibile direttamente alla famiglia" AGOSTINO" di Roccella Jonica (RC), cui è
Stato affidato il compito di gestire le risorse umane della struttura alberghiera Parco dei Principi, per
come si è già detto.
La riconducibilità della predetta società alla famiglia "AGOSTINO" e. in particolare, ad
AGOSTINO Rocco classe '64, elemento di spicco della consorteria criminale "AQUINOCOLUCCIO". nonché destinatario di rilevanti condaMe definitive intlitteg1i dalla Corte di Appello
di Reggio Calabria e dalla Corte di Assise di Milano per traffico internazionale di sostanze
stupetì.ce.nti, trova conferma, del resto, in quanto accaduto in data 29.4.2006 quando il
VERDIGLlONE Bruno, trovato unitamCDte all' AGOSTINO nella hall del hotel Parco dei Principi
da parte dei Carabinieri della Stazione di Roccella Ionica (RC), abbia indicato ai militari
l'AGOSTINO quale direttore del medesimo hotel e ciò senza che il predetto AGOSTINO Rocco
avesse alcun ruolo ufficiale (socio o amministratore) nell'ambito della GEAT S.r.l..
Deve sottolineani che la GEAT S.r.l. risulta anche proprietaria deU'Hotel K.ennedy di R.occe1la
Ionica (RC), struttura alberghiera nei cui confronti, in passato, il Tribunale di Reggio Calabria Sezione Misure di Prevenzione, con provvedimento n. 161/98 ltG.M.P. 57/98 Prow.Seq. datato
20.11.1998, aveva disposto la sospensione temporanea deU' amministrazione in quanto ritenuta
"un 'importante base logistica ed operativa e punto di riferimento della consorteria criminale
dedita al trqffico internazionale di stupefacenti cui è ptD1ecipe AGOSl1NO Rocco".
La vicinanza e la comunanza di interessi tra il VERDIGUONE e sosgetti legati direttamente alla
cosca AQUINO-COLUCCIO, è avvalorata dai contaùi. dai rapporti e dalle cointeressenze
economiche e finanziarie che il VERDIGLIONE Bruno ha intrattenuto non solo con il ·suo
esponente AGOSTINO ROCCO classe 1964 ma con numerosi altri elementi della cosca in
argomento.
Con riguardo ai rapporti economico-finanziari intrattenuti dal VERDIGLIONE Bruno con la
famiglia "AQUINO". gli accertamenti eseguiti hanno permesso di riscontrare quanto segue:
-
l'acquisto. in parti uguali con AQUINO Emilio e TAVERNESE Vincenzo, di due immobili siti
nel Comune di Siderno (RC), del costo dichiarato rispettivamente di € 320.000,00 e di €
110.000,00;
la costituzione e la gestione della società Siderno Apollo S.r.l., i cui restanti soci sono sempre
AQUINO Emilio e TAVER.NBSE Vincenzo. in riferimento al quale, tra l'attro,le interrogazioni
alle banche dati hanno evidenziato la disponibilità di redditi nettamente inferiori al valore dei
suddetti investimenti immobiliari e societari.
Significativa, inoltre, è la circostanza che in data 21.01.2008 il VERDIGLIONE Bruno, l' AQUINO
Emilio ed il TAVERNESE Vincenzo cedevano una porzione immobiliare del fabbricato in
costruzione sito nel Comune di Siderno (RC) al figlio di AQUINO Rocco, che eseguiva il
pagamento di e 70.000,00 per conto del figlio Vincenzo (classe 1989).
L'AQUINO Rocco (nato a Marina di Gioiosa Jonica ii 04.07.1960), è bene ricordarlo, risulta
appartenere aUt omonima cosca quale esponente di vertice del locale di Marina di Gioiosa Ionica ed
48
~
esponente di vertice della "Provincid' ( intesa non quale organo costituzionale dello Stato Italiano.
ma quale organismo di vertice della 'ndrangheta con posizione sovraordinata rispetto ai locali e
funzioni di coordinamento. direzione, risoluzione dei conflitti ecc.)
AQUINO Rocco risulta essere stato destinatario già in passato di misure di prevenzione personali e
patrimoniali:
-
..
-
decreto 03/02 MP - 98/04 PROVV del Tribunale di Reggio Calabria, Sezione Misure di
Prevenzione (sorveglianza speciale dì p.S. cOn obbligo di soggiorno nel comune di residenza);
decreto 15106 - 79/05 RGMP della Corte di Appello di Reggio Calabria, Sezione Misure di
Prevenzione (sorveglianza speciale di p.S. con obbligo di dimora);
decreto 161/98 RGMP - 57/98 PROVV SEQ del Tribunale di Resgio Calabria, Sezione Misure
di Prevenzione (sequestro di beni ai sensi dell'art. 2 quater del1aLegge 31.05.1965, n. 575).
Di notevole interesse investiptivo, inoltre. sono risultate essere le cointeressenze
economico/finanziarie intrattenute dal VERDIGLIONE Bruno con i tigli Francesco (classe 1977) e
Salvatore (classe 1976) di AQUINO Nicola Rocco. nato a Marina di Gioiosa Ionica ['01.11.1949.
Quest'ultimo, fratello di SalvatOre, risulta anch'egli appartenere alla cosca, partecipando da molti
armi alla conduzione ed alla gestione delle varie attività criminose della famigliL Quanto sopra è
dimostrato dai numerosi precedenti penali e di polizia, nonché dalle diverse misure di prevenzione
personali e patrimoniali che gli sono state applicate (vds. decreto 03/02 MP .. 98/04 PROVV del
Tribunale di Reggio Calabria, Sezione Misure di Prevenzione, decreto 15106 - 79/05 RGMP della
Corte di Appello di Regio Calabria, Sezione Misure di Prevenzione e decreto 161/98 RGMP 57/98 PROVV SEQ del Tribunale di Reggio Calabria, Sezione Misure di Prevenzione). Inoltre.
l'AQUINO Nicola Rocco attualmente risulta imputato nel procedimento n. 775/07 R.G.N.R., modo
21 della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri per il reato di cui all'art. 4. commi 2
e 3 della Legge n. nons.
Orbene, Il AQUINO Francesco (classe 1977) ha costituito con il VERDIGLIONE Bruno la Fair
Properties S.r.l. (già Calasole S.r.l.), nonché ha acquistato una partecipazione nella V.B.D.
Immobiliare S.r.l., società amministrata dal predetto VERDIGLIONE e che ha in corso
un'importante operazione immobiliare nel Comune di Caulonia (RC), località Marina snc (la
costruzione di una ventina appartamenti in relazione ai quali sono già stati stipulati tutta una serie di
contratti preliminari di compravendita con soggetti stranieri, il tutto per oltre 2 milioni di euro).
L'AQUINO Salvatore, invece, nella sua qualità di titolare dell'omonima ditta individuale, ha curato
importanti forniture nei confronti della Coninvest S.r.l. (j)er. oltre e 193.000). nonché risulta avere
ricewto dal VBRDIGUONE Bruno i seguenti titoli di credito tratti dal conto corrente n. l0014-A
acceso presso la Banca Antonveneta S.p.L, agenzia di RocceUa Jonica (RC):
-
in data 30.07.2005, usegno bancario n. 161912491, di € 5.000,00;
in data 30.08.2005, assegno bancario n. 161912492, di € 5.000,00.
Quanto ai suddetti titoli di credito, dal registro iva vendite della ditta individuale dell' AQUINO
Salvatore è stata rilevata l'emissione di una sola fattura nei conftonti del VERDIGUONE Bruno.
ossia la n. 1 del 10.01.2005, di € 3.231,40 (iva al200A, inclusa).
Del resto che tutta la complessa e importante operazione economico imprenditoriale. sia stata
effettuata al fine da un lato di consentire il riciclaggio di danaro di provenienza illecita dall'altro di
costituire una ulteriore fonte di guadagno per gli appartenenti alla criminalità organizzata attraverso
49
un' attività formalmente pulita, lo confermano sia le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia
MARANDO ROCCO e OPPEDISANO DOMENICO, sopra riportate, dalle quali emerge in
maniera assolutamente convergente che per la costruzione del suddetto complesso alberghiero
furono investiti soldi anche da MARANDO PASQUALlNO, affiliato al clan AQUINO COLUCCIO e che l'attuale titolare della società CONlNVEST s.r.l. VERIGLIONE Bruno veniva
utilizzato dalla medesima cosca quale prestanome per investimenti in complessi alberghieri sia i
contenuti di alcune intercettazioni telefoniche operate nell'ambito di altri procedimenti e qui
.
richiamate ed utilizzabili ai sensi dell'art.271 C.p.p..
Si fa riferimento, in particolar~ all'indagine denominata Operazione Solare (p.p. n. 661/08 RGNR)
e all'indagine denominata "Campobase" ( p.p. n. 1461/08 RGNR), entrambe confluite nel p.p.
138912008 R.GNR. ("CRlMlNE'j.
Nel corso delle indagini effettuate nel p.p. n. 661/08 sono state registrate alcune conversazioni che
confermano la tesi della intraneità della 'ndrangheta e, in particolare, della cosca AQUINO COLUCCIO, nell'investimento effettuato attraverso la realizzazione del complesso alberghiero
Parco dei Principi.
Ed,
infatti. che AGOSTINO Rocco classe 1964, soggetto pluripregiudicato per reati connessi al
traffico di stupefacenti e ritenuto appartenere alla suddetta cosca di 'ndrangheta Bia più di un
semplice direttore dell'hotel, come riferito dal VERDIGUONE, lo dimostra il fatto che risulta
essere in possesso di molte più informazioni amministrative rispetto a VERDIGLIONE Bruno,
solitamente molto solerte nel condurre direttamente le proprie attività imprenditoriali.
Ad esempio in data 01.07.2009 (cfr. i.t 1714 - 392.4507671 - ore 09.25, AlI. 201 aD'infonaativa
SOLARE) VERDIGUONE Bruno chiedeva telefonicamente la password del computer ad
AGOSTINO Rocco e di specificare se ''ptJrco'' doveva essere scritto con la lettera maiuscola o
meno, evidentemente sconoscendo la reale composizione della chiave di accesso che, invece, era
ben nota a Rocco AGOSTINO, come riportato nella seguente versione integrale del colloquio
telefonico suindicato:
V': VERDIGLlONE B11I1JO
A: AGOSl1NO Rocco
A: pl'OlJto...
V': signor Direttore. qual'è per favore la possword del computer?
A: ilJ\1eC8 di 2006 ... 2008
V: ahh2008?
A: si
Y: "parcon con leltD'e moiuscola?
A: si si si
V: dote",i un atti",o ... Q posto grazie direttore ciao
A: llI'rivederci
H'
Molte altre, inverno sono le conversazioni che dimostrano la gestione diretta deU 'Hotel da parte
dell' AGOSTINO. In particolare, a mero titolo esemplificativo si riportano i seguenti colloqui
telefonici:
=> Contatti sull'IMSI 222887235168809, abbinata all'utenza 320.3324814 76 (RlT
2594/08), in uso a AGOSTINO Rocco (AlI. 202 a11'i.formativa SOLARE):
78
i.t.
nr. 406, MI 06.12.2008, ore 18.21, in entrata dall'utenza 340.384258977 in lISO a
Intestata a VEROIGLIONE Bruno, c.f. 00987370988 Via della Conciliazione 71 Sldemo (Re)
50
\
tale Nino. Nino chiama Rocco Agostino il quale riferisce una grossa novità: è mIo
invitato l'ingegnere (VERDIGUONE Bruno, ndr) ad una premiazione che si le"d a
Torino. Rocco afferma di aver saputo informalmente che alla premiazione SQ1'QMO
premiati come vincitori e che sono anche injinale come albergo 5 stelle in assoluto;
-
i.t. nr. 745, '*119.12.2008, ore 19.29, in entrata dall'utenza 346.854442478 in uso a
tale Vittorio. I due si accordano per un incontro per l'indomani per parlare di
lavoro. Rocco racconta che a Torino è andata benissimo e che ht:mno preso il primo
]XAfto come miglior 5 stelle d'Italia per tutto il 2008.
=> Contatti sull'utenza 392.4501611" (RIT 851109), in uso a VERDIGLIONE Bruno (AlI.
203 dtinformativa SOLARE):
- i.t nr. 21, del 24.04.2009, ore Il.42, in entrata dall'utenza 346.85485J8'O in uso a
AGOSTINO Rocco. JlERDIGUONE Bruno viene chiQl'llQto da Rocco Agostino il
quale riferisce di una SIIIJ dimentictl1lZ4. VERDIGUONE Bnmo gli rlspontls che
potrà rlferirgliela tra poco, quando si incontreranno:
- i.t. nr. 621, del 23.05.2009, ore 13.04, in uscita verso l'utenza 3468548538 in uso a
AGOSTINO Rocco. VERDIGUONE Bruno chiama Rocco A.GOS11NO "direttore" e
gli chied6 COSQ volesse, AGOS11NO Rocco risponde che si vedranno nel pomeriggio.
- i.t."'. 625, del 23.05.2009, ore 17.05, in uscita verso l'utenza 346.8548538 in uso a
AGOSTINO Rocco. Bruno YERDIGUONE chiDma Rocco AGOSTINO al quale
riferisce di easere in COIIIptlg1IÌQ del signor BARRANCA. che lJOf'rebbe CtJnOaCeTe il
menu. AGOSTINO risponde che potranno veder.si tra]KJCO in albergo:
-
i.t. nr. 1608, de? 25.06.2009, ore 08.50, in uscita verso l'utenza 346.8548538 in uso a
AGOSTINO Rocco. L'ingegnere Bruno YERDIGUONE con il direttore Rocco
AGOS17NO al quale dice che gli servono soldi per l'albergo e che t:ùvono risolvere
quel problemD con quell'agenzia. Si accordano per vederai più tardi:
- i.t",. 1678, del 29.06.2009, ore 18.03, in uscita verso l'utenza 346.8548538 in uso a
AGOS17NO Rocco. YERDIGUONE Bruno chiama Rocco AGOSTINO al quale
riferisce di avere un centinaio di sedie a disposizione, chiedendogli se potrebbero
servirgli. R.occo AGOSTINO dice di si e si accordano per vedersi a breve;
i.t. nr. 1743, del 02.07.2009. ore 11.54. in entrata dall'utenza 346.8548538 in uso il
AGOSTINO Rocco. Rocco AGOSl1NO chiama BrunD VERDIGUONE e gli dice che
Bruno YERDIGUONE risponde che
in albergo ci sono "quelli '*1 campo da
oggi è partico1mmente impegnato e Rocco A.GOSTINO dice che se la vedrd lui,'
GoIr.
• lt. nr. /915, del 07.07.2009. ore Il.06, in uscita verso l'utenm 346.8548538 in uso Q
AGOSTINO Rocco. L'ingegnere Bruno VERDIGUONE chiama il direttore Rocco
AGOSTINO al t{IIQle chiede il registro dei dipendenti. Rocco AGOS11NO dice CM si
trova nel suo C4UtJtto e che comunque sta per arrivare in alMrgo,'
Intestata a CATANESE Antonino, nato a Reggio CaJabrla Il 13.03.1978 ivi residente In VIa Modena S.
Spirito nr. 48
71 Intestata a SABATINI Francesco. nato a Aversa (CE) il 04.10.1839 ivi residente in Via Giordano nr. 18
18 Intestata a CONINVEST ari c.f. 00987370988 - VEROIGLIONE Bruno nato a caulonia (Re) Il 09.04.1958
ao Intestata a DELFICA sn c.t. 02552320802 con sede In Roccella Jonlca (RC) contrada tacchi snc
77
SI
- i.t. IIT. 2204. diti 15.07.2009. ore 21.22. in uscita verso I·utenza 346.8548538 in uso a
AGOS11NO Rocco. L'ingegnere Bruno VERDIGUONE chiamt:t Rocco AGOS17NO al
quale riferisce che gli servono delle camere per alcuni amici di Rocco SCARFò di
Reggio Calabria, conosciuti anche da lui. Rocco risponde che è tutto pieno ma che
avrebbe risolto lui il problema;
- i.t. nr. 2313. del 18.07.2009, ore 12.05. in uscita verso l'utenza 346.8548538 in uso a
AGOS17NO Rocco. L'ingegnere Bruno VERDIGUONE con i/ direttore Rocco
AGOS11NO al quale domando come si sta organizzando per il festival JAZZ II
direttore Rocco AGOS11NO risponde SII quantIJ camere ho impegnate e .ru come si
sta organiz:zando in merito.
ID data 18 a.llio 200'", veniva registrata una conversazione telefonica tra
VERDIGUONE Bruno e CAMPENNI' Mario Salvatore12 per discutere in merito alla realiz7J1 zione
di alcuni complessi residenziali dislocati lungo la costa Ionica in provincia di Crotone.
Nel prosieguo del dialogo si comprende inoltre di un'avvenuta scissione che. a detta del
VE1U>IGUONE. ci sarebbe stata con i lUoi precedenti soci in aJJari.
TI discorso verrà fuori poiché sarà l'altro interlocutore a riferire che. per gli aJJari che'gli
stava proponendo, voleva trattare solo con lui senza l'intermezzo di altre persone che definirà come
le ombre del VERDIGLIONE.
Quest'ultimo, quui a volerlo tranquillizzare, sii riferisce che ormai le ombre SODO
scomparse e che ci è stato un divorzio consensuale. Che lui in passato è stato costretto a rispettare
determinate cesoie e quindi sottostare ad altri soggetti per non rischiare di essere tagliato tùori dal
ambiente imprenditoriale. ma adesso, una volta che si è fatto conoscere positivamente nel settore,
non ha più bisopo di dover appoggiarsi a detenninate persone.
Sempre in rispolta ·aD'altro, riferisce che DOn è stato un vero e proprio litigio. ma bensi un
decisione presa di comune accordo, a seguito della quale sono state definite determinate regole che
gli permettono di poter lavorare in autonomia, senza essere intralciato da DeSlI1nO, perché si lODO
(con quelli che DOn nomina) divisi bene i settori ed i territori.
Nella circostanza sempre VERDIGUONE farà il nome di Francesco che, a 1110 dire, si
sarebbe si sarebbe da solo tagliato fuori dai giochi per timotey L:4.!:!3a!of'.ilJioI.\,doLJ..jLCLdtlL.!r.uJIIC..oL.a.lI~
~
P
PAl/R4", perch6, sempre a detta sua, il citato Francesco rimane fedele a determinate realtà o
soggetti dove crede che vi sia il progresso.
... OMlSS/S...
JIEllDIGLIONE
al corrente di
• v.... nrt.Ie di ............. (RlT 301/07 DDA) Prvo. Paa. Locri
• CANPBNNI' . . . . . . ._ _ _ • N ' - (YY) o u.o5.1f.M. dIoIue ......... GLOBAL SERYlCES 4i CAMPENNP MArio. _
..... N'-taa_no U....... I JIl'.43.
52
II.
io risoII4tlvo co&.I'/Jf1Ul%itJ 1&••1&•• 111 società ""1IterO"1IO ch cl';" in
sp.ntl ed A " . CDSII..II. •• tul
urto aW!11o inflitti
posso
pouiIuno piM tn1t1tIre k venti ullità inuIuibiIiIIri co,. jll«WllftO /I.
Calollill o k 'IrMtII. ..1IittI imIIIobUill.ri.•• ÙfIIIfDbiliIIri fllàlo è ",.
cllpitolo clU.Iuo e f"ùuIi niIJIno tIIUIiuuIn lIWIIIti con i ",,1INIi io SOIlO
sIiIto iDi ti CJYJtoIN t!iI llibillmo 6iste1llll1o . . optJI'tIZ.ionL...... è
~IUII pm:U costruruID tk& CIBI! i. ,.110 Cl!ftUIto si ptII'III. di
no.
no.
llHJtHJ lUIittI im.rnoIIiUri poi Iw tW lawJri. ....& ....... . " " . " , co.
f"lItIrtJcato "JIitj illllllllbilitiri ti pisno tSWJ tipo 'f1illGtt! "lÙjlUllilUrri
ch ,.1Il1a '*-' OJHlIrI%iou __ al!Cttlflo lliittJ:;iou in tqJJHJlto , . .
da tItIn iii ,tSlÌDlIII poi u Iw " , . ' " CM è ",. 'optJI'tIZ.iollll. •• 1IIDlto
illlpOl1tulttr a ti 40 lIItftri tIDJ IIUIN lII'!lltJ ID'" tIJ UoIIJ CIIpO riz1Mto ..,.
'f1illIIaio tipo f " " tIJ III CIII'ibINt...1tIIIro ~ ,a Ilo tIItt8 clut ,a
4tno ptII'ItzN MInJ limIuuUetJ ",; 81111ftlao ; dDc,,1IIDItl e . . . • IIIIDII
,,.,Il10 1H!I' la CIJIICIuIoIIII.•••
J'
CAMPANI
YERDIGUONE
..
Si
....
•••• poi...SIÒ ct!I'CIIIUID tIi WIiIsw *-1Ii lI!mm.i CM - SOIlO lIIIti J""II'Mi
_II tIJ CroptuU co. . .; eilaul. . .'1Iltro
I.DIIII
1IIto.•• co.•• Corigllluao eu pD'Ò.•• devo W!llt!rtllIIII!tII'rJ N ~ , ..ato
tiDo tIi IDilli Pf!I'eU è lIIIIIto tBstiJIIM
CAMPANI
dagli_,~.:
J'BllDIGUONB
iII ogld
_li _ . , .
.. sL ..
WJgIio tlh DrIIIJIi
l'~ou
con 1'llIIIia si l
WItO
qllati ",.,."".. CM luJ iD.••• ftlbull N si P1YlJlOU
cl
VII_ ... tIIt'I'aD COli progt!IttJ IIpptfIWIttJ pl'OlIIo JIt!' ]IIII'tin 11 __ l
f"ttllo cIu ÙItIftDII lIltrtt CON _II iIItea__ ti llallUlll ptII"Clù
Iuuuto prao lIidtHuJU
CtIMI flUI
JN!'II!ZJDNIIIJ percJN llliti q.tIIdl luuuuJ plYlllDlto IDIo I!U _
,.alcoM
CJfMAPNl
PERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANl
VERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGLIONE
..
e sl..
e quem è una società per azioni e devono mostran illllvoro che fomo
ti Londra. ..• llTrlvano recltl1IIi da parte dsi clienti arrtw:tno in bontl e
succede un disastro...
vogliono tanti metri Iottizzati...
si stitllllO jtlCBndo. .. tìpo delle grosse operazioni.•. queste che... che .ròfare
discrettlmente io. ..
ho capito•.. etlTto... bene.. io vi chiQ1lfUÒ lIIIChe per un'altro fatto cM ho
tItlJIIlto di... che... che alcuni t11IIici miei vi hDnno letto suilliomale.•.
Si
sei stato premiato... no sò... è stato riconosciuto un merito...
è stato ricono.sciuto il mio lavoro signor Camp:ml quello è 6IDto
riconosciuto
etlTto avete aperto le poTte ti questo mercato... nordeuropeo... i11fOlll1llQ vi
htlnno ./atto... io.._
sonD... sono stato...e... hDnno riCOllOSCÌllto il lavoro che ho fatto
e quindi sono qutJttro cinque giorni che tento di chiamarvi per farvi i
C011I[!limenti
..• eh. ...
PER QUELLD. •• E POI DI AVERE ULTERIORI NOJllTA.
SULLA..•• ClIL4RAMENTE VOI CAMMINATE SEMPRE IN
TANDEMNO'l
NO••• IN TANDEM CON ClII? .• NO IO SONO SOLO TOTALE
SIGNOR CtMPANi. ..
53
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
YERDIGUONE
CAMPANI
JlEIll)IGUONE
CAMPANI
JlEIll)IGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CA.MAPANl'
YERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
JlERDIGUONE
CA.MAPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
Qsolo totole
si solo lotore
SIETE DlYENTATO SOLO
solo totok
LA VOSTRA 0MBllA. NON C'E PIù QUINDI?
NON HO OMBRE IO pJ(j ORMA.I
a... iIIlindi ID V08trtI O1IIn è ri1lllJS1a lellQto m... al ..
U M1À OMBRA E RIMASTA LEGATA.•• A.• .ALL 'ALTRO C4RR0..
IO GLIEL 'HO DEITO MI SONO DIMESSO Gù •••
ho Ct1pilo
... E YlA.GGIO DA SOLO CON UNA SOCIETÀ PER I FArri MIEI
CONo•• CIOÈ IL DISCORSO CIlE IO A JlEVO STUDIATO PRIMA.. ••
NON sb SE JlI RICORDATE. LA SOCIETÀ CON SEDE A
LONDRA O IN IRUNDA PER PROBLEMI DI TA&S'E. •• ECC••
ECC •• CHE OPERI NEL SE7TORE DBUA COMUNITÀ
EUROPEA cosi È. STIAMO GIA FACBNDO ENTRo.•• CHE JI1
VOGUO DIRE LA SETl'lMANA PROSSIMA.•• E ••• &4.lt4 TUlTO
SISTEMATO ED IO OPERO IN TBRMINI PROFESSIONALI
COME RICHIEDE UN'OPEIlAZIONE DEL GENEIlE.•• DA SOLO
IO NON HO BISOGNO DI NESSUNO ••• SE IO SENTO QUALCHE
C0&4INIZlo. •• LA DU .• A TUTI'I QUANTL•• PROCURE••• SE MI
TOCCANO A ME U DENUNCIO A TlJ1TL••
ho capilo... ho CQPilo. ..
preoceupare non mi
dinuIla
no auolutamente... e... bè diciamo cM... in sos/QnzQ vi state
restituendo... le... le WlStI'e dimensioni di... di... di proje!ISÌoniSltl di
uomo. ,..,
GUARDATE SIGNOR CAMPANI COME JlI DICEVO PRIMA
QUELLO BRA UN PASSO DOJlUTO••• PERCllÈ SE NON FOSSI
ENTBATO IN QUEL MOMENTo. •• !N.•• IN QUEL CIRCUITO...
&tREI RIMASTO PERENNEMENTE FUORI E NON MI SAREI
FATTO CONOSCERE •• ADESSO ORMAl QUANDO VADO
VOGUO DIRE ORMA.I IL NOME C'È L 'HO 10.•• U •• O... IL MIO
NOME DICIAMO L'IMMAGINE... E CtPITE... QUINDI A
QUESTO PUNTO È SUCCESSO UN PICCOLO DISGUIDO.•• PER
FORTUNA TRA DI NOI ED 10... PER MÈ È STATO UN CIPRO
ESPIATORIO PER ANDARE JlIA.. •• C'È .• È STATO UN DIJlORZIO
CONSENSUALE.••
Q il divorzio è stato anche COlI ID vostTQ O1IIbra. .. io ript!to... la 1/OStrQ. ••
si,.. si... tutto.. , non 110... ho chiuso tutto perchè 1I0Il ho... non ho più
quell'interesse
Dh.. ••
e perchA... gli Q/tri ,__ ~ hanno paII1'Q di... e. •• dIIlle sII'fJfk nuove
i Jegtlllli cM QW'VQte prima.•. cioè le operazioni che atJevate in essere.. ,
quelle che erano prima. .. su quello che è ri1ltQSto là. .. perchè io ho fotto
dIIlle C01JSfllenze ho IQtto dsi lavori ho speso un mare di soldi, .. là mi
devono riconoscere /Q provviJlJdone miQ cM ci 1IIl11ICherebbe Qltro...
e quello che...
110. .. 110. .. non è stato... dicimno un ,.. ~ litigio...
e .. e NEGU INVESTIMENTI CHE AJlETE FArrO IN COMUNE'!
S4
JlERDIGUONE
QUELU RIMANGONO COSI. •• SENTI NON B CHE.. ABBIAMO...
DE11.E
Ln'lGATO••.
ABBIAMO
SONO
STATE
CI
PROBLEMATICHE UN PÒ PESANTI... ED A QUEL PUNTO
SIAMO ACCORDATI OGNUNO PER LA
SIAMO RIMASTI..
NOSTRA STRADA... DOVE
SONO LORO NON VADO 10...
DOJIE SONO IO NON DEYONO YENJRE LORO•••
ho capito
cosJ .u..o 1ÌIIfII&ti... IlA.. soID eh il rato... I PROBLEMI SONO
STATI ABBASTANZA SERI JH!I'Ò SOIUJ 1ÌIIIIIJItÌ 1UIll'1IIIIbitta. ••
tlidtuIta. •• 11011 . . ~ 1 1 4
...
. ..
..
CI .
SUIIfII1 ~ ....
aglUW
a
CAMPANI
flERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
a
a
r.,.
"l ••
vi siete aggiustati e l'impo11Dnte è questo... l'ÌIIIp01'1DTIte è questo. ..
sopratutto...
FRANCESCO HA AVUTO PAURA SIGNOR CAMPANL ••
FRANCESCO HA AVUTO PAURA PERClIÈ... YOGUO DIRE.••
LUL•• flEDE CERTE PERSONE E PENSA. CHE. •• LÀ ANCORA SI
VADA AYANTI E DI QUÀ HA PAUllA.•• ~ ",.'tIItbIID eh
ilewI piII'IIIn co,. III baca ". ._ID ';glUll' Catpat... prolllo.••
prtJIItA.. a.. ft
illCOlllpraibil&.. ù elddD IDID ".
M!CtNUID. .. 6W1IDI' n
.~ Ia1lODO rklùllltuJn io ",flJPtll't!.
pNI.... .; ...
CAMPANI
J'ERDIGUONE
CAMPA.NL
YERDIGUONE
CAMPANI
YERDIGUONE
CAMPANI
VERDIGUONE
CAMPANI
flERDlGUONE
CAMPANl
110•••
1a. .. 1D richiamo io tra "n'attimo
110 è ;;:-:;!:.:l:ile j
' .. che ;0 più tardi debba wmin a. ..
110 sono Impegnato io signor Campani .. sono illlJMgnalo dno ant:Itue a
...
..
~-:-eone
quindi stà. pa11endo appena mi sbrigo con una cliente mi sbrigo nello
studio dno tIt:ve delle direttive e WJdo a Brancaleone
ho capito... a BrIIncaJeone c'; la C01ICOn'ifItZtl
Si
eh.. non c'; /Q CO'IIC01'1'enztl a Brancaleone...
si •• 11. •• lItII lIIIl 111.•• NON fii PREOCCUPATE SIGNOR
C4MAPAN1.. CHE MB NE FRBGO lO.. IO OPERo... SONO
B.47TlTORE UBERO NON fii PREOCCUPATE
hocap;to
... OMlSSIS ...
Dalla conversazione sopra riportata emerge, in maniera inequivocabile. la conferma della vicinanza
economico-imprenditoriale del VERDIGLIONE alla cosca AQUINO - COLUCCIO.
Ed~ infatti, lo stesso VERDIGUO~ nel corso della conversazione, della cui sincerità non vi è
• motivo di dubitare a cagione della natura della fonte di prova, trattandosi di conversazione
intercettate alttinsaputa dei conversanti, ammette di aver awto, almeno in passato, un' "ombrd'
nelle sue iniziative imprenditorial~ qualcuno cioè. interpretando letteralmente il significato della
. paro~ che camminava continuativamente· dietro, affianco o avanti a lui, anche se ora si considera
"è un battitore libero" • a causa di divergenze varie awte, specificando, ad ogni modo, che, per i
vecchi investimenti, quelli cioè fatti "in comune con /Q SfIQ ombrtl', niente sarebbe mutato degli \
~ già streUi, lIOJlOSIaIIIe adcaso opmo cammini per la propria linda.
~
ss
Alla luce di tutto quanto sopra esposto, dei molteplici elementi indizian, gravi precisi e concordanti,
deve concludersi effettivamente che la 'ndrangheta, ed, in particolare, la cosca AQUINO COLUCCIO, abbia reinvestito capitali di sicura provenienza delittuosa utilizv!tDdo, come ormai è
regola nelle organizzazioni criDliDali di stampo 'ndranghetista, la schermata di soggetti incensurati e
nulla tenenti i quaI~ dunque, attraverso la commissione dei reati contestati banno così consentito
atla consorteria criminale di tratTe un duplice vantaggio:
~
riaclare soldi di provenienza delittuosa in una nuova e pulita attività imprenditoriale;
atlo stato gestire, mondati i soldi da ogni macchia. un'attività produttiva altamente redditizia.
Un'ultima considerazione, inoltre, non può essere sottaciuta e scaturisce direttamente dagli esiti del
presente lavoro investigativo, il quale tratteggia con chiarezza un fenomeno tipico di un'intera area
del buso Ionio calabrese (quale quella di Marina di Gioiosa Ionica (Re) e zone limitrofe), ove
asfissiante presenza della criminalità organizu.ta configura un quadro di estremo allarme soçiale
per la compenetrazione della stessa nel tessuto connettivo della comunità civile residente.
r
Si tratta della gravissima condizione di intimidazione e di vera e propria pressione mafiosa esistente
in ogni respiro del territorio, tanto da rendere ardua l'attività investigativa da parte di questa polizia
giudiziaria, attesa l'oggettiva difficoltà di individuan: e ricostruire reftèttiva provenienza delle
somme in trattazione.
A tale proposito appare quasi superfluo evidenziare come costituisca quasi una "prova del nove" del
coinvolgimento della criminalità organizzata nella vicenda esposta. la circostanza che, nonostante vi
fossero tutte le condizioni per attivare la procedura prevista dalla normativa antiriciclaggio (art. 3
della legge 197191), Dea... upalazioDe cd. di "openzioDe IOIpetta" rilalta • •re .tata
iDoltrata da parte deaH iltituti di eredito laterasati alle viaDde ogetto della praeate
iDfo. . .tiva di reato.
Non è dato sapere, però. se l' usenza dene suddette "segna1azioni" derivi da Vere e proprie forme di
coUusione, ovvero dalle gravi intimidazioni di tipo mafioso che da molti anni vengono poste in
essere nei conftonti di impiegati e funzionari di banca operanti nel comune di Marina di Gioiosa
Ionica (Re) e nelle zone limitrofe.
A mero titolo esemplificativo, nella proposta per l'applicazione della misura di prevenzione della
sorveglianza speciale di P.S. formulata nell'agosto del 1998 da parte della Questura di Reggio
Calabria nei con:finnti di AQUINO Nicola Rocco (eluse 1949) è stato evidenziato che "PANE1TA
Giu.wppe (04.12.1938), impiegato presso ID CARICAL di M.na di Gioiosa Ionica. rihrckJ
dichiarazioni da cui emerge ID degenenuione di unafiliale defin/m "a rischio": ... Intendo dire che
era una sedi difficile dove lavorare per via del tipo di clientela. e tutti i direttori avevano avuto dei
problemi ... ConsisteWl1lO nellatto che a certi clienti non si potevano rijhl.taTe ed anzi si ti7vewmo
accordare lacilifllzioni di tipo bancarl" ...omissi .... "L'esempio che dal PA..NE1TA *&fO viene
cilDlo, è quello relativo al direttore LANZEID Vincenzo. IrtISforito in quanto aveva opposto un
• netto rifiuto alla richiesta di AOUINO McgIg Roceo. di un finanziamento da aprirsi a 1JOIIIB di JIIIQ
sorella di quen 'ultimo, in realtà destinato alar fronte ad alcuni a.uegni privi di cope1'tllTa, ma non
ancora andati in proIesto soltanto poiché trattenuti dal segretario comvnale ... omissis ...lnoItre il
22.09.1993 viene danneggiata mediante esplosione di colpi da arma dafuoco ID vettrlra di PEDA
Pietro Domenico (12.03.1955). direttore della filiale della Caricai di M.ntI di Gioiosa Jonica.
Questo episodio Wl ascritto al tipico sistema delle pressioni mqfiose. Difatti, dalla indagini svolte $Ì
accerta che solo il giorno prima AOUINO DeIMlJÌGO. cl '72, laceva i1Jg1'esso nell'ufficio del
PEDA. il quale, ricevendolo, si irrigidJwz vistosamente. Lo stesso PEDA ,riferisce che. OIIendo
riscontrato ingiuatificati ritardi nel servizio di IevatIJ dei proteni di numerosi assegni, tweWl
proceduto al blocco operativo di alcuni conti "... Ricordo tra questi di aver chiuso ad esempio il
56
''"!I
conto del figlio di tale AOUINO Sg/:vqtDrt:. di
Dome,ico.
Nicglq ltpct;g,. nonché la moglie di quest ·ultimo ... • .
... o ancora del figlio di AQUINO
Signiticativ, infine, delle difficoltà manifestatesi durante l t espletamento degli accertamenti bancari
disposti dalle SS.u.. è la seguente circostanza:
in data 23.09.2008. giusta nota prot. l 16466108/G.T.S.P.lSez.F.C., veniva richieata all'Ufficio
Accertamenti Giudiziari della Banca Intesa-SanPaolo S.p. L la documentazione di dettaglio
relativ, tra l'altro, ad un bonifico di € 150.243,31 eseguito in data 23.05.2005 da parte della
Coninvest S.r.l. (conto corrente n. 6250181304126) in favore di tale CONDINO Alfonso
n.m.l.·84;
- con nota n. 2008996 del 05.11.2008, a firma di tali Gabriele CARUSO e Cosimo DI IUR.I. la
Direzione Servizi Operativi di Cosenza della Banca Intesa-SanPaolo S.p.a., rispondeva, con
riguardo alla richiesta della documcmtaz.ione relativa al suddetto bonifico, che "1I01IOSIante
D.CCU1'QfIe ricerche presso i nostri archivi centrali e presso la filiale compBt4!nt4!. non si è
rfnwmIlta copia alcuno. RitenitRlO eMUa la richiesta, restialllo a Vonra disposizione, e
porgIaIIIo distinti saluti""·'.
-
I. LA COMPETENZA 'l'ERRITORIALE
Si ritiene lUIIilteDte la competenza territoriale del Tribunale di Reggio Calabria sulla scorta delle
seguenti considerazioni.
Tra i reati contestati. connessi tra loro per essere avvinti senza alcun dal nesso di continuazione, il
reato più grave è queDo di ridela".
Relativamente a quest'ultimo reato, le successive operazioni fmanziarie finalizzate ad ostacolare
l'identificazione deDa provenienza delittuosa del danaro banno awto 1uogo in parte in Vimercate
dove, ad esempio, è stato deliberato l'aumento del capitale sociale della CONINVEST s.r.l., e in
parte a Siderno aede dell'istituto di credito dove IOno state effettivamente acereditati gli importi
necessari per i conferimenti.
Anzi, ed è questo il dato che fonda la competenza territoriale del Tribunale in indirizzo, ai sensi
deD'art. 9 comma 1 c.p.p., l'ultimo versamento di danaro dell'aumento di capitale sociale ( per
intendersi queDo di e 94.000,00) è stato effettuato in data 24.10.2003 proprio sul cc n. n. 5868
acceso presso la ti1iale di Siderno (RC) della D.N.L. S.p.L (ABI 01005 - CAB 05946).
'.IL SEQUESTRO DEL PROJTITO
L'integrazione dei reati così come sopra illustrati e contestati impone obbligatoriamente la confisca
• del profitto che i rei banno conseguito attraverso la perpetuazione delle condotte criminose.
.
In primo luogo, quanto al contestato reato di cui all'art.640 bis C.p., tale reato rende applicabile
l'art.64O quater C.p. che, richiamando l'art.322 ter c.p., prevede l'obbligatorietà della coDfiIa dei
beai che De COItituileoD. nprofitto o o prezzo, ovvero, qlUlDdo ella DOD ~ pollibile la CODrlle.
di beaI. di eul n no h. la dilpoDibOid, per un valore corrilpondeDte • tale preao o profitto.
-W.. nota n. 19801111951M.P. datat. 21.08.1998 della Questura di Reggio Calabria;
Nvdl. nota prot. 1184881081G.T.8.P.J8az.F.C. del 23.09.2008:
15 vdL nota n. 2008988 del 05.11.2008 della Banca Inteea..san~olo S. p.a.
57
\'\.,
~
Orbene, l'introduzione di tale disposizione ha dato origine ad un lungo e vivace dibattito
giurisplUdenziale circa i limiti di applicazione della norma, con particolare riferimento al concetto
di "profitto" e all'applicabilità della cd. "confisca di valore" (confisca di beni di valore
corrispondente al profitto).
A tale riguardo-la Suprema Corte di Cassazione si è pronunciata per ben tre volte a Sezioni Unite
per dirimere le controversie insorte sui diversi aspetti tra le sezioni semplici.
In ordine di tempo con la sentenza n.419361200S, le 88.UU. della Cassazione, definitivamente
sciogliendo la quere1le insorta tra i due orientamenti precedentemente formatisi in seno alle sezioni
semplici, circa la natura del richiamo operato dall'art.640 quater c.p. alrart.322 ter C.p. ( se esso,
cioè. si limitasse esclusivamente al primo comma o fosse, invece, da estendersi anche al secondo
comma del predetto 322 ter c.p.), ba osservato che:
..... Ia tesi che esclude la conjisctibilità "per equivalenle lf del profitto dei reati indicati nell'art. 640
qutlter c.p. si iKlstJ es.senzilllmente sull'assunto che il ri"";o operato t./Q/1'Q11. 640 qwner c.p,
rigJlQ1'derebbe so/tonto le dù:posizioni di tipo generale contenute nel primo commtJ dell'art. 322 ter,
in CIIi si prevede la confisca per equiwllllnte del prezzo del reDto. e non quelle imIece del secondo
COIII1IItl, che sanbbero 6tIlte diltIIlte "esclusivamente" per il delitto di cui aJl'tII1, 321 c.p. e non
SfIfIIbbero quindi estIlnslbili alle diverse fattispecie di truffa ... , Stante poi la ricordato. diJlerenzt:l
soatanziale lJOtto il profilo giuridico diii termini "profitto" e "prezzo" del reato, il profitto diii reati
di.frode di cui alftll1. 640 quater c.p. non potrebbe in ogni CQ80 coincidere con il concetto di prezzo
del
reato ...
Ad avviso del Collegio, è fondata la tesi che sostiene la confisco.bilitll per equiwJlente del profitto
_i reati contanplati t./Q/1'arI. 640 f{IIQJBr c.p., inforza della riferibilitll (dintIQ e 1t01I1lIIlllogiCtJ) dsl
rinvio di cui ivi all'art. 322 ter, c.p. C01ItIfIQ 2 ".
Con la sentenza n.1028012008, poi, le 8S.UU., pronunciandosi in un caso di confisca ex: 111.322 ter
c. p. del profitto del reato di coocussione, hanno approfondito ed espresso una serie di principi di
diritto in punto di definizione del concetto di ''profitto del reato", affermando che:
" Ci~ il .significtJto di profitto del reatO, Con riferimento al IIIOdeIIo di C01fftsca deliltBato
dall'articolo 240 c.p., è rinveniblle llna ricca e/aboraziOltll gillrispnldrsnzia/e e dottri1ltlle in IllllTito
alla distinzione ivi contenukl tra il prezzo do un lato e il profitto e il prodotto iUl reato dali 'altro,
atteso il divertlO regime di COI'fIIsctibilità.
Il pezzo è &tDto ilkntificato in quello pa:llUito e conseguito do una persona dste,.",i'llCltll. come
corrispettivo deU'esecuziOltlldell'ilùu;ito ...per prodotto deve intentlersi il risultllJo ovvero ilfrutto
che il colpevole ottiene direttamente dalla SIIQ attività illecita. mentre JHlI' profitto U 1Iu:ro, Il cW U
~ l!!ICDIIOIItko eu III ricIIWJ JN!I' tfft!ItD . . collUllÌ8itlu . , rItIIID •••
se vi è occordo in giIIrlsp17ldenza e dottrina sul concetto di profitto del reato cosi come delineato, vi
tIDnO alcune incertezze, sulle qtIDli è necessario sojJe17llllTsi, sulla cofTlllaziOl'll tra il bene dii
o,ggredire con la C01f!isca e. quindi. con il sequestro, ed il reato prcx;/Ilttivo di lltile economico.
Si COIItrOppongono, ilflJtlJ, due inunpretazioni dell'articolo 240 c.p., una piil restrittiva, cM htJ
qffe17llalo la necessità di rma stretta qffinità del bene con l'oggetto del reato, consItàranrJo
irrilevante ogni altro legame di derivazione meramente indiretto e mt1dJato, ed una più estenshla,
• che ha considerato profitto anche i beni acquisiti con l'impiego dell'imntediato profitto del reato. ~
La interpretazione estensiva appare quella nuJggiormente fondata.
In effetti non è possibile ritenere che le utili trasj'ormazioni dell'immediato prodotto del reato e gli
.
impieghi redditizi del de1lD1'O di provenienza delitlUoaa possano impedire che al colpevole wonga
sottratto ciò cM era preCisam4nte obiettivo del disegno criminoao e cM egli spB1'a1JIQ di convertire
in mazo di 11IIJIlgior lllcro e di illeciti guadagni.
POMnt.Iosi in tale linea i"terpretativa la Suprema Corte ha stabilito che la trasformazione che il
danaro, profitto del reato, abbia subito in beni di altra natura, fungibili o infttngibili, non è di
ostacolo al sequestro preventivo, il quale può avere ad oggetto il bene di investimento cosi
ooquisito (Cass. Su. VI, 21 ottobre 199.,..25 gennaio 1995 n. 41 14, Giacalone. TV. 200855 che aveva
S8
considerato profitto del reato soggetto a COf1ftsca un appartamento acquistato con i proventi IMIIa
cOlfCll&fiont!).
Ciò pttreW MI COlt&eJto di profitto ti prtnJeIIID . , retIID VIUIIfD coMprai """ 6DltJuUII ; IHrlli CM
1'1IIlIDn" reIltO .,pH1UIe ae1la SII" dispolllbilitA per tt/ftJJ:to dfttto ed ÙftIIU!IlilltD tWl'ilII!dto,
IIUJ IIIICM oglli lIItra Ilti1it4 CM lo __o ntlllUtl COMI! effl!ltlJ 411CM lIII!.tIiato ed illllintto deIl4
_" tIttWià Cl'blrha0Sll.
La sente1lZll c;tDta, in modo del tutto condivisibile ha. inoltre, chiarito che la nozione di profitto o
provento deve essere riguardata in rapporto 1IlI'~ CDIIIJIIGshrD MI ha pNcist1to che il
beM frutto dell'investimento _I de1lilTO frutto della illecita condotto. siCC01fllJ ,,~
cDlkr- lIl/iJ at!CIItiDlM diti crillliM lIUJIItUtIu! l'Ida Il cOIIIutttlI'fdlltltdilfl tW lWttJ ;11 ....,."
l'IfIlIIÙII'e Il pii Il
colllbulD'tlbIHr (.J ItIIYt Il tIatlro -.o.
"1IfD • ,,,.1lIII0
Tale indirizzo delle essere pienamente condiviso perché fondato su """ corretta interpretazione
letterale d611'CI11icolo 240 c.p. e /ogico--sistellltltica dell'istihlto .11a conjisca. posto cIte ,. ,.".
delltUtato i ~ fu/k di collJlellliN ,. coltjisca di ",t1tI dò CM . . ",.~ CDIIIII
fratto, o JUgIiIJ COIMprtlflalD• . , NIItD CDIIIIIIGIID.
IlUtHfIIIIII ptlbial tl'a/lII'IIIIIliDlM CM Il .".,." ill«~ co,....;to .,,6iICIJ per eJ1t!IID di
IlIWIIIIiMaID . . Jtttao . . . . . . .
profitto . , IWIIIJ Il''''' • ~
~ III IWID !JJIIsD al III projltlo
Il ...", - ctIIIUpltD Il . .
sogg~ ~ lIIl'atoN" NIIID, ehlJ"" trarflll'lllllliDu
Una diverSIJ e più restrittiva interpretazione non sembra. infatti, COMpOtibile con la ftnaIitIJ
dell'istihlto che è que/Ja di rentkre l'illecito penale i'lllp1'Odllttivo e. quindi. SC01'tIgJfiaFe la
COIIIIIIissione di ulteriori illeciti.
conjorkIno sJ.lftJtta impostazioni ancIMr altre prommce della Corte di CtB.f!tIZione che. addirittura
prescindendo dall'elemento psicologico dell'DZione. hanno tpIQliflcato COllIe profitto dsl reaJo non
soltanto i vtIIIttJggi direttamente acquisiti dal reo attraverso la sua attIvitIJ crimi1lOSlJ, nra tuIt6 le
utilità comunque ottenute. e, quindi, medio tempore t1'tI.f!ormate in altri beni.
. .. .rma ampia nozione di proJJtto estensibile (!!ICM a beni ottenuti indireltanlDJle dal no attraverso
l'utilizzo t.lel profttto stesso si rinviene tlIIChe in altra t.lecisione. secondo la qtMJIe la noziOM di
profitto si riferlscs 11011 solo ai beni che l'agente con.regue a seguito t.lel/a perpetrazione
dell 'illecito. nra ad ogni altra utilità o bene che qwstl ottenga anchte indirettamente dali-utilizzo Mi
met.luimi (Ctus.n.32381/2004 che ha rlte_lo per tale ragione legittimo il sequestro in forma
speciftca ex t.lI1icolo 640 tpIQIer c.p. di impianti azienda/i_ in luogo t.lelle S01IIIIIB int.lebitomente
peT«pite in relazione al reato di cui alrt.ll1icolo MO bis c.p.)
co""'"
ÙIIIIt__ -
dIJiII"""".
H' ••
1.8 concltlSirmi raggiunte appaiono in linea anche con la normativa intemaziOlltlle che come
oggetto _Ila COf1ftsca ha _mpre considerato il prolIBnto Illecito. ovvero og,,; WIIIItIggiIII!CDIIDIIIico
liIIrivIItD tltil JWID.
.... il legislatore. ì1lfattl. sempre più consopevoIe che per aggredire il crimine è necesmrio eliminare
/Q possibilità per l'agente di assicurarsi il profitto del reato, dal momento che scopo di gran parte
dei più gravi reati è proprio l'arricchimento. ha inteso costruire un sistenra complesso che consenID
• in primo luogo la confisca _I profitto immediato. poi. sempre in base ali 'artiCDlo 240 c.p.. la
cotifisca del c.d profitto indiretto o mediato. ovwrro dei beni che SÌQ1JO CQII8tI/mente ricondllcibili
ali 'attività d61 reo ed, infine. per quel che concerne i delitti contro la pubblica amministrazione ( e
. quelli indicati all'articolo 640 ter C.p. - n.d.r.), la confisca per equivalente di cui all'art.322 ter
c.p. ..
Sulla stessa linea di pensiero si è posta l'ulteriore sentenza resa sempre a Sezioni Unite dalla
Suprema Corte, la n. 26654 del 27 marzo 208, che ha affi'ontato il tema della confiscabilità del
profitto del reato, in un procedere dell' evoluzione interpretativa delle norme sempre più tesa da un
59
\
'
I,
'0/
/'
lato ad armonizzarsi con la legislazione comunitaria dall' altro ad adeguarsi alle nuove realtà
imprenditoriali della criminalità.
In particolare con quest'ultima sentenza la Corte. chiamata a pronunciarsi sulla nozione di profitto
del reato nel sequestro preventivo funzionale alla confisca disposto, ai sensi dell'art.19 e 53 del
D.Lgs.23112001, ha colto l'occasione per esprimere una serie di principi generali in tema di profitto
del reato e di confisca dello stesso e. in particol~ quanto al concetto di profitto, sull'ulteriore
questione, su cui pure si dibatteva in giurisprudenza e in dottrina, del se per profitto del reato
suscettibile di confisca debba intendersi il "profitto lordo" o del "profitto 1IIJtto".
A proposito della confisca la Corte ha affermato che:
" la confisca ha cost/lntemente conservato, nell 'ordi1JQlJlBnto italiano, una nahUa ''protei.fot''tM ",
Nel codice Zonardelli del 1889, era elencata tra gli "effetti penali tàlla condanna, fJIICM. erano
contemp/tlts ipotese in assenza di questlJ, che anticipavano in fIIIlIkIM lIIlIIriera gli svilrlppi della
disciplina tàll'istituto.
Il codice Rocco ha catalogato la confisca di cui all'art240 c.p. tra le miSll1'e di sicurezza. pIIr
prescindendo dali 'acce1'tl:llllento tàlla pericolosità dell'autore del reato, come tJCCat:IB per
l'appliCllZione delle misure di siCUTaZIJ persontJli.
La giuriSfJ1'Jll'Mnza ha sempre riconoschlto nella confisca disciplinata dal codice penoJe, in IÌlMa
con la scelta del legislatore, una effettiwl misura di sicurezza patrimoniale, fondala sulla
pericolosità clerivante dalla disponibilità di cose servite o dutinalS a COIIJIIIettere il reato t»'WTO
deUe cose che ne sono il prodotto o il profitto e ftnalizzala a prevenire la C01II1IIissione di ulteriori
reali, anche se i corrispondenti effetti ablativi si risolvono sostanzialmente in una StI1I%ione
pecuniaria.
Successivamen. sono state introdotte nell'ordint:l1llento, in maniera sempre più esponenziale,
ipotesi di conjisca obbligatoria dei beni .stnmIentaii alla COIISII1IIIIZione del reato e del profitto
ricavato, le qw;di hanno posto in crisi le costruzioni dottunatiche ela'boratt! in JII1&'fI/O e la
identlfiCDZione attraverso il ntJIIIe hlris. di un istituto unitario, superando i rimetti confini tracciati
dalla not'ItIQ generale di cui all'art.240 c.p. (si pensi eseinpliflcatlvamente alla confisca di cui agli
ant.322 ter, 600 septies, 640 quater, 644, 648 qualer c.p., 2461 c.c., 187 dlgs.1L58/98, 44/2 .,.
380/01).
A cor(erma della tà.""inazione con cui il legislatore ha in.so e intende persegMire l'obiettivo di
priw:Ire l'autore del reato soprattutto dsl profitto cM ne deriva, non va sottaciuta la progressiva
moItiplicazions delle ipotesi di confisca nella forma per equivalente, che va ad incidere cioe. di
fron. all'impossibilità di aggredire l'oggetto principale, su somme di donaro, beni o altre utilità di
pertine1lZQ del condannato per un valore corrispondente a quello dello stesso profitto. L'obiettivo
per.pito, non più incentrato sull'equivoct:r pretesa della pericolDldtà delle co.w. tend8 a suptlrtlI'B
la rigida catalogazione codicistlca dell'Istituto. La confisca c.d di WIlore è stata Ì1Itrodotta in molte
norme del codice penale e in disposizioni dslla legislazione speciale.
Vi MJ'fIO. poi, ipotesi di eot;isca c.d "speciale", come quella prevista dal/'art.12JUies della legge
11. 356192 (avmte ad oggetto i valori di cui il condt:lnnato per determinati reati lIOn è in grado di
giusti.ficare la legittimtl provenie1lZQ e comunque sproporzionati rispetto alla capacità redditrJQle
tàl medesimo condDnnaIo) o quella prevista in materia di preve1lZione dali 'art.2 ter della legge
11.5~~~
a&fQÌ arduo, oggi, catalogare. l'istituto
.
• Sulla base della tracciata evoluzione nomtattva, appare
della confisca nel rigido sclMlma tàlla miSlll'a di siCUl'ezza, essendo agevole per esempio
• riconoscere, in quella di valore, i tratti distintivi di una vera e propria sanzione e, in quella
"speciale n, una natura ambigua, sospesa tra funzione speciaJpreventiva e vero e proprio intento
Con il termine confisca. in sostanza. al di là del mero aspetto 1I01IIinalistico. si
punitivo.
icknlificano misure ablative di natura diversa. D'altra parte, la ste88IJ Corte Costitllzi01'la/e, sin
dagli anni sessanta (Cfr. sento 25/5/1961 11.29 e 4/6/1964 11.46) avvertiva che "la conjisca pIlÒ
presentarsi, nella WlTie leggi che la prevedono, con varia II/ltUra giuridica e che il suo contB1lJlto ...
è sempre la ...privazione di beni economici, ma questa può essere dispostt:t per diversi motivi Il
60
\:'i
indirizzata a varie finalità. sì da QSSUIIIere, volta per volta. natura e funzione di pena o di misura di
sicurezza ovvero anche di misura ghuidica civile e amministrativa, con l'e./letto che viene in rilievo
non un ostratta e generica figura di confisca. ma, in concreto. la confisca così come risulta do. una
iM~rminata legge"
.... Quonto al profitto oggetto iMlla miSIITQ ablativa ... non è rinvenibile in alcuna disposiziOlM
legislativa una definizione della relativa nozione né tanto meno una specificazione del tipo di
"profitto lordo" o "profitto netto ......ma il termine è utilizzato nelle varie fattispecie in CIIi è
inserito, in mtmiera meramente enunciativa. assumendo quindi IIIJ 'ampia latittu:/lne semantica da
co1mDre in via interpretativa.
Nel linguaggio penalistico il termine ha tl.fSII1Ito sempre un significato ogget:tivamente piillllllpio
rispetto a qwllo economico o aziendalistico, non è stato cioè mai inteso come espressione di lI1JQ
grandezza resldwJJe o come reddito di esercizio. determinato attraverso il confronto tra COIIIp01IBnti
positive e negative del reddito.
In particolare, il profitto del reato a cui fa riferimento il primo C01II1IIQ "'U*ort.240 c.p. va
iiMntificato col WIIIIIIggio IIt:OltDIfIicD ricawIto iii tU """".. e tIbwII4 tltU NIIbJ ..•••
La nozione di profitto come "vantaggio economico" ritratto dal reato è tradizionalmente Jlr'Mnte
nelID giurlsp1'lldtmza di qwsta Suprema Corte che però ha avuto anche lIIOdo di precisare che
all'espruslone non va attribuito il significato di "utile netto" o di "reddito ", ma quello di
"be_ficio aggiunto di tipo patrimoniale" , a superamento quindi "'11'ambiguità cM il termine
"vtlnlaggio" può tngenerare.
Altro principio CO'IUOlidato nelID giurispr1ll/ì1nza di legittimitò e che qui va ribadito è che i/ profitto
iMI reato presIIpJJ01IB l'accertamento della SIla diretta derivazione CQllsaJe dalID contIottD
dell 'agente. /1 ptlI'aIIIetro "'Ila perttnmzialitò al reato del profitto rapprellIDItQ l'effettivo criterio
selettivo di ciò che può essere confiscato a tale titolo: occorre cioè una COf"/'elllzlone diretta "'I
profitto col reato e fI1JtJ stretta qffinitò con l'oggetto di questo, esclw:l6ndosi qualsiasi estensione
indiacrlminata o dJ/atozione indefinita ad ogni e qualsiasi vtInIaggio paJri1l101liale. che pos.ro.
CDI'IIIlIIf/IlB SCfltIIrire, J1II' in difetto di 1111 nesso di causalità. dt:d1 'il/scito .
.
A tale criterio di .lezione' s'ispira D11Che ID recente prommciD dtllie &zioni Unite 25/1012007
n./02BO
si ribatJisce in tale dscisione, quindi, la necessitò di un n7ppOI1o diretto tra profitto e
reato, si nega, però, che l-tlIItON di quest'ultimo possa sottrarre i/ profitto allD misura ablativa
ricorrendo oll'eSCl1lllOlage di trasformare l'identità storica dsl medBsimo profitto, che rimane
~ indJvidIIa1Jile nel frutto _I reimpiego. anch 'esso cau!Jlllmente rlcollegabile on 1IIOdo
lIIJiwJco. sulla base di chiari ele"""ti indiziari evincibili dalla concreta fattispecie, ali 'attività
criIIIinosa posta in essere dall'agente.
... ../1 profitto del reato, in dsfinitiva, va inUlSO come complesso dei vantaggi economici tratti
dall'illecito e a questo strettamente pertinenti, dovendosi e.JCludere, per tiare concreto signifit:t:110
operativo a tale nozione, I-utilizmzione di paranttJtri valutativi di tipo aziendolistico.
.. ~ il crimine non rappresenta in alcun ordinamento IIn legittimo titolo di acquisto delID proprietà o
di altro diritto SII un bene e il reo non può, quindi, rifarsi dei costi affrontati per ID nalizzaz10ne del
reato. II diverso criterio dsl ')rofitto netto finirebbe per riversare sullo Stato. come i1lCÌSÌllQ1lleme
è stato tJSSiInIQto, il rischio di esito negativo dsl reato ed il reo .... si sottrarrebbero a qualrmque
_ rì.JChio di perdita economica".
H.
Il
Sulla scorta di tali convincenti principi di diritto. traendo le dowte e logiche conclusioni. deve
ritenersi che, nel cuo che qui ci occupa,. il profitto del reato, inteso come complesso dei vantassi
economici tratti dall'illecito e a questo strettamente pertinenti., escludendo parametri valutativi di
tipo aziendalistico. che gli indagati hanno concretizzato attraverso gli artifici e nggiri perpetrati del
reato, ma includendo ciò che gli indagati hanno ottenuto reimpicgando in via diretta l'identità
storica del profitto del reato, non è che l'Hotel Parco dei PriDeipi. bene caulaIlDeIlte rieollepbile
iD lDodo preciso al.. attività erilDiDosa posta in euere, ÌD qua.to reauuato e coltruito 1010 ed
elulivamente ...-zie ad .a rmallZÌalDeDto dlloldi pubblici ottea.to eoa l'ia.ano ia quato
61
ottenuto .ttraveno la simulazione di quella che era uoa condicio line qua non per
l'otteDbnento del rm.llZiameoto e che, pertanto, ha viziato ab origine la cooeedibiUtl del
beaefido, ..... il quale mai la Itruttura alberahiera urebbe IOrtI.
Ed i principi di diritto esprasi d.De sentenze sopra riportate, del resto in Unea coa una
Itratea'a interauiouale leDlpre pià esponenziale, che .md. al.. confisca dei "proventi del
nato", iDteli ia lenlO .mpre più .mpio e omoicomprea.ivo, I ruolo di contralto .lla
crimlnalitl ecooomica e • quella orpoizzata, cl cootortaoo nel ritenere che clb ooa poa.
ellere ostacolato dal COIti IOIteauti d.aH steui rei oella commi.iooe delltUIecito, in quanto
db vorrebbe dire .pplicare al diritto e, iD particolal'et alla conr. . del profitto del reato, che
ha, un. tuaziooe speeialpreventiv. ...zion.toria e u.. paeralpreventiva di riequillbrio
lOdaIe ed economico, parametri valutativl di ••tura aziead.liItica.
All' accoglimento della presente richiesta di sequestro, non osta la circostanza che, attualmente, la
proprietà eleOa CONlNVEST S.r.l. sia in capo a soggetto. VERDIGLIONE BRUNO, che, all' epoca
del fittizio conferimento di daDaro, era formalmente estraneo alla compagine societaria.
E ciò per molteplici ragioni.
In primo luogo si richiamano, sinteticamente, in quanto pertinenti all' argomento che qui si tratta,
tutte le considerazioni svolte nel corpo deOa presente richiesta che conducono a concludere circa la
sostanziale omogeneità e continuità sostanziale della proprietà nonostante i mutamenti formali che
hanno interessato la CONINVEST s.r.l.:
l) per come meglio argomentato nel paragrafo 2.1., .. eetIIiooe delle quote lOCiaU della
CONlNV'J!ST Lr.L dai frateUi CONDINO .1 VERDIGUONE i .vvenuta per un preao
eorriapondente al v.lore delle quote lOdaIi pneedeate aU'eff'ettuato .....to di capitale
sociale, pruprio come se l'.umento di "pltale DOO 1010 .00 rot. atato d. lo... effettu.te ma,
invece, tOlle dato ell'ettu.to proprio dal VERDIGLIONE BRUNO che, duoque, .vendo
Jtcue tonito le provvidenze ecooamielle per l'.umento di capitale lOdaIe .oa poteva ,.pre
db che &Il gli apparteaevL
.
.u
Né i ftate1ILCONDINO potevano esigere dal VERDIGUONE il pagamento deUe quote sociali per
un prezzo corrispondente alloro reale valore in quanto evidememente, l'aumento di capitale era
stato effettuato proprio dal VERDIGLIONE;
2) in data 14.12.2007 sul conto corrente D. 6250181304-26, intestato alla Coninvest S.r.l presso la
filiale di Vimercate (MI) della Banca lntesa-Sanpaolo S.p.a.", viene ac:creditato un bonifico di e
382.597,47 da parte della Caua Depositi e PrestitL relativamente al saldo della 3A quota di
contributo pubblico concesso nell'ambito del Patto Territoriale della Locride; la medesima somma
viene boDiticata a favore di CONDINO Vmcenzo, nonostante questi, formalmente. avesse già da
quattro anni, ceduto le proprie partecipazioni societarie all'interno della CONINVEST s.r.l.-»a
q • • • apra. .....pto. egupe che noa.flnte il CONDINO ViUCCDIO IHIH cedpto tgttc le
'p' Alpte di partccip.OM Pella Conip,.t
acl mglÌo dci 2003.. Ip . _ • diti I
beucftçlem fIu.1e del yIdt del contributo ogbblRo co. . . . . . . ,uddctta .pcicti acU'embilo
del Patto Territoriale della Loçl'idc;
s.r.L
.
3) VERDIGLIONE BraDO, Del magio de1200S. viene Indicata quale Ieple rappraentaate
della CONINVEST s.r.L. Del CODtratto IOttalcritto coo la GE.A.T. S.r.L, .bbene a quella d.ta,
aoo Dille ••cora aleun ruolo aII'ipteno dell. CODiovat S.r.L (divented sodo 1'11.07.2005
ed .mmiaiJtratore unico 126.07.2005);
.. vd1s. Pfiu1na 1 di 5 dell'estralo .1 31.12.2007 del conto corrente n. 8250181304-26, I.....t.co alla Coninvest s.r.l.
pf8110 1.1I11ale di Vimercate (MI) della Banca lntesa-SanPfiolo S.p.•. ;
62
4) Nel corso del 2004, la ditta individuale ··Industria Lavorazione Marmi e Graniti di AQUINO
Salvatore" ba emesso nei confronti della Coninvest S.r.l. due fatture (la n. l del 07.01.2004 e la n.
Il del 09.08.2004, per un importo complessivo di € 135.42S,84 (iva al 200..4 inclusa)", in relazione
al quale tra la documentazione sequestrata non è stata rinvenuta quella relativa alle modalità di
papmento delle summenzionate fatture.
In ogni ClIO, dall'.esame del libro giornale della Coninvest S.r.l. alla data del 01.01.200S nessun
debito nei conftoDti della ditta individuale "Industria Lavorazione Marmi e Graniti di AQUINO
Salvatore" risultava essere isaitto in bilancio.
Nonostante, ciò dall'esame della documentazione bancaria relativa al conto corrente n. 6257 acceso
dalla Coninvest S.r.l. preslO la Banca Nazionale del Lavoro S.p.a., agenzia di Siderno (RC), è stata
rilevata l'emissione dei seguenti assegni bancari in favore di "Aquino Salvatore Lavorazione
Marmi":
- in data 30.04.2ooS, n. 20707403S2 di € 20.000,001';
in data 30.08.2ooS, n. 20707403S3 di € 23.000,0019 •
In merito ai suddetti titoli di credito gli accertamenti eseguiti banno permeslO di rilevare quanto
segue:
- entrambi gli assegni bancari lODO stati negoziati, rispettivamente in data 04.0S.2005 e
-
t
-
02.09.200S, da AQUINO Salvatore presso la Banca di Credito Cooperativo di Cittanova, filiale
di Siderno (RC);
i titoli di credito di che trattasi IOno stati emessi a firma del CONDINO YiRçcgzo.
IU.
g'aIld di • •i'jttnton d",SO drJ "Pmp tkI Priat:ipI BDIIf'. AUP" " mp• •to del
dJeKlp dci titoIp di crcdho 2070749353 BO.OI.2805), r.mmlejltrpip•• d,'1e Copimet
s,r..LlPaRo Del Prtacjpl
tdldlta aIIdata al YQDIGLIQNI Bnlo dal 26.07.2R§i ,
. . dato di fatto ruP....Pta l'ga-iml coRferml de'" -te"'" Ida. . e SIIIdnUl
IOIte••·" MI. Drop"'"
_Ictl poP9ffa'tc Um'te malo deD'M'" fonglle·
'd"
'1
,ra
"le
Tutti tali DUmetOsi elementi di fatto rappresentanola prova, al di là delle intestazioni formali e dei
mutarrumti della compagine societaria, di una continuità e identità sostaDziale dei sogetti che
hanno da sempre awto la disponibilità dei beni che si intende sottoporre a sequestro.
Ed. infatti, la circostanza che la titolarità di un'azienda utilizzata per la consumazione di reati i
truftà ai danni dello Stato sia passata ad altri IOgetti non può avere rilevaoza quando, come nel
caso di specie. sia dimostrata la contiguità tra la prima e la seconda compagine societaria. La
presena degli stessi IOggetti in operazioni societarie ( conclusione di contratti, firma assegni,
inCUlO IOmme pertinenti alla società), quando non ne avrebbero formalmente alcun titolo, con
funzioni scambievoli; i legami tra loro, le modalità di trasferimento dei beni dai primi al secondo,
costituiscono elementi da cui trarre legittimamente la convinzione della sostanziale continuità
societaria ed, ~ della partecipazione consapevole i tutti, primi e secoDdi propri~ ai reati
;
contestati. (Cfr. Cass. N. 2038/2005).
\ '{
A tale conclusione non osta la circostanza che il valore del contributo statale percepito dasJi
indagati rappresenti 1010 una parte del danaro impiegato per la realizzazione del complesso
alberghiero, e ciò sulla scorta di plurime valutazioni.
In primo luogo deve evidenziarsi che il contributo statale percepito ha costituito circa il 700..4
dell'importo totale di danaro impiegato per la realizzazione dell'investimento. Ed, infatti, dalla
ftltture n. 1 del 07.01.2004 e n. 11 del 00.08.2004 della dìtta indtviduale -lndUtltria Lavorazione Mannl e Graniti di
AQUINO SalvatMe";
et vda. "legno bIIncario n. 2070740362 della Banca Nuionate de' Lavoro S.p.•. ;
• veli.•uegno bancario n. 2070740363 della Banca Nazionale del lavoro S.p.a.;
11 veli.
63
~
i
relazione sullo stato finale del programma di investimenti redatta dalla BNL S.p.a., si evince che su
un totale di investimenti fissi ammissibili pari ad € 5.548.500,00, l'apporto di mezzi propri eseguiti
dai soci della CONlNVEST s.r.l. è stato pari ad € 1.718.390,00 (30,9?OA.).
La netta prevalenza quantitativa del finamiamento pubblico rispetto all'ammontare dell' "apporto
di mezzi propri", induce ad alcune considerazioni:
- in assenza di quel finanziamento pubblico mai avrebbe potuto essere realizzato l'intero
complesso alberghiero;
- il diretto rapporto di derivazione causale tra la commissione della truffa -+ l' ottenimento del
finanziamento -+ la realizzazione del complesso alberghiero che rappresenta, dunque, il
profitto ottenuto dal reato.
A tali considerazioni, del resto, si aggiunga, che, come sopra esposto. r altra parte del complesso
alberghiero, quello cioè formalmente realizzato con l'impieso dei c.d. "mezzi propri", non è altro
che profitto del reato di riciclaggio per il quale l'art. 648 quater c.p. prevede la confisca, anche per
equivalente.
la dcftgitiyl dm "nelldcai chC atto I cowpkMo IIbcnlaicro Hotel Plm del Principi deve
WC" I.,terje·_tc ceMjderato pnr. dei nati di tnafl'l e dm....
A tali conclusioni deve assiunsersi che il sequestro del complesso alberghiero denominato Hotel
Parco dei Principi si impone quale milLU'8. cautelare finalizzata alla confisca obbligatoria del profitto
dei reato anche ai sensi degli am. 19 e 53 del D.Lgs. 23112001.
n D.Lp.23112001 disciplina la responsabilità degli enti collettivi per gli "illeciti amministrativi
dipendenti da reato" e rappresenta l'epilogo di un lungo percorso volto a contrastare il fenomeno
della criminalità di impresa e a superare il principio per cui soc;etM deltnquen non potest. anche
per adeguare il diritto interno ad una serie di strumenti legislativi internazionali. ia primo luogo la
Convenzione OCSE sulla lotta alla corruzione.
La responsabilità della persona giuridica è agiuntiva e non sostitutiva di quella delle persone
fisiche, che resta regolata dal diritto peoale comune. n criterio d'imputazione del fatto i11'ente è la
commissione del reato "a vantaggio" o ·nell'interesse" del medesimo ente da parte di determinate
catesorie di sogsetti posti in posizione apicale di direzione elo gestione se non prova di aver
adottato modelli di organizzazione e di gestiODe idonei a prevenire reati della specie di quelli
verificati si.
V'è, quindi. una convergenza di responsabilità, nel senso che il fatto della persona fisica, cui è
riconnessa la responsabilità anche della persona giuridica. deve c;ssere considerato "fattoli di
entrambe, per entrambe antigiuridico e colpevole, con l'effetto che l'assoSSettamento a sanzione sia
della persona fisica che di quella giuridica s'inquadra nel paradigma penalistico della responsabilità
concorsuale.
• Pur se la responsabilità dell'ente ha una sua autonomia. tanto che sussiste anche quando l'autore del
reato non è stato identificato o non è imputabile (D.Lp. n. 231, ano 8), è imprescindibile il suo
. collegamento alla oggettiva realizzazione del reato, integro in tutti gli elementi strutturali che ne
fondano lo specifico disvalore, da parte di un soggetto fisico qualificato.
A tale proposito le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, nella sentenza n. 266S4/ 2008 sopra
richia.mata, dopo aver tratteggiato in via le caratteristiche del profitto del reato e della confisca nel
diritto penale, afli'ontano, in particolare, proprio il tema del sequestro e della confisca disposti ai
64
sensi del D.Lgs.231/2001, delineandone una definizione e un ambito di applicabilità ancora più
ampii di quello previsto dalle tradizionali forme di sequestro e confisca.
In particolare la Corte, con riferimento alla confisca di cui all'art.19 del D.Lgs.23 112001,
confermando la nozione di profitto quale complesso dei vantaggi economici tratti dall'illecito e a
questo strettamente pertinenti, "ritiene che. in questo specifico coao, ... Itz COIfiaca a.rsume più
semplicemente Itz fisionomia di uno strumento volto a ristabilire I 'squilibrio economico alterato dal
l'eaIO - presupposto, i cui effetti, appunto economici. sono COII'IU1If/Ue ll1Jdati a WlIItaggiO dell'ente
collettivo, che finirebbe, in CQSO contl'ario, per conseguire un profitto genetictllllente illecito.'"
Anche in relazione alle previsioni del combinato disposto di cui agli d. 19 e 53 del
D.lgs.231/200I. si impone il sequestro del complesso alberghiero suddetto da considerarsi il profitto
dei reati di truffa ai danni dello Stato e di riciclaggio commessi nell'interesse dell'ente da sogetti
persone fisiche con ruoli di direzione e gestione den' ente persona giuridica senza che questa abbia
predisposto adeguate misure di "compliance programs".
Sotto altro profilo, ai rende, altresl, necessario il sequestro delle quote dena CONlNVEST I.r.l. in
quanto strumento utili Zzato dagli indagati al fine di commettere i reati contestati ai sensi degli
artt.321. comma 2. c.p.p. e 240, 1 comma c.p..
Dal punto di vista giuridico, non osta all' adozione del provvedimento di sequestro delta società la
circostanza che trattasi di bene per il quale 1'811.240 C.p. prevede la confisca facoltativa, in quanto,
secondo giurisprudenza ormai consolidata, 1'art.321, comma 2, non contenendo alcuna
specificazione, è applicabile sia alle ipotesi di cose soggette a confisca obbligatoria sia a quelle per
le quali la legge prevede solo la confisca facoltativa.
In particolare la Cassazione ba più volte precisato che "il sequestro pnrwmIivo funzionale alla
C01f!i&Ctl come è diltto test'UtlintBnte nella Relazione al codice e come conlennal'avt1erbio "altresl"
i""';l0 neU'art. 321, secondo C011IIIIfJ, nel SIIO significato additivo ("II giudice può altresi disporre
il !leqllestro delle cose di cui è consentita la confisca") - costituisce figll1Yl specifica ed autonoma
che si propone come distinto rimedio rispetto al sequestro preventivo regolato da primo COIIIIIfII. La
particolarità di tIIle mezzo cautellll'e reale consiste nel fatto che per l'applicabilità di es.tO non
0CC0I'I'e necessariamente la sussistenm diii prtISIIpposti di applicabilità previsti dal primo COIIf1IIQ
per il sequestro preventivo tipico (pericolo che la libera disponibilità della C03tI possa aggrawmI o
protrarre le COIIS8guenze del reato owero agevolare Itz commissione di altri nati), ma basta il
presupposto della COIf!isctibilità, la quale non è subordinata alla pericolosità sociDle dell'age_,
non riglllll'dando l'art. 204 cod. peno (come modificato dDll'art. 31 della legge 10 ottobre 1986, n.
663) le misure di sicurezza patrimonioli, Ciò che si richiedil ma solo nel caso di confisca
potere discrezionale di cui abbiD ritenuto di avvalersi
facoltativa - è che il giudice dJtl ragione
(cfr. la espressione 'Può,. il che può avvenire anche mediante semplice riferimento alla finalità di
evitare la protrozione degli ejfetti dii reato: finalità nella quale deve riteneni ricompretltl
l'esigenza di non consentire che la COSQ confiscabile sia modificata. dispersa, deteriorata, utilizzata
o alie1fl1td'. (tra le tante vedi Cus. n. 151/1994).
4
.1
•
4
Nel caso di specie, il sequestro preventivo delle quote ai rende necessario al fine di privare i soci dei
diritti relativi alle quote che potrebbero essere utilizzati per disperdere, alienare modificare il bene
suscettibile di confisca facoltativa.
In considerazione di tutto quanto sopra esposto~ sussistendone i presupposti e requisiti ai sensi degli
articoli 321. }O e 2° comma, c.p.p. in relazione aWarticolo 240 c.p. con riferimento agli artt.MO bis
e quater C.p. e 648 bis e quater C.p. nonché ai sensi degli articoli 19 e 53 del D.Lgs.231/2001 in
relazione agli artt. 24 e 25 oeties D.Lga.23 1/2001
65
l
,,;
osserva
L'assunto accusatorio puo', in estrema sintesi, dirsi articolato nei seguenti termini:
Coninwast srt, e per essa i suoi soci e legali rappresentanti individuati nei
fratelli Condino, avrebbero ottenuto l'erogazione di un contributo pubblico a
fondo perduto di 3.888.400,00 euro ponendo in essere una tNffa ai sensi
dell'art. 640 bis c.p., fattispecie delittuoSa realizzata mediante artifizi e
raggiri consistiti nell'utilizzo di documenta:zione ideologicamente non veritiera
con riguar-do all'entita dei versamenti in conto futuro aumento di capitale
sociale ( condotte meglio descritte al capo A) e in particolare, deliberando
prima I·apporto di nuovi mezzi finanziari pari a 3.325.000.000 di vecchie lire,
simulando, poi. il conferimento di mezzi propri da parte dei soci, aJndidtJ si".
qutllIDn
per ottenere il finanziamento a fondo perduto nell'ambito del Patto
Territoriale per la Locride, simulaxione consistita nell'avere fatto apparire
come reale l'ultimo conferimento di 94.000,00 euro da parte di Condino Antonio
laddove la prowista funzionale al detto conferimento, ero costituita da un
bonifico di 72.000,00 euro e da un GSsegno Bancario di 15.000,00 euro che
Coninvest srl aveva eseguito, senza alcuhG ragione aziendale, a favore dello
stesso Condino Antonio sicche' tale prowista nulla piu' poteva definirsi che una
fittizia partita di giro, un artifzio contabUe (cfr. reato di cui al capo A e
secondo incise del capo C) ;
- Le somme di denaro versate dai fratelli Condino necessarie a integrare
l'apporto di mezzi propri, t:Dndic;o $;l1li qutI fltJn per aecedere al finanziamento,
messi a disposizione formalmente dai fratelli Condino , sarebbero, per la
massima parte, di provenienza delittuosa;
66
- Il predetto assunto si basa, in primo luogo, sulla analisi delle possidenze dei
fratelli Condino e, in particolare, sull'esame della loro disponibilita' finanziaria,
alla luce delle dichiarazioni dei redditi, disponibiJita' finanziaria assolutamente
inadeguata a coprire i versamenti effettuati per come di qui a breve si dira';
-
In secondo luogo sulle dichiarazioni di due collaboratori di giustizia, Marcando
Rocco ( interrogatori dell'l1 e
dell~
maggio 2015) e Oppediaf'ID Domenico che
hanno dichiarato, il primo, che i soldi utilizzati per la costruzione deWHotel
Parco dei Principi provengono dai proventi del traffico di stupefacenti del
fratello Marcando Pasquale, e il secondo, il 6\10\2010, che Verdiglione Bruno,
era un prestanome degli Aquino e dei Coluccio i quali (Peppe Aquino e i fratelli
Coluccio) aV8WlrlO investito milioni di euro in alberghi tramite Verdiglione Bruno
I
e che tra detti alberghi rientraY4 certamente l'Hotel Parco dei Principi;
- L'esame dei passaggi di proprieta, delle quote sociali di Coninvest srl ,
beneficiaria del finanziamento a fondo perduto di cui si e' detto, confluito nella
realizzazione dell'Hotel Parco dei Principi, da Coninvest srl a Euro Trust
Company srl e da Euro Trust Company spl a Verdiglione Bruno nonchet la
cessione della gestione dell'Hotel a Geat srl , la ricognizione delle somme pagate
per i passaggi di proprietat delle quote in relazione al loro effettivo valore di
mercato, anche alla luce dei conferimenti effettuati dai precedenti soci in
conto aumento di capitale, condurrebbe ritenere che la sostanziale identita'
della vera prorieta' della struttura ;
In buona sostanza si ritiene che la provenienza illecita dei conferimenti di
mezzi propri da parte dei fratelli Condino, propedeutici e funzionali
aWerogazione del finanziamento a fondo perduto, secondo un rapporto di
proporzione de' 30% e del 70 % ,troverebbe conferma nel fatto che, come si
e' detto, i fratelli Condino non avevano la disponibilita' finanziaria per
effettuare quei conferimenti e nella circostanza in base alla quale, subito dopo
avere effettuato Itaumento di capitale, i predetti Condino hanno ceduto tutte le
67
,
\
quote a Verdiglione Bruno, a un prezzo nettamente inferiore alloro reale valore
proprio alla luce di quei conferimenti effettuati in conto aumento di capitale;
- In particolare. 1'11\7\05, i fratelli Condino hanno ceduto quote dal complessivo
valore nominale di 101.744,00 euro per 380.000,00 euro Iaddove la società
vantava un patrimonio netto pari a 1,8 milioni di euro. ;
- Neppure Vermiglione B"lfto, tenuto conto delle dichiarazioni di reddito sue e
della moglie
I
aveva, nel periodo interessato dall'atto di cessione delle quote di
Coninvest srl, adeguata e ufficiale disponibilita' finanziaria per acquistarle;
- L'esame degli atti significativi sotto il profilo della titolarita' della gestione
deporrebbe nel senso indicato dall'accusa. In particolare Verdiglione e' divenuto
socio di Coninvest srl "11\7\05 e Amministratore Unico il 26\7\2005mca gia' a
maggio 2005, sottoscriveva il contNtto di gestione con 6EAT srl , societa'
riconducibile alla famiglia Agostino di Roccella Jonico;
-
Agostino Rocco cl. 64 viene indicato da Verdiglione Bruno ai C.C. il 29\4\2006
come if Direttore dell'Hotel benche' egli non abbia in GeGt srl alcun NOlo;
- Risultano precise cointeressenze economiche tra Verdiglione Bruno e i due fig1i
di Aquino Nicola Rocco;
- Il complesso di elementi sinteticamente richiamati porterebbe a ritenere che
nella costruzione dell'Hotel Parco dei Principi, per la parte costituita
dall'apporto di mezzi propri sono confluite somme di denaro di provenienza
illecita, frutto dell'attivita' di traffico di sostanze stupefacenti posta in essere
da Marcando Pasquale e deU'attivta' illecita dell'associazione mafioSG Aquino-
Coluccio .
Il capo A)
~
Cio' detto. dall'esame della documentazione in atti risulta quanto segue:
68
- il 29\11\99 i soci di Coninvest srl deliberavano l'impegno a conferire , entro il
termine di ultimazione dell'investimento, nuovi mezzi finanziari fin alla
concorrenza di 3.325.000.000 di vecchie lire ;
- tra il 22 e il 24 ottobre 2003 Condino Vincenzo, nella qualita' di amministratore
unico
di Coninvest srl ,e Condino Antonio in qualita' di socio simulavano
parzialmente il 'conferimento di mezzi propri da parte di Coninvest srl
e
questo in quanto il versamento di 94.000,00 euro eseguito in conto futuro
aumento di capitale era stato effettuato grazie alle disponibilita' finanziarie
createsi in virtu' di due precedenti accrediti. un bonifico di 72.000,00 euro e un
assegno bancario di 15.000,00 eseguiti da Coninvest srl a favore del socio
Condino Antonio senza alcuNl ragione aziendale;
in reolta', a differenza di quanto documentato al soggetto responsabile del
Patto Territoriale della Locride e alla banca convenzioNlta tramite l'invio della
contabile bancaria del 24\10\03 di 94.000,00 euro il conferimento effettivo
effettuato in quella data era pari a soli 7.000,00 euro ;
- il 26\4\04 Condino Vincenzo, nella qualita' di amministratore unico di Conirwut
srl attestava falsamente, con dichiarazione sostitutiva di atto notorio ex art.
76 DPR 445\2000, che i soci di Coninvest srl avevono effettuato conferimenti
di mezzi propri in conto futuro aumento di capitale per complessive Euro
1.718.385,07
quando, in realta, dell'ultimo conferimento solo la somma di
7000,00 euro rappresentava un effettivo conferimento di mezzi propri mentre
la residua
somma di 72.000,00 euro + 15.000,00 euro era stata messa a
disposizione sul conto 2190 intestato a Condino Antonio e alla di lui moglie dalla
stessa Coni nvest srl e dunque altro non rappresentavo che una partita di giro (
cfr pago 38 della richiesta del P.M.);
l'operazione era poi' completata
da Condino Vincenzo che, nella quaUto' di
amministratore unico di ConinV8St srl inviovo o Locride Sviluppo S.p.A. e allo
a.N.L. S.p.A.
un prospetto riepilogativo delle singole operazioni bancarie
69
relative ai conferimenti effettuati da soci, copia del bilancio di esercizio
relativo all'anno 2003, uno stralcio delle pagine del libro giornale contenenti le
registrazioni contabi li dei versamenti dei mezzi propri da parte dei soci,
contabile bancaria della BNI.. SPA datata 24\10\03 relativa al versamento sul
c\c n. 5868 intestato a Coninvat srl relativa al versamento di 94..000,00
euro provenienti dal conto 2190 intestato a Condino Antonio e Cimaroso Maria
Antonietta ma estratto conto da cui risultasse ne' il bonifico bancario di
72.000,00 euro effettuato da Coninvest srl a favore di Condino Antonio il
22\10\03 ne' contabile da cui risultasse l'addebito sul conto 5868 ~ntestato a
Coninvest srl dell'assegno di 15.000, 00 euro tratto da Condino Vincenzo il
24\10\03 a favore di Condino Antonio _ed a questi negoziato per
CQSSQ
sul sul
suo conto 2190 dal quale partiVCl poi il versamento di 94.000,00 euro a favore di
Coninvest srl quale antidpo futuro aumento di capitale.
Appare evidente quindi che Condino Vincenzo e Condino Antonio hanno posto in
essere una serie di callidi artifiz; diretti a far apparire come proveniente
integralmente da .mezzi propri l'ultimo conferimento dei soci ConinYeSt srl in conto
futuro aumento di capitale mentre, in realta' non essendoci sul conto intestato a
Condino ntono la disponibilita' per effettuare il conferimento di 94.000,00 euro a
Coninvest srl effettuato il 24\10\03 senza questa fittizia partita di giro tra
Coninvest srl e il suo sodo Condino Antonio il programma dei conferimenti di mezzi
propri, condidtJ si,.
::e;
f/lItI
funzionale a ottenere la positiva delibera del
finanziamento a fondo perduto pari al 70% dell'importo complessivo deWopera non
stato completato e il finanziamen10 noft sarebbe stato positiwunente \
In base all'esame degli atti prodotti da Condino Vincenzo a Locride Sviluppo S.P.A.
e
Cl
I.N.L. s.p.a. risulta che gli enti preposti all'erogazione del fiNlnziamento non
aveVClno modo di rendersi conto della fittizieta' dell'ultimo conferimento di mezzi
propri.
70
i
~
Allo stesso modo e ' la evidenza della natura mendace e fittizia dell'operazione
depone nel senso della doloso preordinazione dello schema truffaldino da parte
degli indagati.
Va da se, infatti, che se il socio deve conferire mezzi propri alla societa' e la
prowista per effettuare il conferimento viene posta a disposizione dalla stessa
societa' senza alcuna plausibile CQUSale si e' in presenza di una mendace partita di
giro.
Da cio' consegue che il finanziamento da eoninvest srl con il quale e' stato
rea.liz%CIto l'Hotel Parco dei Principi e' il profitto, il vantaggio economico
daU'attivita' truffaldina posta in essere dai soci di Coninvest srl e, in particolare,
da Condino Antonio e da Condino Vincenzo diretta a far apparire come verificcrtesi
le condizioni necessarie all'erogazione del finanziamerrt'o pubblico in assenza delle
quali "ingente somma non SGrebbe stata erogata. SUssiste, a parere del Gip, il
fumusdel reato contestato. Dell'aggravante si dirai di qui a breve.
Il capo 8)
Il secondo assunto che il P.M . intende sostenere e che i Condino avrebbero
l
effettuato conferimenti di mezzi propri con denaro messo a disposizione dal
sodalizio mafioso degli Aquino-Coluccio e, per una parte, proveniente dal traffico
di sostanze stupefacenti posto in essere dal' gruppo Marando-Coluccio-AquinoAgostino. SUccessivamente Verdiglione Bruno, che nel frattempo
G\CVQ
rilevato la
proprieta' di Coninvest srl avrebbe suggellato la reale riconducibilita' del bene
Hotel Parco dei Principi alla cosca Aquino crttrcIvcrso l'affidamento della gestione
della imponente struttura alberghiera
a Geat srl di proprieta' della famiglia
Agostino.
Il primo dato significativo nella ricostruzione accusatoria e', indubbiamente,
l'evidente sproporzione tra te disponibilita' ufficiali dei fratelli Condino e le somme
11
che hanno dovuto versare a titolo di conferimento di mezzi propri in conto futuro
cwmento di capitale.
Secondo la delibera di Locride Sviluppo spa
del 29\1\99 i fratelli Condino
avrebbero dowto effettuare conferimenti propri in conto futuro aumento di
in tre rate annuali , ed entro il 31\10\01, secondo la seguente
capitale,
ripartizioM :
- 1.695.7!50.ooo di vecchie lire Condino Vincenzo:
- 665.000.000 di lire Condino Francesco:
•
•
•
di lire Condino Antonio
299.2eo.000 di lire Condino Domenico.
La documentazione bancaria acquisita attesta che tutti i conferimanti previsti sono
stati realmente effettuati tranne quello di 94.000,00 euro del 24\10\03 perche'
fittizio, che tf'CI settembre 2000 e ottobre 2003 i fratelli Condino hClnno effettuato
conferimenti in contanti per complessiva euro
816.~7 ,97
e nello stesso arco
temporale hanno dichiarato i seguenti redditi:
Condino Vincenzo: 969,00 euro nel 2001, 969,00 euro nel 2002, 969,00 ...1'0 nel
2003 per complessivi 2907,00 euro;
- Condino Antonio: 23.110,93 nel 2001, 25.924,00 ne 2002, 26.727,00 nel 2003
per complessivi 15.762,00 euro;
- Condino Domenico: 15.304,69 nel 2001, 15.951,00 nel 2002, 11.012,00 nel 2003
per complessivi 42.268,00 euro;
Condino Francesco: 24.535,84 nel 2001,
2!5.~,00
nel 2002, 23.391,00 nel
2003 per complessivi 73482,00 euro
- Hanno ceduto nel 2003 un immobile dal volore di 55.000,00 euro.
- Le loro disponibilita' economiche complessive ufficiali nei tre anni interessati
dai versamenti ammontavono quindi a 249.419,00 euro .
Non si conosce fa composizione soggettive delle famiglie dei fratelli Condino si da
potere ipotizzClre quanto possono avare speso per le loro ordinarie esigenze di vita
72
l
negli anni oggetto di indagine ma, certo, avranno dowto sasteMare 58 stessi e la
loro famiglia ( cibo, vestiario, affitto di casa o, comunque,
spese ordinare come
luce, acqua, gas, telefono, carburante per le automobili, GSsiaJrazione, bollo, rc
auto proprio per attenersi ai minimi) ma la sproporzione tra gli esborsi e le
disponibilita' ufficiali e' assolutamente macroscopica .
Basti
peIlSCIre
che Condino Vincenzo, chiGmGto al conferimento piu' consistente,
quasi un miliardo e 700 milioni delle vecchie lire, ha percepito redditi ufficiali in
quei tre anni per 6 milioni circa delle vecchie lire .
Ne' puo' eludersi il dato e a.ggcmciorlo a una spiegazione lecita ipotizzondo una
imponente evasione fiscale. Se cosi' fosse, se i fratelli Condino avessero evaso
meacrospicamente il fisco e avessero fatto confluire le somme evase nei
conferimenti in conto aumento futuro di capitale lo schemo di aJi all'ort. 648 bis
c.p. sarebbe integrato lo stesso.
SUI punto e' dato oggettivo di non poco momento che i fratelli Condino abbicmo
effettuato versamenti in contanti in conto conferimenti per futuro aumento di
capitale per 283.300,00 assorbendo integralmente e superando il monte
complessivo dei loro redditi ufficiali di 30.000,00 euro ( cfr. pago 11 della
richiesta) • Questo vorrebbe dire che ogni euro guadagnato dai fratelli Condino in
quei tre anni sarebbe stato destinato ai conferimenti di mezzi propri.
Ma non e ' tutto perche' anche altri versamenti, come dettagliatamente illustrato a
pago 12 e seguenti della richiesta, provengono da versamento di titoli di credito
e\o accredito di bonifici bancari la cui prowista era stata precedentemente
creata da versamenti in contanti ( 1.086.583,07 euro): 89.!500,00 euro provengono
da versamenti effettuati da Eur Trust Company: 171.942,00 euro da versamenti di
titoli di credito emessi da societa' amministrate da Condino Vincenzo.
Complessivamente, secondo quanto si legge nella richiesta, i fratelli Condino hanno
versato 816.587,00 euro in contanti ( e dunque circa la meta' dei conferimenti
73
i
\r
effettuati che ammontawno a complessive 1.631.32!5,07 euro) in contanti in conto
futuro aumento di capitale.
Le vicende relative alla successivo sorte delle quote di Coninvest srl desta ulteriori
perplessita'.
Preliminarmente va rilevato che la cessione di quote si effet1ua, seguendo ordinari
criteri di redditivita', tenuto conto non del valore nominate delle quote ma del
valore effettivo stabilito in base al valore del patrimonio netto.
Orbene sfugge a qualunque logica economico che i fratelli Condino, che aveYGno
effettuato conferimenti di mezzi propri in conto futuro aumento di copitale cosi'
ingenti, abbiano ceduto Condino Vincenzo a Eur Trust Company (ma non risultano
sui conti correnti bancari di Condino Vincenzo accrediti di denaro da parte di Eur
Trust Company)
prima, ed Eur Trust Company e gli altri fratelli Condino a
Verdiglione 8runo, poi, l'intero monte delle quote sociali per un controvalore di
380.000,00 euro ( valol"e nominale delle quote 101.744,00 euro) a fronte di un
patrimonio netto della societa' pari a circa 1.800.000,00 di euro..
Sul punto va, da subito,..S&gNllato che Verdiglione 8runo tra il 26\!5\0!5 e il 2\1\07
ha effettuato i pagarrtenti delle quote di Coninvest srl a favore dei fratelli Condino
per 380.000,00 euro ( nulla risulta corrisposto a Eur Tust Company): che in quello
stesso arco temporale egli e la di lui moglie hanno dichiarato i i seguenti redditi (
18.307,00 nel 2003,29.262,00 nel 2004,47.896,00 neI200!5, 27.862,00 nel 2006
Verdiglione Bnlno; 16.951,00 nel 2003, 15.281,00 nel 2004, 17.203,00 nel 2005 lo
signora Cirianni Teresa ; che negli anni 2005 e 2006 sui conti correnti accesi da
Verdiglione Bruno sono state accreditate ingenti somme di denaro per complessivi
2.442.996,00 euro dei quali 649.740,00 in deNlrO contante. In ogni caso i coniugi
Verdiglione-Cirianni hanno dichiarato , tra il 2003 e il 2006, redditi per
complessivi circa 174.000,00 , meno della meta' di quanto Verdiglione 8ruPIO ha
dovuto corrispondere nell'arco di 19 mesi per il pagamento delle quote di
Conin~
srl ( 380.000,00 euro) .
74
,
I
k
Il dato e' ancora piu' allarmante ove si valuti che si sono presi in considerazione,
ipotizzando progressivi accantonamenti, i redditi ufficiali dal 2003 al 2006
laddove versamenti effettuati per l'acquisto delle quote riguardano solo gli ultimi
19 mesi.
Risulta, inoltre, che Verdiglione Bruno socio di ConinYUt srl daIl'11\7\0!5 e
Amministratore unico dal 26\7\05 gia' a maggio 2005 sottoscriveva con Seat srl
un contratto per la gestione del realizzato Hotel Parco dei Principi, disponendo,
cioe', senza averne alcun titolo formale, di un bene di elevttissimo valore del quale
non aveva acquisito ancorcl la proprieta' .
6eat srl e' una societa' interamente di proprieta' della famiglia Agostino e
i
segnatamente, di Agostino Giuseppe Rocco cl. 55, Agostino Francesco cl. 66,
Agostino Salvcrtore cl. 71, Agostino Rocco cf. 68
Il 23\4\2006 i CC Squadrone Eliportato di Vibo Valentia hanno controllato a un
posto di blocco Verdiglione Bruno in compagnia di Agostino Rocco cl. 64 , fratello di
Rocco Giuseppe, socio e amministratore unico di 6eat srl.
Il 29\4\06 veniva notificato a Agostino Rocco cl. 64 il provvedimento con il quale
lo stesso veniva sottoposto alla sorveglianza speciale di P.S. per anni 4 a partire dal
29\6\04 con obbligo di residenza nel comune di Roccella Jonico.
Agostino Rocco cl. 64 risulta condannato per trctffico internazionale di
stupefacenti ad anni 12 di reclusione dalla Corte di Appello di Reggio Calabria e a
30 anni di reclusione d4l1a Corte di Assise di Milano.
Agostino Rocco cl. 64 e' la stessa persona che veniva indicata, il 29\4\06, da
Verdiglione Bruno ai C.C. come direttore delrHotel Parco dei Principi.
E' accaduto dunque, ancora una volta, per come ora si dira', che Agostino Rocco cl.
64 sia sulla scena ove opera 6eat srl, società della quale il frcltello di Agostino
Rocco cl. 64 Rocco Giuseppe, e' amministratore unico e azionista di rilievo.
t
Il precedente e' costituto dal decreto emesso dal Tribunale per le Misure di
prevenzione nell'ambito del proc. 161\98 RGMP con il quale il 20\11\98 et stata
75
disposta la sospensione temporanea dell'amministrazione dell'Hotel Kennedy di
Roccella Jonico di cui 6eat srl risulta proprietaria perche' ritenuta • ~ hginietl
e IJpertJtitltl e puntIJ di riferi/fltllltlJ dello t:tJ1IStJrlttJritJ crimintlle deditl1 11/ trrIffiCIJ
inttJrntlZkllIflM di rtupeftlCllllti di al; .'ptJrtecipe AgtJSliM RIJcaJ ~
Non e' dunque lo prima volta che il nome di Agostino Roco cl. 64 ricorre unitame.nte
a quello di Seat srl senza che Agostino Rocco ri.....a in quella societaf alcun ruolo o
ricopro carica alcuna .
Dagli atti emergono, poi, altri elementi che depongono per l'esistenza di
significative cointeressenze tra Verdiglione Bruno e i circuiti della criminalito'
organizzata della provincia alto jonica •
Ci si riferisce al fatto che Verdiglione Bruno ha costituito con Aquino Francesco cl.
77, figlio di Aquino Nicola Rocco (,e di cui ora si diraf) lo Fair Properties srl ( gio'
CCllasole srl) . Aquino Francesco cl. 77 ha poi acquistato una partecipazione nella
V.D.B. Immobiliare srl • società amministrata da Verdiglione Bruno la quale hG in
corso la realizzazione di ingenti investimenti immobiliari nel Comune di Caulonia.
Aquino SaIVGtore cl. 76, altro figlio di Aquino Nicola Rocco hG, invece, effettuato
con lo AIO ditta individuale. forniture di merce a favore di Coninves1' srl per cirça
193.000,00 euro e ricevuto da Verdiglione Bruno due assegni bancari per
complessivi 10.000,00 euro a fronte di una sola fattura di 3.000,00 circa.
I dati,
i~
particolare quello relcrtivo od Aquino Francesco cl. 77, ottestano
l'esistenza di coim:eressenze ri levanti fra Verdiglione Bruno e lo famiglia di Aquino
Nicola Rocco, persona destinatario di due procedimenti per l'applicazione della
misura della sorveglianza speciale di P.S. e di sequestro dei beni quale esponente di
•
rilievo della cosca Aquino (cfr. proc. 03\02 RSMP, 98\04 PROW. TRIB.-15\06 79\05 RSMP CORTE DI APPELLO, ,161\98 R6MP - 57\98 PROVV. SEQUESTRO
R6TMP).
Non assume rilievo particolare , allo stato e in difetto di altri elementi
significativi, la cessione di una porzione di immobile da Verdiglione Bruno al figlio di
76
AquirlO Rocco cl. 60 ( tuttora latitante per l'ordiNinza cautelare emessa nell'ambito
del proc. c.d. • Crimini!!' per il reato di cui all'art. 416 bis c.p. nonche' destinatario,
degli stessi prowedimenti emessi dalla sezione per le Misure di prevenzione. del
Tribunale e della Corte di Appello di Reggio Calabria richiamati per Aquino Nicola
Rocco.
Si e' fatto specifico riferimento ai dati e agli elementi di cui si ,,' appena detto
perche', in questo contesto indiziario che vede, da un loto, una macroscopica
sproporzione tra le capacita' reddituali dei fratelli Condino e gli ingenti
conferimenti di mezzi propri da loro effettuati a favore di Coninvest srl , una
cessione delle quote dai fratelli Condino e da Eur Trust Company a Verdiglione.
Bruno per un controwlore infinitamente inferiore al wlore del patrimonio netto (
380.000;00 euro Il prezzo delle quote a fronte di un patrimonio netto tenuto conto
dei conferimenti di mezzi propri e del capitale sociale di circa 1.800.000J)O euro) ;
la inadeguatezza dei redditi di Verdiglione Bruno e del suo nucleo familiare a
finanziare l'investimento effettuato su Coninvest srl , dall'altro la cessione della
gestione delll""'tei da Verdiglione Bruno a Geot srl ancor prima dell'assunzione da
parte di Verdiglione del ruolo di socio e amministratore unico di Coninvest srl
proprietaria della struttura alberghiera, la riconduci bi Uta' di 6ecrt srl alla famigli4
Agostino e la contemporanea presenza in relazione a 6eat srl di Agostino Rocco cl.
64, fratello di Agostino Giuseppe Rocco amministratore e socio di Seat srl ( cfr.
prowedimento di sospensione temporanea dell'amministrazione di Geat srl
adottato dal Tribunale di Re sez. MP it 20\11\98) e all'interno dell'Hotel Perco dei
i
I
Principi ove svolgeva nel 2006 mansioni di direttore della strvttura alberghiera pur
in difetto di 41cun ruolo ufficiale in 6eGt srl,
I
il certo inserimento del predetto
Agostino Rocco nel circuito del traffico internazionale di sostanze stupefacenti,
reato ad elewtissima reddivita', le certe cointeressenze tra Verdiglione Bruno e i
figli di Aquino Nicola Rocco, destinatario di plurimi prowedimenti emessi
4Ì SeMi
della I. 565 \65 tra il 1998 e il 2006# e dunque proprio nell'arco temporale
77
I
\
, .....,&.
interessato dalla vicenda descritta al capo A) della richiesta cautelare si
inseriscono le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia Marando R.occo e
Oppedisono Domenico di cui diffusamente si legge nella richiesta cautelare ( non si
ritiene di poter utilizzare il riferimento a intercettazioni telefoniche raccolte in
altri procedimenti non ricorrendo i presupposti di cui all'art. 270 c.p.p.).
Sulla storia criminale di Marando R.occo e l'intraneita' ai circuiti delinquenziali di
cui narra si richiamano le pGgg. 42 e 43 della richiesta.
Marando Rocco rende due interrogotori all'autorita' inquirente di Torino 1'11 e ill!5
maggio 2009 e dichiara che i soldi utilizzati per la costNzione dell'Hotel Parco dei
Principi provengono dcall'attivita' di traffico di sostanze stupefacenti posta in
essere dal fratello Marondo Posqualino . Specifica MorcIndo che la struttura
alberghiero di cui ho detto e' intestata o una societo' riconducibile agli Aquino.
Nello stesso senso rende dichiarazioni altro collaboratore di giustizia, Oppedisono
Domenico, fratellastro di Cordi SoIW1tore, capo dell'omonimo sodalizio mafioso,
tNcidato in agguato di stampo mafoso o Locri nell'estate del 2005 .
Oppedisano chiama in causo-proprio Verdiglione Bruno quale prestanome di Peppe
Aquino e dei fratelli Coluccio che, sulla base di quanto riferitogli dal fmelto
Salvatore, avrebbero Investito milioni di euro in alberghi tra cui proprio l'Hotel
Parco dei Principi ( cfr. pagg. 43 e 44 della richiesta del P.M.).
•
Sussiste, inoltre, un rapporto, se pur non univocamente significatiwa in se' ma che
attesta un dato storico rileW1nte nel contesto complessivo, tra i fratelli Condino e
i fratelli Coluccio 6iuseppe e Salvatore per essere Scarto' Marilena# moglie di
Condino Francesco, zia materno dei predetti Coluc:cio.
Orbene Coluccio 6iuseppe e' stato tratto in arresto a Toronto il 78\08 da parte
dei CC del ROS dopo essere stato inserito nell'elenco dei 30 latitanti piu'
pericolosi.
78
In ultimo si rileva che l'esistenza di rapporti in ambito criminale tra gli esponenti
della famiglia Aquino, Coluccio e Agostino Rocco cl. 64 e' documentata da atti
giudiziari.
Si pensi all'ordinanza di custodia cautelare emessa dal Tribunale di Locri per il
reato di cui all'art. 74 DPR 309\90 nel proc. 771\91-1016\91 R61\R a carico di
Coluccio Giuseppe, Coluccio Salvatore, Aquino Rocco, Aquino Giuseppe, Aquino
Nicolo Rocco e Agostino Rocco.
Successivorncnte riguardano" anche la cosca Aquino-Coluccio i procedimenti c.d.
•Zagara" n. 61\92 RGNR-[)DA dell'8\11\93 per il reato di cui all'art. 74 DPR
309\90, il proc. 146\95 RTrib. Locri per il reato di cui all'art. 416 bis c.p., i
procedimenti n. 28\95 RSMP TRIB Re, 03\032 R6MP, 161\98 R6MP; il
procedimento c.d. ·Solare" di settembre 2008 per il reato di cui all'art. 74 DPR"
309\90, if procedimento c.d. ·Crimine" per il reato di cui all'cart. 416 bis c.p. nel cui
contesto Aquino Siuseppe cl. 62, Aquino Nicola Rocco cl. 49, Aquino Rocco cl. 60,
tutti tuttora latitanti, sono indicati come componenti dell'omonima cosca mafioso
ed Aquino Rocco cl. 60 come esponente apicale non solo del-locale di Marina di
Gioiosa Jonica ma della ·Provincia" organo di coordinamento dei locali della
provincia reggina.
Si dice questo, dG un lato, per sottolineare che non puoi essere revocata in dubbio,
e ne; limiti di questa fase del procedimento cautelare reale, l'esistenza, fin dai
primi anni 90, MlI'aNO alto - jonica della provincia reggina di un circuito criminale
in cui operavano, nell'ambito della medesima organizzazione criminale o di cosche
tra toro alleate esponenti delle famiglie Aquino, Calucdo, Agostino. Si tratta di
circuiti criminali associati
dediti al traffico di sostanze stupefacenti e
organizzati, anche, secondo criteri e crismi dell associazioni di cui all'art. 416 bis
~
II
c.p. in base alle risultanze dci ultimo acquisite nel procedimento c.d. ·CrimiM"
i
I predetti Aquino Nicola Rocco, Agostino Rocco, Caruccio Giuseppe, dei quali
risultano documentati i rapporti o familiari o per cointeressenze economiche con
79
tutti coloro che si sono succeduti come proprietari delle quote sociali di Coninvest
srl sono stati sottoposti tutti a procedimento penale o di prevenzione in relazione
I
a reati ad elevatissima redditivita' mentre, di contro, proprio i proprietari ufficiali
delle quote di Coninvest srl , i fratelli Condino prima e Verdiglione BMJno poi, non
disponeVClftO di redditi idonei a giustificare, i primi, gli ingentissimi esborsi per i
conferimenti di mezzi propri in conto futuro aumento di capitale. il secondo
l'acquisto delle quote di Coninvest srl dai fratelli Condino, quote cedute a un prezzo
talmente basso rispetto lo valore del patrimonio netto della SGcieta' da accreditare
in termini di consistenti indizi l'ipotesi accusatoria in base alla quale il denaro
confluito nei conferimenti di mezzi propri fosse di provenienza terza rispetto ai
formali autori delle Yt1rie operazioni • terza. Diversamente non si comprende
perche' i Condino avrebbero dovuto accontentarsi di un prezzo irragionevolmente
piu' basso del valore reale delle quote.. In detto contesto unica spiegazione
ragionevolmente percorribile si profila proprio quella in base allo. qucale non erano
loro i reali finanziatori di conferimenti di mezzi propri. Allo stesso modo
I"immediata cessione della gestione della imponente struttura alberghiera da
Vermiglio ne BMJno ad Agostino Rocco, quando Vermiglione non era ancora
proprietario di Coninvest srl , sottolinea ancora
u~
volta una sorta di di
scolfomento fra i formali titolari delle quote e iI-dominus· effettivo si do ritenere
assistito da significativa probabifita l'assunto per cui Agostino Rocco classe 64
t
schermerebbe gli interessi della reale proprieta' della struttura.
Nel caso in esame, deve ritenersi che le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia,
per altro quelle di Marando Rocco raccolte da Autorita' giudizic:aria diversa da
quella oggi procedente, vanno a inserirsi in un quadro fattuale ove cio' che loro
affermano et il tassello logico che spiega tutte le anomalie e le sospette
incongNenze rilevate in difetto, allo stato, di altra spiegazione sostenibile in
termini di credibilitat razionale.
80
Sussiste dunque il fumus del reato contestato anche al capo B) e , per
collegamenti rilevati ed evidenziati, l'aggravante di cui all'ert. 7 L 203\91.
In ordine aWaggravante, e questo in relcuione ad entrambi i reati contestati ai capi
A) e B) una volta evidenziato e ritenuto assistito da significativi indizi il
collegamento tra i fratelli Condino, Verdiglione Bruno e i sodalizi mafiosi AquinoColuccio- Marando, e l'agire degli uni con i mezzi e nell'interesse degli altri non vi
et chi non wda Itevidente ricaduta in termini di vantaggio per le predette
organizzazioni che tramite gli indagati hanno potuto ottenere un finanziamento
pubblico di enorme rilevanza che , diversamente, non avrebbero ottenuto,
ostacolare, fare confluire denaro di provenienza delle loro attivita delittuose (
traffico di stupefacente e proventi dell'attivitCl' dell'associazione mafiosa, nei
conferimenti di mezzi propri necessari a ottenere il finanziamento riciclcmdolo in
un'attivitClt apparentemente lecita.
I reati di cui ai capi C) eD)
I termini in cui questo et stato reso possibile, attraverso l'uso dello strumento
societario di Coninvest srl, l'assoluta assenza, e questo solo per le condotte poste
in essere successiwunente alla data di entrata in vigore della L. 231\01 nel giugno
2001, di modelli organizzativj idonei a impedire che tutto questo accadesse, il
fatto che nulla abbia ostacolata all'interno della societa' la consumazione dei fatti
sopra descritti, integra il fumu.tdel reato di cui ai capi C) e D) della richiesta. In
particolare si rileva quanto segue.
Il D.Lgs. 8 giugno 2001, n. 231 (Disciplina delle responsabilita' amministratiwa delle
persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personaUta I
giuridica, a norma della L. 29 settembre 2000, n. 300, art. 11), frutto degli
impegni pattizi dello Stato italiano a livello europeo (Conv. cd. PIFdel 26.7.1996 e
Conv. Ocs. di Parigi del 17.12.1997), ha disciplinato per fa prima volta la
81
,:;
,
\
responsabiUta ' amministrativa delle persone giuridiche prevedendo, tra l'altro.
Untl
responsabilita' autonoma, aggiuntiva. non sussidiaria dell'ente rispetto a
quella dell'autore del reato (soggetti apic:ali de"'.nte o che esercitano, anche di
fatto, la gestione ed il controllo defl'ente medesimo) . In base al decreto in
questione, i fcrt-ri penalmente illeciti commessi da persone fisiche nelilinteresse od
a vantaggio della persona giuridica (societa, associazioni, associazioni non
riconosciute) implicano, ove ricor.rano le condizioni di cui agli artt. 5-8 d.lgs. n.
231/2001, una responsabilita di tipo penalistico ramministrativa dipendente da
reato·) anche in capo a questlultima.
Il decreto in parola prevede l'applicabilita di gamma di sanzioni comminabili all'ente
di cui sia accertata la citata responsabilita, che vanno dalle sanzioni pecuniarie a
quelle intedittive ed alla confisca (artt. 9 e 55. dJgs. cit.). , sia una gamma di
misure cautelari che altro non sono se non le sanzioni predette applicate in via
preventiva ed, appunto, con finalita cautelari (artt. 4!5 e ss. d.lgs. cit). E' prevista,
inoltre, la po55ibilita di applicare, sempre a carico della persona giuridica, le misure
del sequestro preventivo e di quello conservativo (artt. 19, 53 e 54 d.lgs. cit.); un
sequestro preventivo che, come si dira tra breve, ha dei tratti di specialita
rispetto all'omologa misura prevista dal codice di rito. Infine, gli artt. 24 e ss.
d.lgs. n. 231/2001 contengono "indicazione tassativa dei reati per i quali la persona
giuridica pud essere chiamata a rispondere; tra essi rientrano i reati di cui agli
artt. 640 bis c.p. ( art. 24) e 648 bis c.p. ( art. 25 octies) , reati contestati agli
indagati nell'ambito del presente procedimento nella qualita' di amministratori e
soci di Con;nvest sri.
Tanto premesso,' sicuramente configurabile una -responsabilita amministrativo da
reato· in capo al" società Coninvest srl. E infatti, le condotte criminose sopra
descritte analiticamente soddisfano appieno i requisiti di legge prescritti a tale
scopo: trattGsi di condotte previste cklgli artt. 24 e 25 octia l>.Igs. n. 231/2001,
poste in essere da soggetti aventi ruoli direttivi ed
ap~c:ali
in seno alle societa in
82
I
t
questione ( Condino Vincenzo e Verdiglione Bruno ( art. 5 DL 231\01)
e
nell'oggettivo interesse/vantaggio della societA medesima.
Il fumuI Q'J/I'Imiss; dII/iet; ed esigenze cautelari in relazione al sequestro preventivo
codicistico ed a quello previsto dal d.lgs. 8.6.2001 n. 231.
a) Sussitono i requisiti fattuali e di legge per l'accoglimento della misura cautelare
reale (sequestro preventivo)
richiesta dal PM con riferimento tanto agli
indagati quanto alla società.
Premesso che la richiesta di sequestro preventivo concerne tanto il complesso
aiendole denominato -Hotel Parco dei Principi- in quanto patrimonio aziendale
quanto le quote sociali di Coninvest srl, occorre dapprima
esaminare la predetta
richiesta con riferimento agli indagati per i reati di cui agli artt. 640 bis e 648 bis
c.p.
L'art. 640 qUClter c.p. consente, nel caso ricorra il delitto , tra gli altri, di cui
all'art. 640 bis ç.p. (come nel caso di specie), la applicabUitA delle disposizioni
contenute nell'art. 322 ter c.p.. Tale ultimo articolo dispone, tra l'altro, che • i
lt!J/IIPIV tN'Y/il'ltlttl la conf;scd' dei beni costituenti il profitto o il prezzo del reato di
cui all'art. 316 bis c.p.. Ne deriva la chiara ed indiscutibile estensione della
disciplina dettata dall'art. 322 tu c.p. (confisca di profitto o prezzo del reato,
anche per equiwtlente) in relazione all'art. 316 bis c.p. anche ai casi in cui ricorra il
delitto ex art. 640 bis c.p.
..
Ora, assodata la configurabilitA tanto del reato di cui all'art. 640 bis c.p. che 648
bis c.p. per come dettagliatamente motivato nelle pagine precedenti , la richiesta
del PM è meritevole di accoglimento tanto con riferimento all'art. 321, comma r,
c.p.p., quanto con riferimento al n° comma del medesimo articolo citato.
Infatti, nel sequestro previsto dall'art. 321, co. l°, c.p.p., presupposto della misura
cautelare è, oltre al fumUl CtM'IItIi!l$i de/iet;, il pericolo che lo libera disponi bilita I
83
,
t
di una cosa pertinente al recato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso
ovvero agevolare la commissione di altri reati: si tratta, quindi, di uno strumento
finalizzato ad interrompere quelle situazioni di pericolosità che possono crearsi
con il possesso del bene, per scopi di prevenzione speciale nei confronti della
protrazione o della reite.razione della condotta illecita, ovvero della causazione di
ulteriori pregiudizi.
In particolare, questo giudice, quanto al fuInus, ritiene che i corposi elementi
fattuali e documentali emersi dalle investigazioni effettuate dalla 6dF, sopra
evidenziati e da intendersi qui integralmente richiamati, non lascino significativi
margini di dubbio circa la astt'Glla riconducibilità delle condotte ascritte agli
indagati alle fattispecie criminose di cui agli artt. 640 bis e 648 bis c.p. GftChe. con
riferimento alla contestata oggravante di cui aWart. 7 L. 203\91.
D'altronde, secondo i principi affermati dalla giurisprudenza di legittimitc\ e
diffusamente richiamati dal Pubblico Ministero nella richiesta con articokrtct e
apprezzabile esegesi che qui integralmente si richiama,
l'applicazione del
sequestro preventivo previsto dal codice di rito non necessita della ricorrenza
t
delle condizioni generali per fapplicabiUta delle misure cautelari personali,
indicate nell'art. 273 c. p. p., le quali non sono estensibili, per la loro peculiarita',
alle misure cautelari reali (cfr .. cass.. Sez. Unite. 25 marzo 1993. 6ifuni), ma la
solo astratta sussumibilitel dell'ipotesi formulata in quella tipica (cfr. cass.. Sez.
Un. 20.11.1996. BassO.
DtI tpJtI$ftJ aJMIlgIJtI dM, acclarata lo possibilitc\ di sussumere i fatti attribuiti agli
indagati nelle fattispecie di reato indicate, si pone il problema della valutazione
della concreta ed attuale necessitc\ di applicare lo misura cautelare reale richiesta,
nel senso che occorre. pronosticare se la libera disponibilità da parte degli indagati
dei beni da vincolare possa aggravare o protrarre le conseguenze dei reati
suddetti.
84
Il pericolo rilevante ai fini dell'adozione di un prowedimento di sequestro
preventivo - Hl intestJ in
StUI$(J
DgfJtIttivo, co",. probtlbilitd di dtln/ID futurd',
connessa alla -effettiva disponibiliM /IItlferitl'" () giuridim delh OJ.'(CcasS., sez. I,
26 aprile 1990, Nuovo). Ed ancora. -tlnehe in fJIYI$IJnztl di un retlto ilftlllttl/III(J o di
un rtItIftJ del fUDJe siD aJSStltD h permtlllllfIZ(J, 6 possibile t:Jt:Iottl'J/W il ~ tJ.IID
eostl pertillllnte DI retlftJ. Inftltti il fJlY'JSUppostD richilll'fll dDlh legge - ehtl ID libllrtl
disponibiliM dellD
tlgetllJltJre
etJStI
poSStJ
tJggrtIHlrtl ()
proffYlrrtl le
OJIISIIgUIIIIZII
dellYJtlto o
ltJ annmi$$Ì()1III di Dltri lWtlfi (art. 321, etHfIIIItI l, e.p,p.) - • eonaw'lrllnellttJ
ipotizZflbiJe Dnche per i IYJtIti per i fUDli sitJ etJSStlttl h eondotftl o in !JII1'It!Jrtl sitl,.,
perfuiontlti gli . . . .nti awtitutirti. Cid ptJre" le t:tJ~ che il JcgislDto/W
intentltl MUfrrJlizZIl/W Dtfrtlwet'$() il SCfIJIIISfrtJ prellfUltiKl/IDn StlfItJ idtuttifiaJbili ctJn
f'er"entIJ' del /WItIJ: siaJlYlltltMte fltJn
'..
idtuttifit:tJl'si t:tJn feWUltIJ in
ptJSSOfItJ
$I/I/ISD
giuridieo, ()WIJIVJ$itl eon /(J _iD". del bII"" giuridit:tJ 'l'utcltlftJ, che in gtII'It!Jrtl t:II$$tl
t:tJ1
t:IISStJre
feMlllftJ in
delh
permtJlIIUIZtI,' mtI IIIIfJptJrtl
StlIIStJ IltlturtJlistit:tJ~
~ pud dDrsi il aJStJ
./ID kkntifietlbl1i ftNJt
che inftlgrtl h
(:t)flSlllll(JZjo""
eourt eon
dtIi /WIt; IfI(Jt.,.itlli,
che, t:tIUIt/ttJ '.vento l'ItItUrtllistit:tJ, si ptJSlfllIfJ ptVJtIurtw
ultriori (:t)~ Dntigiuridiche I1ttrtJverso ID libilt'tl disponibiliM di UIIII ctJ$tl
ptrtilll/lllte DI /WIftJ gitJ eoll.ll.//lltlttf (Cass.. MZ. II. 13 aprile - 24 Kttembre 1994.
Fiori Ilol.
Date queste premesse di metodo. • evidente nel caso in esame si trcrtta di
WU"ificare se la libera disponibUitel delle cose per cui • stato chiesto il sequestro
possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato.
LG risposta, ad avviso di questo giudice, non pud che essere, in concreto, positiva.
Avuto riguardo ad una valutazione attuale e concreta, la libera disponibUitel dei
ben; un capo agli indagati determinerebbe il protrarsi di uno stato di fatto aJnfrrl
iuse l'aggravamento dello stesso.
E', infatti, di palese evidenza che Itattivitel criminosa rilevata dallo. polizia
giudiziaria consente di evidenziare non già un'attivitel occasionale ed isolata, bensl
8.5
uno vera e propria attività professionalmente pianificata, complessa e
spregiudicata, oltre che protesa ad accaparrarsi le quote di finanziamento
erogate, la -ripulitura" di denaro di provenienza illecita che ha funzionato e
funziona come volano per un'atti vita' imprenditoriale che, In difetto di quegli
apporti illeciti e della truffa ai danni dello Stato, non avrebbe visto la luce, di
talché la libera disponibilitc\ dei beni in capo agli indagati determina una altamente
probabile protrazione dell'offesa all'interesse tutelato dalle incrimlnazioni
contestate non ultima la tutela della libera iniziativa priwata, e dunque di un diri11'o
costituzionalmente garantito, e della concorrenza alterata dalla presenza in campo
di atti vita' economiche che avendo avuto accesso a liquidita' di provenienza illecita
non hanno dovuto scontare gli onerosissimi costi dell'accesso al aedito, tanto piu'
in una regione come la Calabria ove
,sovente, gli istiMi bancari nazionali
impongono dazi pesantissimi all'iniziatiwa privata.
In ragione di tali argomentazioni, questo giudice ritiene che debba essere disposto
il sequestro preVentivo, ai sensi dell'art. 321, co. I, c.p.p., dei beni (o del loro valore
equiwalente) a carico degli indcagcrti come da dispositivo che segue.
b) Come gic\ accennato sub a), anche la richiesta di sequestro
(Ù
sensi del
no
comma deWart. 321 c.p.p., avanzata dal PM, è meritevole di accoglimento.
Rileva, in questa ipotesi, come unico requisito necessario e sufficiente per
l'applicazione della misura reale che oggetto del sequestro siano le cose di cui è
consentita la confisca.
In particolare, la Suprema Corte di Cassazione ha affermato, con risalente e
consolidato indirizzo, che il sequestro preventivo di cose di cui e' consentita la
confisca non presuppone alcuna prognosi di pericolosità connessa alla libera
disponibilitc\ delle cose medesime, le quali, proprio perche' confiscabili, sono di per
d oggettivamente pericolose; e che solo nel caso in cui ictu tJCIJ'i sia da escludersi,
alla luce delle risultonze processuali conseguite o in base a norme giuridiche, la
86
lr
i
i
!
l
sussistenza di qualsiasi fattispecie criminosa o la confisCGbilitG delle cose, il
sequestro si rivelera' illegittimo Ccfr.,
Il)(
plurimis. Coss.. sez. 3. n.1810, 02 maggio
2000, Maccaronei Cass. Sez. 1. n.469. 19 gennaio 1999. Fedele; Cass.. sez. 6.
n.4114, 21 ottobre 1994. Giacalone; Cass.. sez. 3. n.1298. 8 luglio 1992. Coççhj).
Recentemente tale giurispMJdenza
~ stata
ribadita (Cos,.. sez. unite. n. 920. 17
dicembre 2003. Montella) riaffermando che le condizioni necessarie e sufficienti
per disporre il sequestro preventivo di beni confiscabili,
fumus aJmmissi delidi,
consistono, quanto al
nell' astratta configurabilità, nel fatto attribuito
aWindagato, di una delle ipotesi criminose individuate dal Pubblico Ministero. senza
che rilevino, M la sussistenza degli indizi di colpevolezza nè la loro gravitG e,
quanto al periculum, coincidendo quest'ultimo con la confiscabilitG' del
bene, nella
p....nza di seri indizi di esistenza delle medesime condizioni che legittimano la
confisco.. In merito a tale ultimo profilo, cioè alla confiscabilità dei beni (o del loro
J
valore equivalente) per cui
~
richiesto il sequestro, quali profitto del reato, non
possono residuare incertezze per il chiaro combinato disposto degli artt. 640
qutlfttJr
e 322 1'IIr c.p., in relazione alle formulate impill'ClZioni di cui agli ortt. 640
bis e 648 bis c.p.
Pertanto. anche ai sensi dell'art. 321. comma Ir, c.p.p. deve disporsi il sequestro
dei befti (o del loro valore equivalente) a carico degli indagati come da dispositivo
che segue.
Infine, a fronte di una pluralità di indagati, ~ opportuno evidenziare che -/
ItIgittilflD il St!IfIJIISI7"O pt'II. .ntiWJ, funziollQle tllltl t:tJnfisetJ di cui tl/l'drl. 322-tr
cod. fJIIII., tUtJgUittJ in donM di un aJnctJlY'tlnt• •'lVItIttJ di ali tl/l'rt. 316-bi8 etJd.
pilA, ptIr /'inttIIIYJ imptJrttJ /WltttiWJ DI prtIZztJ o profiffD
IJ(JMsttJnfa le
$tJIfIItItI
l'Iw8tI rt/IItlttJ,
illecite SiDIItJ 8ttJt. ill&tllllt!UVlt. in tutto o in ptJrtIJ do tl!tri
cointltJgtJti, in f/Utlnf'tl, do un ItIttJ, il principio .lidtJrinico,
.1 cont:tJrSD di
.,ID
ptlrStJIIII
CM informtJ ltJ di8ciplilltl
/1111 l'fIItlto, implietJ /'imputtJzio/lll tM/I'infertt
tJZitJlIII
delith.itJstI • del/'.ff.ffD aJltMlgUtlnt. in ctJptJ tl citJScun CtJnetJrrtlnte" a»nportD
87
i
i
~
l
S'tJlidorillttJ ""I/O ptll14' thll'tl#lYJ, ID confisCQ ptII' lIf/UiWJltJntll riveste prtIIfIilltlnfll
etII"tI11t!Jre S'tInziontltorio
Il
può
int~
ci(J$culID tItIi concorrenti tlnche
per
l'intNtl entitd del prezzo o profitto tlccettlto, _IKI I~".ntutl. riptlrlo frtJ i
lfItIIIeIimi eDlICtJrrtlIIti che co$'lituisctl ftltto intlll'lID
(J
questi ultimi Il che IIDn ht1
tllcun rilillKl ptllItI.·Ccfr. Cass. n. le445 del 16/01/2004).
c) Diverso ed autonomo dal sequestro preventivo codi cisti co è l'analoga misura
cautelare prevista dagli CU"tt. 19 e !S3 del d.lgs. n. 231/2001 a CGrico della società
alla quale, come nella fattispecie, è ascrivibile una responsabilit.l cumninistrcrtiva da
reato.
Come soprca accennato, Coninvest srl e' indagata per illecito amministrativo
diperdente dai reati commessi a suo vantaggio e da soggetti che rivestono ruoli apicali
in seno ad esse (formalmente Condino Vi ncenzo e Verdiglione Bruno) o comunque
decisionali quali gli altri soci (Condino Antonio, Condino Francesco, Condino Domenico)
. Tanto premesso, nel caso di illecito amministrativO dipendente da reato, l'art. !53 del
d.lgs. n. 231/2001 consente il sequestro preventivo delle cose di cui è consentita la
confisca ai sensi dell'ert. 19 d.lgs. citato. Ques'rultimo impone la confisca obbligatoria,
nei confronti dell'ente, del prezzo o profitto del reato o, se questo non è possibile, di
beni e utilit.l di valore equivalente al
prez~
o al profitto medesimi. Tale tipologia di
sequestro preventivo (finalizzato alla confiSca) si pone in rapporto di specialità
!
rispetto al sequestro preventivo disciplinato dal codice di rito essendo applicabile solo
II
con riguardo ai beni confiscabili, analogcunente all'ipotesi di cui all'ert. 321, co. UO,
I
c.p.p., con esclusione di altre ipotesi (pericolo di aggravamento/protrcazione del reato).
l
La particolare pericolosita I delle condotte prese in considerazione ha indotto il
• legislatore a configurare come obbligatoria la confisca con riferimento al profitto del
reato e tale apprezzcunento rifluisce, owiamente, sui presupposti per adottare la
I
I
k7
I
i
j
misura di cui all'art.53: la presunzione di pericolosita affranca il giudice da ogni
indagine in ordine allea sussistenza del ptII'I'cu1um in IfIDrtI.
88
Quanto al fu/nu.$, deve escludersi che anche ai fini dell'adozione del sequestro
preventivo nei confronti di una persona giuridica, debbano ricorrere i gravi indizi di
colpevolezza richiesti dall'art. 273, c.p.p. per l'adozione delle misure cautelar i
l
personali, apparendo invece sufficiente la astratta configurabilita dell'illecito non
solo perche! si tratta di confisca obbligatoria, ma anche perchè l'art. !53 del decreto
cito non riproduce il contenuto dell ' art. 45, che richiede espressamente
,'accertamento di gravi indizi di sussistenza della responsabilita ' dell'ente per un
illecito amministrativo dipendente da reato, esclusivamente per l'adozione delle sole
misure interdittive, specificamente previste dall' art. 9, co. 2, dJgs. n. 231/2001. E
quanto aU'astr"4tta configurabilità dell'illecito amministrativo dipendente da reato in
capo alle società prima citate, essa deve reputarsi sussistente poic'" le condotte
criminose sopra illustrate· sono state attuate nel loro interesse/vantaggio dai suoi
responsabili e dai suoi
~oci.
Occorre, infine, evidenziare "ammissibilità del sequestro preventivo, finalizzato
alla confisca, delle somme di denaro che si trovano depositate nei conti correftti
bancari intèS1'ati alla societcl. Infatti, la giurispM.ldenza ha sempre ritenuto
ammissibile tale "sequestro sia allorquando la somma si identifichi proprio in quella che
qual
i
volta sussistano indizi in base ai quali è possibile sostenere che il denaro di
I
I
I
è
stata
acquisita
attraverso
I attività
I
criminoSCl
sia
ogni
provenienza illecita sia stato depositato in banca ovvero investito in titoli, trcrttandosi
di assicurare cid che proviene dal reato e che si è cercato di occultare (cfr.
Cqss..
2!5
marzo 2003, n. 23773. Mqdaffari). E' evidente, a tal proposito, che la fungibilità del
denaro e la sua funzione di mezzo di pagamento non impone che il sequestro debba
necessariamente colpire le medesime specie monetarie illegalmente percepite, beNI) la
somma corrispondente al loro valore nominale, ownque sia stata
rinvenuta,
I
i
I
I
I
~
~
purchè sia attribuibile all'indagato (çfr. Cass. 1 febbraio 19ge. n. 4289, Carullo).
i
89
Pertanto, anche ai sensi degli artt 19 e 53 del dJgs. n. 231/2001, deve disporsi
il sequestro dei ben; (o del loro valore equivalente) a carico della società indcagota
come dispositivo che segue.
In particolare, va disposto, in relazione al CClpo A) il sequestro delle somme di
denaro corrispondenti al profitto del reato di cui all'art. 640 bis c.p., profitto
individuato MI contributo a fondo perduto ritenuto ammissibile ed erogato da Locride
Sviluppo S.P.A. per euro 3,888.920,45 ; in relazioM al capo B) il sequestro delle
somme di denaro corrispondenti al profitto del reato di riciclaggio individuate in euro
1.718,385,07 meno le 87.000,00 euro che non
SOM
mai state effettiwunerrte
conferite. Le stesse somme, in quanto profitto del reato vanno sequestrate in
relazione ai reati di cui ai C'4pi Cl eD) .
La particolarita' della vicenda appeno esaminata consiste MI fatto che la somma
del profitto dei reati di cui aj capi A) e B) nonche' il profitto degli illeciti di cui ai capi
C) eD) e' interamente confluito nella realizzazione della stNttura alberghiera
denominata •Hotel Parco dei Principi- che con quel profitto di reati e' stato realizzato.
In ogni caso dovranno essere confiscate per equivalente le predette somme (
artt. 640 quoter c.p., 648 quater c.p., 322 tar c.p. ,19-53 - artt. 24 e 25 oeti.. DI
231\2001) ,
Sul punto la giurisprudenza di legittimita, con autorita' delle Sezioni Unite ha
ritenuto che • In tIIIfNJ di $i!JfIJU1'IVJ fJlWvtmtivo filltllizmtD alkl t:tInfisCtJ previlttl
dtJ/I'tIrl. 322 tIIf' c.p. ctJltituisetl "prtJfittD" dtll1Wto anditi il be. imlllDbiltl tlCf/UiS'/rtt(J
ctJn
stJlIIIINI
di dtlntJrtJ illilci1'rllnent. etJMtJgUite , quanclo l'impiego dtll tIMtIrtJ lia
Ctl.$U(J!mMtte ClJI/tJgtJbi1tll al IWto
e sitl stJggtIttiKlJlltlnte attribuibiltl a/l't:luttlre del
,-"
lo
lIItIdtJsilllD"(;oa.
Sez. U 25\10\07 n. 10280, Miragliotta
Va, in ultimo, disposto, in relazioM·all'art. 321 I e II co. c.p.p. il sequestro delle
quote sociali di Coninves1' srl atteso che la predetta societa' e' stato lo strumento
necessario e funzionale ana commissione dei reati indicati ai capi A), B), C) e D) ( art.
240 I co, c.p.p.) , la cui disponibilita' in capo agli indagati, per tutte le ragioni di cui
90
ìx
!
in parte motiVCl che evidenziano In natura profes.ionole dell'crttivita svolta dagli
indogati e te ragioni di viciftClflZa e contiguitCl' con i circuiti delta criminalitCl'
organizzata, non solo protrarrebbe le conseguenze dei reati
rn4
cagevat.....bbe la
commissione di ulteriori.
Visti
••...
gli
ortt. 321 I e II c:omma c.p.p. in remione alrart. 240 c.p. con
riferimento agli ortt. 640 bi. e quater c.p., 648 bis e quater c.p. , 19 e 53 DL. 231\01
in relazione agli artt. 24 e 25oeti. DLS 231\01
DISPONE
Il sequestro preventivo di:
l)
del complesso aziendale denominato -Hotel Parto dei Priracipi- .ito in
Roccella JoniCCl Iocalitd 8odes. iscritto al c:atato foglio 38 particella
543;
2) ....
quote socia" di ConinWlSt srl
Nomina custodi- curuninistrutori giudiziaria dei beni in sequestro il Dr. Comm
Maurizio Alfieri deJl'Ordine dei dottori Commercialisti di Reggio aaIobria e e
l'Aw. Patrizia M4Iara del Foro degli Avvoccrti di Reggio Calabria.
Mando alla aancelteria per quanto di competeftza.
I