COMUNE DI MONREALE
(Prov. di Palermo)
VERBALE DI GARA, ESPERITA CON IL CRITERIO DELL’OFFERTA
ECONOMICAMENTE PIÙ VANTAGGIOSA, PER L’AGGIUDICAZIONE DEL
CONTRATTO D’APPALTO PER L’INCARICO DI PROGETTAZIONE,
COORDINAMENTO DELLA SICUREZZA IN FASE PROGETTUALE E
DIREZIONE DEI LAVORI DI RIQUALIFICAZIONE E RECUPERO DEL
QUARTIERE “POZZILLO” DI MONREALE, MEDIANTE PROCEDURA
NEGOZIATA SENZA PREVIA PUBBLICAZIONE DI UN BANDO DI GARA.
CIG 0498550877- CUP I31E10000010001.
Importo della prestazione: € 91.691,05 (oltre IVA, Tassa d’ordine, oneri fiscali e
previdenziali) di cui € 22.402,46 per la progettazione definitiva.
L’anno duemilaundici il giorno 30 del mese di agosto alle ore 9,30 in Monreale,
nell’Ufficio Tecnico comunale, si è riunita in seduta pubblica la commissione
esaminatrice istituita con determinazione dirigenziale n.430 del 30.08.2011. Sono
presenti l’Ing. Maurizio Busacca, nato a Catania il 25 Giugno 1958, nella qualità
di presidente della commissione giudicatrice, l’Arch. Nicolò Cangemi, nato a
Monreale il 10.12.1954, ed 1l
geom. Mario Arcidiacono, nato a Palermo il
09/09/1953 , nella qualità di componenti, e il dott. Calcedonio Miceli nato a
Monreale il 20/02/1966 nella qualità di segretario.
SI PREMETTE
Che con provvedimento dirigenziale n. 275/APAT del 15 giugno 2010, pubblicata
all’albo pretorio in data 09/07/2010, come modificata con determinazione
dirigenziale n. 517 del 06/12/2010, è stato determinato di contrattare il contratto
pubblico per l’incarico di “Riqualificazione e recupero del quartiere Pozzillo di
1
Monreale - Procedura negoziata per affidamento incarico di progettazione
definitiva ed esecutivo, coordinamento della sicurezza e direzione dei lavori”;
Che l’avviso riguardante l’individuazione dei soggetti da invitare alla procedura
negoziata in oggetto è stato pubblicato all’albo comunale dal 19 gennaio al 18
febbraio 2011.
Che nel termine prescritto è pervenuta solo una richiesta d’invito alla procedura
negoziata, pertanto si è ritenuto necessario disporre la ripubblicazione dell’avviso
per acquisire ulteriori disponibilità partecipative.
Che con determinazione dirigenziale n.321 del 22/06/2011 è stata disposta la
ripubblicazione all’albo comunale dell’avviso riguardante lo svolgimento della
presente procedura negoziata.
Che l’avviso è stato ripubblicato all’albo comunale e sul sito istituzionale con
decorrenza 24/06/2011, indicando come nuovo termine di scadenza per la
presentazione delle istanze di disponibilità l’11/07/2011.
Che a seguito della pubblicazione dell’avviso sono pervenute 11 candidature.
Che, con nota prot.n.2856 del 03/08/2011, il responsabile Unico del Procedimento
ha fornito specifiche indicazioni in ordine all’individuazione dei soggetti da
invitare alla procedura negoziata in argomento, selezionati a seguito dell’esame dei
curricula dei candidati, ponendo particolare attenzione al possesso di un’esperienza
professionale adeguata alla tipologia ed all’importo dell’incarico da affidare.
Che con determinazione dirigenziale n. 405 del 08/08/2011 è stata approvata la
lettera d’invito da indirizzare ai candidati selezionati.
Che con raccomandata A.R. prot. n. 19.967 del 09/08/2011 sono stati invitati alla
selezione i sette candidati individuati con nota prot.n.2556/APGAT/2011, fissando
come termine ultimo per la presentazione delle offerte le ore 13.00 del 29/08/2011,
2
mentre è stata prevista per le ore 09,30 del 30/08/2011 la prima seduta pubblica per
l’apertura delle offerte.
TUTTO CIÒ PREMESSO
Vista la lettera d’invito prot. n.19967 del 09/08/2011 con cui sono state chiarite le
modalità di gara ed è stato comunicato che per partecipare alla stessa i candidati
avrebbero dovuto fare pervenire a questo Ente la documentazione richiesta in un
plico sigillato con ceralacca e controfirmato sui lembi di chiusura, sino alle ore
13,00 del 29/08/2011;
IL PRESIDENTE
alla continua presenza degli altri componenti citati, inizia le operazioni di gara per
l’aggiudicazione dell’appalto in oggetto, dà atto che sono pervenuti n.5 plichi, così
come consegnati dall’Ufficio Protocollo. Dà quindi atto che preliminarmente
vengono ammesse alla gara n. 5 concorrenti i cui plichi vengono numerati
progressivamente dal n. 1 al n.5, secondo l’ordine di protocollo:
1
Arch. Roberto Pupella - Prot.n. 20652 del 25.08.2011
Via Umberto I n.231 - 90046 Monreale (PA)
2
Arch. Natale Sabella - Prot. 20688 del 26//08/2011
Via A. Veneziano n.11 - 90046 Monreale (PA)
3
RT.P. Ing. P.Faraone / Arch. S.Balistreri / Ing. F.Russo / Ing. I.Trapani
Via G. Di Marzo n. 48 - 90144 –Palermo - Prot.n. 20694 del 29/08/2011
4
Arch. Francesco Cannone - Prot.n.20727 del 29/08/2011
Via G.Giusti n. 5 - 90144 - Palermo
5
R.T.P. Arch.V.Garbo / Ing. G. Barresi / Arch.I.Grimaudo
Viale Italia n. 15 - 91011 Alcamo (TP) Prot. n.20804 del 29/08/2011.
Constatata e fatta constatare l’integrità dei plichi dei concorrenti preliminarmente
3
ammessi, li apre e procede all’esame dei documenti in essi contenuti,
confrontandoli con quelli richiesti con la lettera d’invito. Procede all’apertura delle
buste A) - “Documentazione amministrativa”.
La Commissione procede con la lettura della suddetta documentazione e ne
riscontra la correttezza formale e sostanziale, decidendo, in conseguenza,
l’ammissione o meno dei concorrenti, così come appresso riportato:
1
Arch. Roberto Pupella
AMMESSO
2
Arch. Natale Sabella
AMMESSO
3
RT.P. Ing. Faraone/Arch. Balistreri/Ing. Russo/Ing. Trapani
AMMESSO
4
Arch. Francesco Cannone
AMMESSO
5
R.T.P. Arch.V.Garbo / Ing. G. Barresi / Arch.I.Grimaudo
AMMESSO
Dopo l’apertura delle buste contenenti la documentazione amministrativa, il
Presidente procede all’aperture delle buste “B” contenenti la documentazione
tecnica per verificare se la stessa sia conforme a quella richiesta dalla lettera
d’invito, verificando quanto segue:
1
Arch. Roberto Pupella
CONFORME
2
Arch. Natale Sabella
CONFORME
3
RT.P. Ing. Faraone/Arch. Balistreri/Ing. Russo/Ing. Trapani CONFORME
4
Arch. Francesco Cannone
CONFORME
5
R.T.P. Arch.V.Garbo / Ing. G. Barresi / Arch.I.Grimaudo
CONFORME
Alle ore 11,00 il Presidente della commissione, sentiti i componenti, sospende le
operazioni di gara e stabilisce che siano riprese, in seduta riservata, alle ore 9.30
del 01/09/2011, disponendo che i plichi contenenti le offerte –(Busta “C”)- posti in
contenitori sigillati - siano custoditi a cura del Segretario presso l’Ufficio tecnico,
con forme idonee ad assicurarne la genuinità.
4
Di quanto sopra si è redatto il presente verbale, che previa lettura e conferma viene
sottoscritto:
Il Presidente:
f.to Ing. Maurizio Busacca
Il componente: f.to Arch. Nicolò Cangemi
Il componente: f.to Geom. Mario Arcidiacono
Il segretario:
f.to Dott. Calcedonio Miceli
L’assistente:
f.to Sig.ra Giuseppa Noto
L’anno duemilaundici il giorno 20 del mese di Settembre alle ore 9,30 in Monreale,
negli Uffici comunali siti in villa Vittorio Veneto n. 5, si è riunita in seduta
pubblica la commissione esaminatrice istituita con determinazione dirigenziale
n.430/APGAT del 30.08.2011. Sono presenti l’Ing. Maurizio Busacca, nato a
Catania
il 25 Giugno 1958, nella qualità di presidente della commissione
giudicatrice, l’Arch. Nicolò Cangemi, nato a Monreale il 10.12.1954, ed il geom.
Mario Arcidiacono, nato a Palermo il 09/09/1953, nella qualità di componenti, e il
dott. Calcedonio Miceli nato a Monreale il 20/02/1966 nella qualità di segretario.
I lavori della commissione esaminatrice sono assistiti anche dalla sig.ra Giuseppa
Noto, nata a Monreale il 15.11.1955.
Ai lavori della commissione assiste l’Ing. Pietro Faraone.
Il Presidente dichiara aperta la seduta pubblica della gara in oggetto e
PREMETTE
che la Commissione di gara ha valutato in seduta riservata in data 01.09.2011, in
data 02.09.2011 ed in data 15.09.2011, le Offerte Tecniche, definitivamente
ammesse alla procedura in oggetto nella seduta pubblica del 30 agosto 2011,
contrassegnate dalle lettere indicate a fianco di ciascuno dei concorrenti:
5
A)
Arch. Roberto Pupella (busta n. 1)
B)
Arch. Natale Sabella (busta n. 2)
C)
R.T.P.: Ing. Pietro Faraone (Capogruppo/Mandatario) (busta n. 3)
Mandanti: Arch. S.Balistreri / Ing. F.Russo / Ing. I.Trapani
D)
Arch. Francesco Cannone (busta n. 4)
E)
R.T.P.: Arch. V. Garbo (Capogruppo/Mandatario) (busta n. 5)
Mandanti: Ing. G. Barresi / Arch. I.Grimaudo
Che, con nota prot. n. 3342/APGAT del 15.09.2011, è stata comunicata ai
concorrenti, a mezzo fax, la ripresa delle operazioni di gara in seduta pubblica per
la data odierna;
TUTTO CIO’ PREMESSO
IL PRESIDENTE
ricorda che, come previsto nel disciplinare di gara, la procedura di valutazione
delle offerte prevede l’attribuzione di un punteggio massimo di 100 punti.
Gli elementi di valutazione ed i rispettivi fattori ponderali, in base ai quali verrà
determinata l’offerta economicamente più vantaggiosa, sono i seguenti, elencati in
ordine decrescente :
a) adeguatezza dell’offerta da valutare sulla base di documenti
grafici, fotografici e descrittivi
peso max 40
SUB-CRITERI:
a.1) completezza, organicità e pertinenza della documentazione:
peso max 25
a.2) qualità e chiarezza della tecnica redazionale utilizzata:
peso max 15
6
b) Caratteristiche qualitative e metodologiche dell’offerta desunte
dalla illustrazione delle modalità di svolgimento delle prestazioni
oggetto dell’incarico
peso max 40
c) Ribasso percentuale unico indicato nell’offerta economica
sull’importo di cui al punto 5 della lettera di invito
peso max 10
d) Riduzione percentuale che si intende offrire sul tempo di
esecuzione
previsto
per
l’espletamento
del
servizio
di
progettazione definitiva, riportato al punto 6 della lettera di
invito.
peso max 10
Il punteggio finale di ciascun concorrente (Ki) è determinato dalla somma dei
coefficienti di valutazione (da 0 a 1 in valori centesimali) di ogni elemento di
valutazione moltiplicati per il relativo fattore ponderale fissato secondo la formula
matematica:
Ki= (Ai*Pa)+(Bi*Pb)+(Ci*Pc)+(Di*Pd) dove:
- A, B, C e D rappresentano gli elementi di valutazione anzi detti.
- Ai, Bi, Ci, Di sono coefficienti compresi fra 0 e 1, espressi in valori centesimali,
attribuiti al concorrente iesimo in relazione a ciascun parametro di valutazione.
Il coefficiente è pari a zero in corrispondenza della prestazione minima
possibile; il coefficiente è pari a 1 in corrispondenza della prestazione massima
offerta.
- Pa, Pb, Pc, Pd rappresentano i fattori ponderali attribuiti a ciascun elemento di
valutazione;
Ai fini della determinazione dei coefficienti Ai e Bi relativi, rispettivamente,
agli elementi a) e b) anzidetti (da attribuire a ciascun soggetto concorrente) la
Commissione di gara ha applicato il metodo del confronto a coppie applicando i
7
criteri e le formule di cui all’allegato “M” del D.P.R. 207/2010 con riferimento
alle linee guida riportate nell’allegato “G” dello stesso D.P.R. 207/2010.
Il Presidente comunica che la Commissione di gara, nelle sedute riservate dell’01,
del 02 e del 15 settembre 2011, in séguito all’espletamento della procedura di gara,
è pervenuta alla determinazione, per ciascun concorrente, dei coefficienti Ai e Bi
relativi, rispettivamente, agli elementi di valutazione a) e b), di cui al disciplinare
di gara, individuando i fattori ponderali Pai e Pbi, ad essi attribuiti, come di seguito
elencati.
A Busta 1 Arch. Roberto Pupella
AA = 0,90 PaA = 36,00 BA = 0,84 PbA =33,60
B Busta 2 Arch. Natale Sabella
AB = 0,02 PaB = 0,80 BB = 0,07 PbB =2,80
C Busta 3 R.T.P.: Ing. Pietro Faraone AC = 1,00 PaC =40,00 BC = 1,00 PbC =40,00
D Busta 4 Arch. Francesco Cannone AD = 0,79 PaD =31,60 BD = 0,86 PbD =34,40
E Busta 5 R.T.P.: Arch. V. Garbo
AE = 0,21 PaE = 8,40 BE = 0,12 PbE =4,80
L’Ing. Pietro Faraone alle ore 10.00 si allontana.
Il Presidente, a questo punto, verificata e fatta verificare l’integrità del plico
contenente le buste “C” contenenti l’offerte economica/tempo, sigillato nella
seduta pubblica del 30 agosto 2011, lo apre e procede all’apertura delle buste,
precisando che, ai fini della determinazione dei coefficienti Ci e Di relativi,
rispettivamente, agli elementi c) e d) di cui alla tabella degli elementi di
valutazione, la Commissione di gara applicherà le seguenti formule, come
previsto nell’allegato “M” di cui al D.P.R. 207/2010, richiamato nel
disciplinare di gara:
per il coefficiente Ci (coefficiente attribuito al concorrente iesimo):
- per Ai <= A soglia
Ci = X * Ai / Asoglia
- per Ai > A soglia
Ci = X + (1,00 - X) * [(Ai-Asoglia )/( Amax - Asoglia )]
8
dove:
X
= coefficiente di abbattimento pari a 0,80 – come da disciplinare di gara;
Amax
= valore dell’offerta più conveniente (ribasso percentuale massimo);
Ai
= valore dell’offerta (ribasso percentuale) formulata dal concorrente
iesimo;
Asoglia = media aritmetica dei valori delle offerte (ribasso sul prezzo) dei
concorrenti;
per il coefficiente Di (coefficiente attribuito al concorrente iesimo):
Di = Ti/Tmedio
Ti
dove:
= la riduzione percentuale del tempo formulata dal concorrente iesimo;
Tmedio = la media aritmetica delle riduzioni percentuali del tempo; per le riduzioni
percentuali maggiori della riduzione media il coefficiente è assunto pari ad uno.
Per ciò che riguarda l’elemento “C”, i ribassi percentuali offerti da ciascun
concorrente sono:
A
Busta 1 Arch. Roberto Pupella
AA = 20,00
B
Busta 2 Arch. Natale Sabella
AB = 20,00
C
Busta 3 R.T.P.: Ing. Pietro Faraone
AC = 12,50
D
Busta 4 Arch. Francesco Cannone
AD = 20,00
E
Busta 5 R.T.P.: Arch. Garbo
AE = 20,00
Il ribasso percentuale massimo offerto (Amax) risulta quello dei concorrenti
contraddistinti con le lettere A, B, D ed E, pari a 20,00.
La media aritmetica dei valori delle offerte (ribasso sul prezzo) dei concorrenti
(Asoglia) è pari a 18,50.
Per i concorrenti contraddistinti dalle lettere A, B, D ed E , per i quali Ai > A soglia,
si applica la seguente formula, Ci = X + (1,00 - X) * [(Ai-Asoglia )/(Amax-Asoglia)].
9
Per il concorrente contraddistinto dalla lettera C, per il quale Ai < A soglia si applica
invece la seguente formula Ci = X * Ai / Asoglia.
Pertanto, effettuati i relativi calcoli, con riferimento alle formule sopra citate, i
coefficienti Ci ed i relativi pesi (Pci) assegnati a ciascun concorrente sono:
A
Busta 1 Arch. Roberto Pupella
CA = 1,00
PcA = 10,00
B
Busta 2 Arch. Natale Sabella
CB = 1,00
PcB = 10,00
C
Busta 3 R.T.P.: Ing. Pietro Faraone
CC= 0,54
PcC = 5,40
CD = 1,00
PcD = 10,00
CE = 1,00
PcE = 10,00
D Busta 4 Arch. Francesco Cannone
E
Busta 5 R.T.P.: Arch. Garbo
Le riduzioni percentuali del tempo (Ti) formulate da ciascun concorrente sono:
A
Busta 1 Arch. Roberto Pupella
TA = 20,00
B
Busta 2 Arch. Natale Sabella
TB = 20,00
C
Busta 3 R.T.P.: Ing. Pietro Faraone
TC = 20,00
D
Busta 4 Arch. Francesco Cannone
TD = 20,00
E
Busta 5 R.T.P.: Arch. Garbo
TE = 20,00
La media aritmetica delle riduzioni percentuali del tempo (Tmedio) risulta essere pari
a 20,00.
Pertanto, effettuati i relativi calcoli, con riferimento alle formule sopra citate, i
coefficienti Di = Ti/Tmedio ed i relativi pesi (Pdi) assegnati a ciascun concorrente
sono:
A
Busta 1 Arch. Roberto Pupella
DA = 1,00
PdA= 10,00
B
Busta 2 Arch. Natale Sabella
DB = 1,00
PdB= 10,00
C
Busta 3 R.T.P.: Ing. Pietro Faraone
DC = 1,00
PdC = 10,00
DD = 1,00
PdD = 10,00
DE = 1,00
PdE = 10,00
D Busta 4 Arch. Francesco Cannone
E
Busta 5 R.T.P.: Arch. Garbo
10
Acquisiti tutti i dati necessari, è possibile calcolare il punteggio finale di ciascun
concorrente (Ki) sostituendo i relativi valori alla formula matematica:
Ki= (Ai*Pa)+(Bi*Pb)+(Ci*Pc)+(Di*Pd).
per cui si hanno i seguenti punteggi complessivi assegnati ai concorrenti:
A Busta 1 Arch. Roberto Pupella
KA = 89,60
KA= (AA*Pa)+(BA*Pb)+(CA*Pc)+(DA*Pd)
KA= (0,90*40,00)+(0,84*40,00)+(1,00*10,00)+(1,00*10,00) =
= 36,00+33,60+10,00+10,00= 89,60
B Busta 2 Arch. Natale Sabella
KB = 23,60
KB= (AB*Pa)+(BB*Pb)+(CB*Pc)+(DB*Pd)
KB= (0,02*40,00)+(0,07*40,00)+(1,00*10,00)+(1,00*10,00) =
= 0,80+2,80+10,00+10,00= 23,60
C Busta 3 R.T.P.: Ing. Pietro Faraone
KC = 95,40
KC= (AC*Pa)+(BC*Pb)+(CC*Pc)+(DC*Pd)
KC= (1,00*40,00)+(1,00*40,00)+(0,54*10,00)+(1,00*10,00) =
= 40,00+40,00+5,40+10,00= 95,40
D Busta 4 Arch. Francesco Cannone
KD = 86,00
KD= (AD*Pa)+(BD*Pb)+(CD*Pc)+(DD*Pd)
KD= (0,79*40,00)+(0,86*40,00)+(1,00*10,00)+(1,00*10,00) =
= 31,60+34,40+10,00+10,00= 86,00
E Busta 5 R.T.P.: Arch. Vito Garbo
KE = 33,20
KE= (AE*Pa)+(BE*Pb)+(CE*Pc)+(DE*Pd)
KE= (0,21*40,00)+(0,12*40,00)+(1,00*10,00)+(1,00*10,00) =
= 8,40+4,80+10,00+10,00= 33,20
Con la seguente graduatoria dei concorrenti:
11
1°
C
R.T.P.: Ing. Pietro Faraone
KC = 95,40
2°
A
Arch. Roberto Pupella
KA = 89,60
3°
D
Arch. Francesco Cannone
KD = 86,00
4°
E
R.T.P.: Arch. Vito Garbo
KE = 33,20
5°
B
Arch. Natale Sabella
KB = 23,60
La Commissione di gara, ai sensi del comma 2 dell’art. 86 del D.Lgs n.163/2006,
procede alla verifica di congruità dell’offerta economicamente più vantaggiosa.
Le soglie di anomalia sono: Pa+Pb+Pd ≥ 72 punti; Pc ≥ 8 punti
I valori delle soglie di anomalia, ai sensi del citato comma del codice dei contratti,
sono stati così determinati:
a) Per il criterio di valutazione prezzo 4/5 di 10 punti = 8 punti
b) Per i restanti elementi di valutazione 4/5 di 90 punti = 72 punti
I concorrenti, ai fini delle verifica della congruità dell’offerta, hanno ottenuto i
seguenti punteggi da mettere a confronto:
1°
C R.T.P.: Ing. Pietro Faraone
PaC+PbC+PdC = 90,00
PcC = 5,40
2°
A Arch. Roberto Pupella
PaA+PbA+PdA = 79,60
PcA = 10,00
3°
D Arch. Francesco Cannone
PaD+PbD+PdD = 76,00
PcD = 10,00
4°
E R.T.P.: Arch.V.Garbo
PaE+PbE+PdE = 23.20
PcE = 10,00
5°
B Arch. Natale Sabella
PaB+PbB+PdB = 13,60
PcB = 10,00
Poiché l’offerta presentata dal concorrente 1° in graduatoria non supera entrambe
le soglie di anomalia anzidette, la stessa viene ritenuta congrua.
Pertanto, il Presidente dichiara aggiudicatario provvisorio il costituendo R.T.P.:
Ing. Pietro Faraone (mandatario) – Arch. Simonetta Balistreri, Ing. Francesco
Russo e Ing. Irene Trapani (mandanti) che ha offerto un ribasso economico del
12,50% rispetto all’importo posto a base di gara ed una riduzione del 20% del
12
tempo previsto per la redazione del progetto definitivo, così come previsto dal
disciplinare di gara.
Alle ore 14.00 il Presidente dichiara chiusa la seduta.
Di quanto sopra si è redatto il presente verbale, che previa lettura e conferma viene
sottoscritto:
Il Presidente:
f.to Ing. Maurizio Busacca
Il componente: f.to Arch. Nicolò Cangemi
Il componente: f.to Geom. Mario Arcidiacono
Il segretario:
f.to Dott. Calcedonio Miceli
L’assistente:
f.to Sig.ra Giuseppa Noto
13