UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI PAVIA
Divisione Personale Docente
D.R. n. 349-2006
OGGETTO:Approvazione atti procedura di valutazione comparativa
n. 1 posto di Ricercatore Universitario – SSD
MAT/06 – Facoltà di SCIENZE MM. FF. NN.
Prot. n.: 6244
Titolo VII/I
IL RETTORE
VISTO il T.U. delle leggi sull’Istruzione Superiore, approvato con R.D. 31.08.1933, n. 1592;
VISTA la legge n. 168/89
VISTA la Legge 03.07.1998, n. 210;
VISTA la legge 26.10.1999, n. 370;
VISTO il D.P.R. 23.03.2000, n. 117;
VISTO il D.R. n. 648-2005 del 31.3.2005 il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. – IV^ Serie
speciale n. 30 del 15.4.2005 con cui sono state indette le procedure di valutazione
comparativa per la copertura di n. 5 posti di ricercatore universitario;
VISTO il D.R. n. 2565-2005 del 28.10.2005 pubblicato nella G.U. – IV^ serie speciale n. 90
del 15.11.2005, con il quale è stata costituita , fra le altre, la Commissione giudicatrice della
procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore
universitario di ruolo per il Settore Scientifico Disciplinare MAT/06 – PROBABILITA’ E
STATISTICA MATEMATICA presso la Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali;
ACCERTATA la regolarità formale degli atti costituiti dai verbali delle singole riunioni, dei
quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun
candidato, nonché dalla relazione riassuntiva dei lavori svolti;
D E C R E T A
Sono approvati gli atti della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione
comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore Universitario di ruolo Settore
Scientifico-Disciplinare MAT/06 – PROBABILITA’ E STATISTICA MATEMATICA presso la
Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali di questo Ateneo.
E’ dichiarato vincitore il candidato: Dott.Federico BASSETTI.
Pavia, 17.02.2006
IL RETTORE
Angiolino STELLA
F.to L. Rampa
SP/PM/sa
RelafineMAT06Ricercatore2005
1
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI
RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MAT/06
FACOLTA’ DI SCIENZE MMFFNN INDETTA CON D.R. N. 648-2005 DEL 31-03-2005. IL
CUI AVVISO E' STATO PUBBLICATO SULLA G.U. N. 30 DEL 15.04.2005.
RELAZIONE FINALE
Il giorno 9 febbraio 2006 alle ore 8.00 si riunisce presso il Dipartimento di Matematica
dell’Università di Pavia, la Commissione giudicatrice della suddetta valutazione
comparativa, nelle persone di:
Prof. Eugenio Regazzini (Presidente)
Prof. Lucia Maria Ladelli
Dott. Barbara Vantaggi (Segretario)
per redigere la seguente relazione finale.
La Commissione ha tenuto complessivamente n. 7 riunioni iniziando i lavori il
22/12/2005 e concludendoli il 9/02/2006.
Nella prima riunione (telematica) del 22/12/2005 la Commissione ha immediatamente
provveduto alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Eugenio Regazzini e del
Segretario nella persona del Dott. Barbara Vantaggi.
La Commissione ha rilevato che tra i suoi componenti non sussisteva nessuna causa di
astensione prevista dall’ art. 51 del Codice di Procedura Civile.
Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità
entro il 4° grado incluso con gli altri commissari (art. 5 comma 2 D.Lgs 7/5/1948, n. 1172).
La Commissione ha quindi preso visione del Bando e ha stabilito i criteri di massima
per procedere alla valutazione comparativa:
a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
b) apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in
collaborazione; per enucleare l’apporto individuale del candidato, la Commissione terrà
anche conto della coerenza con il resto dell’attività scientifica.
c) congruenza dell' attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico
disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le
comprendano;
d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione
all’interno della comunità scientifica;
e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle
conoscenze nello specifico settore disciplinare.
f) rinomanza nel settore scientifico-disciplinare stabilita anche sulla base di inviti ufficiali a
presentare relazioni sia su riviste che a congressi internazionali;
g) rilevanza dei premi e dei riconoscimenti conseguiti in relazione all’attività scientifica.
La commissione ha altresì stabilito che fossero da valutare specificatamente i seguenti
titoli:
RelafineMAT06Ricercatore2005
2
a) l’attività didattica svolta anche all'estero;
b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri;
c) l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;
e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art.3 comma 2, del
decreto legislativo 27/07/1999 n.297;
f) l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale
ed internazionalein base ai seguenti criteri:
congruenza con le discipline ricomprese nel settore per il quale e' bandita la procedura;
il soggiorno all'estero presso qualificate istituzioni;
attività di ricerca svolta all'estero .
Per le prove scritte e orali la commissione ha stabilito quanto segue:
“una prima prova scritta consistente nella trattazione di aspetti generali del settore
scientifico disciplinare (la Commissione per valutare tale prova terrà conto dell’aderenza
dell’elaborato alla traccia e della completezza descrittiva; saranno inoltre considerati
essenziali la capacità di sintesi, la chiarezza e il rigore espositivi);
una seconda prova scritta avente ad oggetto uno (o più) specifici aspetti del settore
scientifico disciplinare (La Commissione per valutare tale prova terrà conto degli stessi
criteri previsti per la prima prova);
una prova orale pubblica vertente sulla discussione di aspetti generali e specifici del
settore disciplinare, tramite estrazione a sorte di quesiti individuati per ogni candidato
prima dell’inizio della prova orale, sulla discussione delle prove scritte e degli eventuali
titoli.
Tramite la prova orale la Commissione accerterà anche la conoscenza della lingua
inglese mediante la traduzione di un brano.
(La Commissione terrà conto per la valutazione della chiarezza di esposizione, del grado
di conoscenza della materia oggetto d’esame e delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli
scientifici).”
Il bando prevedeva che il numero massimo di
candidato fosse cinque.
pubblicazioni presentabili da ogni
Dopo aver individuato i criteri di massima, la Commissione ha preso visione dell’elenco
dei candidati compresi nell’elenco fornito dall’Amministrazione (Allegato 1 al verbale 1).
Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità
entro il 4° grado incluso con i candidati (Art. 5, comma 2, D.L.G.S. 07/05/1948, n. 1172) e
che non sussistevano le cause di astensione di cui all’art. 51 del Codice di Procedura
Civile.
E' stato quindi fissato il calendario delle prove come segue:
Prima prova scritta:
Seconda prova scritta
Prova orale
RelafineMAT06Ricercatore2005
giorno 6 febbraio 2006 ore 15.00
giorno 7 febbraio 2006 ore 10.00
giorno 8 febbraio 2006 ore 14.00.
3
Nella prima seduta del 6 febbraio 2006 la Commissione ha accertato che i criteri
generali fissati nella precedente riunione erano stati resi pubblici per almeno sette giorni
presso l'Albo Rettorale e l'Albo della Facoltà che ha richiesto il posto.
La Commissione, presa visione dell’elenco dei candidati al concorso trasmesso
dall’Amministrazione, delle pubblicazioni effettivamente inviate, delle esclusioni operate
dagli uffici e delle rinunce pervenute, ha individuato il seguente insieme di 13 candidati da
valutare:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
BARBATO David
BASSETTI Federico
CAMPI Luciano
CONFORTOLA Fulvia
CRIMALDI Irene
FANTOZZI Marco
GIANFELICE Michele
LUZZI Laura
MASIERO Federica
NARDI Francesca Romana
RAPALLO Fabio
SALVATI Simonetta
UMANITA’ Veronica.
Per la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli di ciascun candidato la Commissione
ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 22/12/2005.
Al termine della disamina, ciascun componente ha provveduto, caso per caso, alla
valutazione della documentazione presentata dai candidati e ha formulato il proprio
giudizio.
Verificato che i singoli membri avevano concluso le fasi attinenti alla formulazione dei
giudizi individuali (Allegato n. 1 al Verbale 2), la Commissione ha preso atto di questi
ultimi e li ha uniti al Verbale n. 2 come parte integrante dello stesso.
Si è quindi passati alla fase successiva riguardante l’esame e la valutazione collegiale
dei titoli e delle pubblicazioni presentati da ciascun candidato (Allegato n. 2 al verbale 2).
Nella seconda seduta del 6 febbraio 2006 la Commissione, presente al completo, ha
predisposto per la prima prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n. 1 di cui al
verbale n. 3.
Sono risultati presenti i seguenti candidati:
1) Barbato David
(C.I. AH3291405)
2) Bassetti Federico
(C.I. AG9617304)
3) Confortola Fulvia
(Patente n. SO2098752)
4) Fantozzi Marco
(C.I.ITA0641183AA1)
5) Masiero Federica
(C.I.AG5510341)
Sono risultati assenti i seguenti candidati:
1) Campi Luciano
2) Crimaldi Irene
3) Gianfelice Michele
RelafineMAT06Ricercatore2005
4
4) Luzzi Laura
5) Nardi Francesca Romana
6) Rapallo Fabio
7) Salvati Simonetta
8) Umanità Veronica
Nella prima seduta del 7/02/2006 la Commissione presente al completo, ha predisposto
per la seconda prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n. 1 dell’ Allegato n. 1
al verbale n. 4.
Nella seconda seduta del 7/02/2006 la Commissione ha provveduto alla riunione degli
elaborati.
All’operazione hanno assistito i candidati Bassetti Federico, Confortola Fulvia e
Fantozzi Marco che hanno partecipato alle prove scritte.
Nella terza seduta del 7/02/2006 la Commissione si è riunita per procedere alla
valutazione degli elaborati scritti.
Esaminati gli elaborati, ogni commissario ha formulato per ognuno di essi un giudizio
individuale (Allegato n. 1 al Verbale 6) ed in seguito la Commissione ha espresso sugli
stessi un giudizio collegiale (Allegato n. 2 al Verbale 6).
I testi di entrambe le prove sono stati allegati al Verbale n. 6 e ne costituiscono parte
integrante; si veda Allegato 3 al Verbale n. 6.
Nella seduta dell’8/02/2006 la Commissione si è riunita per l’espletamento della prova
orale pubblica.
Al termine della prova di ogni candidato ciascun commissario ha espresso il proprio
giudizio allegato al Verbale n. 7, si veda Allegato 1 al Verbale n. 7.
Al termine delle prove di tutti i candidati la Commissione ha espresso quelli collegiali
che sono stati allegati al verbale n. 7, Allegato 2 al Verbale n. 7.
Infine, la Commissione ha provveduto alla valutazione comparativa dei candidati,
esprimendo i seguenti giudizi complessivi, dati dalla comparazione dei giudizi individuali e
collegiali espressi sui candidati in tutte le fasi della procedura di valutazione:
Candidato: Bassetti Federico
Giudizio: Ottimo lo svolgimento delle prove scritte. La prova orale è stata chiara e ben
organizzata. L’attività di ricerca rivela maturità e ampia cultura probabilistica.
Candidato: Confortola Fulvia
Giudizio: Le prove scritte presentano alcune lacune soprattutto per quanto riguarda la
seconda prova. La prova orale è stata buona. L’attività di ricerca è agli inizi, ma
interessante e promettente.
Candidato: Fantozzi Marco
Giudizio: Le prove scritte presentano alcune lacune. La prova orale è stata convincente ed
interessante. Il candidato mostra buona padronanza degli strumenti idonei alla ricerca
intrapresa.
RelafineMAT06Ricercatore2005
5
Al termine, la Commissione, dopo ponderata valutazione compartiva, sulla base dei
giudizi complessivi relativi a ciascun candidato, all’unanimità, ha indicato il candidato
BASSETTI FEDERICO VINCITORE della procedura di valutazione comparativa a n. 1
posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare MAT/06 FACOLTA’ DI
SCIENZE MMFFNN INDETTA CON D.R. N. 648-2005 DEL 31-03-2005. IL CUI AVVISO E'
STATO PUBBLICATO SULLA G.U. N. 30 DEL 15.04.2005.
La Commissione con la presente relazione finale dichiara conclusi i lavori e raccoglie
tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l’apposizione delle firme
di tutti i commissari sui lembi di chiusura.
Il plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali
costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato
e duplice copia della relazione finale dei lavori svolti, nonché un floppy disk contenente
tutti gli atti sopraindicati, viene consegnato dal Presidente al Responsabile del
procedimento il quale provvederà a trasmettere al Ministero dell’Istruzione dell’Università e
della Ricerca la relazione riassuntiva dei lavori, con annessi i giudizi individuali e collegiali,
per la pubblicazione sul “Bollettino Ufficiale”.
La seduta è tolta alle ore 12.00.
Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante.
Pavia, 9 febbraio 2006
LA COMMISSIONE
Eugenio Regazzini (Presidente)
Lucia Maria Ladelli
Barbara Vantaggi (Segretario)
Allegato 1 al verbale n. 2
Giudizi espressi dai singoli commissari:
BARBATO David
Nato a Benevento il 28/05/1974 si è laureato in Matematica nel 2000 con votazione110
con lode. Ha conseguito il perfezionamento per la Tecnologiae l’industria presso la Scuola
Normale Superiore di Pisa.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
L’ attività di ricerca, ancora in fase iniziale, riguarda lo studio di certe classi di equazioni
differenziali stocastiche. Molto contenuta l’attività didattica. Finora ha partecipato a
numerosi corsi di formazione.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
RelafineMAT06Ricercatore2005
6
Gli interessi scientifici del candidato riguardano la percolazione e lo studio di equazioni
differenziali stocastiche. La sua produzione scientifica è agli inizi. Ha partecipato a varie
scuole di probabilità avanzate. Ha poca esperienza didattica.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
La produzione scientifica del candidato è per ora contenuta e riguarda la percolazione e lo
studio di alcune equazioni differenziali stocastiche. Ha partecipato a svariati corsi.
Presenta un’esperienza didattica contenuta.
BASSETTI Federico
Nato a Milano il 25/04/1976 si è laureato in Matematica nel 2000 con votazione110 con
lode. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Statistica Matematica e inoltre è risultato
vincitore di un assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
Gli interessi scientifici del candidato sono apprezzabilmente vari: corrispondono ad essi
interessanti pubblicazioni che rivelano un buon livello di maturità. Documentata una
significativa esperienza nel campo della didattica. Ha seguito corsi di formazione in Italia e
all’estero, visitando importanti istituzioni scientifiche.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici del candidato riguardano vari argomenti di probabilità e statistica
matematica. Sia i lavori presentati che i lavori elencati nel curriculum rivelano una notevole
maturità scientifica. Buona l’ esperienza didattica. Ha esperienza di ricerca all’estero. Ha
partecipato a convegni e corsi estivi.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
L’ attività scientifica del candidato è ampia, verte su svariati temi di probabilità e statistica:
è documentata da apprezzabili lavori. Buona l’attività didattica. Ha svolto attività di ricerca
anche all’estero.
CAMPI Luciano
Nato a Pescara il 06/05/1972 si è laureato in Economia nel 1997 con votazione110 con
lode. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Matematica, e ha usufruito di un assegno di
ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
L’attività del candidato è concentrata nel campo della finanza matematica ed è
documentata da interessanti pubblicazioni. Ha svolto la parte principale della sua attività
all’estero. In Italia ha comunque impartito corsi attinenti al settore disciplinare.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici del candidato riguardano l’approccio probabilistico alla finanza.
Dall’analisi del curriculum e delle pubblicazioni emerge una buona padronanza
dell’argomento della sua ricerca. Ha svolto attività di ricerca prevalentemente all’estero.
Buona la partecipazione a convegni e scuole. Ha esperienza didattica nel settore della
probabilità.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
RelafineMAT06Ricercatore2005
7
L’ attività del candidato verte su alcuni temi di probabilità orientati alla finanza. Si evidenzia
una buona padronanza dell’argomento della ricerca. Buona l’attività didattica.
Documentata la partecipazione a convegni e scuole e varie esperienze di ricerca
all’estero.
CONFORTOLA Fulvia
Nata a Busto Arsizio (VA) il 14/07/1975 si è laureata in Matematica nel 2000 con
votazione110/110. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Matematica ed ha vinto un
assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
La ricerca documentata appare ancora in uno studio iniziale ed è rivolta all’analisi di
equazioni backward in infinite dimensioni. Ricca l’attività didattica svolta nel settore
disciplinare. Ha partecipato a convegni e seguito corsi di formazione.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici della candidata riguardano le equazioni backward in dimensione
infinita.
L’ attività di ricerca è agli inizi. Molto ampia l’ esperienza didattica. Ha partecipato a
convegni e a un corso estivo.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
L’ attività di ricerca documentata appare ancora agli inizi e riguarda l’ analisi di equazioni
backward in dimensione infinita. Notevole l’ attività didattica. Ha partecipato a convegni e
un corso estivo.
CRIMALDI Irene
Nata a Pisa il 19/08/1975 si è laureata in Matematica in nel 1998 con votazione110 con
lode. Ha conseguito il perfezionamento alla Scula Normale Superiore di Pisa e ha
usufruito di un assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
Significativa e molto pertinente l’attività di ricerca fin qui svolta e rivolta a temi classici della
probabilità. Tale attività è documentata da un buon numero di pubblicazioni molto
interessanti. Ha partecipato a numerose scuole. Buona l’esperienza didattica.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici della candidata riguardano essenzialmente problemi classici della
probabilità. Dall’analisi del curriculum si evidenzia una notevole maturità scientifica.
Congrua l’esperienza didattica. Ha partecipato a numerose scuole di probabilità avanzate.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
L’ attività di ricerca rivolta prevalentemente ad argomenti classici della probabilità è molto
significativa. Ha partecipato a numerose scuole. Buona l’attività didattica.
RelafineMAT06Ricercatore2005
8
FANTOZZI Marco
Nato a Teramo il 6/11/1975 si è laureato in Matematica nel 1998 con votazione110 con
lode. Ha conseguito il perfezionamento in Matematica presso la Scuola Normale Superiore
di Pisa. Ha vinto un assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
Il candidato presenta un congruo numero di lavori relativi a equazioni differenziali
stocastiche e problemi di grandi deviazioni dai quali emerge un’apprezzabile competenza.
Ha esperienza didattica nel settore disciplinare. Ha inoltre partecipato a numerose scuole.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici del candidato riguardano equazioni differenziali stocastiche con
particolare attenzione alle grandi deviazioni. Il candidato dimostra buona padronanza
dell’argomento della sua ricerca. Ha esperienza didattica nel settore della probabilità.
Ha partecipato a numerose scuole e convegni.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
Significativa l’attività di ricerca svolta dal candidato relativa prevalentemente a equazioni
differenziali stocastiche e in particolare a problemi di grandi deviazioni. Documentata la
partecipazione a numerose scuole e l’esperienza didattica.
GIANFELICE Michele
Nato a Roma il 5/01/1970 si è laureato in Fisica nel 1995 con votazione108/110. Ha
conseguito il dottorato di ricerca in Matematica (settore Fisica Matematica) in cotutela
(Università di Provenza - Bologna) e ha usufruito di un assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
Gli interessi scientifici del candidato, prevalentemente nel campo della meccanica
statistica, sono documentati da una non vasta produzione di buon livello. Buona attività
didattica. Ha usufruito di borse di studio.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici del candidato rientrano nella meccanica statistica. La relativa
produzione presentata non è ampia ma molto buona. Ha esperienza di ricerca all’estero.
Ha usufruito di borse di studio. Buona attività didattica.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
La produzione scientifica del candidato non è vasta, presenta lavori di buon livello inerenti
la meccanica statistica. Documenta diverse esperienze all’estero ed ha usufruito di borse
di studio. Buona l’attività didattica.
LUZZI Laura
Nata a Pavia il 26/03/1980 si è laureata in Matematica nel 2003 con votazione110 con
lode. Ha vinto una borsa di perfezionamento in Matematica per la Teconologia e l’
Industria presso la Scuola Normale Superiore di Pisa.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
La ricerca, nel campo di certi algoritmi stocastici, appare in fase iniziale. Ha partecipato ad
alcune scuole e convegni.
RelafineMAT06Ricercatore2005
9
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici della candidata riguardano lo studio delle proprietà statistiche di una
classe di algoritmi (delle α-frazioni continue). La sua ricerca è agli inizi. Ha partecipato ad
alcune scuole e convegni.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
La produzione scientifica documentata sembra essere agli inizi ed è rivolta verso lo studio
di alcuni algoritmi stocastici. Documentata la partecipazione ad alcune scuole e convegni.
MASIERO Federica
Nata a Padova il 10/07/1975 si è laureata in Matematica nel 1999 con votazione110 con
lode. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Matematica e ha vinto un assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
Documenta una costante attività di ricerca nel campo dell’analisi stocastica alla quale ha
finora dedicato interessanti lavori pubblicati. Varia e ampia l’attività didattica nel settore
della probabilità e della statistica. Ha partecipato a convegni scientifici e scuole.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
La candidata presenta una buona attività di ricerca nell’analisi stocastica. Ha una ricca
attività didattica nel settore della probabilità e della statistica. Ha partecipato a svariate
scuole e convegni.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
Gli interessi scientifici della candidata riguardano prevalentemente l’analisi stocastica:
produzione di buon livello. Ampia l’ attività didattica svolta. Ha partecipato a diverse scuole
e convegni.
NARDI Francesca Romana
Nata a Roma il 25/01/1971 si è laureata in Matematica nel 1995 con votazione. Ha
conseguito il dottorato di ricerca in Matematica e ha usufruito di un assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
L’interesse scientifico della candidata verte sul comportamento di certi sistemi stocastici di
particelle. L’ ampia produzione scientifica, prevelantemente condotta nello stesso ordine di
idee rivela un elevato grado di maturità. Ha partecipato a numerosi convegni e visitato
istituzioni scientifiche italiane e straniere. Per quanto riguarda l’ attività didattica,
documenta un’esperienza un po’ limitata.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici della candidata riguardano lo studio del comportamento di particolari
sistemi stocastici di particelle. Le pubblicazioni presentate e l’analisi del curriculum
rivelano una notevole maturità della candidata nella sua ricerca. Buona la partecipazione a
convegni. Ampia l’esperienza di lavoro di ricerca presso istituzioni straniere. E’
documentata una sola esperienza didattica nel settore.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
Gli interessi scientifici della candidata vertono sul comportamento di sistemi stocastici di
particelle interagenti. I risultati della ricerca rivelano una buona maturità scientifica della
RelafineMAT06Ricercatore2005
10
candidata. Ha partecipato a numerosi convegni ed è stata ospite presso svariate istituzioni
straniere. Contenuta finora l’attività didattica nel settore.
RAPALLO Fabio
Nato a Genova il 6/05/1976 si è laureato in Matematica nel 1999 con votazione110 con
lode. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Matematica e Applicazioni ed è risultato
vincitore di un assegno di ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
Il candidato coltiva, con competenza e impegno, temi interessanti nel campo della
statistica. Ha partecipato a svariati convegni internazionali e svolto una significativa attività
didattica.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
Gli interessi scientifici del candidato riguardano principalmente problemi di statistica
affrontati con metodi algebrici. Dalla documentazione si evidenzia un’ampia attività di
ricerca. Ha partecipato a numerosi convegni. Buona l’attività didattica. E’ autore di
pubblicazioni didattiche.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
L’ attività scientifica del candidato verte prevalentemente su applicazioni dell’ algebra
commutativa a problemi di statistica. Dal curriculum emerge una notevole attività
scientifica e una buona attività didattica. Ha partecipato a molti convegni internazionali.
SALVATI Simonetta
Nata a Napoli il 12/03/1967 si è laureata in Matematica nel 1991 con votazione110 con
lode. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Matematica e ha vinto di un assegno di
ricerca.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
L’ interesse scientifico prevalente della candidata sembra riguardare questioni di analisi
reale ed è documentato da un certo numero di pubblicazioni di buon livello. Dal curriculum
emerge anche la partecipazione ad interessanti progetti rivolti ad applicazioni statistiche.
Documentata una notevole attività didattica.
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
La candidata presenta una buona produzione scientifica, che riguarda soprattutto problemi
di analisi reale. E’ apprezzabile ai fini della presente procedura di valutazione comparativa
l’interesse che la candidata ha recentemente mostrato per le applicazioni statistiche.
Molto ampia l’attività didattica in probabilità e in statistica.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
Gli interessi di ricerca della candidata vertono prevalentemente su problemi di analisi
reale, più recentemente si è occupata di alcune applicazioni statistiche. Le pubblicazioni
sono di buon livello. Molto ampia l’attività didattica in probabilità e statistica.
RelafineMAT06Ricercatore2005
11
UMANITA’ Veronica
Nata a Genova il 12/10/1997 si è laureata in Matematica nel 2001 con votazione 110 con
lode. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Matematica.
Giudizio del Prof. Eugenio Regazzini:
La ricerca fin qui svolta dalla candidata riguarda la probabilità quantistica ed è
documentata da una sola, ma interessante, pubblicazione. Ha partecipato a convegni
scientifici significativi. Contenuta l’attività didattica
Giudizio della Prof.ssa Lucia Maria Ladelli:
L’attività scientifica della candidata è agli inizi, ma sembra ben avviata e promettente nel
campo della probabilità quantistica. Ha partecipato ad alcuni convegni e scuole.
L’ esperienza didattica è limitata.
Giudizio della Dott.ssa Barbara Vantaggi:
Gli interessi di ricerca riguardano la probabilità quantistica. Per ora la produzione della
candidata è contenuta ma sicuramente interessante. Documenta la partecipazione a
scuole e convegni. L’attività didattica è contenuta.
Allegato 2 al verbale n. 2
Giudizi collegiali:
BARBATO David
L’ attività di ricerca è ancora in fase iniziale. Piuttosto contenuta l’attività didattica. Ha
partecipato a numerosi corsi di formazione.
BASSETTI Federico
Gli interessi scientifici del candidato sono differenziati nell’ambito della probabilità e della
statistica. Sia i lavori presentati che i lavori elencati nel curriculum rivelano una notevole
maturità scientifica. Buona l’attività didattica. Ha svolto attività di ricerca anche all’estero.
CAMPI Luciano
L’attività del candidato è concentrata nel campo della finanza matematica ed è
documentata in pregevoli pubblicazioni. Ha svolto la parte principale della sua attività
all’estero. In Italia ha comunque impartito corsi attinenti al settore disciplinare. Ha
partecipato a convegni e scuole di formazione.
CONFORTOLA Fulvia
La ricerca documentata appare ancora in uno studio iniziale ed è rivolta all’analisi di
equazioni backward in infinite dimensioni. Ricca l’attività didattica svolta nel settore
disciplinare. Ha partecipato a convegni e seguito corsi di formazione.
CRIMALDI Irene
Gli interessi scientifici della candidata riguardano essenzialmente problemi classici della
probabilità. Il curriculum rivela una notevole maturità scientifica. Congrua l’esperienza
didattica. Ha partecipato a numerose scuole di probabilità avanzate.
RelafineMAT06Ricercatore2005
12
FANTOZZI Marco
Gli interessi scientifici del candidato riguardano equazioni differenziali stocastiche con
particolare attenzione alle grandi deviazioni dai quali emerge un’apprezzabile competenza.
Ha esperienza didattica nel settore disciplinare. Ha inoltre partecipato a numerose scuole.
GIANFELICE Michele
Gli interessi scientifici del candidato sono documentati da una non vasta produzione di
buon livello. Ha esperienza di ricerca all’estero. Ha usufruito di borse di studio. Buona
attività didattica.
LUZZI Laura
La ricerca appare in fase iniziale. Ha partecipato ad alcune scuole e convegni.
MASIERO Federica
La candidata presenta una buona attività di ricerca. Ha una ricca attività didattica nel
settore della probabilità e della statistica. Ha partecipato a svariate scuole e convegni.
NARDI Francesca Romana
L’ ampia produzione scientifica, prevelantemente condotta nello stesso ordine di idee
rivela un elevato grado di maturità. Buona la partecipazione a convegni. Ampia
l’esperienza di lavoro di ricerca presso istituzioni straniere. E’ documentata una sola
esperienza didattica nel settore.
RAPALLO Fabio
Il candidato coltiva, con competenza e impegno, temi interessanti nel campo della
statistica affrontati con metodi algebrici. Ampia la produzione scientifica, buona l’attività
didattica.
SALVATI Simonetta
La produzione di buon livello riguarda prevalentemente questioni di analisi reale. Dal
curriculum emerge anche la partecipazione ad interessanti progetti rivolti ad applicazioni
statistiche. Notevole l’attività didattica.
UMANITA’ Veronica
La ricerca fin qui svolta dalla candidata è documentata da una sola, ma interessante,
pubblicazione. Ha partecipato ad alcune scuole e convegni. ad alcuni convegni e scuole.
L’ esperienza didattica è limitata.
Allegato 1 al verbale 6
Giudizi formulati dai singoli commissari sulle prove scritte.
Busta grande contrassegnata con A:
RelafineMAT06Ricercatore2005
13
Prova n. 1
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Lo svolgimento tocca sostanzialmente uno solo
degli aspetti dell’argomento proposto. La presentazione è fatta con una certa organicità,
ma contiene qualche imprecisione.
GIUDIZIO della Prof.ssa Lucia Ladelli: Il candidato sviluppa la prima parte della traccia del
tema in modo abbastanza ampio, se pur con qualche imprecisione formale.
GIUDIZIO della Dott.ssa Barbara Vantaggi: Lo svolgimento tocca solo argomenti della
prima parte dell’ argomento proposto. La presentazione, nonostante qualche imprecisione,
rivela una dicreta conoscenza dell’argomento.
Prova n. 2
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Affronta due esercizi della sezione di probabilità e
nessuno della sezione di statistica. La soluzione degli esercizi affrontati non è completa e
contiene qualche inesattezza.
GIUDIZIO della Prof.ssa Lucia Ladelli: Svolge due degli esercizi tra quelli di probabilità con
qualche imprecisione e incompletezza.
GIUDIZIO della Dott.ssa Barbara Vantaggi: Affronta soltanto due esercizi della sezione di
probabilità. La soluzione proposta non è completa.
Busta grande contrassegnata con B
Prova n. 1
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Lo svolgimento si limita alla presentazione di
qualche collegamento fra l’aspetto concettuale (induzione statistica) e l’aspetto
probabilistico.
GIUDIZIO della Prof.ssa Lucia Ladelli: Il candidato tocca il tema dell’inferenza statistica a
livello generale.
GIUDIZIO della Dott.ssa Barbara Vantaggi: Il candidato espone qualche linea generale
dell’inferenza statistica.
Prova n. 2
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Affronta e risolve parzialmente un solo esercizio
della sezione probabilità; affronta, invece, tutti i quesiti della sezione statistica fornendo la
soluzione completa di uno solo di essi.
GIUDIZIO della Prof.ssa Lucia Ladelli: Svolge tutti gli esercizi di statistica con qualche
inprecisione e incompletezza. Svolge solo parzialmente il primo esercizio di probabilità.
GIUDIZIO della Dott.ssa Barbara Vantaggi: Affronta tutti gli esercizi di statistica e solo
parzialmente uno di probabilità.
Busta grande contrassegnata con C
Prova n. 1
RelafineMAT06Ricercatore2005
14
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Il candidato svolge il tema in modo completo e tale
da rivelare una notevole maturità.
GIUDIZIO della Prof.ssa Lucia Ladelli: Svolge la traccia del tema in modo completo, ben
organizzato e formalmente curato.
GIUDIZIO della Dott.ssa Barbara Vantaggi: Lo svolgimento risulta completo, ben
organizzato e contiene esempi significativi.
Prova n. 2
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Svolge tutti gli esercizi proposti in maniera
ineccepibile e con qualche spunto brillante.
GIUDIZIO della Prof.ssa Lucia Ladelli: Risolve brillantemente tutti gli esercizi proposti.
GIUDIZIO della Dott.ssa Barbara Vantaggi: Risolve in maniera esauriente e brillante tutti
gli esercizi.
Busta grande contrassegnata con D: La commissione si astiene da ogni giudizio in quanto
il candidato non si è presentato alla seconda prova scritta.
Busta grande contrassegnata con E: La commissione si astiene da ogni giudizio in quanto
il candidato non si è presentato alla seconda prova scritta.
Allegato 2 al verbale 6
Giudizi collegiali della commissione sulle prove scritte.
Busta grande contrassegnata con A:
Prova n. 1
GIUDIZIO: Il candidato sviluppa la prima parte della traccia del tema in modo abbastanza
ampio, se pur con qualche imprecisione formale. Manca la parte riguardante i collegamenti
col problema dell’induzione.
Prova n. 2
GIUDIZIO: Svolge soltanto due esercizi tra quelli di probabilità con qualche imprecisione e
incompletezza. Non ha affrontato alcun esercizio di statistica.
Busta grande contrassegnata con B
Prova n. 1
GIUDIZIO: Lo svolgimento si limita alla presentazione di qualche collegamento tra gli
aspetti interpretativi e l’aspetto probabilistico.
Prova n. 2
GIUDIZIO: Affronta tutti gli esercizi di statistica e solo parzialmente uno di probabilità.
RelafineMAT06Ricercatore2005
15
Busta grande contrassegnata con C
Prova n. 1
GIUDIZIO: Svolge la traccia del tema in modo completo, ben organizzato e formalmente
curato.
Prova n. 2
GIUDIZIO: Svolge tutti gli esercizi proposti in maniera ineccepibile e con qualche spunto
brillante.
Busta grande contrassegnata con D: La commissione si astiene da ogni giudizio in quanto
il candidato non si è presentato alla seconda prova scritta.
Busta grande contrassegnata con E: La commissione si astiene da ogni giudizio in quanto
il candidato non si è presentato alla seconda prova scritta.
Allegato 1 al verbale n. 7
Giudizi individuali sulla prova orale
CANDIDATO: BASSETTI FEDERICO
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Il candidato espone in modo succinto ma efficace
un argomento della sua ricerca. Risponde poi in modo più che soddisfacente a quesiti sul
processo di Poisson.
GIUDIZIO del Prof. Lucia Maria Ladelli: Il candidato espone con chiarezza e sicura
padronanza uno degli argomenti della sua ricerca. Buona l’introduzione sul processo di
Poisson.
GIUDIZIO del Dott. Barbara Vantaggi: Il candidato espone con padronanza uno dei suoi
temi di ricerca. Illustra con chiarezza alcune tematiche introduttive sul processo di
Poisson.
CANDIDATO: CONFORTOLA FULVIA
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Buona presentazione, coincisa della ricerca svolta
finora. Enuncia inoltre, in modo soddisfacente, alcuni risultati relativi al concetto di
speranza condizionale.
GIUDIZIO del Prof. Lucia Maria Ladelli: Buona e sicura presentazione sintetica delle
tematiche della sua ricerca. Buona l’introduzione sulla speranza condizionale.
GIUDIZIO del Dott. Barbara Vantaggi: La candidata illustra con chiarezza e padronanza gli
argomenti della sua ricerca. Buona l’introduzione sulla speranza condizionale.
RelafineMAT06Ricercatore2005
16
CANDIDATO: FANTOZZI MARCO
GIUDIZIO del Prof. Eugenio Regazzini: Efficace riassunto, opportunamente motivato, dei
suoi studi su equazioni differenziali stocastiche perturbate. Risponde adeguatamente a
quesiti posti dai commissari.
GIUDIZIO del Prof. Lucia Maria Ladelli: Espone con chiarezza, padronanza, e con
adeguate motivazioni, le tematiche della sua ricerca. Risponde in modo soddisfacente a
domande sul moto browniano.
GIUDIZIO del Dott. Barbara Vantaggi: Il candidato espone con padronanza, fornendo
adeguate motivazioni. Risponde in modo adeguato alle domande sul moto browniano.
Allegato 2 al verbale n. 7
Giudizi collettivi sulla prova orale
CANDIDATO: BASSETTI FEDERICO
Il candidato espone in modo succinto ma efficace un argomento della sua ricerca.
Risponde poi in modo più che soddisfacente a quesiti posti dalla commissione.
CANDIDATO: CONFORTOLA FULVIA
Buona e sicura presentazione sintetica delle tematiche della sua ricerca. Risponde in
modo soddisfacente alle domande poste dalla commissione.
CANDIDATO: FANTOZZI MARCO
Espone con chiarezza, padronanza, e con adeguate motivazioni, le tematiche della sua
ricerca. Risponde in modo soddisfacente alle domande poste dalla commissione.
RelafineMAT06Ricercatore2005
17