Verso il Processo Penale Telematico
Seminario ANM - Roma, 5 dicembre 2014
Sistema Notifiche Telematiche Penali (SNT)
Giuseppe Airò
VERSO IL PROCESSO PENALE TELEMATICO
OBBLIGATORIETÀ delle notifiche via PEC
Art. 1 L. 228/2012 che modifica art. 16 co. 9 DL 179/12
(al di là dei limiti del sistema)
E’ SIGNIFICATIVA
INGRESSO per SETTORE PENALE
nel mondo Digitale
Slide 2
TERZO
NAZIONALE
CAF
Verso ilEVENTO
Processo Penale
Telematico
STATO DELL’ARTE
SNT è attivo, a valore legale, presso il Tribunale e la Procura di Torino,
con soddisfazione
 Per Tribunali e le Corti di Appello entrata in vigore dal 15.12.14
 In molte sedi è in corso la fase di sperimentazione
 Gravi difficoltà per inadeguatezza di strumenti e blocchi configurazione
certificati firme remote (ARUBA)
 Anomalie determinate da diversità tra nome utente ed indirizzo di
posta; reiterati blocchi e malfunzionamento del server attivazione firme
remote per profili contrattuali. A Monza da 1 mese stiamo
configurando!
 Sperimentazione condizionata da problemi interpretativi su soggetti
ricompresi nell’obbligo (a pochi giorni dal 15.12!!!!)
 Il richiamo ai procedimenti dinanzi ai tribunali e alle corti di appello e una
lettura sistematica fanno ipotizzare che siano esclusi solo GdP e
Cassazione. Sin’ora la lettura era diversa e nessuno ha chiarito

Slide 3
Verso il Processo Penale Telematico
PROBLEMI E QUESTIONI GIURIDICHE

Soggetti destinatari: “persone diverse dall’imputato” salvo domicliazione c/ difensore

Sostituisce tutte le ipotesi di notifiche con mezzi tecnici idonei

Problemi dati sensibili ex art. 16 co. 5 DL 179/12

Problema deposito in cancelleria in caso di mancato recapito addebitabile a difensore

Utilizzo fax ancora possibile casi di urgenza (per convalide arresti = meglio con PEC)

Mancato funzionamento del sistema quando è addebitabile al difensore?

Modalità di notifiche con diversi mezzi tecnici idonei crea problemi per ufficio e difensore
Normativa non chiara su:
 Dati sensibili (che senso ha per difensore?)
 Deposito in cancelleria (l’avvocato nulla sa e gli uffici stanno studiando prassi garantiste)
 Imputato domiciliato (modificare art. 148 co. 2 bis inserendo ipotesi)

Slide 4
Verso il Processo Penale Telematico
VANTAGGI
E’ un sistema web-based intuitivo e un applicativo stand-alone: semplice e
flessibile, in grado di gestire, monitorare e controllare il flusso di informazioni e
documenti legati al processo di notificazione/comunicazioni
Si adatta a tutti
i contesti


Positivo è il gradimento degli avvocati perché semplifica il loro lavoro

Velocizza, semplifica e riduce costi rispetto a procedura a mezzo U.G. o fax

Preferibile alla PEC perché garantisce archivio, gestione e controllo dei flussi

Consente la condivisione tra utenti e di intervenire anche in tempi diversi

Semplifica e agevola il controllo sulla regolarità anche in fase di udienza
Slide 5
Verso il Processo Penale Telematico
LIMITI E CRITICITÀ ATTUALI
Sistema rudimentale non integrato nei registri e nei gestori documentali in uso
 In sostanza è Sistema di trasmissione posta, sganciato da SICP e documentali
Stessa DGSIA dice che è transitorio perché si sta sviluppando altro
 Costringe a duplicare operazioni defaticanti e inutili

Non consente gestione comunicazioni -in entrata e uscita- e quindi pieno
dialogo con Uffici, UNEP, FF.PP. etc … e cioè uso diffuso e proficuo
 Impone creazione di PEC dedicate a ricezione e trasmissione comunicazioni
non di sistema con aggravi in termini di gestione e archiviazione
 Sistema in alcuni passaggi lento
 Tutti gli uffici lamentano formazione e strumentazione adeguate
 Assenza di funzionalità per gestione deposito in cancelleria
 Assenza di informazioni chiare e precise ad es. su completamento per tutti gli
uffici, comunicazioni e Unep

Slide 6
Verso il Processo Penale Telematico
MIGLIORAMENTI NECESSARI – SVILUPPI
INTEROPERABILITA’
1) DGSIA -consapevole di questi limiti- ha già previsto un progetto di MEV
per integrare la funzione della notifica del provvedimento all’interno di SICP.
Riprende le modalità già utilizzate in civile – GL.PEC - Ma non è chiara la
struttura prevista e tempistica!

2) Per gestori documentali in uso che prevedono la funzione PEC (TIAP) è
in lavorazione il collegamento al ReGIndE per dare alle notifiche lo stesso
valore legale di SNT e GL.PEC

Il documento creato digitalmente (in SICP e AeD o Gestore) viene avviato
a notifica, recuperando i dati da registro e implementando documentale,
appena in uso o ove già in uso, senza ripetere operazioni defaticanti e inutili


Slide 7
Verso il Processo Penale Telematico
MIGLIORAMENTI NECESSARI – SVILUPPI
MIGLIORAMENTI
Quale sistema alternativo alle notifiche ordinarie potrà
avere valore aggiunto solo se:
1) implementate comunicazioni e gestione del flusso di
uscita ed entrata;
2) se gli atti da notificare agli indagati/imputati si
potranno inviare a UNEP direttamente dal sistema o dal
gestore documentale ed essere poi restituiti in formato
elettronico

Slide 8
Verso il Processo Penale Telematico
MIGLIORAMENTI NECESSARI – SVILUPPI
GIA’ si può fare qualcosa subito ove esiste GSU? Come?
1) Pretendere: sviluppo dei progetti informatici di UNEP (già in uso il
sistema GSU web?? Cosa consente? Prospettive a breve termine?).
Ultimo manuale prevede “Monitoraggio comunicazione UNEP” e parla
di integrazione con GSU. Prospettive? Il referente nazionale SNT lo
conferma: L’UG quando scarica la notifica su GSU la rende visibile anche
su SNT. Se poi scansiona la relata la cancelleria potrebbe visualizzarla!!!!

2) Vincere le resistenze da parte degli UNEP con dotazioni
adeguate, formazione, assistenza e piena collaborazione organizzativa
con gli uffici: l’integrazione con UNEP dovrebbe essere già possibile ma
gli Uffici lamentano assenza di mezzi, formazione e assistenza


3) Implementare comunicazioni con indirizzi Mondo Giustizia

Slide 9
Verso il Processo Penale Telematico
Slide 10
Verso il Processo Penale Telematico
CONCLUSIONI
Solo un sistema (SNT o altro) meno limitato, integrato
con registri, documentale e GSU Web, esteso alle
comunicazioni, in entrata e in uscita, soprattutto tra
Uffici e UNEP, renderebbero il servizio efficiente e fruibile
per tutti
Slide 11