ISTITUTO COMPRENSIVO DI VILLA CORTESE
SCUOLA PRIMARIA
VALUTAZIONE DEGLI
a cura della F.S.
APPRENDIMENTI
Stangalino Luciana
anno scolastico
2012/2013
SISTEMA
NAZIONALE
di
VALUTAZIONE
MARZO 2014
Il miur attua la sua valutazione degli istituti
scolastici attraverso L’INVALSI
ISTITUTO NAZIONALE per la VALUTAZIONE del
SISTEMA dell’ISTRUZIONE
Ente di ricerca che effettua verifiche periodiche e
sistematiche sulle conoscenze e abilità degli
studenti e sulla qualità complessiva dell'offerta
formativa delle istituzioni di istruzione e
formazione professionale; in particolare gestisce
il Sistema Nazionale di Valutazione (SNV)
E’ soggetto alla vigilanza del MINISTERO
dell’ISTRUZIONE che individua le priorità
strategiche delle quali l'Istituto tiene conto per
programmare la propria attività.
A LIVELLO NAZIONALE O REGIONALE
Dai tempi dei Progetti Pilota, quando le prove
di valutazione erano su base volontaria,
aderiamo alle valutazioni che comportano un
confronto con l’esterno per misuraci, per
superare l’autoreferenzialità e soprattutto per
scoprire le nostre debolezze e di conseguenza
mettere in atto quei miglioramenti necessari a
superarle ottenendo perciò migliori possibilità
di successo formativo dei ragazzi.
DA QUANTO ADERIAMO
A PROVE DI VALUTAZIONE
COSA ANALIZZA NELLE
SCUOLE ITALIANE
Raccoglie i principali risultati, a livello di sistema e con
un livello di disaggregazione regionale, delle
rilevazioni sugli apprendimenti negli ambiti
disciplinari di Italiano e Matematica condotte nella
totalità delle scuole italiane statali e paritarie per i livelli
II e V della scuola primaria, I e III della scuola
secondaria di I grado e II della scuola secondaria di II
grado
Già nel corso degli anni passati l’INVALSI ha
rilevato, mediante opportune tecniche statistiche,
che in alcune situazioni vi sono stati
comportamenti impropri che hanno consentito agli
allievi di fornire le risposte corrette non in virtù
delle loro competenze, ma perché copiate dagli
altri studenti o da libri e altre fonti (student
cheating) o, persino, suggerite più o meno
esplicitamente dai docenti (teacher cheating).
Anche quest’anno è stato effettuato un controllo
per verificare la presenza dei fenomeni di
cheating quindi con opportune metodologie i dati
sono stati modificati, con coefficienti diversi a
livello regionale.
ATTENDIBILITA’ DEI DATI
Le prove di Italiano e Matematica, prima di
essere somministrate su tutte le classi di
un dato livello vengono pretestate su un
campione di scuole, su tutto il territorio
nazionale. Il pre-test, o prova sul campo, è
uno strumento di indagine utilizzato per
verificare alcuni aspetti psicometrici molto
importanti al fine di ottenere una prova che
rispetti i criteri di affidabilità e validità.
i pre-test
Le classi- campione
A turno gli Istituti scolastici durante
le prove vengono controllati da un
“commissario” affinchè la
somministrazione e la restituzione si
svolga in maniera corretta e
rispettosa delle norme. Da noi due
anni fa ( 2010-2011)una classe 2° e
una 5° sono state monitorate come
classi-campione.
Anche per il corrente anno scolastico l’INVALSI ha
raccolto, per il Servizio nazionale di
valutazione, i dati di contesto di tutti gli alunni
partecipanti al SNV. Più precisamente, alcune
informazioni sono state raccolte tramite il
Questionario studente (ambito familiare,
attività dello studente, benessere a scuola, …),
altre (nazionalità dello studente, titolo di studio e
occupazione dei genitori, frequenza dell’asilo nido
e della scuola d’infanzia, …) sono, invece,
raccolte direttamente dalle segreterie e
inviate on-line all’INVALSI.( voti degli
alunni,contesto territoriale, condizioni particolari dei
bambini …)
Per ogni livello la presentazione dei
risultati si articola nel modo seguente:
i risultati generali;
le differenze di genere ( maschi e
femmine);
le differenze tra studenti di
cittadinanza italiana e d’origine
immigrata di 1°e 2° generazione;
le differenze fra alunni regolari, in
anticipo e in ritardo;
le differenze dei risultati all’interno
delle classi e tra le classi
•Il confronto tra voti di classe e
risultati invalsi
RACCOLTA DATI SU:
Come e’ andato il nostro istituto
Scuola primaria
Italiano classi 2°
AMBITI
•Testo narrativo
•Testo espositivo
•Grammatica
PROCESSI ANALIZZATI
•Comprendere e ricostruire il testo
•Individuare informazioni
•Rielaborare il testo
matematica classi 2°
AMBITI
•Numeri
•Dati e previsioni
•Spazio e figure
PROCESSI ANALIZZATI
•Formulare
•Utilizzare
•Interpretare
Italiano classi 5°
AMBITI
•Testo narrativo
•Testo espositivo
•Grammatica
PROCESSI ANALIZZATI
•Comprendere e ricostruire il testo
•Individuare informazioni
•Rielaborare il testo
Matematica classi 5°
AMBITI
•Numeri
•Dati e previsioni
•Spazio e figure
•Relazioni e funzioni
PROCESSI ANALIZZATI
•Formulare
•Utilizzare
•Interpretare
Classi seconde
SNV 2013--anno scol.2012/2013
Scuola Primaria - Classi seconde
Punteggi Generali-ITALIANO
Istituzione scolastica nel suo complesso
Classi/Istituto
Media del
punteggio
percentuale
al netto del
cheating 1
MIIC8DK00T 65,8
Esiti degli
studenti
al netto del
cheating
nella stessa
scala del
rapporto
nazionale
209,4
Differenza nei
risultati
(punteggio
percentuale)
rispetto a
classi/scuole con
background
familiare simile 2
+4,8
Punteggio
Punteggio
LOMBARD
Nord Ovest
IA
(61,3) 5
(60,7) 5
Punteggio
Italia
(59,6) 5
cheating
in
percentu
ale 6
1,6
SNV 2013--anno scol.2012/2013
Scuola Primaria - Classi seconde
Punteggi Generali- MATEMATICA
Classi/Istituto
Media del
punteggio
percentual
e
al netto del
cheating 1
MIIC8DK00T 55,8
Esiti degli
studenti
al netto del
cheating
nella stessa
scala del
rapporto
nazionale
202,5
Differenza nei
risultati
(punteggio
percentuale) Punteggio Punteggio
cheating
Punteggio
rispetto a
LOMBA Nord
in
Italia
classi/scuole
RDIA
Ovest
percentu
(53,5) 5
5
5
con
(54,6)
(55,1)
ale 6
background
familiare
simile 2
-0,2
0,2
Tavola 2A - Parti della prova italiano seconde
TESTO NARRATIVO
MIIC8DK00T
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
65,1
59,7
COMPRENDERE E
RICOSTRUIRE IL
TESTO
Punteggio
medio
MIIC8DK00T
ESERCIZI LINGUISTICI
65,2
Punteggio Punteggio
medio
Italia
INDIVIDUARE
INFORMAZIONI
70,8
Punteggio medio
Punteggio Italia
65,8
59,6
68,7
59,1
Tavola 2B - Processi
RIELABORARE IL TESTO
Punte
Punteggi Punteggi Punteggio
ggio
o medio o Italia
medio
Italia
60,1
Prova complessiva
65,4
52,2
Prova complessiva
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
Punteggio Italia
43,0
65,8
59,6
Tavola 4A – Italiano classi 2° - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento
Percentua
Percentuale
Percentuale
Percentuale
le
Percentuale
studenti
studenti livello studenti livello
studenti livello 2
studenti
livello 1
3
4
livello 5
MIIC8DK00T
5%
20%
23%
21%
29%
LOMBARDIA
20%
21%
14%
23%
21%
Nord Ovest
16%
21%
16%
24%
21%
Italia
20%
21%
15%
22%
19%
Classi 2°MATEMATICA- Tavola 3A - Ambiti
NUMERI
MIIC8DK00T
DATI E PREVISIONI
Punteggio medio
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
53,7
52,1
55,6
SPAZIO E FIGURE
Prova complessiva
Punte
Punteggio Punteggio
Punteggio
ggio
Italia
medio
medio
Italia
52,4
63,0
59,6
55,8
Punteggio Italia
53,5
Tavola 3B - Processi
FORMULARE
MIIC8DK00T
UTILIZZARE
Punteggio medio
Punteggi
o Italia
Punteggio
medio
54,0
51,4
60,8
INTERPRETARE
Prova complessiva
Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio
Punteggio Italia
Italia
medio
Italia
medio
57,4
50,4
50,1
55,8
53,5
Tavola 4B - Matematica –classi 2° Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento
Istituzione scolastica nel suo complesso
Percentuale
Percentuale
Percentual
Percentuale studenti
Percentuale
studenti
studenti livello
e studenti
livello 2
studenti livello 4
livello 1
3
livello 5
MIIC8DK00T
LOMBARDIA
Nord Ovest
Italia
18%
25%
23%
26%
21%
19%
18%
19%
16%
9%
11%
10%
17%
14%
16%
14%
28%
30%
30%
29%
CLASSI
QUINTE
SNV. Anno scol.2012/13
Classi quinte
Punteggi Generali
Tavola 1A - Italiano
Istituzione scolastica nel suo complesso
Classi/Istituto
Media del
punteggio
percentuale
al netto del
cheating 1
MIIC8DK00T 77,6
Esiti degli
studenti
al netto del
cheating
nella stessa
scala del
rapporto
nazionale
206,1
Differenza nei
risultati
(punteggio
Punteggio Punteggio
percentuale) LOMBARD Nord
rispetto a
IA
Ovest
classi/scuole con (76,6) 5
(76,9) 5
background
familiare simile
Punteggio
Italia
(74,4) 5
cheating
in
percentuale
6
2
+4,7
1,2 7
Classi quinte
Punteggi Generali
MATEMATICA
Classi/Istituto
Istituzione scolastica nel suo complesso
Esiti degli Differenza nei
Media del
studenti
risultati
punteggio
al netto del
(punteggio
Punteggio
percentual
Punteggio
cheating
percentuale) LOMBARD
e
Nord Ovest
nella stessa
rispetto a
IA
al netto
(57,3) 5
scala del classi/scuole con
(56,4) 5
del
rapporto
background
cheating 1
nazionale familiare simile 2
MIIC8DK00T 55,0
199,3
+0,1
Punteggio
Italia
(54,6) 5
cheating
in
percentu
ale 6
0,8
CLASSI 5° italiano-Tavola 2A - Parti della prova
TESTO NARRATIVO
TESTO ESPOSITIVO
Punteggi Punteggio Punteggio
o medio
Italia
medio
MIIC8DK00T
78,3
75,4
COMPRENDERE E
RICOSTRUIRE IL
TESTO
70,5
75,8
71,8
66,1
Punteggio
medio
64,9
81,0
Tavola 2B - Processi
INDIVIDUARE
INFORMAZIONI
Punteggi Punteggio Punteggio
o medio
Italia
medio
MIIC8DK00T
Punteggio
Italia
GRAMMATICA
Punteggio
Italia
78,6
RIELABORARE IL TESTO
Prova complessiva
Punteggio medio Punteggio Italia
77,6
74,4
Prova complessiva
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
Punteggio medio
62,3
81,3
78,4
77,6
Punteggio Italia
74,4
Matematica- classi 5°-Tavola 3A - Ambiti
NUMERI
DATI E PREVISIONI
SPAZIO E FIGURE
RELAZIONI E FUNZIONI Prova complessiva
Punteggi Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggi Punteggio
o medio
Italia
medio
Italia
medio
Italia
medio
Italia
o medio
Italia
MIIC8DK00T
58,7
60,0
66,3
FORMULARE
MIIC8DK00T
62,0
Tavola 3B - Processi
UTILIZZARE
Punteggio
medio
Punteggi
o Italia
54,9
55,4
39,2
41,6
INTERPRETARE
54,8
51,7
Prova complessiva
Puntegg
Punteggio Punteggi Punteggio Punteggio Punteggio
io
Italia
o medio
Italia
medio
Italia
medio
55,2
56,7
54,8
51,3
55,0
54,6
55,0
54,6
Ops…
SCUOLA
PRIMARIA
CONFRONTO CON GLI
ALTRI ANNI
ITALIANO- CLASSI
SECONDE
2005/2006 2008/2009 2009/2010 2010/11
Istituto
2011/12 2012/13
71,91
75,9
69,1
75,9 83,2 77,6
65,8
74,30
68,9
63,0
70,8 75,8 70,2
60,7
77,83
65
60,9
69,1 78,5 67,9
59,6
Lombardia
Italia
MATEMATICA- CLASSI SECONDE
CONFRONTO NEGLI ANNI
2005/2006
2008/2009
2009/2010
2010/11
2011/12
2012/13
Istituto
81,76
52,4
64,6
67,5
66,8
55,8
Lombardia
77,51
55,4
58,9
60,4
58,0
54,6
Italia
81,54
54,9
56,6
60,3
58,0
53,5
ITALIANO- CLASSI QUINTE
2005/2006
quarte
2008/200
quinte
2009/2010
quinte
2010/2011
quinte
2011/12
quinte
2012/2013
quinte
54,29
69
71,4
75,6
81,0
77,6
Lombardia 58,05
63,2
70,1
72,8
77,7
76,6
Italia
62,3
66,6
73,0
76,8
74,4
Istituto
61,31
MATEMATICA- CLASSI QUINTE
Istituto
2005/06 2008/09
quarte quinte
2009/10
quinte
2010/11
quinte
2011/12
quinte
2012/013
quinte
56,79
67
64,1
70,1
51,6
55,0
59,67
58,4
63,9
69,1
52,7
56,4
65,72
57,1
61,2
68,4
52,4
54,6
Lombardia
Italia
In quali aree siamo già
intervenuti negli anni scorsi:
• Grammatica : riflessione sulla
lingua
• Lessico: potenziamento
• Problem solving: processo
matematico interventi sulle
nuove metodologie,
•
probabità e statistica,
geometria
• metacognizione
PUNTI CRITICI PROVE 2012
CLASSI 2°
ITALIANO:
parti del testo: testo
informativo
processi: individuare
informazioni
( come l’anno scorso)
MATEMATICA:
ambiti:numero ( come
l’anno scorso)processi:
interpretare
PUNTI FORTI
CLASSI 2°
Italiano
•Ricostruzione di
frasi (sintassi)
•Riflessione sulla
lingua
( grammatica)
Matematica
•dati e previsioni
•argomentare
ITALIANO:
processi: INDIVIDUARE INFORMAZIONI
( già evidenziato l’anno scorso)
ambiti: testo espositivo ( correlazione
con punto critico dei processsi)
MATEMATICA:
(in generale bassa su tutti gli ambiti e processi)
ambiti: SPAZIO E FIGURE
processi: INTERPRETARE
PUNTI CRITICI
CLASSI QUINTE
PUNTI FORTI
cl.5°
Italiano
•Grammatica
•Rielaborare il
testo
Matematica
•Dati e previsioni
COME METTERANNO IN ATTO I
DOCENTI I MIGLIORAMENTI SUI
PUNTI DI DEBOLEZZA
•I docenti hanno già preso visione dei
risultati (di ogni classe)
•Per disciplina sono stati evidenziati,
classe per classe, le situazioni
particolari su cui intervenire e
individuati i punti critici e i punti forti,
infine si stilerà una relazione con gli
ambiti e i processi cui dare ampio
spazio nelle programmazioni future,
anche e soprattutto evidenziando le
metodologie da attuare alla luce delle
competenze richieste.