La soddisfazione dei visitatori
italiani di PLAST 2012
Milano, giugno 2012
(Rif. 2414v212)
Indice
Obiettivi
2
pag.
3
Metodologia della ricerca
4
Sintesi dei risultati
5
La visita a PLAST
10
Caratteristiche e motivazioni dei non visitatori
14
Il profilo dei visitatori
17
Motivazioni di partecipazione e raggiungimento degli obiettivi
23
Grado di soddisfazione e giudizi sulla manifestazione
29
Previsioni per il futuro
40
Il campione intervistato
42
Obiettivi
Nel mese di maggio 2012 si è tenuta PLAST la fiera internazionale per l’industria della plastica e della
gomma che rappresenta un appuntamento di riferimento per gli operatori di settore. ISPO aveva realizzato
per PROMAPLAST nel periodo febbraio-marzo un’indagine su un campione di visitatori potenziali della
manifestazione. Terminata la manifestazione, PROMAPLAST ha chiesto ad ISPO di realizzare un’indagine
di soddisfazione sui visitatori italiani che rappresentano quasi i due terzi dei visitatori (64%) ma che
in questa edizione hanno evidenziano un relativo calo.
L’indagine ha avuto l’obiettivo di verificare:
 in che misura chi a marzo aveva dichiarato la propensione a partecipare si è effettivamente recato a
PLAST2012 (e nel caso se il suo profilo di visita in termini di permanenza corrisponde a quanto ipotizzato
o è variato)
 le eventuali motivazione di non visita da parte di chi non si è poi recato alla manifestazione
 il grado di soddisfazione per il “prodotto” e la visita
 i fattori che più incidono sulla soddisfazione complessiva del visitatore.
3
Metodologia della ricerca
Per il raggiungimento degli obiettivi del progetto ISPO ha realizzato un’indagine quantitativa ad hoc
condotta intervistando un campione visitatori di PLAST.
Sono state definite, in accordo con il Committente, delle quote di campionamento relative a:
- 360 interviste a visitatori italiani di PLAST, sia già intervistati nella precedente indagine di marzo sia
nuovi contatti;
- 40 interviste a già intervistati con propensione a visitare PLAST che non si sono recati a PLAST 2012.
Il campione è di tipo casuale stratificato per quote e statisticamente rappresentativo della popolazione di
riferimento per area geografica di residenza*.
Agli intervistati è stato somministrato, mediante metodologia CATI (Computer Assisted Telephone
Interview) un questionario di tipo strutturato, predisposto in collaborazione con il Committente.
Si riportano nelle pagine seguenti i principali risultati dell’indagine.
* Tasso di risposta: 44,4%. Numero di intervistatori coinvolti nell’indagine: 77. Metodo di controllo degli intervistatori: presenza di un supervisor in
sala ogni 15 intervistatori. Controllo minimo garantito: monitoraggio 5% delle interviste con ascolto di almeno il 50% dell’intervista.
4
Sintesi dei risultati
5
La visita a PLAST
• L’intenzione di visitare PLAST espressa a marzo è stata confermata in particolare dalle aziende che
operano in Lombardia e con più di 15 addetti. Sono invece soprattutto le imprese più piccole e del nord est
a non essersi recate alla fiera nonostante avessero espresso l’intenzione di farlo.
• Rispetto alle scorse edizioni di PLAST la maggioranza delle aziende non ha variato il numero di persone
inviate. Il 13% ha mandato più personale rispetto al passato mentre il 14% ha dichiarato di averne inviato
di meno.
Caratteristiche e motivazioni dei non visitatori
• Tra chi, nonostante ne avesse intenzione, non si è poi recato a PLAST la metà ha sempre avuto un
atteggiamento incostante nei confronti della fiera. Un terzo ha invece saltato quest’anno per la prima volta
la manifestazione, mentre il restante 17% non si era mai recato a PLAST neanche in passato.
• La causa più frequente della mancata visita è stato il sorgere di altri impegni nel periodo di svolgimento
della fiera. Minore la percentuale di chi ha indicato di aver deciso di rinunciare perché non interessato al
programma e di chi preferisce altre fiere. Non hanno rappresentato un ostacolo, invece, la spesa
necessaria e la distanza.
Sintesi dei risultati
6
Il profilo dei visitatori
• Più di quattro visitatori su 10 sono costanti, si sono cioè sempre recati a PLAST da quando lavorano nel
settore. Circa la stessa percentuale sono invece saltuari, non essendosi sempre recati a PLAST. Il restante
13% si sono invece recati alla fiera per la prima volta quest’anno.
• Tra i visitatori costanti si evidenziano valori sopra la media nelle figure del top management aziendale
(Presidenti e Amministratori Delegati) mentre tra i saltuari emergono i ruoli legati all’area della
produzione,
• La maggior parte dei visitatori si è trattenuta a PLAST per una giornata (61%). Di più sono rimasti gli
intervistati provenienti dal Centro/Sud, mentre è interessante notare come, tra quanti sono rimasti solo
mezza giornata, spicchi chi non ha raggiunto gli obiettivi previsti.
• Tra i già intervistati di marzo, 6 visitatori su 10 si sono fermati il tempo che avevano preventivato, il 14%
ha preferito allungare la propria permanenza in fiera mentre il 24% l’ha diminuita.
Sintesi dei risultati
Motivazioni di partecipazione e raggiungimento degli obiettivi
• Il principale motivo che spinge a visitare PLAST è la possibilità di conoscere le novità del settore.
Seguono l’opportunità di aggiornamento professionale e il cercare nuovi fornitori.
• Più di 8 visitatori su 10, e in particolare i più giovani e i produttori/rappresentanti di materie prime,
hanno dichiarato di avere raggiunto gli obiettivi che si erano preposti con la visita a PLAST.
• È interessante notare come al raggiungimento degli obiettivi di visita sia strettamente correlato il giudizio
complessivo sulla fiera, tanto più alto quanto più si ritiene di aver trovato quanto si cercava.
• Il maggiore raggiungimento degli obiettivi di visita ha riguardato l’incontro con i fornitori attuali ed il
preparare/fare acquisti.
• Sia pur raggiunti dalla maggioranza delle aziende che li avevano fissati, sono invece l’acquisire
informazioni di mercato e il verificare offerte/finanziare ordini i due traguardi che presentano le maggiori
criticità.
7
Sintesi dei risultati
Grado di soddisfazione e giudizi sulla manifestazione
• Più di 8 visitatori su 10 sono complessivamente soddisfatti di PLAST, in particolare tra chi si è recato in fiera per la
prima volta. Più critica, invece, una parte dei visitatori che si sono sempre recati a PLAST.
• In generale, su una scala da 1 a 10, il giudizio medio di soddisfazione accordato al salone è di 6,9.
• Il 14% di intervistati che non sono rimasti soddisfatti da PLAST critica la scarsità di espositori e le poche novità
presenti in fiera.
• Pensando all’organizzazione complessiva della manifestazione, un quarto dei visitatori ritiene che sia migliorata
rispetto alle precedenti edizioni, mentre il 48% pensa che sia rimasta sul livello degli anni scorsi. Pochi, il 15%,
quanti credono che sia peggiorata.
• Gli elementi che più influiscono nella creazione dell’opinione complessiva su PLAST sono la qualità generale
dell’organizzazione, la presentazione di nuove tecnologie e la qualità e quantità delle aziende espositrici.
• Analizzando nello specifico i fattori caratterizzanti PLAST emerge un’elevata soddisfazione per tutti gli elementi. La
sintesi rappresentata dalla matrice delle performance che incrocia il giudizio sui fattori con il loro impatto sul giudizio
complessivo evidenzia i seguenti aspetti:
 I fattori di tipo organizzativo e gestionale (organizzazione complessiva e degli spazi, supporti informativi) e
relazionali (contatti business), che costituiscono i “fondamentali” dell’evento hanno un elevato impatto sul giudizio
complessivo e si confermano i fattori di eccellenza della manifestazione;
 Gli aspetti legati al contesto insediativo (polo fieristico) e di servizio (servizi di manifestazione) ricevono
l’apprezzamento dei visitatori;
8
Sintesi dei risultati
 per quanto riguarda gli aspetti di aggiornamento e di presidio della “innovatività di settore” emergono
due distinti atteggiamenti:
1. i fattori connessi al generico aggiornamento professionale e/o alla qualità della convegnistica
(per altro relativamente frequentata dagli intervistati) ricevono giudizi positivi ma risultano meno
impattanti sulla soddisfazione complessiva;
2. viceversa l’opportunità più di tipo “esperenziale” legata alla possibilità di esaminare novità e
soprattutto assistere alla presentazione di nuove tecnologie ha un elevato impatto sulla percezione
complessiva della manifestazione e rappresenta l’area che ha evidenziato una qualche criticità e
opinioni meno uniformi. La relativa maggiore presenza di insoddisfatti nei fattori presentazione di
nuove tecnologie (18% di insoddisfatti) e qualità e quantità degli espositori (16%) sembra segnalare
da parte dei visitatori una percezione di “assenza” di alcune eccellenze del settore.
Propensione di visita in futuro
• Circa 9 aziende su 10 parteciperanno alla prossima edizione di PLAST, indipendentemente dall’avervi
partecipato quest’anno.
• Queste sono in particolare le imprese con più di 50 addetti e quanti si sono detti molto soddisfatti dalla
fiera.
9
10
Sezione I
La visita a PLAST
Tra i già intervistati a marzo, un terzo è stato selezionato tra
chi non è andato a PLAST pur avendo espresso l’intenzione di
farlo
La composizione del campione
Nuovi intervistati
68%
Già intervistati a
marzo
32%
Hanno
effettivamente
visitato PLAST
Non hanno visitato
PLAST anche se
avevano espresso
l'intenzione di farlo
Valori percentuali – base casi 400
69
31
11
Le maggiori defezioni rispetto alle intenzioni di visita sono
venute dal Nord Est e dalle piccole aziende
12
Chi si è effettivamente recato a PLAST e chi no
82
79
76
71
69
71
54
50
Hanno
effettivamente
visitato PLAST
TOTALE
Lombardia
Altro Nordovest
Nord-est
Centro/sud
Più di 15
addetti
Già visitato
PLAST
Mai visitato
PLAST
50
46
40
31
Non hanno visitato
PLAST anche se
avevano espresso
l'intenzione di farlo
29
24
TOTALE
Lombardia
29
21
Altro Nordovest
Valori percentuali - Base: già intervistati a marzo (128)
Nord-est
Centro/sud
Fino a 15
addetti
Già visitato
PLAST
Mai visitato
PLAST
Tre quarti delle aziende intervistate hanno mantenuto o
aumentato il numero di persone inviate a PLAST. Solo poco
più di 1 su 10 ha invece diminuito il personale in fiera
Il numero di persone inviate a PLAST rispetto alle scorse edizioni
Di più
Lo stesso numero delle edizioni precedenti
Di meno
Non ha mandato nessuno sia quest'anno sia nelle precedenti edizioni
Non ricorda
Tra tutti
13
Tra chi è andato
14
Tra chi NON è
andato
61
14
69
30
8
12
68
TESTO DELLA DOMANDA: “La sua azienda ha, quest’anno, mandato a PLAST più o meno persone del solito?”
Valori percentuali - Base: Tutti (400); chi è andato (360); chi non è andato (40)
4
5
2
13
14
Sezione II
Caratteristiche e motivazioni dei non
visitatori
Metà di chi non si è recato a PLAST ha sempre avuto un
atteggiamento incostante verso la fiera, mentre per un
terzo è la prima edizione a cui sono mancati
Tipologia di visitatori*
Incostanti (non sono
andati e non vanno
sempre)
50%
Persi (non sono
andati pur avendolo
sempre fatto)
33%
Non interessati (non
sono andati né
l'hanno mai fatto)
17%
*l’indice è stato costruito incrociando la partecipazione a PLAST con la visita nel passato
Valori percentuali - Base: chi pur avendo detto che sarebbe andato a PLAST non vi si è recato (40)
15
La causa più frequente della mancata visita sono altri impegni
sopraggiunti nel periodo di svolgimento. Segue, sia pur
distanziato, lo scarso interesse per il programma. Non
rappresentano ostacoli, invece, la distanza e la spesa necessaria
Motivo principale per cui PLAST non attira
Tra chi NON parteciperà a PLAST
60
Ho avuto altri impegni in quel periodo
Dopo aver letto il programma, ho ritenuto che fosse
meno interessante del solito
18
Vado ad altre fiere più interessanti per me e per la mia
azienda
8
La mia azienda ha tagliato il budget previsto per la
manifestazione
5
Richiede una spesa elevata per me e per la mia azienda
0
Troppo distante da raggiungere
0
7
Altro
Non so
2
TESTO DELLA DOMANDA: “Posso chiederle qual è il motivo principale per cui non si è recato all’edizione 2012 di PLAST?”
Valori percentuali - Base: chi pur avendo detto che sarebbe andato a PLAST non vi si è recato (40)
16
17
Sezione III
Il profilo dei visitatori
Più di un visitatore su 10 si è recato a PLAST per la prima
volta quest’anno
Tipologia di visitatori*
Saltuari (sono andati
pur non avendolo
sempre fatto)
44%
Costanti (sono andati
come sempre)
43%
Neofiti (sono andati
per la prima volta)
13%
*l’indice è stato costruito incrociando la partecipazione a PLAST con la visita nel passato
Valori percentuali - Base: visitatori di PLAST (360)
18
I “costanti” sono rappresentati soprattutto da chi ha più di 45 anni, chi opera
nel Nord Ovest e da presidenti e AD.
È importante prestare attenzione al fatto che è più alta tra i costanti la
percentuale di chi non ha raggiunto gli obiettivi previsti ed è, quindi poco
soddisfatto
Tipologia di visitatori
- Alcune accentuazioni -
Soprattutto:
Costanti (43%)
Oltre i 45 anni (54%)
Nord Ovest (esclusa Lombardia) (51%)
Presidenti/AD (52%)
Chi non ha raggiunto gli obiettivi (49%)
e non è soddisfatto di PLAST (63%)
Saltuari (44%)
35-44enni (53%)
Area produzione (56%)
Da 16 a 50 addetti (50%)
Neofiti (13%)
Oltre 50 addetti (20%)
19
La maggior parte dei visitatori si è trattenuta per una
giornata. Tra chi è rimasto meno tempo ci sono soprattutto i
residenti in Lombardia e chi non è riuscito a raggiungere gli
obiettivi previsti
Durata della partecipazione a Plast
Soprattutto:
•Lombardia (34%)
•Non ha raggiunto gli
obiettivi previsti (34%)
21
Mezza giornata
61
Un giorno
11
Due giorni
3
Tre giorni
Quattro giorni
Tutti e 5 i giorni
Non ricordo
Soprattutto:
•Centro/Sud (26%)
1
2
1
TESTO DELLA DOMANDA: “E quanto si è fermato a PLAST quest’anno?”
Valori percentuali - Base: visitatori di PLAST (360)
Soprattutto:
•Area tecnica (67%);
•Al Nord Est (79%);
•Oltre 50 addetti (69%);
20
Rispetto alle intenzioni espresse a marzo sono aumentati i
visitatori che si sono trattenuti mezza giornata, mentre meno
– rispetto alle previsioni – sono stati quelli che sono rimasti
tutti e 5 i giorni
Durata della partecipazione a Plast
Durata effettiva
21
Mezza giornata
11
61
Un giorno
66
11
Due giorni
Tre giorni
Quattro giorni
Tutti e 5 i giorni
Non ricordo
Durata prevista a marzo
11
3
2
1
1
2
7
1
2
TESTO DELLA DOMANDA: “E quanto si è fermato a PLAST quest’anno?”
Valori percentuali - Base: visitatori di PLAST (360); chi a marzo ha dichiarato che avrebbe visitato PLAST (328)
21
Due terzi degli intervistati, e in particolare chi è rimasto
soddisfatto da PLAST, si sono fermati quanto previsto.
Più di uno su 10 si è fermato più a lungo
Durata della partecipazione a Plast
Confronto con previsione di permanenza
Più del
previsto
Quanto previsto
14
62
Soprattutto:
-chi ha raggiunto gli obiettivi previsti (77%)
- chi è soddisfatto di PLAST (81%)
Confronto tra le dichiarazioni e l’effettiva permanenza a PLAST
Valori percentuali - Base: visitatori potenziali che si sono effettivamente recati a PLAST (85)
Meno del
previsto
24
22
23
Sezione IV
Motivazioni di partecipazione e
raggiungimento degli obiettivi
Si partecipa a PLAST soprattutto per conoscere le novità del
settore. Rilevante anche il desiderio di aggiornarsi
professionalmente e cercare nuovi fornitori
I principali motivi per visitare PLAST
Tra chi ha partecipato a PLAST
Prima risposta
Totale risposte
39
Conoscere le novità del settore
18
Aggiornarmi professionalmente
10
Visitare i miei fornitori attuali
9
Acquisire informazioni di mercato
Verificare offerte/finanziare ordini
Preparare/Fare acquisti
Partecipare ad eventi e/o convegni all’interno di PLAST
Altro
33
14
Cercare nuovi fornitori
2
2
2
61
33
27
24
8
4
4
4
5
TESTO DELLA DOMANDA: “Quali sono i principali motivi che l’hanno spinta a visitare PLAST? Indichi per favore i primi tre in ordine di importanza”
Valori percentuali - Base: visitatori di PLAST (360)
24
Alcune accentuazioni
25
I principali motivi per visitare PLAST
Tra chi parteciperà a PLAST - Totale risposte
Soprattutto:
Conoscere le novità del settore
(61%)
Aggiornarmi
professionalmente
(33%)
Cercare nuovi fornitori
(33%)
Visitare i miei fornitori attuali
(27%)
Nord-ovest esclusa Lombardia (67%)
Area produzione (72%)
Visitatori saltuari (79%)
NON hanno raggiunto gli obiettivi a
PLAST (67%)
55-64enni (42%)
Area tecnica (40%)
Oltre 50 addetti (48%)
Nord-ovest esclusa Lombardia (45%)
Visitatori costanti (34%)
Le motivazioni espresse dopo la visita coincidono con quanto
dichiarato prima, pur con un aumento di motivi più specifici
per ogni azienda, confluiti nell’item “Altro”
I principali motivi per visitare PLAST*
Tra chi parteciperà a PLAST
85
Aggiornamento
professionale
78
50
Rapporti con i fornitori
49
33
Ordini/acquisti
33
Pre visita
Post visita
4
Altro
10
*gli item sono frutto di un’aggregazione delle risposte, in particolare “Aggiornamento professionale” è composto da “conoscere le novità del settore” e
“aggiornarmi professionalmente”, “Rapporti con i fornitori” da “cercare nuovi fornitori” e “visitare i miei fornitori attuali”, “Ordini/acquisti” da “acquisire
informazioni di mercato”, “verificare offerte/finanziare ordini” e “preparare acquisti”. Tutte le altre opzioni sono confluite in “Altro”. ”
Valori percentuali - Base: pre visita 328, post visita 360
26
Più di 8 visitatori su 10 hanno raggiunto gli obiettivi
che si erano prefissi prima della visita.
Raggiungimento degli obiettivi prefissi
La media
complessiva è
pari a 6,8
Sì 83%
Soprattutto:
Fino a 34 anni (91%)
Produttore/rappresentante
di materie prime (96%)
Soddisfatti di PLAST (92%)
Molto
37%
Per nulla
4%
No 17%
Poco
13%
Soprattutto:
Insoddisfatti di
PLAST (67%)
Abbastanza
46%
TESTO DELLA DOMANDA: “E direbbe di aver raggiunto gli obiettivi che si era prefisso nel visitare PLAST?”.
Valori percentuali - Base: visitatori di PLAST (360)
27
La maggiore soddisfazione si registra tra chi, a PLAST, ha previsto di
visitare i propri fornitori e fare acquisti. Maggiori criticità – sia pur
sempre con giudizi positivi – per quanto riguarda l’acquisire
informazioni di mercato e il verificare offerte/fare ordini
Raggiungimento degli obiettivi prefissi
Per tipologia di obiettivo
Conoscere le novità del
settore
6,7
Aggiornarmi
professionalmente
6,8
Cercare nuovi fornitori
7,1
Visitare i miei fornitori attuali
7,5
Acquisire informazioni di
mercato
6,3
Verificare offerte/finanziare
ordini
6,3
Preparare/Fare acquisti
7,5
Partecipare ad eventi e/o
convegni all’interno di PLAST
Altro
6,8
6,5
TESTO DELLA DOMANDA: “E direbbe di aver raggiunto gli obiettivi che si era prefisso nel visitare PLAST?”.
Valori medi
28
29
Sezione V
Grado di soddisfazione e giudizi sulla
manifestazione
Più di 8 visitatori su 10 sono complessivamente soddisfatti di
PLAST. In particolare sono molto soddisfatti i visitatori
neofiti, mentre più scontenti si sono dichiarati i visitatori
costanti
30
Giudizio complessivo su PLAST
La media
complessiva è
pari a 6,9
Soprattutto :
• Fino a 34 anni (52%)
• Più di 15 addetti (52%)
• Area produzione (54%)
• Saltuari (54%)
Soprattutto :
• Non hanno raggiunto gli obiettivi (38%)
• Costanti (16%)
Voto positivo
46%
Voto negativo
11%
Voto molto negativo
4%
Giudizio
positivo
(85%)
Voto molto positivo
39%
Soprattutto :
• Nord Est (46%)
• Da 0 a 15 addetti (47%)
• Visitano PLAST per la prima volta
(62%)
• Hanno raggiunto gli obiettivi (46%)
TESTO DELLA DOMANDA: “Può esprimerne per cortesia – in base alla sua esperienza - un giudizio complessivo
sull’edizione 2012 di PLAST? Risponda dando un voto da 1 a 10 dove 1=pessima e 10=ottima”
Valori percentuali - Base: visitatori di PLAST (360)
Chi non è rimasto soddisfatto da PLAST indica come cause
principali la scarsità di espositori e di novità
I motivi di insoddisfazione
Tra chi non è rimasto soddisfatto da PLAST
41
Pochi espositori
53
29
Poche novità
37
6
Pochi visitatori
12
8
Livello più basso rispetto ad
altre Fiere internazionali
10
Prima risposta
Poco interessante nel
complesso
2
Mancanza di punti
informativi
2
Altro
Totale risposte
8
4
12
12
TESTO DELLA DOMANDA: “Mi ha indicato di non essere rimasto soddisfatto da PLAST 2012. Posso chiederle quali sono
i principali motivi per cui la fiera non è stata soddisfacente?”
Valori percentuali – Base: chi è rimasto insoddisfatto da PLAST (51)
31
Un quarto dei visitatori ha trovato migliorata l’organizzazione
di PLAST. Pochi quanti hanno trovato un peggioramento
La percezione di miglioramenti nell’organizzazione di PLAST 2012
Non so
12%
Molto migliorata
2%
Molto peggiorata
2%
Abbastanza
migliorata
23%
Un po' peggiorata
13%
Soprattutto:
Né migliorata né
peggiorata
48%
Chi ha già visitato PLAST (55%)
TESTO DELLA DOMANDA: “Alcuni intervistati prima di lei ci hanno detto che, secondo loro, l’organizzazione di PLAST 2012
è migliorata rispetto alle precedenti edizioni. Altri, invece, ci hanno detto di non aver percepito nessun miglioramento.
Per la sua esperienza, rispetto alle scorse edizioni, l’organizzazione di PLAST è… ”
Valori percentuali - Base: visitatori di PLAST (360)
32
Chi ha trovato l’organizzazione peggiorata è, tuttavia, in
aumento rispetto a quanto rilevato a marzo
La percezione di miglioramenti nell’organizzazione di PLAST 2012
- esclusi i “non so” -
Marzo 2012
Maggio 2012
D marzo-maggio
Migliorata
32
29
-3
Né migliorata né peggiorata
64
54
-10
4
17
+13
Peggiorata
Indice costruito confrontando le risposte alla domanda sull’organizzazione date dopo e prima della visita a PLAST
Valori percentuali esclusi i “Non so” - Base: visitatori di PLAST (360); chi a marzo ha dichiarato che avrebbe visitato
PLAST (328)
33
Elevata soddisfazione per tutti gli elementi caratterizzanti
PLAST. Scarsa, però, la conoscenza di convegni e dibattiti
I giudizi su alcuni fattori caratterizzanti PLAST
Voti 1-10
Ottimo (voti 8-10)
Buono (voti 6-7)
Non sa
Insufficiente (voti 4-5)
Completezza merceologica dell’offerta espositiva
38
Servizi di manifestazione (servizi di ristorazione, segnaletica, aree
relax)
37
31
Presentazione di nuove tecnologie
13
41%
7.3
7 2
7.2
51
8 3
7.1
51
4 7 1
7.0
4 7 3
6.8
54
49
84%
81%
28
1 11
42
84%
38
Qualità e quantità delle aziende espositrici
61
48
85%
42
Qualità delle reception e dei punti informazione
7.4
45
88%
36
Possibilità di vedere/esaminare novità e proposte
141
50
89%
86%
32
Possibilità di aggiornamento professionale
7.6
91%
43
Qualità di contatti/relazioni
Voto medio
(esclusi i “non sa”)
6
93%
48
Organizzazione degli spazi
36
94%
44
Qualità generale dell’organizzazione
Convegni/Dibattiti/Workshop
94%
58
Qualità del polo fieristico Fiera Milano Rho-Pero
Pessimo (voti 1-3)
8
46
13
50
1
13
55
3
6.9
7 1
7.3
3
6.9
5
6.6
31
6.9
Giudizio medio complessivo sugli elementi caratterizzanti PLAST: 7.1
TESTO DELLA DOMANDA: “Le leggerò ora alcuni fattori del salone PLAST. Per ciascuno, può indicarmi quanto ne è rimasto soddisfatto, utilizzando una
scala da 1 a 10 in cui 1=per nulla e 10=totalmente ”
Valori percentuali Base: visitatori di PLAST (360)
34
Alcune accentuazioni sui giudizi molto positivi
I giudizi su alcuni fattori caratterizzanti PLAST
% voti 8-10
Soprattutto:
Qualità del polo fieristico (58%)
Donne (67%)
Nord-Ovest esclusa Lombardia (71%)
Area produzione (69%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (73%)
Qualità generale dell’organizzazione
(44%)
Nord-Ovest esclusa Lombardia (53%)
Area tecnica (53%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (56%)
Organizzazione degli spazi (48%)
35-44 anni (54%)
Area produzione (54%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (64%)
Qualità di contatti/relazioni (43%)
Area tecnica (55%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (60%)
Completezza merceologica dell’offerta
espositiva (38%)
 Nord-Ovest esclusa Lombardia (47%)
 Chi ha visitato PLAST per la prima volta (51%)
Servizi di manifestazione (37%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (47%)
35
Alcune accentuazioni sui giudizi molto positivi
I giudizi su alcuni fattori caratterizzanti PLAST
% voti 8-10
Soprattutto:
Possibilità di aggiornamento
professionale (32%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (51%)
Possibilità di vedere/esaminare novità
e proposte (36%)
Centro/Sud (44%)
Area tecnica (50%)
Fino a 15 addetti (42%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (58%)
Qualità delle reception e dei punti
informazione (42%)
35-44 anni (51%)
Nord-Ovest esclusa Lombardia (51%)
Fino a 15 addetti (51%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (49%)
Qualità e quantità delle aziende
espositrici (38%)
55-64 anni (45%)
Area produzione (51%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (67%)
Presentazione di nuove tecnologie
(31%)
Area tecnica (37%)
Chi ha visitato PLAST per la prima volta (44%)
Convegni/dibattiti/workshop (13%)
Trasversale tra i visitatori
36
Qualità generale e luogo di svolgimento sono gli aspetti più
apprezzati, mentre le maggiori criticità emergono dalla
presentazione delle novità, sia per quanto riguarda le
tecnologie che per l’aggiornamento professionale
37
I giudizi su alcuni fattori caratterizzanti PLAST
Performance
superiori alla media
Performance
inferiori alla media
ità
i
nt
pu
zi
pa
o
rm
fo
in
is
gl
de
tic
ie
og
ol
cn
te
e
ov
nu
di
e
on
zi
e
ta
al
en
on
si
es
es
Pr
of
pr
to
en
m
p
na
ho
or
gi
ks
or
Ag
i/ W
t it
at
ib
à
/D
ni
vit
eg
no
e
nv
ar
Co
in
am
es
di
e
à
nd
ilit
ie
ib
az
ss
lle
Po
de
à
tit
an
qu
e
lità
ne
ua
io
Q
az
st
ife
an
m
di
a
izi
ic
rv
og
ol
Se
ce
er
m
za
ez
et
ni
pl
m
zio
la
Co
re
t i/
at
ne
nt
io
co
az
di
l
ua
Q
i
de
e
on
e
zi
za
ris
f ie
le
ra
ne
ge
o
ol
lp
de
n
io
pt
ce
Re
ità
ità
iz
an
rg
O
l
ua
Q
l
ua
Q
Valori medi
La presentazione di nuove tecnologie e la qualità generale
dell’organizzazione sono, insieme alla qualità e quantità
delle aziende espositrici, gli elementi che maggiormente
contribuiscono alla formazione del giudizio su PLAST
L’impatto dei singoli fattori sulla costruzione del giudizio complessivo su
PLAST
(Analisi di regressione)
Giudizio
complessivo
su PLAST
Come leggere la mappa:
più corte sono le frecce che uniscono
i diversi box (variabili)
maggiore è l’impatto della variabile
sul giudizio
Presentazione
di nuove tecnologie
(b=0,338)
Qualità generale
dell’organizzazione
(b=0,292)
Qualità e quantità
delle aziende espositrici
(b=0,230)
R2=,511 (spiega il 51% della variabilità dei giudizi)
38
La qualità e quantità degli espositori e la presentazione di
nuove tecnologie emergono come principali elementi su cui
investire per il miglioramento del giudizio su PLAST
39
Schema dei giudizi su PLAST
Il grafico mostra il posizionamento delle variabili rilevate rispetto al giudizio ottenuto
e all’impatto (dall’analisi di regressione) che ciascuna variabile ha sul giudizio complessivo
Importanza nella costruzione del giudizio
Presentazione di nuove
tecnologie
Traguardo
Alta performance ed
elevato impatto sul
giudizio
Qualità e quantità delle
aziende espositrici
Qualità generale
dell’organizzazione
Possibilità di
vedere/esaminare novità e
proposte
Azioni prioritarie
Bassa performance
ed elevato impatto
sul giudizio
Qualità di contatti/relazioni
Servizi di manifestazione
Organizzazione degli spazi
Qualità delle reception e
dei punti informazione
Completezza merceologica
dell’offerta espositiva
Qualità del polo fieristico
Possibilità di aggiornamento
professionale
Convegni/Dibattiti/Workshop
Mantenimento
Alta performance e
scarso impatto
sul giudizio
Azioni secondarie
Bassa performance e
scarso impatto
sul giudizio
Giudizio
40
Sezione VI
Previsioni per il futuro
Quasi 9 aziende su 10 parteciperanno alla prossima
edizione di PLAST
Previsione di partecipazione a PLAST 2015
Soprattutto :
• Area tecnica (97%)
• Oltre 50 addetti (93%)
• Chi ha raggiunto gli obiettivi (95%)
• Chi è molto soddisfatto di PLAST (97%)
Probabilmente sì
34%
Non sa
4%
Probabilmente no
4%
Sicuramente no
3%
Sicuramente sì
55%
TESTO DELLA DOMANDA: “Infine, pensa che si recherà, personalmente o inviando qualcuno della sua azienda, alla
prossima edizione di PLAST?”
Valori percentuali – Base casi 400
No
7%
41
Il campione intervistato
V. Ass.
42
V. %
GENERE
-Maschi
-Femmine
364
91
36
9
59
15
-35-44 anni
149
37
-45-54 anni
118
30
-55-64 anni
58
15
-oltre i 64 anni
16
4
AREA GEOGRAFICA
-Lombardia
-Altro Nord Ovest
-Nord Est
-Centro/Sud
V. %
34
9
-Trasformatore di materie plastiche e
gomma
297
74
-Produttore/rappresentante di materie
prime
32
8
-Altro
31
8
6
1
215
54
-Area Commerciale
53
13
ATTIVITA’ PRINCIPALE
CLASSI DI ETÀ
-Fino a 34 anni
V. Ass.
-Produttore/rappresentante di macchine e
attrezzature
-Non indica
POSIZIONE
-Presidente/Amministratore
Delegato/Direttore Generale/Titolare
150
37
-Area Marketing
13
3
55
14
-Area Tecnica
63
16
100
25
-Area Produzione
39
10
95
24
-Altro
11
3
6
1
400
100
-Non indica
CLASSE DI ADDETTI
-Da 0 a 15 addetti
-Da 16 a 50 addetti
-Oltre 50 addetti
-Non indica
189
47
87
22
108
27
16
4
TOTALE