Risultati
esperienze e riflessioni
Francesco Oliva
Area Personale, Sviluppo e
Organizzazione
Università degli Studi di Padova
Roma, 23 giugno 2005
I partecipanti
•
La popolazione interessata dalla presente indagine è
costituita dal personale tecnico amministrativo delle
Università di Bologna, Padova, Pavia, Politecnico di
Milano,Trento ed ha coinvolto circa 7300 dipendenti
•
2686 i questionari raccolti nel periodo dall’estate 2003
all’autunno 2004
•
In quattro Atenei l’indagine è stata rivolta a tutta la
popolazione; percentuale di partecipazione da 36% a
69%.
In un Ateneo campione stratificato non
proporzionale (tasso di risposta 92%).
Roma, 23 giugno 2005
2
I partecipanti secondo il settore
100
80
60
%
40
20
0
A
B
C
A = Area Amministrativa e Amministrativa-Gestionale
B = Settore Tecnico Informatico
C = Settore Tecnico Scientifico
Roma, 23 giugno 2005
D
E
D = Servizi generali
E = Settore biblioteche
3
I partecipanti secondo la
localizzazione
100
80
60
%
40
20
0
Amm. Centrale
Strutture Decentrate
Roma, 23 giugno 2005
4
I partecipanti secondo
la tipologia di contratto
100
80
60
%
40
20
0
T empo indeterminato
Roma, 23 giugno 2005
T empo
determinato/atipici
5
I partecipanti secondo
l’inquadramento contrattuale
100
80
60
%
40
20
0
B
C
Roma, 23 giugno 2005
D
EP
6
I partecipanti secondo
l’anzianità di servizio
100
80
60
%
40
20
0
a
a. Fino a 2 anni
b
c
b. da 3 a 7 anni c. da 8 a 14 anni
Roma, 23 giugno 2005
d
d. 15 o più anni
7
I risultati
Atenei di Bologna, Padova, Pavia, Trento
e Politecnico di Milano
5
4,0
4
4,1
3,6
Punteggi medi
3,6
2,9
2,9
3
2
1
A
B
C
D
A = Leadership relazionale
B = Interfunzionalità e Cambiamento
C = Coerenza di Ruolo
Roma, 23 giugno 2005
E
F
D = Individuo
E = Gruppo
F = Organizzazione
8
Risultati: i 6 fattori secondo
il settore
5
4
Punteggi medi
3
2
1
Leadership**
Interfunzionalità
A
Coerenza di ruolo**
B
Individuo**
C
D
A = Area Amministrativa e Amministrativa-Gestionale
B = Settore Tecnico Informatico
C = Settore Tecnico Scientifico
* = p < . 05 ;
** = p < .01
Roma, 23 giugno 2005
Gruppo**
Organizzazione**
E
D = Servizi generali
E = Settore biblioteche
9
Risultati: i 6 fattori secondo
l’inquadramento contrattuale
5
4
Punteggi medi
3
2
1
Leadership**
Interfunzionalità**
B
* = p < . 05 ;
Coerenza di ruolo**
C
Individuo**
D
Gruppo**
Organizzazione**
EP
** = p < .01
Roma, 23 giugno 2005
10
Risultati: i 6 fattori secondo
l’anzianità di servizio
5
4
Punteggi medi
3
2
1
Leadership**
Interfunzionalità**
Da 0 a 2 anni
* = p < . 05 ;
** = p < .01
Coerenza di ruolo**
Da 3 a 7 anni
Individuo*
Da 8 a 14 anni
Roma, 23 giugno 2005
Gruppo**
Organizzazione*
15 anni e oltre
11
Risultati: i 6 fattori secondo
la tipologia contrattuale
5
4
Punteggi medi
3
2
1
Leadership**
Interfunzionalità**
Coerenza di ruolo
Tempo Indeterminato
* = p < . 05 ;
** = p < .01
Individuo
Gruppo
Organizzazione
Tempo determinato/atipici
Roma, 23 giugno 2005
12
Risultati: i 6 fattori
secondo la sede
5
4
Punteggi medi
3
2
1
Leadership
Interfunzionalità
Coerenza di ruolo**
Individuo
Sede centrale
* = p < . 05 ;
** = p < .01
Gruppo
Organizzazione
Sedi decentrate
Roma, 23 giugno 2005
13
I principali criteri
di classificazione dei 6 fattori
Aspetti del clima
dipendono principalmente da …
ed anche da …
Leadership
Ateneo
tipologia di contratto, inquadramento
contrattuale e settore lavorativo.
Interfunzionalità
Ateneo
Ruolo
Inquadramento contrattuale
Individuo
Inquadramento contrattuale
Gruppo
Ateneo
Organizzazione
Inquadramento contrattuale
Roma, 23 giugno 2005
settore lavorativo,
tipologia di contratto,
anzianità di servizio ed
inquadramento contrattuale
Ateneo di appartenenza e
localizzazione.
Ateneo di appartenenza
settore d’appartenenza,
inquadramento contrattuale e
anzianità di servizio.
Ateneo di appartenenza,
localizzazione
e tipologia di contratto.
14
L’esperienza di Padova
•
•
•
•
Su una popolazione di 2149 persone sono stati raccolti
780 questionari
E’ stato poi estratto un campione di 214 dipendenti, pari al
10% della popolazione, cui è stata fatta un’intervista
telefonica strutturata per verificare l’estendibilità dei dati
raccolti al totale della popolazione.
Non sono emerse differenze statisticamente significative
tra la distribuzione del gruppo dei partecipanti e la
distribuzione della popolazione rispetto all’inquadramento
contrattuale
Sono emerse differenze statisticamente significative tra la
distribuzione del gruppo dei partecipanti e la distribuzione
della popolazione rispetto a: settore lavorativo di
appartenenza, localizzazione, tipologia di contratto
Roma, 23 giugno 2005
15
I risultati di Padova
5
4,5
4
3,5
Punteggi medi
3
Padova (N = 780)
2,5
2
1,5
1
A
B
C
D
E
A = Leadership relazionale
B = Interfunzionalità e Cambiamento
C = Coerenza di Ruolo
Roma, 23 giugno 2005
F
D = Individuo
E = Gruppo
F = Organizzazione
16
Padova: le principali
evidenze emerse
•
I partecipanti con contratto a tempo determinato ( e
comunque con un’anzianità sino a 2 anni) hanno una
percezione decisamente più favorevole dei loro
colleghi a tempo indeterminato rispetto alla
leadership, alla interfunzionalità, e organizzazione
•
I partecipanti inquadrati in EP hanno percezioni più
favorevoli rispetto agli altri su ruolo, gruppo e
organizzazione
•
Il personale di categoria D vive più positivamente dei
C il proprio ruolo
Roma, 23 giugno 2005
17
I risultati di Padova: alcuni
confronti con i precedenti
5
4
Punteggi medi
3
2001-2002
2003
2
1
0
er
ad
Le
ip
sh
ne
zio
o
ica
un
m
Co
o
pp
ilu
Sv
ism
n
t io
ip
cr
es
am
d
b_
Jo
n
Di
t
en
m
ia
v
ol
nv
m
no
to
Au
i
b_
Jo
Roma, 23 giugno 2005
18
I risultati di Padova:
dall’analisi agli interventi
• La percezione del Ruolo e l’Interfunzionalità
appaiono punti di attenzione a Padova
• Si sono pertanto avviate iniziative per modificare
tale tendenza:
- La “Job Evaluation”
- Il progetto formativo “La Gestione
della performance” per migliorare la
comunicazione e favorire l’interfunzionalità
Roma, 23 giugno 2005
19