RELAZIONE FINALE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI
PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI II FASCIA PER IL SETTORE
SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS – P/07 ECONOMIA AZIENDALE – Profilo “C” INDETTA DALL'UNIVERSITA' COMMERCIALE “LUIGI BOCCONI” CON D.R. N.
122 DEL 12 GIUGNO 2008 IL CUI AVVISO E’ APPARSO SULLA GAZZETTA
UFFICIALE N. 50 - 4^ SERIE SPECIALE – DEL 27 GIUGNO 2008.
La Commissione giudicatrice per la valutazione comparativa a n. 1 posto di professore
universitario di ruolo di II fascia per il settore scientifico – disciplinare SECS – P/07 Economia
aziendale per la Facoltà di Economia dell’Università Commerciale “Luigi Bocconi” è stata
nominata, con D.R. n. 296 del 23 dicembre 2009 pubblicato sulla G.U. n. 5 del 19 gennaio
2010, nelle persone:
•
•
•
•
•
Prof. Giuseppe AIROLDI
Prof. Nicola DI CAGNO
Prof. William FORTE
Prof. Michele MILONE
Prof. Luigi RINALDI
La Commissione, in seguito a regolare convocazione, si è riunita a Milano, mediante
conference-call in data 5 maggio 2010 alle ore 12:00, nominando Presidente il prof. Giuseppe
Airoldi e Segretario il prof. Michele Milone.
La Commissione ha preso atto, in tale data, che il dott. Marcello Valtolina è stato designato
responsabile della procedura.
La Commissione ha tenuto le riunioni nei giorni 25 giugno 2010 e 6-7-8-9 luglio 2010
presso l'Università Commerciale «Luigi Bocconi».
Di tutte le riunioni sono stati redatti i verbali, che vengono consegnati al Responsabile
del procedimento assieme al testo della presente relazione.
Nella riunione del giorno 5 maggio 2010 si è provveduto, oltre che a nominare il
Presidente e il Segretario, a dare lettura del bando di concorso e a prendere visione delle leggi a
cui si fa riferimento nel bando stesso ed in particolare dei compiti che la Commissione è
chiamata a svolgere.
A tale riguardo la Commissione ha ricordato che i titoli e le pubblicazioni dei candidati, che
hanno presentato domanda in forza della riapertura dei termini, sono da ritenersi validi solo se
conseguiti entro il termine del 28 luglio 2008.
La Commissione ha stabilito i criteri per la valutazione dei curricula, titoli e
pubblicazioni scientifiche presentati da ciascun candidato (all. “1”) e li ha consegnati al
Responsabile del procedimento amministrativo per la pubblicazione all’Albo Ufficiale e sul sito
web dell’Ateneo.
La Commissione ha quindi preso in esame l’elenco trasmesso dall’Ufficio del Personale
Docente dell’Università, dei candidati che hanno presentato regolare domanda di ammissione al
concorso:
1
ELENCO DEI CANDIDATI:
Cognome e nome
ANTOLDI Fabio
BAVA Fabrizio
CERRATO Daniele
CILLONI Andrea
CORVINO Antonio
CUCCURULLO Corrado
DI CARLO Emiliano
D’ONZA Giuseppe
HINTERHUBER Andreas
INGHIRAMI Iacopo Ennio
LAZZINI Simone
LUCIANETTI Lorenzo
MAGLIACANI Michela
PARBONETTI Antonio
PERRETTI Fabrizio
PUGLISI Marco
RICCERI Federica
SORANO Enrico
TUTINO Marco
VERONA Roberto
Luogo e data di nascita
Cremona – 1 novembre 1967
Ivrea (TO) – 28 aprile 1972
Avellino - 14 ottobre 1973
Reggio Emilia – 21 aprile 1966
Foggia – 12 febbraio 1972
Torre Annunziata (NA) – 24 gennaio 1974
Roma – 28 giugno 1973
Potenza - 14 ottobre 1976
Brunico (BZ) – 30 agosto 1972
Pisa – 25 agosto 1957
Sarzana (SO) – 11 gennaio 1972
Atri (TE) – 26 ottobre 1977
Grosseto – 25 giugno 1972
Vibo Valentia - 18 ottobre 1971
Torino – 1 dicembre 1969
Palermo – 30 dicembre 1962
Padova – 18 ottobre 1972
Trieste – 12 maggio 1967
Siena – 29 giugno 1975
Carrara (MS) – 17 ottobre 1975
Ogni Commissario ha dichiarato di non trovarsi in rapporto di parentela o affinità fino
al 4° grado incluso, con gli altri Commissari o con i candidati.
La Commissione, infine, ha preso atto che le domande sono conformi al Bando, le
pubblicazioni sono state presentate nei termini previsti e i candidati possiedono i requisiti per
partecipare alla valutazione comparativa.
La riunione ha avuto termine alle ore 12:17.
La Commissione riconvocatasi il giorno 25 giugno 2010, dopo aver preso atto della
rinuncia scritta pervenuta da parte del candidato dott. Marco Tutino a partecipare alla presente
valutazione comparativa, ha esaminato in ordine alfabetico per ogni candidato le intere
documentazioni pervenute alla Commissione stessa, la quale ha espresso per ogni candidato i
giudizi individuali e il giudizio collegiale, approvato all'unanimità, al quale si è giunti dopo
ampia discussione (all. “2”).
Le prove d'esame si sono svolte entrambe in modo regolare nei giorni 6-7-8-9 luglio
2010. I candidati hanno sostenuto le prove in ordine alfabetico.
La Commissione ha preso atto delle rinunce arrivate all’Università Bocconi da parte dei
candidati: Fabrizio Bava, Simone Lazzini, Antonio Parbonetti, Marco Puglisi, Federica Ricceri,
Enrico Sorano e Roberto Verona.
Prima dello svolgimento delle prove d’esame del 6 luglio 2010, la Commissione constata
l’assenza dei candidati: Emiliano Di Carlo e Iacopo Ennio Inghirami.
2
I candidati hanno innanzitutto sostenuto una discussione sui titoli scientifici presentati, allo
scopo di consentire alla Commissione di accertare la padronanza degli argomenti da parte dei
candidati e la loro capacità di inquadrarli nel più ampio contesto scientifico e culturale della
disciplina. Su tale discussione ciascun Commissario ha espresso, per ciascun candidato, il
proprio giudizio e la Commissione, dopo ampia discussione, è giunta alla formulazione del
giudizio collegiale (all. “3”).
A ciascun candidato sono state consegnate cinque buste chiuse e numerate da 1 a 5,
contenenti ciascuna un tema. Ogni candidato ha sorteggiato tre buste su cinque ed ha proceduto
alla lettura dei temi e all’immediata scelta di uno dei tre, quale argomento della lezione da
svolgersi. I due argomenti non estratti, dei cinque, sono stati letti, di volta in volta, a voce alta.
Le prove didattiche sono state svolte aperte al pubblico.
Sulla prova didattica, ciascun Commissario ha espresso per ogni candidato il proprio
giudizio e la Commissione dopo aver preso atto dei giudizi individuali ha proceduto alla
formulazione di un giudizio collegiale per ciascun candidato su tale prova (all. “4”).
La Commissione dopo aver riesaminato le valutazioni collegiali già formulate è
pervenuta, dopo approfondita discussione, alla formulazione dei giudizi complessivi (all. “5”).
La Commissione dopo la rilettura dei giudizi complessivi e dopo ponderata valutazione
comparativa dei candidati, tenuto conto che può dichiarare i nominativi di due idonei, ha
deliberato all'unanimità che i dottori (elencati in ordine alfabetico) CUCCURULLO
CORRADO e PERRETTI FABRIZIO sono “idonei” a ricoprire il posto di professore
universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico - disciplinare SECS-P/07
Economia aziendale.
La Commissione ha proceduto quindi alla redazione della presente relazione finale che
viene redatta in duplice copia e sottoscritta da tutti i Commissari in data 9 luglio 2010, al
termine dei lavori, nei locali dell'Università Commerciale "Luigi Bocconi" di Milano.
Viene altresì allegato l'elenco di tutti gli allegati (all. "6"), ognuno indicato con un
numero da "1" a "6".
La Commissione, esaurito il mandato affidatoLe, consegna al Responsabile del
procedimento gli atti concorsuali.
Milano, 9 luglio 2010
La Commissione
f.to Prof. Giuseppe AIROLDI (Presidente)
f.to Prof. Nicola DI CAGNO
f.to Prof. William FORTE
f.to Prof. Michele MILONE (Segretario)
f.to Prof. Luigi RINALDI
3
Allegato “1”
Criteri di valutazione
La Commissione giudicatrice, nel valutare il curriculum, i titoli e le pubblicazioni
scientifiche dei candidati, tiene in considerazione i seguenti criteri:
a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
b) apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione. In proposito la Commissione
decide che i lavori in collaborazione saranno valutati per la parte esplicitamente attribuita al
candidato nel lavoro o risultante da apposita dichiarazione. Quando l’attribuzione non sia
formalmente indicata, il lavoro sarà valutato sulla base della coerenza con la restante attività
scientifica e con la specifica competenza riconoscibile al candidato rispetto agli altri
coautori;
c) congruenza della attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le
comprendano;
d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione
all’interno della comunità scientifica;
e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle
conoscenze nello specifico settore scientifico - disciplinare.
A tal fine la Commissione farà ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito
scientifico internazionale.
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative:
a) l’attività didattica svolta anche all'estero;
b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri;
c) l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;
e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'articolo 3, comma 2, del
decreto legislativo 27 luglio 1999, n. 297;
f) l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed
internazionale.
4
Allegato “2”
Giudizi sui curriculum, titoli e pubblicazioni scientifiche
Dott. Fabio ANTOLDI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Fabio Antoldi, nato nel 1967, si è laureato in Economia e commercio nel 1991 presso
l’Università Cattolica di Milano. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 1998 e attualmente è
Ricercatore confermato presso la stessa università.
Ha svolto attività didattica presso varie sedi dell’Università Cattolica impartendo insegnamenti
di strategia e politica aziendale e di business planning nell’ambito di corsi di laurea e master
universitari nonché di corsi post-esperienza. Ha maturato esperienze anche in università
straniere in Belgio, in Messico e in Brasile.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: governo delle
organizzazioni non profit; piccole imprese e distretti industriali.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale, ma comprende anche
alcune presentazioni di paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una monografia sul governo strategico
delle organizzazioni nonprofit; la curatela di tre volumi (includenti lavori del candidato) in parte
di taglio didattico; quattro articoli e tre contributi in opere collettanee su temi vari di economia
aziendale e management. Il candidato presenta anche la sua tesi di dottorato in tema di governo
strategico delle imprese.
Il candidato dimostra una buona conoscenza dei temi trattati e della relativa letteratura.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Continuità d’impegno e buona differenziazione caratterizzano la posizione scientifica del
candidato. Si esprime complessivamente una valutazione più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata continua ed intensa.
L’attività di ricerca, nel cui ambito si segnala anche il coordinamento di un progetto di ricerca
internazionale, è stata dedicata, prevalentemente, ai processi e agli strumenti decisionali e di
governo: tale attività ha prodotto la monografia “Il governo strategico delle organizzazioni nonprofit”, pubblicata nel 2003, con collocazione editoriale di rilievo sia nazionale che
internazionale.
La produzione scientifica mostra approfondita conoscenza dell’argomento e chiarezza
espositiva.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Laureato in Economia e Commercio presso l'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano nel
1991, ha conseguito il dottorato di ricerca presso la stessa Università nel 1998, dove attualmente
ricopre il ruolo di ricercatore confermato.
L'attività didattica è stata intensa e si è svolta in parte all'estero.
Ha svolto attività di ricerca scientifica, in parte anche presso università estere, e presenta
pubblicazioni su una discreta varietà di argomenti.
Tale produzione scientifica, trattata con rigore metodologico, si presenta continua nel tempo ed
a carattere sostanzialmente originale.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto una intensa attività didattica presso diversi sedi e facoltà della medesima
università su temi istituzionali; parallelamente ha tenuto corsi in master universitari.
5
Dottore di ricerca, è stato titolare di diversi assegni di ricerca. E’ stato visiting scholar e visiting
professor in università estere. Ha progettato e coordinato un master; ha partecipato e/o
coordinato alcuni progetti di ricerca internazionali, numerosi progetti di ricerca a livello
nazionale ed è stato relatore in diversi convegni. E’ componente del comitato responsabile
dell’assegnazione fondi di ricerca di Ateneo, condirettore di un centro di ricerca per lo sviluppo
imprenditoriale e direttore scientifico della divisione Piccole e medie imprese e distretti
produttivi.
Il candidato presenta pubblicazioni che sono incentrate sul governo strategico dell’azienda,
sviluppate con riferimento sia alle entità economiche no profit, sia alle imprese ed ulteriormente
declinate per far emergere gli effetti dei processi di quotazione e la ricerca di creazione di
valore. I lavori presentati appaiono efficacemente strutturati e sviluppati, puntualmente
bibliografati e offrono diversi spunti critici, anche se talvolta emerge, dei temi affrontati, un
profilo prevalentemente descrittivo.
Il giudizio è positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott. Fabrizio BAVA
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Fabrizio Bava, nato nel 1972, si è laureato in Economia e commercio nel 1996 presso
l’Università di Torino ove attualmente è Professore aggregato.
Ha svolto attività didattica presso l’Università e presso la Scuola di Amministrazione Aziendale
di Torino impartendo insegnamenti di revisione, bilancio, economia aziendale.
La sua attività di ricerca si è concentrata essenzialmente sui temi dei sistemi e dei processi di
controllo aziendali. L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: la monografia sul controllo legale dei
conti, di taglio prevalentemente professionale; la monografia sull’audit del sistema di controllo
interno; vari brevi scritti prevalentemente di taglio professionale applicativo.
I lavori sono svolti con cura e il candidato dimostra di possedere un’adeguata conoscenza della
letteratura e della normativa relativa ai sistemi di controllo.
Il giudizio complessivo è più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Produzione ampia e continua, ma circoscritta negli interessi. Più che soddisfacenti i contenuti
delle monografie presentate.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata continua ed intensa.
L’attività di ricerca è stata dedicata, prevalentemente, al controllo contabile e all’auditing
interno, ed ha prodotto due monografie, una sul controllo legale dei conti (2005) e una, del 2003,
dal titolo “L’audit del sistema del controllo interno”.
La produzione scientifica mostra chiarezza espositiva, rigore di metodo e rilevanza soprattutto in
campo professionale. La collocazione editoriale delle pubblicazioni è di rilievo nazionale.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato, laureato in Economia e Commercio presso l'Università di Torino, è ricercatore
presso la medesima università dal 2001.
L'attività di ricerca attestata dalle pubblicazioni si è soffermata sugli aspetti dell'auditing interno
e del controllo contabile e sull'analisi dei principi contabili internazionali. Tale produzione
scientifica si presenta chiaramente esposta con alcuni spunti di originalità.
6
Il giudizio è positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto con continuità attività didattica e scientifica su tematiche prevalentemente
di rilevazione, comunicazione economico-finanziaria e di controllo aziendale. Ha coordinato
attività sia di ricerca che didattiche e ha partecipato a numerosi gruppi di ricerca.
Le pubblicazioni del candidato riflettono il suo percorso scientifico e didattico e affrontano
anche temi circostanziati di ricerca con rigore ad analiticità. Il contenuto è, però,
prevalentemente descrittivo e talvolta segue un approccio manualistico.
Il giudizio è moderatamente positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
soddisfacente.
Dott. Daniele CERRATO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Daniele Cerrato, nato nel 1973, si è laureato in Economia e commercio nel 1997 presso
l’Università di Salerno. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2001 presso la stessa
università. Attualmente è Ricercatore presso l’Università Cattolica di Milano.
E’ stato visiting research scholar a Bloomington, Indiana University. Ha svolto attività didattica
presso varie sedi dell’Università Cattolica e presso l’Università di Salerno impartendo
insegnamenti di economia aziendale, strategia, tecnica professionale e altro nell’ambito di corsi
di laurea, di corsi di dottorato e master universitari nonché di corsi post-esperienza.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: teoria e management
delle imprese internazionali, economia delle aziende di pubblici servizi, corporate strategy.
L’attività di ricerca si è svolta in contesti sia nazionali sia internazionali e include la
presentazione di numerosi paper in convegni internazionali. Presta servizi di referaggio per
riviste internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una monografia in tema di percorso di
sviluppo delle public utilities; dieci capitoli in volumi collettanei (di cui due internazionali) in
tema di imprese internazionali e di aziende pubbliche; otto articoli, alcuni a più mani, di cui uno
pubblicato in una rivista internazionale; quattro lavori di altra natura.
I lavori sono svolti con molta cura; Il candidato dimostra di possedere una buona conoscenza
dei temi trattati e della relativa letteratura, anche internazionale.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La produzione scientifica del candidato è continua e diversificata con contributi a volte
apprezzabili. Più che soddisfacente complessivamente il giudizio.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata continua ed intensa.
L’attività di ricerca è incentrata sulle imprese di pubblici servizi ed ha prodotto, nel 2004, la
monografia “I percorsi di sviluppo delle public utilities. Risposte strategiche alla liberalizzazione
nel settore dell’energia”.
La produzione scientifica, che include anche alcuni scritti a collocazione editoriale
internazionale, mostra buona attitudine alla ricerca e chiarezza espositiva.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato nel 1997 con il massimo dei voti presso l'Università di Salerno ed ha
conseguito un dottorato di ricerca in Economia e Direzione delle Aziende pubbliche presso la
medesima Università nel 2001.
7
Ha svolto un'apprezzabile attività didattica su tematiche varie.
Le pubblicazioni, in parte in lingua inglese e su riviste internazionali, vertono sulla teoria e
management delle imprese multinazionali, sui processi di internazionalizzazione delle PMI,
sull'economia, lo sviluppo e la gestione strategica delle imprese di pubblici servizi e strategic
management e presentano continuità temporale nonché un'idonea collocazione editoriale.
Degni di nota anche i papers presentati a convegni.
Il giudizio è buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica su tematiche di tecnica professionale e gestione
aziendale, variamente declinata; è stato docente anche in master universitari.
Dottore di ricerca, ha conseguito borse di studio e assegni per l’attività di ricerca post-dottorato.
E’ stato visiting scholar in un'università estera. Coordina un master universitario in Management
internazionale.
Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca su varie tematiche aziendali e a un progetto
internazionale. Ha presentato paper a numerosi convegni, in particolare internazionali.
L’attività di ricerca del candidato è incentrata sul governo strategico dell’impresa, con
particolare riferimento ai processi strategici delle imprese multinazionali, delle imprese di
pubblici servizi e di internazionalizzazione delle PMI.
Il candidato dimostra una significativa continuità nell’attività di ricerca. I lavori presentati
appaiono efficacemente strutturati e sviluppati, puntualmente bibliografati e offrono significativi
spunti critici.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
buono.
Dott. Andrea CILLONI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Andrea Cilloni, nato nel 1966, si è laureato in Economia e commercio nel 1993 presso
l’Università di Parma. Nel suo percorso formativo ha maturato periodi di studio presso le
università di Cardiff (UK) e di Vancouver (Canada). Attualmente è Ricercatore confermato
presso l’Università di Parma.
Ha svolto attività didattica presso l’Università di Parma impartendo insegnamenti di economia
aziendale, contabilità analitica, controllo di gestione e altri. Vanta anche qualche esperienza
didattica in contesti internazionali.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sul tema dell’evoluzione della teoria della
contabilità matriciale alla luce delle recenti teorie dell’impresa e dell’informazione.
L’attività di ricerca si è svolta in contesti sia nazionali sia internazionali e include la
presentazione di paper in convegni internazionali. E’ reviewer di una rivista spagnola.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una monografia dal titolo “Economia
aziendale, contabilità matriciale e sistemi informativi avanzati” che, con taglio di storia della
ragioneria, illustra lo sviluppo della contabilità matriciale; una monografia sull’economia
dell’informazione e i sistemi contabili aziendali basata sulla teoria dell’informazione – agenzia;
vari saggi e articoli di storia della ragioneria tra cui tre lavori pubblicati in sedi internazionali.
I lavori sono svolti con grande cura e rigore espositivo. Il candidato coltiva con competenza e
con passione un filone particolare di studi combinando l’impostazione di storia della ragioneria
con alcune delle teorie moderne dell’impresa e dell’informazione.
Il giudizio complessivo è buono.
8
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Produzione continua quella presentata dal candidato che presenta lavori soprattutto di carattere
storico con approfondimenti certamente positivi.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata assai intensa e continua, con qualche esperienza anche all’estero.
Nell’ambito della produzione scientifica, si riscontra una monografia del 2004, dal titolo
“Economia dell’informazione e sistemi contabili aziendali”, in cui studia, tra l’altro, la forma
matriciale dei bilanci preventivi e consuntivi. La collocazione editoriale è di rilievo nazionale.
Si segnalano chiarezza espositiva e buona capacità di analisi critica.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato, laureatosi presso la Facoltà di Economia dell'Università di Parma nel 1993, è
ricercatore presso la medesima Università nel settore SECS P07 dal 1999.
Ha svolto attività didattica sia in Italia che in Università estere dove è stato anche visiting
professor.
Le pubblicazioni, in parte in lingua inglese, evidenziano un'attività di ricerca svolta, in linea di
massima, con continuità negli ultimi anni. Esse si presentano come indagini prettamente
teoriche riguardanti fondamentalmente la storia della ragioneria e la teoria dell'agenzia.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica su tematiche istituzionali, in particolare, di
programmazione e controllo della gestione.
Il candidato ha usufruito di borse di studio in qualità di visiting scholar all’estero. E’ stato
visiting professor in università estere. Ha presentato paper in alcuni convegni internazionali.
Le sue pubblicazioni sono improntate sull’investigazione dell’economia d’azienda nella
prospettiva dell’economia dell’informazione e della teoria dell’agenzia. Il candidato è incline
all’elaborazione speculativa, dimostra profonda conoscenza della dottrina, rigore metodologico
nell’analisi e nell’esposizione e presenta un interessante sviluppo della contabilità matriciale.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott. Antonio CORVINO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Antonio Corvino, nato nel 1972, si è laureato in Economia e commercio presso l’Università di
Bari, sede di Foggia. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2002 presso l’Università di Bari.
Attualmente è Ricercatore presso l’Università di Foggia.
Ha svolto attività didattica presso le Università di Foggia e di Pisa impartendo insegnamenti di
ragioneria, economia aziendale, strategia e altri nell’ambito di corsi di laurea e master
universitari.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: comunicazione della
strategia, controllo di gestione, piccole imprese, quotazione.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale, ma comprende anche
alcune presentazioni di paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una monografia in tema di
comunicazione della strategia; quattro articoli, tutti a due mani, di taglio applicativo in tema di
controllo di gestione; contributi in lavori collettanei di varia natura (libri e rapporti di ricerca);
un paper a più mani presentato in una conferenza internazionale.
9
I lavori sono svolti con cura. Il candidato dimostra di possedere una buona conoscenza dei temi
trattati e della relativa letteratura.
Il giudizio complessivo è più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Il candidato presenta una discreta e diversificata produzione. Non mancano spunti degni di
apprezzamento per il livello di approfondimento. Soddisfacente il lavoro monografico
presentato.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata assai intensa e continua.
L’attività di ricerca, che ha toccato svariati temi, ha prodotto, oltre ad alcuni contributi in opere
collettive, una monografia sulla comunicazione della strategia (2008), che si caratterizza per la
chiarezza espositiva e l’apprezzabile livello di analisi critica, meritevole, tuttavia, di ulteriore
approfondimento, volto allo sviluppo di sicure potenzialità.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato in Economia e Commercio presso la II Facoltà di Economia
dell'Università di Bari ed ha proseguito la sua formazione presso la stessa Università
conseguendo il dottorato in Economia Aziendale nel 2002 e contemporaneamente frequentando
un master presso l'Università di Pisa ed altri corsi di formazione.
La sua attività didattica si è svolta prevalentemente presso diverse Università a partire dal 2000.
La sua attività di ricerca è costituita da una serie esperienze in ambiti differenti che vanno da
uno studio sui prezzi di trasferimento, all'analisi di alcuni distretti, allo studio di peculiari forme
di impresa, ai principi contabili internazionali, alla corporate governance, alla comunicazione
della strategia, alla storia della ragioneria piuttosto che allo studio delle performance aziendali.
Un solo saggio a più mani è in lingua inglese ed il candidato è autore di un paragrafo.
L'attività si presenta continua nel tempo con taluni spunti di originalità.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto con continuità attività didattica e scientifica in differenti ambiti
disciplinari, comprese ricerche con un impatto sull’economia locale. Dottore di ricerca, ha
anche usufruito di borse di studio post-dottorato e ha partecipato a diversi gruppi di ricerca.
Le pubblicazioni del candidato riflettono il suo percorso di ricerca nel tempo, sono impostate in
modo rigoroso e offrono taluni spunti di riflessione. Si apprezza lo sviluppo della maturità
scientifica riscontrato nel candidato che trova in particolare acertamento nell’ultimo lavoro sulla
comunicazione della strategia nel governo dell’azienda.
Il giudizio è positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott. Corrado CUCCURULLO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Corrado Cuccurullo, nato nel 1974, si è laureato in Economia aziendale nel 1996 presso
l’Università L. Bocconi.
Nel suo percorso formativo è stato Visiting Scholar presso la Harvard University, Kennedy
School of Management. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2003 presso l’Università di
Tor Vergata.
Attualmente è Ricercatore confermato presso la Seconda Università degli Studi di Napoli.
10
Ha svolto attività didattica principalmente presso le Università di Napoli (Federico II e Seconda
Università) e di Catanzaro impartendo insegnamenti di contabilità, economia aziendale e
strategia nell’ambito di corsi di laurea e master universitari nonché di corsi post-esperienza.
Vanta anche qualche esperienza didattica in contesti internazionali.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: crescita delle imprese;
imprese sanitarie.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale, ma comprende anche
alcune presentazioni di paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: tre monografie in tema di crescita delle
imprese, di management delle imprese sanitarie pubbliche e di collaborazione tra pubblico e
privato in sanità; cinque capitoli in opere collettanee su temi vari; tredici contributi di varia
natura prevalentemente in tema di sanità.
I lavori sono svolti con cura. Il candidato dimostra di possedere una buona conoscenza dei temi
trattati, della letteratura e della normativa in materia.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
L’attività e la produzione scientifica è meritevole di attenzione. Il lavoro monografico “La
crescita intensa ed accelerata delle Imprese” dimostra una più che soddisfacente maturazione
scientifica.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica, assai intensa e continua, si è svolta anche presso eccellenti scuole di
formazione, in Italia ed all’estero.
L’attività di ricerca ha, in particolare, prodotto tre monografie dedicate, rispettivamente, al
management strategico nelle aziende sanitarie pubbliche (2003), ai meccanismi di governance
nelle collaborazioni tra pubblico e privato nella sanità (2005) ed alla strategia competitiva delle
imprese ad intensa crescita (2008). La produzione scientifica si presenta molto originale,
metodologicamente rigorosa e, in qualche caso, innovativa, come nell’applicazione dell’analisi
bibliometrica al fenomeno della crescita aziendale o dell’analisi strategica alla classificazione dei
network pubblici (quest’ultimo contributo risulta da un’opera collettiva del 2008). La
collocazione editoriale è di rilievo sia nazionale che internazionale.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato presso l'Università Bocconi con il massimo dei voti nel 1996 ed ha
conseguito il dottorato di ricerca in economia aziendale nel 2003.
E' ricercatore universitario nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente valutazione
dal 2005 ma la sua attività didattica, in alcuni casi in lingua spagnola, ha avuto inizio sin dal
2002.
L'attività di ricerca attestata dalle pubblicazioni si presenta continua nel tempo e varia negli
argomenti con diversi spunti di originalità. E' componente di comitati editoriali e di referaggio.
Il giudizio è buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica continuativa prevalentemente su tematiche istituzionali
dell’economia aziendale, riferibili sia alle istituzioni private che pubbliche. La sua attività di
ricerca appare molto diversificata sia per temi affrontati che per ambiti disciplinari,
partecipando a numerosi gruppi di ricerca, di cui alcuni internazionali.
Dottore di ricerca, ha svolto anche un periodo all’estero quale visiting scholar. Tra i servizi
prestati negli Atenei si segnale che è stato delegato del Rettore dell’Università di Catanzaro su
alcun specifici progetti
Ha partecipato a diversi convegni, anche internazionali, in qualità di relatore.
Le sue pubblicazioni sono incentrate sulle aziende pubbliche e sanitarie e molte sono a due o più
nomi. Il candidato dimostra, in genere una profonda conoscenza della letteratura economico
aziendale, anche internazionale; i suoi lavori sono sviluppati con taglio critico e, in particolare,
11
le monografie consentono di percepire un percorso di progressiva maturità scientifica del
candidato che abbandona un approccio prevalentemente descrittivo, risultante dal lavoro sul
managemet strategico in sanità, per offrire con la monografia sulla crescita aziendale, affrontata
con profondo rigore metodologico, un contributo originale sia nel tema che nell’impostazione e
differenti spunti innovativi nel contenuto.
Il giudizio è molto positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
buono.
Dott. Emiliano DI CARLO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Emiliano Di Carlo, nato nel 1973, si è laureato in Economia e commercio nel 1999 presso
l’Università di Tor Vergata. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2003 presso la stessa
Università ove ora è Ricercatore confermato.
Ha svolto attività didattica prevalentemente presso l’Università di Tor Vergata impartendo, tra
gli altri, insegnamenti di strategia e finanza dei gruppi, di corporate governance e CSR.
La sua attività di ricerca si è concentrata su varie problematiche che caratterizzano i gruppi di
imprese.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale, ma comprende anche
alcune presentazioni di paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: tre monografie in tema,
rispettivamente, di società finanziarie nei gruppi (con sviluppo del caso Eni), di aspetti
economici e giuridici dei gruppi aziendali, di conflitti di interesse nei gruppi; sei scritti minori
su temi vari.
I lavori sono svolti con cura. Il candidato ha approfondito vari aspetti della problematica dei
gruppi di imprese giungendo ad una buona conoscenza dei contenuti, della letteratura e della
normativa.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
L’interesse scientifico del candidato è prevalentemente rivolto alla problematica dei gruppi
aziendali. Il paper “Tutela degli investitori e trasparenza delle operazioni” così come il paper
“Estrazione dei benefici privati nelle società quotate a controllo familiare” dimostrano una
buona capacità di approfondimento sul piano scientifico.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
Ha svolto attività didattica intensa e continua, maturando anche adeguate esperienze di docenza
in corsi Master.
L’attività di ricerca, e quella di rilievo monografico in particolare, appare dedicata al progressivo
approfondimento dello studio della fenomenologia dei gruppi aziendali e della dialettica
contrapposizione tra economia e diritto che la caratterizza, mostrando chiarezza espositiva e ,
relativamente al campo di studio coltivato, buona attitudine alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato con il massimo dei voti in Economia e Commercio presso l'Università
di “Tor Vergata” di Roma ed ha svolto il dottorati di ricerca in Banca e Finanza presso la stessa
Università.
Ricercatore dal 2004, ha svolto una apprezzabile attività didattica in corsi universitari, master e
corsi vari di formazione.
12
L'attività di ricerca desumibile dalle pubblicazioni si presenta continua, con diversi aspetti di
originalità e riguarda vari argomenti.
Il giudizio è buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica continuativa che si è concentrata negli ultimi anni su
tematiche afferenti gruppi aziendali; inoltre ha insegnato finanza aziendale e corporate
governante all’Università di Malta. La sua attività didattica riflette il percorso di ricerca svolto,
nel corso del tempo, dal candidato.
Dottore di ricerca, ha usufruito anche di assegni di ricerca e ha svolto anche un breve periodo
all’estero nel contesto della sua attività di ricerca.
Ha presentato e discusso paper in diversi convegni, anche internazionali.
Il candidato ha concentrato le sue pubblicazioni sul tema dei gruppi aziendali, con particolare
riferimento agli aspetti delle relazioni economiche infragruppo e con parti correlate, analizzate
al fine di percepire e comunicare un potenziale confitto di interessi. I lavori sono generalmente
organizzati con un impianto metodologico rigoroso e secondo un approccio volte a evidenziare
le criticità dei temi trattati. Si percepiscono alcuni spunti interessanti circa la governance nei
gruppi e si apprezza il tentativo di offrire delle misure economiche dei potenziali conflitti di
interesse.
Il giudizio è positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
buono.
Dott. Giuseppe D’ONZA
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Giuseppe D’Onza, nato nel 1976, si è laureato in Economia aziendale nel 2000 presso
l’Università di Pisa. Nel suo percorso formativo è stato research assistant presso la City
University Business School; ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2004 presso l’Università di
Pisa ove attualmente è Ricercatore.
Ha svolto attività didattica presso le Università di Bari e di Pisa, impartendo insegnamenti di
revisione aziendale, economia aziendale, governance e strategia e altri.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui temi dei sistemi di controllo e della
gestione dei rischi.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale, ma comprende anche
alcune presentazioni di paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una monografia in materia di controllo
interno e gestione dei rischi; due articoli, a più mani, in riviste internazionali in materia di
internal auditing; tre articoli, due a più mani, su riviste italiane su temi professionali; undici
contributi in lavori collettanei di varia natura, di cui uno pubblicato in sede internazionale.
Il candidato mostra un’adeguata conoscenza dei temi trattati e della relativa letteratura, anche
internazionale.
Il giudizio complessivo è più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La produzione del candidato si presenta piuttosto ricca sia di articoli e saggi che di contributi
monografici. Si può esprimere un giudizio certamente buono sulla sua capacità scientifica.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
Ha svolto attività didattica intensa e continuativa, affiancandola ad una consistente attività di
docenza ai corsi Master.
13
L’attività di ricerca ha prodotto, nel 2008, una monografia sul sistema di controllo interno che
rappresenta il risultato di un continuativo studio della tematica dell’internal auditing nell’ ottica
della individuazione e della valutazione dei rischi. La produzione scientifica mostra approfondita
conoscenza dell’argomento ed un buon livello di analisi critica.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato nel 2000 in Economia Aziendale con il massimo dei voti ed ha
conseguito, presso la stessa Università, il dottorato di ricerca nel 2004. Il periodo di formazione
post-laurea è stato in parte svolto presso la City University Business School in qualità di
Research Assistant.
Ha svolto attività didattica prevalentemente sulla revisione aziendale in Università italiane con
l'eccezione di una docenza in un master presso l'University of Amsterdam.
Le pubblicazioni, in parte in lingua inglese, hanno ad oggetto prevalente i sistemi di controllo
interni e mostrano chiarezza espositiva del candidato nonché diversi spunti di originalità.
Il giudizio è buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica, in particolare, in tema di controllo aziendale, secondo
differenti approcci. Ha un’esperienza di didattica estera su analoghi argomenti.
Ha partecipato a diversi gruppi di ricerca su tematiche inerenti la comunicazione economicofinanziaria, il controllo interno e l’economia locale. Inoltre ha preso parte a un progetto di
ricerca internazionale.
Dottore di ricerca, ha trascorso anche un periodo di ricerca all’estero. Coordina il Master in
Auditing e controllo interno dell’Università di Pisa.
Ha presentato paper a diversi convegni, anche internazionali.
Il candidato ha concentrato le sue pubblicazioni sul tema del controllo, affrontando, nel corso
del tempo, tematiche sempre di grande attualità. Presenta tre pubblicazioni estere.
I lavori sono generalmente organizzati con un impianto metodologico rigoroso e secondo un
approccio che offre interessanti comparazioni internazionali; coglie aspetti sofisticati del
controllo interno – come nel caso del lavoro sul risk management – espone riflessioni puntuali e
significativi spunti critici in merito agli argomenti trattati e ai comportamenti degli operatori.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott. Andreas HINTERHUBER
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Andreas Hinteruber, nato nel 1972, si è laureato in Economia aziendale nel 1994 presso
l’Università L. Bocconi Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 1996
presso la
Wirtshaftsuniversität di Vienna e dal 1997 al 2007 ha svolto attività professionale in imprese
multinazionali in varie sedi del mondo.
Dal 2006 ha svolto attività didattica, in qualità di visiting professore, presso le Università
Tingsha di Pechino, J. Kepler di Linz e L. Bocconi di Milano impartendo insegnamenti di
marketing strategico nell’ambito di corsi di laurea e master universitari nonché di corsi postesperienza.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: strategie d’impresa;
decisioni di prezzo. L’attività di ricerca si è svolta in contesti internazionali e include la
presentazione di alcuni paper in convegni internazionali.
14
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una monografia, in lingua tedesca, in
tema di fattori critichi di successo e di valutazione delle imprese; tre articoli su riviste
internazionali con referaggio in tema di catena del valore e di strategie di pricing; tre capitoli in
volumi collettanei in tema di strategia.
Il giudizio complessivo è più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Interessante il suo percorso scientifico. La produzione è tutta il lingua straniera. Si esprime
complessivamente un giudizio positivo.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica si è svolta, intensa e continua, sia in Italia che all’estero.
L’attività di ricerca fa riscontrare una monografia, del 2002, sulla valutazione d’impresa (scritta
in tedesco nella edizione originale), ed altri scritti, su riviste internazionali, in tema di marketing
industriale ed alleanze strategiche, e mostra un’ottima conoscenza degli argomenti trattati.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato nel 1994 presso l'Università Bocconi ed ha conseguito un dottorato di
ricerca nel 1996 presso l'Università di Vienna.
Ha lavorato, in varie posizioni manageriali, in aziende agrochimiche e chimico-farmaceutiche e
presenta pubblicazioni in lingua inglese e tedesca aventi ad oggetto il marketing strategico, il
marketing industriale e le alleanze strategiche, fattori strategici e valutazione d'azienda.
Nel complesso l'attività di ricerca non si presenta continua nel tempo e anche se le pubblicazioni
sono dotate di una collocazione editoriale apprezzabile e di rigore metodologico.
Il candidato, inoltre, ha svolto un'attività didattica interessate in università non solo italiane.
Il giudizio è più positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto una limitata attività didattica, concentrata tra il 2006 e il 2008,
prevalentemente in materia di strategia e marketing.
Dottore di ricerca, è stato visiting professor in diverse università estere. Ha coordinato, di
recente, due gruppi di ricerca internazionali ed ha partecipato con propri paper ad alcuni
convegni internazionali.
Il candidato presenta diverse pubblicazioni con editori internazionali su temi di strategia e
gestione delle imprese, talvolta legati alla creazione di valore, che dimostrano puntuale
conoscenza della letteratura internazionale, buona attitudine alle ricerca e offrono significativi
spunti critici circa i temi trattati
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott. Iacopo Ennio INGHIRAMI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Iacopo Inghirami, nato nel 1957, si è laureato in Economia e commercio nel 1983 presso
l’Università di Pisa. Attualmente è Ricercatore confermato presso l’Università di Milano
Bicocca.
Ha svolto attività didattica presso le Università di Pisa e Milano Bicocca impartendo
insegnamenti di informatica, sistemi informativi, organizzazione aziendale.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui temi relativi ai sistemi contabili e ai
sistemi di controllo.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale.
15
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una breve monografia in tema di
controllo amministrativo; tre brevi contributi in un lavoro collettaneo, di taglio applicativo, in
tema di gestione informatica dei dati aziendali; una curatela (a più mani) e alcuni contributi in
tema di sistemi informativi gestionali.
Il candidato svolge temi di tipo tecnico con taglio prevalente di tipo applicativo.
Il giudizio complessivo è soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Orientata esclusivamente su temi relativi al sistema informativo aziendale, la produzione del
candidato. Nel complesso si giudica soddisfacente l’attività.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica, iniziata relativamente tardi, si è svolta su livelli di continuità che si possono
ritenere sufficientemente adeguati.
L’attività di ricerca ha prodotto, nel 2008, una monografia sul sistema informativo
amministrativo per la governance aziendale, con collocazione editoriale di rilievo nazionale,
mostrando buona conoscenza dell’argomento trattato e chiarezza espositiva.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato nel 1983 presso la Facoltà di Economia dell'Università di Pisa ed è
stato collaboratore tecnico scientifico presso il Dipartimento di Economia Aziendale “E.
Giannessi” prima di ricoprire il ruolo di ricercatore confermato.
Le sue pubblicazioni hanno ad oggetto prevalente i sistemi informativi aziendali con l'eccezione
dei primi lavori. Esse presentano alcuni spunti di originalità e riflettono, in linea di massima,
continuità nell'attività di ricerca.
Il giudizio è positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica e scientifica prevalentemente nell’ambito dei sistemi
informativi aziendali soffermandosi sull’impatto e il contributo dei medesimi alla gestione, alla
comunicazione e alla governance aziendale.
L’attività di ricerca lo ha portato a pubblicare molti saggi sui citati argomenti.
Con riferimento alle pubblicazioni presentate si accerta che le medesime, sufficientemente
strutturate e con un contenuto sviluppato analiticamente, hanno un taglio prevalentemente
descrittivo e talvolta manualistico.
Il giudizio è moderatamente positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
soddisfacente.
Dott. Simone LAZZINI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Simone Lazzini, nato nel 1972, si è laureato in Economia e commercio nel 2002 presso
l’Università di Pisa. Ha trascorso periodi di studio presso la Wharton School e presso la London
School of Economics. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2005 presso l’Università di
Siena. Attualmente è Ricercatore presso l’Università di Pisa.
Ha svolto attività didattica prevalentemente presso le Università di Pisa e Luiss di Roma
maturando anche qualche esperienza di insegnamento all’estero.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sul tema delle aziende sanitarie spaziando
però anche su vari altri argomenti.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale, ma comprende anche
alcune presentazioni di paper in convegni internazionali.
16
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una monografia in tema di sistemi
contabili pubblici; una monografia in tema di accountability nei sistemi sanitari italiano e
statunitense; numerosi contributi in opere collettanee e alcuni articoli in tema di aziende
sanitarie, di aziende turistiche, di bilancio sociale, di storia della ragioneria e altro.
Nelle due monografie, il candidato dimostra di possedere una buona padronanza dei temi trattati
e della relativa letteratura, anche internazionale.
Il giudizio complessivo è più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Produzione scientifica che denota continuità e serietà d’impegno. La monografia “Principi di
accountability dei sistemi sanitari italiano e statunitense” risulta interessante, così come più che
soddisfacente può valutarsi il lavoro “Riforme dei sistemi contabili pubblici tra spinte
innovative e resistenze al cambiamento”.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica si è svolta con continuità ed intensità, sia in Italia che all’estero.
L’attività di ricerca ha riguardato prevalentemente le aziende pubbliche ed ha prodotto, in
particolare, la monografia sui “Principi di accountability nei sistemi sanitari italiano e
statunitense” (2005) e quella sulle “Riforme dei sistemi contabili pubblici tra spinte innovative e
resistenze al cambiamento (2008). La produzione scientifica, dalla collocazione editoriale di
rilievo nazionale, mostra risultati apprezzabili sul piano del rigore metodologico, anche se
migliorabili su quello dell’ampiezza del campo di studio.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato con il massimo dei voti presso la Facoltà di economia dell'Università
di Pisa ed ha completato la sua formazione con un dottorato di ricerca presso l'Università di
Siena conseguito nel 2005. Nel corso del dottorato ha avuto esperienze di formazione in
università americane ed inglesi. Prima di diventare ricercatore presso la Facoltà di Economia
dell'Università di Pisa, è stato assegnista di ricerca e beneficiario di contratti di ricerca nonché
di una borsa di studio post PhD. Ha mostrato continuità nell'attività di ricerca soffermandosi sia
sull'economia dell'azienda pubblica, anche sotto il profilo storico, che su problematiche relative
alle imprese, ed in particolare al bilancio delle stesse.
Le tematiche presentano profili di originalità e sono trattate con rigore metodologico.
Il giudizio è buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato svolge attività didattica su tematiche istituzionali inerenti il settore disciplinare. Ha
svolto attività di docenza in un master all’estero.
Dottore di ricerca, ha conseguito diversi contratti, borse di studio e assegni per lo svolgimento
dell’attività di ricerca. E’ stato visiting resercher presso un’università estera. Responsabile
scientifico e didattico di un master in management delle aziende sanitarie e di un master in
Amministrazione e Finanza degli enti locali.
Ha presentato paper a numerosi convegni nazionali ed ad alcuni convegni internazionali.
Il candidato dimostra una significativa continuità nell’attività di ricerca, incentrata
sull’economia delle aziende pubbliche e sanitarie, colta talvolta anche in chiave storica. I lavori
presentati, in particolare le monografie, appaiono efficacemente strutturati e sviluppati
analiticamente, puntualmente bibliografati e offrono significativi spunti critici.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
17
Dott. Lorenzo LUCIANETTI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Lorenzo Lucianetti, nato nel 1977, si è laureato in Economia e commercio nel 2000 presso
l’Università di Chieti. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2004 presso la stessa Università
ove attualmente è Ricercatore. Ha trascorso periodi di studio all’estero presso le università di
Edimburgo, Bristol, Cranfield.
Ha svolto attività didattica presso le Università di Pescara e Chieti impartendo insegnamenti di
ragioneria e di economia aziendale.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: balanced score card;
società cooperative; banche locali.
L’attività di ricerca si è svolta in contesti sia nazionali sia internazionali e include la
presentazione di numerosi paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: due monografie, una in tema di
balanced score card e l’altra in tema di banche locali; un quaderno monografico sulle società
cooperative; due saggi pubblicati in lingua inglese, uno, a più mani, sui sistemi di gestione del
personale e uno in tema di balanced score card; otto relazioni presentate a convegni, di cui
cinque internazionali.
I lavori sono svolti con cura. Il candidato dimostra di possedere una buon conoscenza dei temi
trattati e della relativa letteratura, anche internazionale.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Produzione scientifica che consente di individuare più che soddisfacenti capacità di ricerca e
adeguato rigore metodologico.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata continuativa ed assai intensa.
L’attività di ricerca ha riguardato prevalentemente la tematica della misurazione della
perfomance aziendale, come testimoniano i lavori monografici presentati. In particolare, quello
su “Balanced scorecard e controllo aziendale”(2004) ha mostrato capacità di trattare in modo
sistematico e con rigore di metodo argomenti complessi. Gli altri lavori monografici , in
particolare quello sulle banche locali del 2008,approfondiscono aspetti applicativi degli
indicatori in ambiti più limitati. La collocazione editoriale è di rilievo prevalentemente nazionale
e, per alcuni scritti, anche internazionale.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato nel 2000 in Economia Aziendale presso l'Università di Chieti Pescara,
ed ha conseguito, nel 2004, un dottorato di ricerca in Economia delle Aziende e degli
Intermediari Finanziari presso la medesima Università.
E' ricercatore di Economia Aziendale dal 2005 sempre presso l'Università menzionata.
Dal 2003 al 2009 ha svolto attività di formazione presso Università britanniche.
L'attività di ricerca si è svolta con continuità su una certa varietà di argomenti con diversi spunti
di originalità.
Il giudizio è buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica su tematiche istituzionali inerenti il settore disciplinare.
Ha partecipato a diversi gruppi di ricerca ed è stato responsabile di altri progetti su tematiche
che sono sfociate nelle sue pubblicazioni. Inoltre, ha preso parte a un progetto di ricerca
internazionale.
Dottore di ricerca, ha trascorso diversi periodi di ricerca presso università estere.
Ha presentato paper a diversi convegni, soprattutto internazionali.
18
Il candidato ha presentato pubblicazioni sulla misurazione e apprezzamento delle perfomance
aziendali e in particolare sulla balance scorecard, la dimensione economica dell’attività
cooperativa e delle banche locali.
Le pubblicazioni sono in generale ben strutturate, sviluppate analiticamente, bibliografate
puntualmente, offrono taluni spunti critici, ma permane un approccio prevalentemente
descrittivo, condizionato forse anche dall’estensione degli argomenti trattati.
Il giudizio è positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott.ssa Michela MAGLIACANI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Michela Magliacani, nata nel 1972, si è laureata in Scienze economiche e bancarie nel 1998
presso l’Università di Siena. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2002 presso la stessa
università ove attualmente è Ricercatore confermato. Ha trascorso periodi di studio all’estero in
Usa, Uk e Spagna.
Ha svolto attività didattica prevalentemente presso le varie sedi dell’Università di Siena
impartendo insegnamenti di contabilità e di economia aziendale nell’ambito di corsi di laurea e
master universitari.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: l’economia dei musei;
l’economia delle aziende turistiche; storia della ragioneria.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale, ma comprende anche
alcune presentazioni di paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dalla candidata comprendono: due brevi monografie in tema di
economia e gestione dei musei; un quaderno di ricerca sulle aziende turistiche rurali; alcuni
contributi in tema di storia della ragioneria uno dei quali, a più mani, pubblicato in una rivista
internazionale.
La candidata mostra un’adeguata conoscenza dei temi trattati e della relativa letteratura.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Continuità di impegno e buona differenziazione dei temi trattati caratterizzano la produzione
scientifica della candidata. Si evidenziano più che soddisfacenti attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica, assai intensa e continua, si è svolta sia in Italia che all’estero.
L’attività di ricerca ha riguardato diversi filoni di studio: tra i vari contributi, spiccano due
monografie (entrambe del 2008), in cui l’attività dei musei viene studiata con approccio sia
etnografico sia specificatamente economico-aziendale.
La produzione scientifica, che comprende anche pubblicazioni su riviste internazionali, mostra
chiarezza espositiva, ottime capacità d’analisi critica e rigore di metodo.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
La candidata si è laureata con il massimo dei voti presso l'Università di Siena nel 1998 ed ha
conseguito presso la medesima Università il dottorato di ricerca in Economia Aziendale con una
tesi riguardante le aziende turistiche.
Tale argomento, insieme con l'economia dell'azienda museale, sono stati oggetto prevalente
delle sue ricerche, intervallate occasionalmente da esperienze di tipo diverso.
Le pubblicazioni presentate, alcune delle quali in lingua inglese, attestano un apprezzabile
impegno nella ricerca, svolta in modo continuo e con diversi spunti di originalità.
19
L'attività didattica si presenta costante, con alcune esperienze in lingua inglese.
Il giudizio è buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
La candidata ha svolto una intensa attività didattica su temi istituzionali del settore disciplinare
e anche in alcuni Master universitari. La candidata, nel suo percorso scientifico, dimostra una
significativa continuità di ricerca su temi differenziati.
Dottore di ricerca, ha trascorso più periodi all’estero, prima per attività di ricerca poi come
visiting lecturer. Ha partecipato a diversi progetti di ricerca, su differenti tematiche, impostati
anche con un taglio empirico e di analisi di sistemi economici locali.
Ha presentato paper a numerosi convegni nazionali e internazionali.
Le pubblicazioni presentate dalla candidata, alcune su riviste estere, disegnano un percorso
evolutivo della medesima sia per quanto concerne gli argomenti affrontati che la maturazione
scientifica. Dalle prime pubblicazioni di ragioneria e aziende pubbliche a quelle sulle aziende
turistiche e il controllo della gestione, alle ultime che si concentrano sull’azienda museo. Si
accerta sempre un notevole rigore metodologico, lo sviluppo analitico dei temi affrontati nonché
la buona conoscenza della letteratura economica. In particolare gli ultimi lavori sull’azienda
museo si caratterizzano per originalità del tema, approccio seguito e offrono convincenti spunti
di riflessione.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
buono.
Dott. Antonio PARBONETTI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Antonio Parbonetti, nato nel 1971, si è laureato in Economia e commercio nel 1997 presso
l’Università di Pisa. Nel suo percorso formativo ha trascorso periodi di studio a Cardiff (UK) e a
Cleveland (USA) e ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2002 presso l’Università di Pisa.
Attualmente è Ricercatore confermato presso l’Università di Padova.
Ha svolto attività didattica presso le Università di Padova e di Pisa impartendo insegnamenti di
ragioneria e di programmazione e controllo nell’ambito di corsi di laurea, corsi di dottorato e
master universitari. Vanta anche un’esperienza didattica presso la University of Michigan.
La sua attività di ricerca si è concentrata essenzialmente sul tema della corporate governance.
L’attività di ricerca si è svolta in contesti sia nazionali sia internazionali e include la
presentazione di numerosi paper in convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una breve monografia e tre capitoli in
volumi collettanei in tema di corporate governance; un capitolo di un volume di storia
d’impresa; quattro articoli, tutti a più mani, in tema di corporate governance apparsi su riviste
internazionali; un articolo a più mani, su rivista internazionale, sulla diffusione della contabilità
dei costi in Italia; altri quattro lavori su temi vari.
I lavori sono svolti con cura; il candidato dimostra di possedere una profonda conoscenza della
letteratura, anche internazionale, e di saper proporre proprie elaborazioni sul tema specifico
della corporate governance.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Il candidato presenta una produzione diversificata che consente di esprimere un giudizio
certamente positivo riguardo la sua attitudine alla ricerca.
20
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica si è svolta con continuità ed intensità.
L’attività di ricerca ha prodotto, nel 2006, una monografia, di rilievo nazionale, sul tema della
corporate governance e dei suoi riflessi sugli andamenti aziendali, in cui mostra approfondita
conoscenza dell’argomento e chiarezza espositiva. Ha partecipato a scritti collettivi apparsi su
riviste internazionali nel 2007.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato presso la Facoltà di Economia dell'Università di Pisa con il massimo
dei voti nel 1997 ed ha conseguito un dottorato di ricerca in Economia Aziendale presso la
medesima Università nel 2002.
E' stato assegnista di ricerca sempre presso l'Università di Pisa nel 2003 e, dal 2004, è
ricercatore di Economia Aziendale presso la Facoltà di Economia dell'Università di Padova.
Ha svolto attività didattica prevalentemente presso Università italiane con un'esperienza, nel
2004, presso l'Università del Michigan.
La sua attività di ricerca si è svolta con continuità e le sue pubblicazioni presentano alcuni
spunti di originalità su tematiche prevalentemente legate alla corporate governance ed alla storia
della ragioneria.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica su tematiche istituzionali del settore disciplinare; ha
insegnato anche in un master e in una università estera.
Dottore di ricerca, ha frequentato università estere in qualità di visiting doctoral student;è stato
titolare di assegno di ricerca. E’ stato componente di gruppi che hanno realizzato diversi
progetti di ricerca, uno anche internazionale, e ha assunto la responsabilità di un progetto di
ricerca. Ha presentato paper in molti convegni, prevalentemente internazionali.
Il candidato presenta una serie di pubblicazioni su tematiche differenti, ricerche anche con taglio
empirico e una serie di saggi su riviste estere. Di particolare interesse i lavori sulla corporate
governance appaiono ben strutturati, dimostrano una buona conoscenza della letteratura e
offrono taluni significativi spunti originali.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott. Fabrizio PERRETTI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Fabrizio Perretti, nato nel 1969, si è laureato in Economia aziendale nel 1994 presso
l’Università L. Bocconi. Nel suo percorso di formazione ha trascorso periodi di studio, in
qualità di visiting fellow, di research fellow e di visiting scholar presso MIT, UCLA e Harvard
University. Ha conseguito il Dottorato in Studi economici europei nel 2001 presso l’Università
di Torino e il Dottorato in Economia aziendale presso l’università L. Bocconi. Attualmente è
“Assistant Professor” presso l’Università L. Bocconi.
Ha svolto attività didattica presso le Università L. Bocconi, di Torino, di Bologna nonché presso
il Dipartimento di economia della Harvard University impartendo insegnamenti di economia dei
media e di strategia aziendale.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: internazionalizzazione
delle imprese; economia dei media e di internet.
21
L’attività di ricerca si è svolta in contesti sia nazionali sia internazionali e include la
presentazione di numerosi paper in convegni internazionali. Presta servizi di referaggio quale
ad-hoc reviewer per riviste internazionali.
Le pubblicazioni in lingua italiana presentate dal candidato comprendono: una monografia
sull’espansione internazionale delle imprese; tre monografie (di cui due a più mani)
sull’economia del cinema, della televisione e di internet; tre articoli (a più mani) e quattro
capitoli di libro (uno a più mani) sui temi dell’internazionalizzazione e dei media. Le
pubblicazioni internazionali, in lingua inglese, comprendono: quattro articoli (tutti a più mani)
in tema di economia dei media pubblicati sulle riviste in assoluto più prestigiose nel campo de
management; altri due articoli su temi vari. Il candidato presenta anche quattro casi didattici,
scritti con altro Autore, che si distinguono per la profondità dell’analisi.
I lavori sono svolti con grande cura e i risultati sono sempre di qualità. Sui temi dell’economia
dei media il candidato possiede competenze di ricerca riconosciute a livello internazionale e
testimoniate dal prestigio delle sedi di pubblicazione.
Il giudizio complessivo è molto buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La notevole attività di studio e di ricerca espletata, supportata da numerose pubblicazioni su
riviste internazionali, attesta una buona capacità scientifica.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata assai intensa e continua ed è stata svolta anche nell’ambito di
eccellenti scuole di formazione.
L’attività di ricerca si è articolata in diversi filoni di studio: tra i principali, gli aspetti
economico-aziendali di internet e dell’attività cinematografica e televisiva e le strategie di
internazionalizzazione.
A quest’ultimo argomento ha dedicato una monografia (2005) dal titolo: “L’espansione
internazionale delle imprese: mappe, forze e sequenze”. Da segnalare anche la partecipazione a
numerosi scritti collettivi pubblicati su riviste, anche internazionali, con referaggio.
La produzione scientifica si presenta metodologicamente rigorosa con contributi originali.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Laureatosi nel 1994 presso l'Università Bocconi, il candidato ha svolto un dottorato di ricerca in
Economia presso l'Università di Torino.
Dal 1998 al 2007 ha svolto attività di studio e ricerca presso prestigiose università, soprattutto
americane.
L'attività didattica risulta degna di nota ed è stata svolta anche in università estere.
Le pubblicazioni, molte delle quali in lingua inglese, sono orientate prevalentemente verso
l'economia dell'impresa televisiva e cinematografica, sui processi di internazionalizzazione delle
imprese.
Dette pubblicazioni presentano una continuità dell'attività di ricerca e molteplici profili di
originalità.
Il giudizio è molto buono.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto un’intensa attività didattica incentrata sull’economia dei media e sulle
imprese internazionali, con significative esperienze didattiche all’estero.
Dottore di ricerca, ha vinto, nel 2001, la borsa di studio della Banca d’Italia per studenti del
dottorato di ricerca in economia e, nel 2003, la borsa di studio dell’Università della California
per ricercatori stranieri.
Ha svolto attività di studio (visiting scholar) e, soprattutto, di ricerca all’estero (visiting fellow).
E’ stato titolare di un assegno di ricerca.
La sua attività di ricerca è stata continuativa nel tempo e si è rivolta a studiare le strategie e i
percorsi di internazionalizzazione delle imprese, sotto differenti aspetti, nonché l’attività
economia dei media quali televisioni, radio, cinema, internet. Le monografie e gli articoli
22
presentati sono numerosi, molti realizzate con altri e alcuni pubblicati su riviste estere. Il
comune denominatore dei medesimi appare l’architettura organica di presentazione degli
argomenti, il rigore metodologico nell’esposizione dei contenuti, la capacità di analisi nonché i
numerosi spunti critici e di riflessione offerti.
Il giudizio è molto positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
buono.
Dott. Marco PUGLISI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Marco Puglisi, nato nel 1962, si è laureato in Economia e commercio nel 1986 presso
l’Università di Palermo. Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 1996 presso l’Università di
Catania.
Ha svolto attività didattica, tra le altre, presso le Università di Palermo, di Catania e di Enna
impartendo insegnamenti di economia, finanza e organizzazione aziendale.
La sua attività di ricerca si è distribuita su numerosi temi di economia, di organizzazione e di
finanza aziendale. L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: quattro brevi monografie, di taglio
prevalentemente didattico, in tema di economia, organizzazione e finanza aziendale; numerosi
altri scritti minori su temi vari. Non emergono filoni di ricerca indagati in profondità.
Il giudizio complessivo è soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Certamente positivo l’impegno didattico e di ricerca finalizzata alla didattica. Dal punto di vista
scientifico si esprime un giudizio soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica si è svolta, in ambito accademico, nella qualità di professore a contratto.
L’attività di ricerca ha toccato diverse tematiche, mostrando ampia conoscenza della letteratura
aziendale: i risultati, pur apprezzabili quanto a chiarezza espositiva, fanno ritenere opportuni
ulteriori approfondimenti.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato, laureato in Economia con il massimo dei voti nel 1986, ha proseguito il suo iter
formativo con un corso di perfezionamento in economia regionale, la scuola estiva di Economia
Aziendale organizzata dall'AIDEA, fino a conseguire un dottorato di ricerca presso l'Università
di Catania nel 1996.
Ha svolto attività didattica in contesti non solo universitari su un ampio spettro di argomenti.
L'attività di ricerca, in alcune occasioni svolta all'estero, mostra una pluralità di interessi.
I lavori, alcuni dei quali in lingua inglese, si presentano chiare con alcuni spunti di originalità.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto una intensa attività didattica su una pluralità di tematiche afferenti il
settore disciplinare, nonché di organizzazione aziendale e gestione delle risorse umane.
Dottore di ricerca, ha svolto brevi soggiorni all’estero per attività di ricerca. E’ stato
vicepresidente Aidea tra il 1996 e il 1998.
Il candidato ha presentato molte pubblicazioni, su tematiche diversificate. Dimostra buona
conoscenza della dottrina, elaborazioni sufficientemente strutturate e sviluppate analiticamente
ma, soprattutto le monografie, appaiono con contenuto prevalentemente descrittivo.
Il giudizio è positivo.
23
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
soddisfacente.
Dott. Federica RICCERI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Federica Ricceri, nata nel 1972, si è laureata in Economia aziendale nel 1993 presso l’Università
L. Bocconi Nel suo percorso formativo ha trascorso vari periodi di studio presso l’Università di
Sidney (Australia). Ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2002 presso l’Università di
Venezia. Attualmente è Ricercatore confermato presso l’Università di Padova.
Ha svolto attività didattica presso le Università di Padova e di Bologna impartendo, tra gli altri,
insegnamenti di economia aziendale, finanza aziendale, strategia, contabilità per la direzione.
La sua attività di ricerca si è concentrata essenzialmente sul tema del capitale intellettuale e
della sua rappresentazione nelle tavole del bilancio. L’attività di ricerca si è svolta in contesti sia
nazionali sia internazionali e include la presentazione di numerosi paper in convegni
internazionali. Presta servizi di referaggio per riviste e per convegni internazionali.
Le pubblicazioni presentate dalla candidata comprendono: una monografia, pubblicata in sede
internazionale, in tema di capitale intellettuale e di gestione della conoscenza; un report di
ricerca internazionale, a più mani, in tema di capitale intellettuale; due saggi, uno a più mani, in
tema di beni artistici e culturali; vari articoli e contributi, ancora in tema di capitale intellettuale,
in buona parte pubblicati in sedi internazionali. La candidata presenta anche la tesi di dottorato.
La candidata ha concentrato la propria attenzione su uno specifico tema trattandone vari aspetti
e giungendo ad una profonda conoscenza sia della letteratura sia delle problematiche
applicative. Alcuni lavori si fanno apprezzare anche per la sede di pubblicazione.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Continua e certamente di buon livello scientifico la produzione della candidata, che denota
rigore di metodo e sistematicità e chiarezza di dettato.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata assai intensa e continua.
L’attività di ricerca ha riguardato prevalentemente l’area delle risorse immateriali, nell’ottica
della misurazione e della comunicazione esterna.
Si segnala, come di rilievo internazionale, la monografia “Intellectual Capital and Knowledge
Management: Strategic Management of Knowledge Resources”, del 2008.
La produzione scientifica, anche se tendenzialmente monotematica, si presenta
metodologicamente rigorosa con contributi originali.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
La candidata si è laureata presso l'Università Bocconi nell'a.a. 1996/97 con il massimo dei voti
ed ha conseguito, nel 2002, il dottorato di ricerca in Economia Aziendale presso l'Università Ca'
Foscari discutendo una tesi dal titolo: “Il “Capitale Intellettuale” tra strategia e misurazione”.
Ricercatrice dal 2004, ha svolto costantemente attività didattica in italiano ed in inglese.
Le sue pubblicazioni hanno ad oggetto prevalente il capitale intellettuale analizzato sotto
differenti profili e sono, in buona parte, riportate su monografie e riviste internazionali con
referaggio.
E' reviewer e componente dell'editorial board di diverse riviste internazionali nonché reviewer
di testi per case editrici ed è stata PhD Thesis Examiner in Università australiane.
Il giudizio è buono.
24
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
La candidata ha svolto attività didattica su tematiche istituzionali inerenti il settore disciplinare.
Dal 2003 è titolare di un corso di finanza aziendale e valutazione delle aziende.
Dottorato di ricerca, ha ottenuto una borsa di studio per attività di ricerca. E’ stata più volte
visiting fellow in università estera.
La candidata è stata componente di alcuni gruppi di ricerca e ha presentato paper in molti
convegni internazionali.
La candidata ha prevalentemente concentrato la sua attività di ricerca, anche con taglio
empirico, sul tema centrale delle risorse intangibili, cogliendo particolari aspetti circa il capitale
intellettuale, e della misurazione delle perfomance aziendali. Le sue pubblicazioni,
prevalentemente con editori esteri, sono sviluppate con rigore metodologico, offrono spunti
interessanti e originali suscitati anche dall’approccio seguito nella attività di ricerca, in
particolare per quel che attiene ai processi di apprezzamento delle risorse intangibili.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
buono.
Dott. Enrico SORANO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Enrico Sorano, nato nel 1967, si è laureato in Economia e commercio nel 1991 presso
l’Università di Bari. Attualmente è Professore Aggregato presso l’Università di Torino.
Ha svolto attività didattica prevalentemente presso le Università di Torino e del Piemonte
Orientale impartendo, tra gli altri, insegnamenti di ragioneria, economia aziendale,
programmazione e controllo, organizzazione aziendale.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: economia delle aziende
dei servizi pubblici; controllo di gestione. L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel
contesto nazionale.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono: una breve monografia sul bilancio
sociale nell’azienda sanitaria; due capitoli nel volume in tema di economia della aziende di
igiene urbana; un capitolo in tema di controllo di gestione; saggi vari in tema di euro, lavoro,
management, autonomie locali e altro.
Il candidato mostra un’adeguata conoscenza dei temi trattati e della relativa letteratura.
Il giudizio complessivo è più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La produzione scientifica del candidato denota impegno e appropriato rigore metodologico. Il
lavoro “Il bilancio sociale nell’azienda sanitaria” si apprezza per il livello di approfondimento.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata continua ed intensa.
L’attività di ricerca ha riguardato prevalentemente le problematiche delle aziende sanitarie, con
una monografia del 2008 sul bilancio sociale. La collocazione editoriale è di rilievo nazionale.
La produzione scientifica mostra chiarezza espositiva e rigore di metodo.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato nel 1991 presso la Facoltà di Economia dell'Università di Bari ed è
ricercatore di Economia Aziendale dal 1999 presso la Facoltà di Economia dell'Università di
Torino.
Il candidato ha esperienza didattica su differenti discipline.
25
Le pubblicazioni presentate riflettono, in linea di massima, continuità nell'attività di ricerca ed
alcuni spunti di originalità.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto con continuità attività didattica con riferimento a differenti ambiti
disciplinari; da tematiche istituzionali a corsi di tecnica professionale, gestione informatica dei
dati, organizzazione aziendale, per concentrarsi negli ultimi anni sull’azienda pubblica e, in
particolare, di servizi pubblici e sanitaria. Su questi ultimi temi ha anche concentrato la sua
attività di ricerca, partecipando o coordinando alcuni progetti di un certo spessore.
E’ stato vicepresidente dell’Aidea Giovani dal 1998 al 2000.
Le pubblicazioni presentate dal candidato hanno un taglio didascalico e quelle di matrice
pubblica sono impostate con un taglio prevalentemente descrittivo dei fenomeni economici
oggetto di indagine.
Il giudizio è moderatamente positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
Dott. Roberto VERONA
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Roberto Verona, nato nel 1975, si è laureato in Economia e commercio nel 1998 presso
l’Università di Pisa. Nel suo percorso formativo ha conseguito il Dottorato di ricerca nel 2003
presso la stessa Università ove è Ricercatore confermato dal 2007.
Ha svolto attività didattica presso l’Università di Pisa impartendo insegnamenti di Economia
aziendale, di Ragioneria e di Business Analysis nell’ambito di corsi di laurea e master
universitari.
La sua attività di ricerca si è concentrata soprattutto sui seguenti temi: analisi e politiche di
bilancio, operazioni straordinarie.
L’attività di ricerca si è svolta prevalentemente nel contesto nazionale.
Le pubblicazioni presentate dal candidato comprendono una monografia in tema di politiche di
bilancio, due contributi in opere collettanee su temi analoghi, due quaderni di ricerca uno dei
quali in tema di storia della ragioneria.
I lavori sono svolti con cura e il candidato dimostra di possedere un’adeguata conoscenza della
letteratura in materia.
Il giudizio complessivo è più che soddisfacente.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Non particolarmente intensa la produzione scientifica. La monografia “Le politiche di bilancio.
Motivazioni e riflessi economico-aziendali” consente di poter esprimere un giudizio
soddisfacente sulle sue capacità scientifiche.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L’attività didattica è stata intensa e continua, con esperienze in corsi Master.
Nell’ambito della produzione scientifica, si riscontra la monografia “Le politiche di bilancio.
Motivazioni e riflessi economico-aziendali” del 2006, a collocazione editoriale di rilievo
nazionale.
Mostra approfondita conoscenza dell’argomento e chiarezza espositiva.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si è laureato con il massimo dei voti in Economia e Commercio nel 1998 presso
l'Università di Pisa ed ha proseguito i suoi studi con un dottorato di ricerca in Economia
26
Aziendale presso la stessa Università conseguito nel 2003, anno nel quale è anche divenuto
ricercatore nel settore SECS P07.
Ha svolto la sua attività didattica prevalentemente presso l'Università di Pisa.
L'attività di ricerca è attestata da pubblicazioni aventi ad oggetto prevalente il bilancio e la sua
analisi e storia della ragioneria.
Inoltre è autore di alcuni capitoli di testi con finalità didattiche.
L'attività di ricerca, in linea di massima continua e dotata di spunti di originalità, si ritiene
costituisca una buona premessa per ulteriori proficui risultati.
Il giudizio è più che positivo.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato ha svolto attività didattica su tematiche istituzionali, nonché per i corsi di tecnica
professionale e business analisys. Ha svolto attività di docenza anche in master universitari.
Dottore di ricerca, ha presentato paper in due convegni nazionali.
Le pubblicazioni presentate concernono ricerche con taglio storico o volte ad accertare la
valenza di taluni indicatori dell’economia degli enti locali o delle imprese in crisi; infine, la più
recente monografia tratta un tema classico: le politiche di bilancio. Le pubblicazioni appaiono,
in genere, ben strutturate e sviluppate analiticamente; il candidato dimostra una profonda
conoscenza della letteratura sui temi trattati ed è incline ad una elaborazione speculativa esposta
in modo chiaro, ma talvolta, in particolare nella monografia, appare eccessivamente descrittivo.
Il giudizio è positivo.
Giudizio collegiale
Analizzata la produzione scientifica tenendo conto dei criteri enunciati nel verbale della
riunione del 5 maggio 2010, considerata l'attività didattica e di ricerca, si esprime un giudizio
più che soddisfacente.
27
Allegato “3”
Giudizi sulla discussione dei titoli scientifici
Dott. Fabio ANTOLDI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori di ricerca.
Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra buone attitudini alla
ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Discute con padronanza e conferma le sue attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime in modo chiaro e dimostra conoscenza degli argomenti oggetto della ricerca,
manifestando capacità critica nella discussione.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde puntualmente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è buono.
Dott. Daniele CERRATO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori di ricerca.
Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra buone attitudini alla
ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La discussione condotta con chiarezza consente di confermare il percorso di ricerca svolto e il
livello di approfondimento.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato espone gli argomenti oggetto delle proprie ricerche in modo chiaro, dimostrandone
piena conoscenza e manifestando anche capacità critica nella discussione.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde puntualmente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è buono.
28
Dott. Andrea CILLONI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con sufficiente chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori
di ricerca. Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra adeguate
attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La discussione conferma la profondità delle sue ricerche ma in ambito storico.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato mostra profonda conoscenza degli argomenti e si esprime in modo chiaro. Dimostra
prontezza nella risposta alle domande e capacità critiche.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde puntualmente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è più che positivo.
Dott. Antonio CORVINO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con sufficiente chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori
di ricerca. Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra adeguate
attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Argomenta con chiarezza dimostrando di conoscere in maniera approfondita i temi trattati.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime in modo chiaro e mostra conoscenza degli argomenti.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde puntualmente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è più che positivo.
Dott. Corrado CUCCURULLO
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori di ricerca.
Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra ottime attitudini alla
ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Riferisce sulla sua attività di ricerca con convinzione, confermando l'approfondimento scientifico.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed assai efficace.
29
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime in modo chiaro ed espone molto efficacemente gli argomenti oggetto delle
proprie ricerche, mostrando interessanti capacità critiche.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro e molto efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando
buona e puntuale conoscenza della letteratura. Risponde in modo più che pertinente ai quesiti
formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è molto buono.
Dott. Giuseppe D’ONZA
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con sufficiente chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori
di ricerca. Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra adeguate
attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Illustra chiaramente le sue ricerche, dimostrando la relativa letteratura.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace le sue ricerche.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde puntualmente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è più che positivo.
Dott. Andreas HINTERHUBER
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con sufficiente chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori
di ricerca. Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra adeguate
attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La discussione dei titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato espone in modo chiaro gli argomenti delle sue ricerche mostrando conoscenza
dell'argomento e capacità critiche.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde puntualmente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è più che positivo.
30
Dott. Lorenzo LUCIANETTI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con sufficiente chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori
di ricerca. Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra adeguate
attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Ha esposto con chiarezza e determinazione il suo percorso scientifico.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione sui titoli è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato dimostra piena conoscenza degli argomenti oggetto delle ricerche, esponendo in modo
chiaro e determinato.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde puntualmente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è più che positivo.
Dott.ssa Michela MAGLIACANI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
La candidata illustra con chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori di
ricerca. Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra buone
attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Riferisce con incisività sulle ricerche condotte, con puntuali riferimenti dottrinali e buona
delucidazione del metodo adottato.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione è stata approfondita ed efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
La candidata si esprime in modo chiaro ed espone efficacemente gli argomenti oggetto delle
proprie ricerche, mostrando interessanti capacità critiche.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro ed efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando buona
conoscenza della letteratura. Risponde in modo pertinente ai quesiti formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è buono.
Dott. Fabrizio PERRETTI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato illustra con chiarezza ed efficacia il suo percorso di studi e alcuni dei lavori di
ricerca. Risponde con prontezza e precisione alle domande dei commissari. Mostra ottime
attitudini alla ricerca.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Il candidato discute i suoi titoli e riferisce sulla sua attività di ricerca con buona padronanza e
con notevole capacità di sistemazione concettuale.
31
Giudizio formulato dal prof. William Forte
La discussione è stata approfondita ed assai efficace.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime in modo chiaro ed espone molto efficacemente gli argomenti oggetto
delle proprie ricerche, mostrando interessanti capacità critiche.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato espone in modo chiaro e molto efficace percorso e metodi di ricerca, dimostrando
buona e puntuale conoscenza della letteratura. Risponde in modo più che pertinente ai quesiti
formulati.
Giudizio collegiale
Relativamente alla discussione dei titoli, il giudizio della commissione è molto buono.
32
Allegato “4”
Giudizi sulla prova didattica
Dott. Fabio ANTOLDI
Tema: “Vantaggio competitivo e valore nelle teorie di management strategico”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è molto buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
L'esposizione è chiara ed articolata. Buona la capacità didattica.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione fluente: tenendo conto anche dell'attitudine a stimolare
l'interesse per l'argomento, dimostra più che sufficiente padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando più che buona padronanza dell'argomento e del
linguaggio tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con significativa chiarezza e padronanza e ha
articolato con significativa efficacia il contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è buono.
Dott. Daniele CERRATO
Tema: “La natura e le fonti del vantaggio competitivo”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Espone le tematiche con buon approfondimento e chiarezza.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione scorrevole: tenendo conto anche dell'attitudine a
stimolare l'interesse per l'argomento, dimostra più che sufficiente padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando più che buona padronanza dell'argomento e del
linguaggio tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con chiarezza e ha articolato con efficacia il
contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è buono.
33
Dott. Andrea CILLONI
Tema: “La teoria dell'assetto istituzionale”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
L'organizzazione e la coerenza dei temi sviluppati nella lezione risultano più che sufficienti.
L'esposizione nel complesso chiara.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione scorrevole: tenendo conto anche dell'attitudine a
stimolare l'interesse per l'argomento, dimostra sufficiente padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando padronanza dell'argomento e del linguaggio
tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con chiarezza e ha articolato con efficacia il
contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è più che positivo.
Dott. Antonio CORVINO
Tema: “L'orientamento strategico di fondo”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
L'impostazione e lo svolgimento della sessione sono adeguati.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La trattazione è svolta con adeguata capacità espositiva abbinata ad articolazione di contenuti.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione scorrevole: tenendo conto anche dell'attitudine a
stimolare l'interesse per l'argomento, dimostra sufficiente padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando padronanza dell'argomento e del linguaggio
tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con chiarezza e ha articolato con efficacia il
contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è positivo.
Dott. Corrado CUCCURULLO
Tema: “Le strategie nei settori maturi e in declino”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è molto buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Buona la trattazione per approfondimento, articolazione e chiarezza espositiva.
34
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione fluente: tenendo conto anche dell'attitudine a stimolare
l'interesse per l'argomento, dimostra ottima padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando più che buona padronanza dell'argomento e del
linguaggio tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con significativa chiarezza e padronanza e ha
articolato con significativa efficacia il contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è molto buono.
Dott. Giuseppe D’ONZA
Tema: “L'equilibrio finanziario”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La trattazione è articolata in modo corretto e si sviluppa con buona chiarezza.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione fluente: tenendo conto anche dell'attitudine a stimolare
l'interesse per l'argomento, dimostra buona padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando buona padronanza dell'argomento e del
linguaggio tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con significativa chiarezza e padronanza e ha
articolato con significativa efficacia il contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è buono.
Dott. Andreas HINTERHUBER
Tema: “Le alleanze strategiche”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è molto buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La trattazione della lezione è buona per contenuti ed esposizione.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione fluente: tenendo conto anche dell'attitudine a stimolare
l'interesse per l'argomento, dimostra buona padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando buona padronanza dell'argomento e del
linguaggio tecnico.
35
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con chiarezza e ha articolato con significativa
efficacia il contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è buono.
Dott. Lorenzo LUCIANETTI
Tema: “Le aree funzionali dell'impresa”
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
L'impostazione e lo svolgimento della sessione sono adeguati.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
La lezione è svolta con discreta efficacia in relazione alla struttura, ai contenuti scientifici ed
alla chiarezza espositiva.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione fluente: tenendo conto anche dell'attitudine a stimolare
l'interesse per l'argomento, dimostra buona padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando padronanza dell'argomento e del linguaggio
tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con chiarezza e ha articolato con moderata
efficacia il contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è positivo.
Dott.ssa Michela MAGLIACANI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
La candidata presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è adeguato.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Corretti i contenuti, adeguata l'esposizione.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione scorrevole: tenendo conto anche dell'attitudine a
stimolare l'interesse per l'argomento, dimostra più che sufficiente padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando padronanza dell'argomento e del linguaggio
tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
La candidata ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel contesto di un ipotetico
insegnamento; ha esposto con chiarezza e ha articolato con efficacia il contenuto dell'argomento
della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è buono.
36
Dott. Fabrizio PERRETTI
Giudizio formulato dal prof. Giuseppe Airoldi
Il candidato presenta una sessione ben strutturata e lo svolgimento è molto buono.
Giudizio formulato dal prof. Nicola Di Cagno
Buona la trattazione per approfondimento, articolazione e chiarezza espositiva.
Giudizio formulato dal prof. William Forte
L'impostazione è corretta e l'esposizione fluente: tenendo conto anche dell'attitudine a stimolare
l'interesse per l'argomento, dimostra ottima padronanza comunicativa.
Giudizio formulato dal prof. Michele Milone
Il candidato si esprime con chiarezza, mostrando più che buona padronanza dell'argomento e del
linguaggio tecnico.
Giudizio formulato dal prof. Luigi Rinaldi
Il candidato, con il supporto di slide, ha descritto lo scopo e la struttura della lezione nel
contesto di un ipotetico insegnamento; ha esposto con significativa chiarezza e padronanza e ha
articolato con significativa efficacia il contenuto dell'argomento della lezione.
Giudizio collegiale
Relativamente alla prova didattica, il giudizio della commissione è molto buono.
37
Allegato “5”
Giudizi complessivi
Dott. Fabio ANTOLDI
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è buono.
Dott. Daniele CERRATO
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è buono.
Dott. Andrea CILLONI
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è più
che positivo.
Dott. Antonio CORVINO
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è più
che positivo.
Dott. Corrado CUCCURULLO
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è molto
buono.
Dott. Giuseppe D’ONZA
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è buono.
Dott. Andreas HINTERHUBER
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è più
che positivo.
Dott. Lorenzo LUCIANETTI
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è più
che positivo.
Dott. Michela MAGLIACANI
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è buono.
Dott. Fabrizio PERRETTI
La commissione ha analizzato la produzione scientifica, ha considerato l'attività didattica e di
ricerca, ha valutato la discussione dei titoli e la prova didattica. Il giudizio complessivo è molto
buono.
38
Allegato “6”
Elenco degli allegati alla presente relazione finale
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Criteri di valutazione;
Giudizi sui curriculum, titoli e pubblicazioni scientifiche;
Giudizi sulla discussione dei titoli scientifici;
Giudizi sulla prova didattica;
Giudizi complessivi;
Elenco degli allegati alla presente relazione finale.
39