SICUREZZA NEI CANTIERI EDILI
NOVITA’ INTRODOTTE DALL' UNICO TESTO NORMATIVO SULLA SICUREZZA SUL
LAVORO (D.Lgs. 81/08)
QUESITI RICORRENTI E RISPOSTE DI
ESPERTI QUALIFICATI
I quesiti sul Decreto 81/08: sugli obblighi nei
cantieri Chiarimenti sull’obbligo della nomina
dei coordinatori, della redazione del POS e
sulla redazione del PIMUS.
Quesito
Nel caso di un cantiere in cui è prevista la presenza di un’unica
impresa per l’effettuazione di lavori di entità inferiore a 200 uominigiorno ma in presenza di rischi di caduta dall’alto il committente che
non ha l’obbligo di nominare il Coordinatore della Sicurezza in fase
di progettazione è tenuto comunque a nominare Coordinatore della
Sicurezza in fase di esecuzione? Il committente deve comunque
notificare il cantiere agli organismi competenti, redigere il PIMUS e
far redigere dall’impresa appaltatrice il POS?
Risposta
Essendo prevista la presenza di un’unica impresa il committente,
qualunque sia la natura dei lavori a realizzarsi e indipendentemente
dal fatto che gli stessi richiedano il permesso di costruire o la
denuncia di inizio attività non è tenuto, in base a quanto stabilito
dai commi 3 e 4 dell’articolo 90 del D. Lgs. n. 81/2008, contenente
il Testo Unico in materia di salute e di sicurezza sul lavoro, a
designare né il coordinatore in fase di progettazione né quello in
fase di esecuzione i quali sono invece richiesti, salvo l’esonero di
cui al comma 11 dello stesso articolo 90, nel caso della presenza di
più imprese, anche non contemporanee oltre che nel caso in cui
(comma 5) dopo l’affidamento dei lavori ad una unica impresa
l’esecuzione dei lavori o di parte di essi venga affidata ad un’altra
impresa dovendo in tal caso il committente designare il coordinatore
in fase di esecuzione il quale, da quel punto in poi è tenuto a
redigere il PSC.
Il committente nel caso segnalato non dovrà fare neppure (art. 99
comma 1 lettera c) la notifica preliminare agli organi di vigilanza
competenti in quanto si è in presenza di un’unica impresa e per lo
svolgimento di lavori di entità presunta non uguale o superiore a 200
uomini-giorno. In ogni caso comunque il datore di lavoro
dell’impresa esecutrice, fosse pure l’impresa che opera in cantiere
unica, deve redigere, così come indicato nell’art. 96 comma 1 lettera
g) del Testo Unico, il piano operativo di sicurezza (POS) anche nel
caso in cui non vi sia una impresa affidataria ed un coordinatore in
fase di esecuzione al quale l’impresa affidataria è tenuta a
trasmetterlo (art. 101 comma 3).
Per quanto riguarda, infine, il piano di montaggio, uso e smontaggio
del ponteggio (Pi.I.M.U.S.) l’obbligo della sua redazione, ai sensi
dell’art. 136 comma 1 del Testo Unico, è a carico del datore di
lavoro dell’impresa che deve montare il ponteggio e lo stesso lo
dovrà fare tra l’altro servendosi di personale e sotto la sorveglianza
di un preposto appositamente addestrati (art. 136 commi 6).
Decreto 81/08: sulla nuova definizione di responsabile dei lavori
Approfondimento circa il Titolo IV "Cantieri temporanei o mobili" del Decreto
legislativo 81/08 sulla nuova definizione di responsabile dei lavori. A cura della
Direzione Sanità della Regione Piemonte.
Il Titolo IV del Dlgs 81/08: Cantieri temporanei o mobili.
Prima Parte: la nuova definizione di responsabile dei lavori.
Nell’ambito del riassetto e riforma delle disposizioni in materia di
salute e sicurezza dei lavoratori, operata con il D.lgs. 81/2008 in
attuazione delle legge delega n. 123/2007, le prescrizioni di
sicurezza da attuare nei cantieri temporanei o mobili sono quelle
che hanno subito le maggiori innovazioni. Il nuovo provvedimento
legislativo, che ha abrogato con l’art. 304 comma 1 lettera a) il
D.lgs. 14/8/1996 n. 494, dedica ai cantieri temporanei o mobili
l’intero capo I del titolo IV negli articoli che vanno dal n. 88 al n.
104. Volendo esaminare solo alcune delle principali modifiche
introdotte e senza avere la pretesa di essere esaustivi, si ritiene di
dover segnalare alcune criticità che emergono a una prima lettura
del decreto.
Scorrendo velocemente il campo di applicazione (art. 88), che
rimane sostanzialmente invariato rispetto alla precedente
normativa, già l’articolo 89 (definizioni) introduce un primo
elemento di novità sulla nuova definizione di responsabile dei lavori.
Il legislatore, nel ribadire che tale soggetto è “incaricato, dal
committente, della progettazione o del controllo dell’esecuzione
dell’opera”, ha intenzionalmente eliminato la locuzione “che può
essere” che era presente nel D.lgs. 494/ 96 ed era stata introdotta
dal D.lgs. 528/99, e la locuzione “della esecuzione”, precisando
anche che “tale soggetto coincide con il progettista per la fase di
progettazione dell’opera e con il direttore dei lavori per la fase di
esecuzione dell’opera”.
Nell’ambito degli appalti pubblici, di cui al del decreto legislativo 12
aprile 2006 n. 163, e successive modificazioni, il responsabile dei
lavori rimane il responsabile unico del procedimento. La nuova
definizione modifica in maniera strutturale la funzione del
responsabile dei lavori che, secondo la nuova impostazione, sembra
essere una figura obbligatoria, almeno in alcuni ambiti. Per meglio
chiarire tale concetto occorre effettuare una breve analisi storica
della definizione di responsabile dei lavori. Come è noto, la prima
versione del D.lgs. 494/96 stabiliva che il responsabile dei lavori
era il “soggetto incaricato dal committente per la progettazione o
per l’esecuzione o per il controllo dell’esecuzione dell’opera”. Tale
definizione, all’alba dell'entrata in vigore del D.lgs. 494/96
(24/03/1997), portava a qualificare tale figura come obbligatoria.
Solo pochi giorni prima della entrata in vigore del decreto, il
Ministero del Lavoro, con la circolare n. 41 del 18 marzo 2007,
precisava che la designazione di un responsabile dei lavori era una
facoltà e non un obbligo del committente “poiché gli adempimenti di
cui agli articoli 3 e 11 (del D.lgs. 494/96 ndr) vengono posti
indifferentemente a carico del committente o del responsabile dei
lavori”. Se dubbio permaneva, questo veniva definitivamente
chiarito grazie al D.lgs. 528/ 99 che, come già precedentemente
indicato, introduceva la locuzione “che può essere”.
Ora, leggendo le nuove disposizioni legate al committente e al
responsabile dei lavori, si nota che non tutti gli obblighi sono
posti indifferentemente a carico di uno o dell’altro soggetto. In
effetti, l’articolo 93 (Responsabilità dei committenti e dei
responsabili dei lavori) pone obblighi (e responsabilità) al solo
committente (primo comma) e al solo responsabile dei lavori
(secondo comma). Inoltre, l’articolo 92 comma 1 lettera e) che
stabilisce l’obbligo di segnalazione del coordinatore in fase di
esecuzione, specifica che tale segnalazione, diversamente da
quanto indicato dall’articolo 5 comma 1 lettera a) del D.lgs. 494/96,
deve essere fatta “al committente e al responsabile dei lavori”. Da
tale analisi emerge, quindi, che il legislatore ha ritenuto che, in
alcuni ambiti, la presenza del responsabile dei lavori sia obbligatoria
e necessaria, in altri, e specificatamente là dove gli adempimenti
vengono posti indifferentemente a carico del committente o del
responsabile dei lavori, lascia al committente la scelta di conferire
un incarico o meno al responsabile dei lavori per lo svolgimento di
tali adempimenti. Occorre però prestare attenzione: il conferimento
di tale incarico non esonera il Committente delle responsabilità
connesse alla verifica dell’adempimento degli obblighi di cui agli
articoli 90 (redazione del PSC e del fascicolo), 92 comma 1 lettera
e) (obblighi di segnalazione del coordinatore in fase di esecuzione)
e 99 (notifica preliminare). Tale lettura non scioglie, comunque, un
nodo essenziale. Se è vero, come è vero, che il responsabile dei
lavori “coincide con il progettista per la fase di progettazione
dell’opera e con il direttore dei lavori per la fase di esecuzione
dell’opera”, il legislatore non indica quale progettista e quale
direttore dei lavori sono interessati da tale definizione. È noto,
infatti, che nell’ambito di un cantiere temporaneo o mobile vi può
essere il progettista architettonico e il progettista strutturale, così
come può essere presente il direttore dei lavori architettonico e il
direttore dei lavori delle strutture in cemento armato.
In relazione alle incompatibilità già previste dal D.lgs. 494/96, con
il D.lgs. 81/2008 viene specificato che il ruolo di coordinatore in
fase di esecuzione dei lavori, oltre a non poter essere svolto dal
datore delle imprese esecutrici (divieto già previsto nel D.lgs. 494/
1996), non può essere svolto neanche da un dipendente delle
imprese stesse né dal Responsabile del Servizio di Prevenzione e
Protezione designato. Si deve dare atto che il legislatore ha voluto
meglio individuare le clausole di incompatibilità ma, al tempo
stesso, si fa rilevare che si poteva estendere in modo chiaro e
palese tale incompatibilità anche agli addetti del Servizio di
Prevenzione e Protezione non dipendenti del datore di lavoro. Anche
sul termine “dipendente” andrebbe fatta chiarezza alla luce delle
nuove prestazioni di lavoro atipico previste dalla cosiddetta Legge
Biagi.
I quesiti sul decreto 81/08: precisazioni
Chiarimenti circa la nomina del responsabile dei lavori. A cura di G. Porreca.
Il commento del Geom. Claudio
"non sono assolutamente d'accordo con quanto
affermato dal pur rispettabile esperto Ing. Porreca in
quanto il legislatore ha ben individuato i responsabili
dei lavori quali il progettista nella fase di progettazione
dell'opera ed il D.L. nella fase di esecuzione in quanto
incaricati dal committente per progettare l'opera e
dirigere l'esecuzione della stessa. Il successivo art. 93
ribadisce la responsabilità individuata all'art. 89 in
quanto esonera il committente dalle responsabilità
limitatamente agli incarichi conferiti al progettista ed al
D.L. perché nel momento in cui questi accettano
l'incarico di progettazione e di direzione dei lavori
diventano automaticamente responsabili della sicurezza.
La delega non c'entra nulla. Per me non ci sono
equivoci."
La risposta dell’ing. Porreca:
La tesi sostenuta dal lettore è in sostanza che il
committente dando l'incarico al progettista prima ed al
direttore dei lavori poi trasferisce agli stessi
automaticamente l'incarico di responsabile dei lavori
con gli obblighi relativi (e non della sicurezza come
viene indicato) ed inoltre che l’accettazione
dell’incarico di progettista o di direttore dei lavori
equivale alla accettazione degli obblighi del
committente e che quindi la delega non c'entra
assolutamente niente.
E’ evidente che il lettore non ha letto la sentenza n.
23090 del 10/6/2008 della IV Sezione penale della
Corte di Cassazione alla quale la risposta al quesito fa
riferimento e nella quale la suprema Corte sostiene
giusto il contrario.
Secondo tale sentenza infatti:
"Il committente è esonerato dalle responsabilità
connesse all'adempimento degli obblighi limitatamente
all'incarico conferito al responsabile dei lavori" e di
conseguenza prosegue "dalla formulazione della
suddetta norma, dunque, emerge chiaramente che il
legislatore, nel prevedere l'esonero del committente
dalle responsabilità in materia di sicurezza sul lavoro
nel cantiere, lo ha subordinato alla nomina di un
responsabile dei lavori, nell'ambito però della delega ad
esso conferita. Alla nomina del responsabile dei lavori
si deve imprescindibilmente accompagnare un atto di
delega, con il quale si attribuiscano al predetto
responsabile dei lavori poteri decisionali, cui sono
connessi evidenti oneri di spesa o, più in generale, la
determinazione della sfera di competenza attribuitagli".
“Il legislatore, in sostanza,- afferma la Sez. IV penale non ha predeterminato gli effetti della nomina del
responsabile dei lavori, avendo stabilito espressamente
che l'area di esonero della responsabilità del
committente dipende dal contenuto e dall'estensione
dell'incarico conferitogli”.
E non basta.
La Corte di Cassazione, che con la sentenza citata ha
annullata la sentenza di assoluzione del committente
emessa da Tribunale ed al quale ha ritornato gli atti per
il riesame, prosegue sostenendo che:
”Le condizioni perché operi l'esonero da responsabilità
del committente sono pertanto:
- nomina di un responsabile dei lavori;
- tempestività di detta nomina in relazione agli
adempimenti da osservarsi in materia di sicurezza del
lavoro;
- estensione della delega conferita al responsabile dei
lavori ai predetti adempimenti”
ribadendo quindi che il trasferimento delle
responsabilità al responsabile dei lavori non è “ope
legis” come da qualcuno sostenuto né tanto meno
avviene contestualmente alla nomina del direttore dei
lavori così come di seguito indicato.
“Tanto precisato – conclude infatti la Corte di
Cassazione - si rileva che nella fattispecie in esame, la
nomina, da parte del committente del direttore dei
lavori nella persona dell’ing….. effettuata all'articolo 2
del contratto di appalto non soddisfa i citati requisiti” in
quanto “detta nomina non contiene alcuna delega
all'ing…... in relazione agli adempimenti da osservarsi
in materia di sicurezza e, tanto meno, il conferimento
dell'incarico di nominare i coordinatori per la
progettazione e l'esecuzione dei lavori e non può
pertanto produrre, nei confronti del committente, alcun
effetto liberatorio dalle responsabilità che la legge pone
a suo carico in materia di sicurezza sul lavoro nel
cantiere de quo”.
Come si fa allora a sostenere il contrario?
A tal punto viene da concludere: è bella sì la
introduzione con il Testo Unico dell’istituto
dell’interpello ma quando lo poniamo in atto?
I quesiti sul decreto 81/08: nomina del responsabile dei lavori
Chiarimenti sulla nomina del responsabile dei lavori nella persona del progettista e
del direttore dei lavori (art. 89 e art. 93). A cura di G. Porreca.
Quesito
Il responsabile dei lavori deve coincidere per definizione (art. 89
lettera c) del D. Lgs. n. 81/2008 con il progettista delle opere e/o
con il direttore dei lavori ma tale coincidenza è automatica o è
legata ad un incarico del committente? Nella definizione non viene
detto "se necessario" o " se...." per cui la designazione
sembrerebbe perentoria.
Risposta
Per rispondere al quesito e per farlo in maniera corretta dobbiamo
partire da una premessa e da una precisazione e cioè che la nomina
del responsabile dei lavori non è obbligatoria da parte del
committente, ma è una scelta dello stesso e ciò deriva da due
ordini di motivi, uno legato alla osservazione che se il legislatore
avesse voluto comunque sempre la presenza del responsabile dei
lavori nei cantieri temporanei o mobili avrebbe inserito la sua
nomina fra gli obblighi del committente, il che non è stato fatto, e
l’altro discende dalla lettura dell’art. 93 comma 1 del Testo Unico,
già articolo 6 comma 1 del D. Lgs. n. 494/1996, che così recita “Il
committente è esonerato dalle responsabilità connesse
all'adempimento degli obblighi limitatamente all'incarico conferito al
responsabile dei lavori” per cui se ci fosse stato l’obbligo da parte
del committente di nominare comunque tale figura non si
comprende che senso avrebbe avuto precisare che lo stesso
committente non risponde di quegli obblighi che ha inteso trasferire
facendo intendere invece con tale precisazione che può pure non
trasferire allo stesso nessun obbligo e quindi in sostanza che può
anche non nominarlo.
Inoltre si fa osservare che ogni qualvolta il legislatore nel Titolo IV
del Testo Unico cita il committente lo fa sempre affiancandolo al
responsabile dei lavori con la congiunzione “o” ponendo in evidenza
così la possibilità della alternativa presenza di queste due figure
obbligate.
Per quanto sopra detto si ritiene quindi che, contrariamente a
quanto sembra discendere da una prima lettura della definizione
che il Testo Unico dà del responsabile dei lavori con l’art. 89 comma
1 lettera c), nel quale è possibile leggere che il responsabile dei
lavori “coincide con il progettista per la fase di progettazione
dell'opera e con il direttore dei lavori per la fase di esecuzione
dell'opera”, si ritiene, si ribadisce, che non vi sia una automatica
corrispondenza di tali figure professionali così come si ritiene che
analogamente nei lavori pubblici non vi sia una automatica
corrispondenza fra il responsabile dei lavori ed il responsabile unico
del procedimento anche se lo stesso art. 89 comma 1 lettera c)
delle definizioni indica che “il responsabile dei lavori è il
responsabile unico del procedimento”.
Una conferma di questa interpretazione in relazione alla nomina del
responsabile dei lavori discende da una recente sentenza della Sez.
IV penale della Corte di Cassazione, la n. 23090 del 10 giugno
2008, emessa in riferimento ad un infortunio mortale occorso ad un
lavoratore di una ditta appaltatrice il quale, mentre era intento a
dei lavori di demolizione sopra di una scala all’altezza di circa sei
metri, cadeva rimanendo infortunato mortalmente. Secondo tale
sentenza, infatti, il responsabile dei lavori deve essere oggetto di
una esplicita delega da parte del committente e con accettazione
scritta da parte dello stesso (il che esclude una nomina ope legis) e
nella stessa sentenza viene inoltre ribadito che il committente è
esonerato dal rispetto degli obblighi che eventualmente lo stesso ha
inteso trasferire al responsabile dei lavori.
In virtù di quanto sopra detto in merito alla delega dell’incarico del
responsabile dei lavori ed in merito agli obblighi del committente e
del responsabile dei lavori, si fa osservare a tal punto quella che si
ritiene essere una chiara omissione da parte del legislatore che si
riscontra nel comma 2 dell’articolo 93 del Testo Unico secondo il
quale ”La designazione del coordinatore per la progettazione e del
coordinatore per l'esecuzione, non esonera (manca il committente)
il responsabile dei lavori dalle responsabilità connesse alla verifica
dell'adempimento degli obblighi di cui agli articoli 91, comma 1, e
92, comma 1, lettere a), b), c) e d)”. Come si nota questa volta nel
testo non compare l’alternativa del committente o del responsabile
dei lavori quali soggetti non esonerati dalle responsabilità connesse
alla verifica che i coordinatori assolvano agli obblighi a loro delegati
ma è citato solo il responsabile dei lavori il che appare illogico in
quanto se così fosse si esonererebbe ope legis il committente dal
rispetto di alcuni obblighi che può pure non aver delegato essendo
la figura del responsabile dei lavori facoltativa.
Cassazione Penale Sez. IV - Sentenza n. 23090 del 10 giugno 2008
- Pres. Novarese – Est. Koverech – P. M. Galasso – Ric. P. M. e S.
G.
La Cassazione sulla nomina del responsabile dei lavori
Il R.U.P., il progettista ed il direttore dei lavori non corrispondono automaticamente
ai responsabili dei lavori ex art. 89 del testo unico, ma devono essere destinatari di
incarichi specifici e forniti di delega. A cura di G. Porreca.
Cassazione Penale Sez. IV - Sentenza n. 23090 del 10 giugno 2008
- Pres. Novarese – Est. Koverech – P. M. Galasso – Ric. P. M. e S.
G.
Commento a cura di Gerardo Porreca (www.porreca.it).
Deriva da questa sentenza, oltre ad una conferma che il
committente è il “perno” della sicurezza nei cantieri temporanei o
mobili, così come la Corte di Cassazione ha avuto già modo di
esprimersi in occasione di precedenti sentenze, anche un
importante chiarimento in merito alla nomina da parte del
committente della figura del responsabile dei lavori di cui alla
definizione contenuta nell’art. 89 comma 1 lettera c) del D. Lgs. n.
81/2008 contenente il Testo Unico in materia di salute e sicurezza
sul lavoro.
“Tale soggetto – si legge nella definizione – “coincide con il
progettista per la fase di progettazione dell'opera e con il direttore
dei lavori per la fase di esecuzione dell'opera. Nel campo di
applicazione del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, e
successive modificazioni, il responsabile dei lavori è il responsabile
unico del procedimento”.
Contrariamente quindi da quanto emergerebbe da una prima lettura
dell’art. 89 comma 1 lettera c) del D. Lgs. n. 81/2008, che ha
modificato in parte la definizione di responsabile dei lavori già
contenuta nel D. Lgs n. 494/1996 e nel quale sono riportati
impropriamente i termini “è” per quanto riguarda il R.U.P. e
“coincide” per quanto riguarda il progettista ed il direttore dei
lavori, questi non corrispondono automaticamente ai responsabili
dei lavori in quanto gli stessi devono essere invece destinatari di un
incarico specifico ed anche forniti di una specifica delega da parte
del committente che quindi non è tenuto comunque ad incaricarli.
Il caso in esame riguarda un committente rinviato a giudizio per
omicidio colposo a seguito di un infortunio occorso ad un lavoratore
di una ditta appaltatrice che, mentre sopra di una scala all’altezza
di circa sei metri era intento a dei lavori di demolizione, cadeva
decedendo. Al committente veniva addebitata la colpa consistita
genericamente in negligenza, imperizia e imprudenza per aver
omesso di verificare il rispetto delle disposizioni contenute nel piano
di sicurezza e di coordinamento di cui al D. Lgs. n. 494/1996 e per
non aver verificata l'applicazione da parte delle imprese esecutrici
delle disposizioni contenute nello stesso piano di sicurezza e di
coordinamento.
Il Tribunale assolveva il committente in quanto ha escluso la sua
responsabilità per aver lo stesso incaricato della effettuazione dei
lavori di demolizione e di ricostruzione una impresa dotata di una
propria organizzazione di lavoro e per aver nominato un
responsabile dei lavori.
Avverso la sentenza del Tribunale proponevano ricorso per
Cassazione sia il Pubblico Ministero che l'imputato. Il P. M. in
particolare accusava il giudice di avere dato una errata
interpretazione dell'intero impianto normativo in materia di
sicurezza nei cantieri, “finalizzato ad attribuire un ruolo di vigilanza
al committente nella sua qualità di soggetto che incarica terzi della
esecuzione di un'opera” e faceva osservare una erronea
applicazione della legge penale “per avere il GUP erroneamente
interpretato il Decreto Legislativo n. 494 del 1996 assimilando il
responsabile dei lavori all'appaltatore, trascurando di considerare
che il legislatore ha costituito due figure autonome, di cui la prima
‘eventuale’”.
La Sez. IV penale della Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del
P. M. ed ha annullata la sentenza di primo grado sostenendo che
“La sentenza impugnata, nell'escludere che il committente possa
essere chiamato a rispondere per le violazioni poste in essere
dall'appaltatore nell'ambito della propria organizzazione dei lavori e
delle persone che lo affiancano nella gestione e organizzazione delle
misure di sicurezza, è incorso in una erronea interpretazione
dell'impianto normativo di cui al Decreto Legislativo n. 494 del 1996
(così come modificato dal Decreto Legislativo n. 528 del 1999)”. La
suprema Corte ha avuto modo, altresì, di ribadire che il
committente costituisce “il perno” intorno al quale ruota la
sicurezza nei cantieri (Cass. Sez. 3, 07.07.2003, n. 28774, Szulin)
e che è consolidato il principio secondo il quale "il committente
rimane il soggetto obbligato, in via originaria e principale, alla
osservanza degli obblighi imposti in materia di sicurezza sul lavoro"
(Cass. Sez. 3, 25.01.2007, n. 7209, rv. 235882, Bellini; conf. Sez.
4, 06.12.2007, n. 7714, rv. 238565, Mandatati)”.
La Sez. IV si è quindi soffermato sulle responsabilità del
committente e del responsabile dei lavori precisando che
“L'esenzione del datore di lavoro (leggi del committente) dalle
responsabilità che la legge gli impone si verifica solo a seguito della
nomina del responsabile dei lavori e nei limiti dell'incarico conferito
a quest'ultimo” e richiamando il contenuto dell’articolo 6 comma 1
del D. Lgs. n. 494/1996 ha ribadito che “Dalla formulazione della
suddetta norma, dunque, emerge chiaramente che il legislatore, nel
prevedere l'esonero del committente dalle responsabilità in materia
di sicurezza sul lavoro nel cantiere, lo ha subordinato alla nomina di
un responsabile dei lavori, nell'ambito però della delega ad esso
conferita. Alla nomina del responsabile dei lavori si deve
imprescindibilmente accompagnare un atto di delega, con il quale si
attribuiscano al predetto responsabile dei lavori poteri decisionali,
cui sono connessi evidenti oneri di spesa o, più in generale, la
determinazione della sfera di competenza attribuitagli”.
“Il legislatore, in sostanza” – prosegue la Corte – “non ha
predeterminato gli effetti della nomina del responsabile dei lavori,
avendo stabilito espressamente che l'area di esonero della
responsabilità del committente dipende dal contenuto e
dall'estensione dell'incarico conferitogli (Cass. Sez. 3, n. 7209/2007
cit.)”.
Le condizioni precisa infine la Sez. IV perché vi sia un esonero da
responsabilità del committente sono quindi la nomina di un
responsabile dei lavori, la tempestività di detta nomina in relazione
agli adempimenti da osservarsi in materia di sicurezza del lavoro e
l’estensione della delega conferita al responsabile dei lavori ai
predetti adempimenti, condizioni che nel caso in esame non sono
state rispettate non contenendo la nomina del direttore dei lavori
alcuna delega ed essendo stato formalizzato l'incarico professionale
relativo ai coordinatore per la progettazione e l'esecuzione ed
inoltrata all’Ispettorato del Lavoro la notifica preliminare
riguardante i lavori in questione solo dopo l’inizio dei lavori stessi e
successivamente all’infortunio sul lavoro.
CORTE DI CASSAZIONE - Sezione IV Penale Sentenza n. 23090 del
10 giugno 2008 - Pres. Novarese – Est. Koverech – P. M. Galasso –
Ric. P. M. e S. G. - Il r.u.p., il progettista ed il direttore dei lavori
non corrispondono automaticamente ai responsabili dei lavori ex
art. 89 del testo unico, ma devono essere destinatari di incarichi
specifici e forniti di delega.
Decreto 81/08: sugli obblighi del committente e dell’impresa affidataria
Approfondimento circa il Titolo IV del Dlgs 81/08 "Cantieri temporanei o mobili" sui
nuovi obblighi del committente, dell’impresa affidataria e sulla nomina dei
coordinatori per la sicurezza. A cura della Direzione Sanità della Regione Piemonte.
Il Titolo IV del Dlgs 81/08: Cantieri temporanei o mobili.
Seconda parte: nuovi obblighi del committente, dell’impresa
affidataria e nomina dei coordinatori per la sicurezza.
Due ulteriori novità contenute nell’art. 89 sono rappresentate dalla
definizione della “impresa affidataria”, individuata quale impresa
titolare del contratto di appalto con il committente e che,
nell'esecuzione dell’opera appaltata, può avvalersi di imprese
subappaltatrici o di lavoratori autonomi e dalla definizione di
idoneità tecnico-professionale delle imprese esecutrici e dei
lavoratori autonomi, che viene definita come “il possesso di
capacità organizzative, nonché di disponibilità di forza lavoro, di
macchine e di attrezzature, in riferimento alla realizzazione
dell’opera”.
La definizione di “impresa affidataria” si rendeva necessaria in
relazione ai nuovi obblighi previsti dall’articolo 97 (Obblighi del
datore di lavoro dell’impresa affidataria), mentre per quanto attiene
alla verifica dell’idoneità tecnico-professionale delle imprese e dei
lavoratori autonomi si fa rilevare che, nell’allegato XVII al D.lgs.
81/2008, viene elencata la documentazione che le imprese stesse e i
lavoratori autonomi devono esibire al committente, o al
responsabile dei lavori, per attestare la loro idoneità tecnicoprofessionale. In attesa che venga chiarito a quale soggetto il
committente deve trasmettere la documentazione indicata
nell’articolo 90 comma 9 lettere a) e b), (viene citata una non
meglio qualificata “amministrazione competente” mentre in più
passi del decreto si cita l’ “amministrazione concedente” o l’organo
di vigilanza), si rileva che l’assenza del documento unico di
regolarità contributiva (DURC) continua a produrre la sospensione
dell’efficacia del titolo abilitativi. Stessa sorte è prevista quando nel
cantiere l’organo di vigilanza accerta l’assenza del piano di
sicurezza e coordinamento o del fascicolo tecnico (naturalmente
ove previsti), oppure l’assenza della notifica preliminare di cui
all’art. 99.
L’obbligo a carico del committente
di trasmettere
all’amministrazione competente, prima dell’inizio dei lavori
oggetto del permesso di costruire, il nominativo delle imprese
esecutrici, unitamente alla documentazione di cui alle lettere a) e b)
del comma 9 dell’art. 90, è stato esteso anche ai lavori eseguiti in
economia mediante affidamento delle singole lavorazioni a
lavoratori autonomi, ovvero ai lavori realizzati direttamente con
proprio personale dipendente senza ricorso all’appalto. Un altro
elemento che ha suscitato le maggiori sorprese è costituito dal
rivisto obbligo legato alla nomina dei coordinatori per la
sicurezza. L’art. 90 comma 3 del decreto stabilisce i casi nei quali
sussiste l’obbligo da parte del committente di designare i
coordinatori in fase di progettazione e in fase di esecuzione. Come è
noto, sino al 15/05/2008 (data di entrata in vigore del decreto) la
nomina di tali figure era richiesta nel caso in cui nel cantiere era
prevista la presenza di più imprese, anche non contemporanee, e nel
caso che l’entità del cantiere fosse pari, o superiore, ai 200 uominigiorno o, anche, nel caso di cantiere con entità inferiore a tale soglia
ma in presenza di particolari rischi per la salute e la sicurezza dei
lavoratori indicati nell’allegato II del D.lgs. 494/1996.
La nuova disposizione stabilisce l’obbligo da parte del committente
della nomina dei coordinatori, anche in caso di coincidenza con
l’impresa esecutrice, nel caso in cui, in cantiere, sia prevista la
presenza, anche non contemporanea, di più imprese. Non è più
necessaria quindi la presenza dell’ulteriore condizione legata
all’entità del cantiere o alla maggiore pericolosità. Tale
disposizione trova una deroga nel comma 11 dello stesso articolo
90, là dove viene espressamente indicato che, in caso di lavori
privati (e quindi con esclusione dei lavori pubblici) non soggetti a
permesso di costruire, l’obbligo di cui all’art. 90 comma 3 non si
applica ma si applica, in ogni caso, quanto disposto dall’articolo 92
comma 2. Il legislatore con un abile manovra dilatoria (leggasi il
passaggio dall’articolo 92 comma all’articolo 90 comma 4) chiede
comunque, in questi casi, la designazione di un coordinatore per
l’esecuzione dei lavori quando, dopo l’affidamento dei lavori a
un’unica impresa, l’esecuzione dei lavori, o di parte di essi, viene
affidata a una o più imprese.
Il risultato di tale disposizione, che peraltro provoca una non
giustificata disparità tra cantieri pubblici e privati, è quello di
perdere una importante opera di pianificazione della sicurezza
durante la fase di progettazione dell’opera, momento in cui la
presenza di un coordinatore per la progettazione è assolutamente
indispensabile, ricordando che il testo unico delle disposizioni
legislative e regolamentari in materia di edilizia di cui al D.P.R. n.
380/2001 permette la realizzazione di fabbricati anche di discreta
entità con la cosiddetta “superDIA” senza il ricorso al permesso di
costruire. Alla luce di ciò non ci sarà da meravigliarsi se nascerà
una procedura d’infrazione nei confronti del nostro Paese per
recepimento in peius della direttiva comunitaria 92/57 (direttiva
cantieri). Vale, poi, la pena approfondire la dinamica della già citata
responsabilità del committente e del responsabile dei lavori definita
dall’articolo 93. Diversamente da quanto disposto dall’art. 6 comma
1 del D.lgs. 494/1996, così come modificato dal D.lgs. 528/1999
che prevedeva che “il committente è esonerato dalle responsabilità
connesse all’adempimento degli obblighi limitatamente all’incarico
conferito al responsabile dei lavori”, viene affermato nell’articolo
93 comma 1 che “in ogni caso il conferimento dell’incarico al
responsabile dei lavori non esonera il committente dalle
responsabilità connesse alla verifica degli adempimenti degli
obblighi di cui agli articoli 90, 92, comma 1, lettera e), e 99”.
Trattasi della verifica degli adempimenti legati agli obblighi del
committente, all’obbligo del coordinatore in fase di esecuzione di
segnalare le 11 Agosto 2008 11 FocusFocus inadempienze delle
imprese esecutrici e dei lavoratori autonomi e dell’obbligo della
trasmissione della notifica preliminare. Per quanto attiene al
responsabile dei lavori, a questi viene affidato l’obbligo di
verificare l’adempimento del coordinatore in fase di
progettazione (redazione del PSC e del fascicolo tecnico) e
l’adempimento degli obblighi del coordinatore in fase di esecuzione
previsti dall’articolo 92 comma 1, ad esclusione di quanto indicato
nella lettera e), in quanto affidata al committente, e nella lettera f)
(sospensione delle singole lavorazioni in caso di pericolo grave e
imminente direttamente riscontrato). Si rileva che per la violazione
dell’articolo 93 non è stata prevista alcuna sanzione, circostanza che
comporta il rischio di vanificare tali azioni di verifiche richieste al
committente e al responsabile dei lavori e che potranno essere,
eventualmente, oggetto di esame in caso di infortunio sul lavoro.
Come già anticipato, con l’articolo 97 vengono introdotti nuovi
obblighi a carico del datore di lavoro dell’impresa affidataria
che deve, adesso, vigilare sulla sicurezza dei lavori affidati e
sull’applicazione delle disposizioni e delle prescrizioni del piano di
sicurezza e coordinamento.
L’impresa affidataria è titolare, altresì, degli obblighi di verifica
dell’idoneità tecnico-professionale delle imprese subappaltatrici e
dei lavoratori autonomi ai quali affida lavori da svolgere in cantiere.
All’impresa affidataria viene, altresì, affidato il difficile compito di
coordinare gli interventi finalizzati all’attuazione delle misure
generali di tutela (art. 95) e degli obblighi previsti dall’articolo 96,
nonché di verificare la congruenza dei piani operativi di sicurezza
(POS) delle imprese esecutrici rispetto al proprio, prima della loro
trasmissione al coordinatore per l’esecuzione. Un’ultima nota deve
essere fatta sugli obblighi di trasmissione previsti dall’articolo 101.
Anche in questo caso siamo di fronte a innovazioni rilevanti. Va
ricordato che l’articolo 13 del D.lgs. 494/1996 stabiliva che “prima
dell’inizio dei rispettivi lavori ciascuna impresa esecutrice trasmette
il proprio piano operativo di sicurezza al coordinatore per
l’esecuzione”. L’articolo 101 del D.lgs. 81/2008 dispone che tutte
le imprese esecutrici devono trasmettere il proprio POS all’impresa
affidataria la quale, previa verifica della congruenza rispetto al
proprio piano di sicurezza, lo trasmette al coordinatore per la
esecuzione. Ogni singolo controllo non può durare più di quindici
giorni e l’inizio dei lavori è permesso solo dopo l’esito positivo
delle suddette verifiche. Gli effetti di tale disposizione dovrebbero
portare ad impedire l’inizio dei lavori nei cantieri là dove le imprese
esecutrici non hanno correttamente pianificato la sicurezza con i
propri piani operativi di sicurezza o nei casi in cui tali piani
operativi non siano coerenti tra loro o con il piano di sicurezza e
coordinamento. L’uso del condizionale è d’obbligo, in quanto,
troppo spesso, abbiamo visto e letto piani operativi “fotocopia”
senza concretezza operativa e di una genericità impressionante.
Peraltro, è lo stesso legislatore che non crede all’obbligo da lui
stesso imposto, considerato che la mancata osservanza dell’art. 101
commi 2 e 3 è punita con la sanzione amministrativa pecuniaria da
1200 a 3600 euro.
Da quanto sin qui argomentato, è di tutta evidenza come le
modifiche introdotte dal D.lgs. 81/2008 sono significative; inoltre,
ne esistono altre di minore rilievo, che non sono descritte in questo
articolo. Tali modifiche irrompono violentemente nei vari contesti
esistenti e diventa veramente drammatico conciliare i nuovi
obblighi con situazioni di cantiere ormai stabilizzate o, addirittura,
in via di conclusione. Si ritiene che sarebbe stato opportuno
prevedere un periodo transitorio o una diversa entrata in vigore
degli obblighi, magari legata agli incarichi di progettazione così
come fu fatta al momento dell’entrata in vigore del D.lgs. 528/99.
In quella occasione, infatti, il decreto fu pubblicato sulla Gazzetta
Ufficiale del 18 gennaio 2000 n. 13, le varie disposizioni entrarono
in vigore tre mesi dopo la pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale
(18 aprile 2000) e furono previste ben tre strade da percorrere, in
relazione all’incarico di progettazione esecutiva (art. 25 del D.lgs.
528/ 99). Ma tutto questo ormai appartiene al passato e, chissà
perché, ciò che appartiene al passato appare quasi sempre
migliore.
I quesiti sul decreto 81/08: gli obblighi del committente
Chiarimenti sugli obblighi del committente nell’affidamento diretto dei lavori in un
cantiere a lavoratori autonomi (art. 90). A cura di G. Porreca.
Quesito
Nel caso che in un cantiere siano in corso dei lavori di breve durata
e che richiedono solo la D.I.A. e nel caso che nello stesso operino,
chiamati dal committente, solo due lavoratori autonomi
contemporaneamente si applicano gli obblighi di cui al D. Lgs.
81/2008 e se sì quali?
Risposta
Nel caso prospettato il committente, per il quale viene realizzata
l’opera, essendo in presenza di due lavoratori autonomi non è
tenuto, anche se lavorano contemporaneamente, a designare né il
coordinatore in fase di progettazione né quello in fase di esecuzione
in quanto, ai sensi dei commi 3 e 4 dell’art 90 del D. Lgs. n.
81/2008 contenente il Testo Unico in materia di salute e sicurezza
sul lavoro, la designazione di queste due figure è obbligatoria per i
cantieri in cui è prevista la presenza di più “imprese”, anche non
contemporanee. Il committente o il responsabile dei lavori però,
prima di affidare i lavori, è comunque tenuto ai sensi del comma 8
dello stesso articolo 90 a:
a) verificare la idoneità tecnico-professionale dei lavoratori
autonomi in relazione ai lavori da affidare con le modalità indicate
nell’Allegato XVII dello stesso Testo Unico. Tale verifica, essendo in
presenza di lavori che non richiedono il permesso di costruire, si
ritiene soddisfatta, in base a quanto indicato nell’art. 90 comma 9
lettera b) del D. Lgs. n. 81/2008, dietro presentazione da parte dei
lavoratori autonomi del certificato di iscrizione alla Camera di
Commercio, Industria e Artigianato, del documento unico di
regolarità contributiva (DURC) e di una autocertificazione attestante
il possesso degli altri requisiti previsti per i lavoratori autonomi nel
punto 2. del citato Allegato XVII (documentazione di conformità per
le macchine, attrezzature e opere provvisionali, elenco dei DPI in
dotazione, documentazione attestante la propria formazione e la
propria idoneità sanitaria).
b) trasmettere all’amministrazione competente, prima dell’inizio dei
lavori oggetto della denuncia di inizio attività, il nominativo dei
lavoratori autonomi ai quali sono stati affidate le singole lavorazioni
unitamente alla documentazione indicata nella lettera a) sopra
riportata tenendo presente che in assenza del documento unico di
regolarità contributiva viene sospesa l’efficacia del titolo abilitativo.
Diversa è la situazione se il committente, oltre ad essere tale,
riveste anche la figura di datore di lavoro che ospita i lavoratori
autonomi nel suo cantiere dove sono occupati già dei suoi
dipendenti perché in tal caso scatterebbero tutti gli obblighi previsti
dall’art. 26 del D. Lgs. n. 81/2008 per cui il committente datore di
lavoro, oltre a verificare la idoneità tecnico-professionale dei
lavoratori autonomi in relazione ai lavori da affidare mediante il
contratto d’opera, è tenuto anche a:
a) fornire ai lavoratori autonomi dettagliate informazioni sui rischi
specifici esistenti nel cantiere in cui sono destinati ad operare e
sulle misure di prevenzione e di emergenza adottate nello stesso;
b) cooperare alla attuazione delle misure di prevenzione e
protezione dai rischi sul lavoro incidenti sulla attività lavorativa
oggetto della commessa;
c) coordinare gli interventi di prevenzione e protezione dai rischi cui
sono esposti i lavoratori scambiandosi le informazioni
reciprocamente anche al fine di eliminare i rischi dovuti ad
eventuali interferenze fra i lavori;
d) elaborare un unico documento di valutazione dei rischi (DUVRI)
che indichi le misure adottate per eliminare o, ove ciò non è
possibile, ridurre al minimo i rischi da interferenze, documento da
allegare al contratto d’opera.