Giustizia costituzionale
Introduzione



funzione di tutela e di attuazione giudiziaria della
costituzione > organi giurisdizionali e procedure
giurisdizionali
Marbury Madison > judicial review of legislation
(uno degli aspetti della giustizia costituzionale)
Precedenti > Coke (Bonham Case) e la prevalenza del
common law rispetto alla statutory law > prevale il
principio della sovranità del Parlamento
Stati Uniti
1765 primi contrasti con la madre patria
1775 dichiarazione della cause (necessità di prendere le
armi)
1776 dichiarazione di indipendenza
1783 trattato di Parigi (fine della guerra con l’Inghilterra)
1777 articoli della confederazione (entrano in vigore dopo
la ratifica di tutti gli stati nel 1781)
1787 approvazione della costituzione da parte della
convenzione (39 delegati su 42, unanimità degli SM)
1788 entra in vigore dopo la ratifica da parte di 9 stati (art.
VII) > processo di ratifica non scontato (Federalist)
Marbury v. Madison (1803)







Elezioni presidenziali: federalisti / repubblicani
Dopo 3 mandati (2 di Washington e 1 di Adams) il partito
federalista teme la sconfitta
Adams nomina presidente della Corte Suprema Marshall, fino
ad allora suo Segretario di Stato
Nomine di mezzanotte per altri giudici federali
La nomina di Marbury a giudice di contea non viene notificata
Il presidente repubblicano Jefferson neoeletto ritiene che l’atto
sia privo di effetto anche se firmato dal suo predecessore
Marbury ricorre con altri 3 colleghi alla Corte suprema contro
Madison, il Segretario di Stato, per ottenere un writ of
mandamus
La Corte Suprema afferma che
il ricorrente ha diritto alla nomina
 il ricorrente ha diritto ad ottenere una tutela
giurisdizionale per la lesione del suo diritto
 la Corte Suprema non è il giudice competente per far
valere questa tutela, perché è vero che il Judiciary Act
prevedeva espressamente la possibilità di ricorrere
alla Corte Suprema, ma l’art. III, sez. II.2 della
costituzione non le conferiva espressamente questo
potere > problema della distinzione tra giurisdizione
esclusiva e di secondo grado della Corte Suprema

“O la costituzione è una legge superiore, e come
tale non modificabile con procedure
ordinarie, oppure ha il rango di legge
ordinaria e, come gli altri atti, può essere
modificata quando il potere legislativo lo
decida. Se la prima alternativa è quella vera,
allora una legge ordinaria, contraria alla
Costituzione, non è legge; se è la seconda
alternativa quella vera, allora le costituzioni
scritte sono tentativi assurdi, da parte del
popolo, di porre dei limiti a un potere per
sua stessa natura non limitabile”
Critiche di merito




Marshall si era già occupato della questione in qualità di
Segretario di Stato: per motivi di opportunità sarebbe
stato preferibile che si fosse astenuto
Non si capisce perché nella sentenza viene lasciato
ampio spazio ai primi due questi mentre il terzo sarebbe
stato pregiudiziale agli altri
In precedenza la Corte Suprema aveva implicitamente
applicato la stessa legge senza dubitare della sua
costituzionalità
Sentenza politica > sanziona in punto di diritto
l’operato della amministrazione presidenziale senza
sanzionarlo in via di fatto
Il merito di Marbury

Non è la prima volta che viene messo in pratica il judicial review
of legislation, ma per la prima volta una corte spiega in termini
sistematici cosa sta facendo (inquadramento teorico
compiuto)

Marbury stabilisce in modo chiaro che il sindacato di
costituzionalità delle leggi deve essere esercitato dal
potere giurisdizionale (judicial supremacy sul Presidente e sul
Congresso)

Invenzione della opinione di maggioranza = unico parere
sottoscritto da almeno la maggioranza dei giudici (+ dissenting e
concurring opinions) > intelleggibilità delle sentenze
Il controllo di costituzionalità delle
leggi di tipo diffuso

Controllo diffuso > Corte suprema è al vertice
dell’ordinamento giurisdizionale, ma non è un giudice speciale
della legge

Controllo a posteriori

Controllo incidentale > processo indiretto alla legge,
questione di legittimità costituzionale è pregiudiziale rispetto
alla soluzione della controversia > controllo concreto (tutela
dei diritti soggettivi dei cittadini) > no voce le ragioni del
legislatore.

Effetti inter partes > disapplicazione al caso concreto
della norma ritenuta in contrasto con la costituzione

Controllo dichiarativo > il giudice dichiara l’invalidità
ab origine della legge o delle sue parti senza però
espungerla dall’ordinamento

Il principio dello stare decisis conferisce “certezza al
sistema” producendo effetti indirettamente erga omnes
Diffusione del modello diffuso

Nei Paesi di common law


Canada, Australia, Irlanda [diffuso su due soli livelli
di giudizio tra Alta Corte (I grado) e Corte suprema
(II grado)]
Nei Paesi di civil law (problema della certezza del
diritto > no principio dello stare decisis)
America latina
 Europa > Paesi scandinavi (Danimarca, Norvegia e
Svezia, Finlandia) > no influenza USA

Il controllo di costituzionalità delle leggi
in Europa
Costituzione austriaca del 1920 = prototipo del modello
europeo > 4 precisazioni:
1.
2.
3.
4.
Corte costituzionale austriaca già istituita nel periodo
transitorio (l. 3 aprile 1919) con il compito di sindacare le
sole leggi dei Lander (non anche quelle federali)
Cost. cecoslovacca del 29 febbraio 1920 > opera
limitatamente fino al 1938, quando cessa di esistere dopo
l’annessione della Cecoslovacchia al III Reich
Controllo di costituzionalità delle leggi = no novum nella
storia del diritto europeo > Stato federale es. Svizzera
Diffusione del controllo di costituzionalità delle leggi in
Europa successivo alla II GM (rinvio)
Svizzera

Cost. federale 1848 > Tribunale federale (= organo
giurisdizionale non permanente)




Garantire l’uniforme applicazione del diritto federale
Garantire la preminenza del diritto federale su quello cantonale
Sciogliere i conflitti tra cantoni, tra cantoni e federazione, tra privati e
federazione
Cost. federale 1874 (revisione totale) > Tribunale federale
diviene permanente


39 giudici + 19 supplenti eletti per 6 a. dalla Assemblea federale, così da
rispecchiare la composizione politica delle due camere e gli equilibri
linguistici e cantonali)
Tribunale di ultima istanza: vigila sulla corretta applicazione del diritto
federale e assicura l’uniforme interpretazione del diritto penale, civile e
amministrativo
Costituzione cecoslovacca

Ragioni della nascita “sincronica” di due corti
costituzionali?




Autonomia legislativa della Rutenia subcarpatica
Relazioni tra i redattori delle due costituzioni (Austria e Cecoslovacchia)
Esperienza (problemi/soluzioni) del Tribunale dell’Impero austroungarico (Reichsgericht, 1867-1918), chiamato a dirimere i conflitti di
giurisdizione e le questioni contenziose di diritto pubblico [Smend]
Perché l’esperienza austriaca diviene un prototipo?



Ruolo di Kelsen (promotore e divulgatore)
Corte austriaca riprende ad operare dopo la II GM
Centralità delle “altre” funzioni
La costituzione austriaca del 1920





Costituzione rigida
Unificazione in un unico organo giurisdizionale di tutte le
funzioni di garanzia della costituzione > indipendenza
> composizione
Art. 89 > piena soggezione dei giudici alla legge =
obbligo di applicare le leggi incostituzionali
Controllo successivo e repressivo
Vizio di procedura o di sostanza > la legge perde efficacia
dal giorno della pubblicazione della sentenza >
abrogazione > effetti erga omnes = norma generale negativa
= legislatore negativo (no invasione di campo del potere
legislativo)

Accesso in via principale [astratto] (no termini per ricorso) >

Governo federale / leggi e regolamenti dei Lander

Governi dei Lander / leggi e regolamenti del Bund

Accesso (parzialmente) concreto = ricorso di ufficio del
Tribunale medesimo

Riforma del 1929 > Corte suprema federale e Corte amministrativa
federale possono sollevare q.l.c. > conseguenze limitate nell'immediato

Controllo sui regolamenti > in tal caso il ricorso poteva essere
presentato anche dai Tribunali che dovevano farne applicazione

Fdg parlamentare monista (= centralità dell'organo rappresentativo)
> elemento di razionalizzazione della fdg distinto da quelli che
intendono garantire la stabilità dell'esecutivo ed esterno alla stessa fdg
Il legame con Kelsen



Teorico [ordinamento giuridico a gradi (Stufenbau)],
consulente del Governo, giudice del Tribunale
costituzionale (1920-1929)
Inizialmente fautore del controllo sul rispetto del
riparto delle funzioni tra federazione ed entità
federate, poi del ricorso di ufficio
Costituzione priva di previsioni di principio e scarna
di contenuto valoriale > limitato ruolo del Tribunale
U.S.A. v. Austria





Controllo diffuso > ogni
giudice deve controllare e
disapplicare la legge
incostituzionale
Controllo incidentale e
concreto (diritti individuali)
Corte suprema = organo di
ultima istanza
dell’organizzazione
giurisdizionale
Sentenze con effetti
dichiarativi (nullità) > ex tunc
Effetti inter partes (salvo il
vincolo del precedente
vincolante)
Controllo accentrato > ogni
giudice deve applicare la legge
incostituzionale
Controllo principale e astratto
(no diritti individuali)
Tribunale costituzionale = organo
giurisdizionale istituito ad
hoc per assicurare la garanzia
del dettato cost.
Sentenze con effetti costitutivi
(abrogazione) > ex nunc
Effetti erga omnes
Due problemi

Perché solo nel XX secolo la giustizia
costituzionale europea diviene giudice dei diritti?


Zagrebelsky > manca il requisito del pluralismo sociale
Perché il controllo di costituzionalità delle leggi
non è affidato ai giudici?


Problema della certezza del diritto in assenza del principio
dello stare decisis
Principio della separazione dei poteri e ruolo del giudice in
sede di applicazione della volontà del legislatore > rivoluzione
francese del 1789
Ibridazione dei 2 prototipi: il
controllo incidentale

Controllo accentrato con accesso incidentale al
giudice costituzionale >
Certezza del diritto in ordinamento ove il
precedente non è vincolante
 Concretezza del giudizio > rimedio alle limitate
vie di accesso al giudice delle leggi
 Si afferma nel II dopoguerra (Italia,
Spagna e Germania) e si affianca all’accesso diretto
(ricorso dei cittadini)
 Effetti delle sentenze di accoglimento >
annullamento e non abrogazione

Italia

Composizione (indipendenza)

Funzioni

Controllo di costituzionalità delle leggi

Accesso in via incidentale

Accesso in via principale

Effetti delle sentenze di accoglimento

Conflitti di attribuzione tra poteri dello Stato e tra enti

Giudizio di ammissibilità dei referendum abrogativi

Giudizio sull’accusa del PDR per alto tradimento e
attentato alla costituzione
Germania
TCF è organo giurisdizionale: il potere
giurisdizionale è affidato ai giudici; esso viene
esercitato da TCF, tribunali federali e tribunali dei
Länder (art. 92).
Composizione 16 giudici, 8 eletti dal Bundestag e 8
dal Bundesrat, almeno 6 scelti dai tribunali federali
superiori.
Indipendenza > mandato di 12 anni non rinnovabile
+ Incompatibilità con cariche parlamentari e
governative
Controllo di costituzionalità delle norme
 Concreto:
leggi federali e dei Länder (escluse fonti
diverse da quelle primarie e precedenti all'entrata in
vigore della GG) > controllo incidentale (giudice nel
corso di un processo, deve esservi pregiudizialità)
 Astratto:
ricorso che può essere promosso dal Governo
federale, dal Governo di un Länd o da 1/3 dei
componenti del Bundestag (tutela delle minoranze
parlamentari) contro atti normativi della federazione e
dei Länder di qualsiasi rango gerarchic in presunto
contrasto con la legge fondamentale. No termine per la
presentazione
Ricorso individuale diretto
persona fisica o giuridica lesa in uno dei suoi diritti fondamentali da un
atto (o un’omissione) normativo(a) o amministrativo(a) o
giurisdizionale > la legge può essere contestata direttamente o
indirettamente
interesse proprio (= atto impugnato è diretto nei confronti del ricorrente),
attuale (= non virtuale e non collegato a eventi futuri, la lesione del
diritto è già avvenuta), immediato (il diritto non deve essere leso di
riflesso, ma direttamente dall'atto)
carattere sussidiario = devono essere esauriti gli altri mezzi giuridici di
tutela, no patrocinio legale, no spese giudiziarie
elevato numero di ricorsi > giurisprudenza restrittiva in termini di accesso
(la questione sottoposta ha valore di principio per il diritto
costituzionale ed è idonea ad affermare i diritti fondamentali)
Rimedi
/ atto amministrativo > divieto di reiterazione
/ atto legislativo > nullità
/ atto giurisdizionale > rinvio al giudice che ha compiuto la prima violazione dichiarando nulle le eventuali
decisioni successive.
Altre funzioni

Conflitti di competenza tra organi dello Stato e tra enti

Giudica la necessità dell'intervento legislativo federale nelle
materie rimesse dalla costituzione alla legislazione
concorrente di necessità [nel caso in cui vi sia un contrasto tra
Bund e Lander se lo richiedano il Bundesrat o il Governo di un
Land o l'Assemblea legislativa di un Land > giudizio anche sulla
persistenza della necessità]

Decide la perdita dei diritti fondamentali (art. 18)

Giudica la costituzionalità dei partiti politici (art. 21)

Giudica il PDR per violazione del diritto federale
Spagna



precedente = Tribunale di garanzia
costituzionale (cost. 1931) > controllo
accentrato (1934-1937)
Influenza Italia, Germania, Austria e Francia
Composizione: 12 membri (4 camera bassa e
4 senato (q.u. su proposta delle assemblee
legislative CA – in entrambe le camere eletti
con la maggioranza dei 3/5 – 2 governo, 2
consiglio generale del potere giudiziario)
Controllo di costituzionalità delle leggi
1. Concreto = ricorso incidentale dell’a.g.
2. Astratto = ricorso diretto del Presidente del
governo, difensore del popolo (tutela diritti dei
cittadini), 50 deputati o senatori (minoranze
parlamentari), Governi e assemblee legislative
CA [nell’ultimo caso per la tutela competenze
costituzionalmente garantite alle CA]
3. Ricorso di ufficio nell'ambito del solo
giudizio di amparo
Altre funzioni

Amparo (162, 1) > di gran lunga la via di accesso più
utilizzata

Sindacato preventivo di costituzionalità dei trattati
internazionali (iniziativa governo o una delle Camere)
[Francia]

Conflitti (positivi e negativi) di competenza fra
Stato e CA e fra CA

Conflitti di attribuzione fra organi costituzionali

Conflitti in difesa dell’autonomia locale
Quartum genus?
Portogallo

Periodo monarchico > controllo politico sugli atti legislativi (influenza
costituzionalismo francese > intangibilità della legge e separazione dei
poteri)

Repubblica (1911-1924) > controllo giurisdizionale di costituzionalità delle
leggi di tipo diffuso, incidentale e concreto [> influenza nordamericana sul
Brasile]

Repubblica (1978) > controllo accentrato + sindacato politico affidato
alle forze armate tramite il consiglio della rivoluzione (= organo
costituzionale presieduto dal PDR e composto da vertici e rappresentanti
delle forze armate) > ratio = timore che i magistrati formatisi nel corso del
regime autoritario avrebbero ostacolato l'affermazione della costituzione
democratica > riforma del 1982
Controllo sulla costituzionalità delle leggi

Astratto preventivo



PDR > leggi, d.l., accordi o trattati internazionali
sottoposti al suo esame per promulgazione, ratifica o
approvazione
Ministri > d.lgs. e regolamenti regionali applicativi di
leggi della repubblica
PDR, 1 ministro, 1/5 dei deputati > leggi organiche
prima della promulgazione
Costituzionalità > PDR o il/i ministro/i possono attivare il
veto politico per impedire l'entrata in vigore dell'atto
Incostituzionalità > PDR o il/i ministro/i devono esercitare il
veto costituzionale e rimettere l'atto all'organo che lo ha
adottato, che dovrà sanare i vizi rilevati dal tribunale ovvero
riapprovarlo con la maggioranza dei 2/3

Concreto (204)


Sindacato diffuso
Controllo accentrato > ricorso al TC (pubblico ministero
e soggetti che possono impugnare la sentenza del giudice)
contro
1.
2.
3.
Sentenze che disapplicano una norma perché incostituzionale
Sentenze che applicano una norma di cui è stata eccepita la
illegittimità costituzionale
Sentenze che applicano una norma già dichiarata incostituzionale
(p.m. deve ricorrere per garantire la uniformità della giurisprudenza
ordinaria)
Gli effetti della sentenza del tribunale costituzionale sono
limitati al caso concreto (inter partes)
Quando il TC accerta per 3 volte l'illegittimità costituzionale di una
norma è attivato di diritto il controllo astratto successivo al
fine eliminare dall'ordinamento la norma in questione

Astratto successivo



di costituzionalità e di legittimità di norme perfette ed
efficaci
non limitato alle sole norme primarie
esclusi atti politici, amministrativi e giurisdizionali
Pdr, Presidente della assemblea della repubblica, I
ministro, ministri, difensore civico, procuratore
generale, 1/10 dei deputati della assemblea, Presidenti
delle assemblee legislative regionali, Presidenti dei
governi regionali, 1/10 dei deputati delle assemblee
regionali (per violazione degli statuti regionali o i
diritti di una regione autonoma o una legge generale
della repubblica)
Problemi di sistematizzazione


Grecia, Russia, Estonia, Perù, Equador,
Guatemala, Colombia e Paraguay
No modello unitario > differenze relative a
Genesi
 Contesto giuridico
 Raramente (Portogallo e Estonia) e blandamente
(America latina) gli USA sono un modello di
riferimento

Sviluppo giustizia costituzionale in
Europa




Tra le due guerre mondiali [Austria (1920), Cecoslovacchia
(1920), Germania di Weimar (1925), Seconda Repubblica
spagnola (1931), Irlanda (1937)] > durata breve (salvo Irlanda)
a causa dell’affermazione dei regimi autoritari
Dopo la II GM [restaurazione della Corte austriaca (1945),
Italia (1948) e Germania (1949); anche la costituzione della V
Repubblica francese (1958)]
Anni ’70 [Grecia (1975), Portogallo (1976), Spagna (1978) e
Belgio (1980)]
1989 [Paesi dell’Europa centro-orientale, Lussemburgo
(revisione costituzionale 1996) e Finlandia ( 1999)]
Il controllo politico: la Francia
Rivoluzione 1789
1.
Avversione nei confronti dei giudici > diffidenza verso i parlements =
organi giudiziari di origine feudale che amministravano la giurisdizione regia
e che hanno “resistito” a numerose riforme (ancien régime)
2.
Preminenza della legge > prodotto della ragione ed espressione della
volontà generale (Rousseau)
La sommatoria delle volontà individuali non può che essere
razionale > onnipotenza del legislatore e inviolabilità della
legge

Giudici = bocca della legge (Montesquieu)

Référé législatif = il giudice chiede un'interpretazione “autentica” ogni volta che
dubita della interpretazione della legge

Tribunal de Cassation (istituito a fianco del potere legislativo per difendere la legge
dagli attacchi del potere giudiziario)
Spazi esigui per il controllo di costituzionalità delle
leggi



Cost. 1795 Sieyes propone jury constitutionnaire di
108 membri nominati dalla Convenzione. Rinnovo di
1/3 ogni 3 anni.

Imporre il rispetto della cost. ai pubblici poteri

Promuovere periodicamente miglioramenti cost.
Cost. 1799 > Senato (80 membri nominati a vita e
inamovibili) = custode “politico” della costituzionalità
degli atti dei pubblici poteri > nei fatti appoggia in
maniera incondizionata le scelte di Napoleone
Cost. 1852 > Senato voluto da Napoleone III > ampi
poteri, ma non autonomo dal capo dello stato
(Napoleone III)
Costituzione del 1946 [artt. 91, 92, 93]
Comité constitutionnel > composizione politica (PDR – eletto
dal parlamento –, Presidenti delle due camere – eletti da
ciascuna di esse – e 10 membri eletti dalle due camere, 7
dall’assemblea e 3 dal senato)
Saisine > PDR insieme al PM dopo delibera a maggioranza
assoluta del consiglio della repubblica (camera alta)
Se le leggi approvate dall’assemblea nazionale derogavano la
costituzione, il comitato doveva cercare un accordo con
l’Assemblea nazionale per la modifica, se non vi riusciva la
legge era rinviata all’Assemblea nazionale ed era promulgata
solo previa revisione costituzionale
Costituzione del 1958 (V Repubblica)


volontà: positiva di ridimensionare l’egemonia del parlamento rispetto agli
altri organi dello stato e di garantire l'equilibrio fra i poteri dello stato
volontà negativa di evitare qualsiasi forma di governo dei giudici
Art. 56 cost. > Conseil constitutionnel (nomen > arbitro nei
confronti dei conflitti fra poteri) composto da 9 membri che
restano in carica per 9 anni (3 nominati dal PDR, fra cui si sceglie
il presidente, 3 dal presidente dell’assemblea nazionale e 3 da
quello del senato) + ex PDR (a vita) > rinnovo è di 1/3 ogni tre
anni
Nomina connotata politicamente e ampliamente discrezionale (non
sono previsti né pareri da parte di altri organi costituzionali, né
particolari clausole di incompatibilità)
Compiti:




controlla il regolare svolgimento delle elezioni
presidenziale e parlamentari e dei referendum
esprime un parere preventivo sull’esercizio dei poteri
eccezionali del PDR ex art. 16
controllo preventivo obbligatorio sulle leggi
organiche (anche regolarità della procedura seguita per
l’approvazione) e sui regolamenti parlamentari
controllo preventivo facoltativo dei trattati e delle
leggi ordinarie (no controllo su fonti secondarie, su
leggi di revisione costituzionale, su leggi approvate in
seguito a referendum)
Saisine





PDR
PCM
Presidenti delle due Assemblee legislative
60 deputati o 60 senatori > aumento del ricorso al
Conseil
Consiglio di Stato e Corte di Cassazione > se una
previsione legislativa “contrasta” con la parte della
costituzione relativa alla tutela dei diritti e delle libertà
individuali > limitata introduzione di un controllo
successivo e incidentale
Composizione Corti costituzionali




Competenza giuridica (giudici, avvocati,
professori universitari)
Nomina (anche) politica > PDR, Parlamento,
Governo e potere giudiziario
Mandato più lungo di quello degli organi
competenti alla nomina
Negli ordinamenti federali > influenza delle
entità federate nella selezione dei membri
(Germania e Svizzera)
Parametro del giudizio




Costituzione e leggi costituzionali (ove previste)
Principi supremi dell’ordinamento costituzionale
Trattati internazionali (laddove è prevista la loro
superiorità rispetto al diritto interno)
Norme interposte



Leggi organiche
Talune leggi ordinarie (leggi-delega, legislazione di principio)
Regolamenti parlamentari > procedimento legislativo
Accesso al giudizio costituzionale

Diretto
PDR
 Governo
 Presidenti Camera/e o minoranza parlamentari
 Entità federate e enti locali
 Persone fisiche o giuridiche


Incidentale
Sentenze delle corti costituzionali

Controllo a posteriori

Sentenze di accoglimento




Fonti del diritto (> sentenze manipolative)
Vincolo del solo dispositivo
Efficacia temporale: ex nunc e parziale retroazione (accesso
incidentale). Talvolta differimento nel futuro degli effetti
Controllo a priori > preclusione alla adozione dell’atto
salvo



Modifica dell’atto nel senso indicato dalla Corte
Revisione costituzionale
Possibilità di superare la preclusione (es. Portogallo con una
deiberazione a maggioranza qualificata del Parlamento)
Regno Unito

Bonham Case 1610

Sovranità del Parlamento



Il Parlamento può approvare qualsiasi legge e non può essere
vincolato dalle leggi approvate da “Parlamenti” precedenti
Il giudice è tenuto ad applicare la legge del Parlamento, che prevale
sul common law
Crisi del principio della sovranità del Parlamento



Primauté del diritto comunitario su quello interno (Factortame)
Human Rights Act 1998 > incorporazione della CEDU al diritto
interno > il giudice può dichiarare non conforme allo HRA una
legge che è obbligato ad applicare (= monito per il Parlamento)
Scotland e North Ireland Act 1998 > Devolution issues > il giudice può
dichiarare le leggi scozzese non conformi al riparto delle
competenze ivi sancito
Evoluzioni recenti della giustizia
costituzionale in Europa



Giustizia costituzionale e Stato democratico (>
Kelsen aveva prefigurato il ricorso delle minoranze
parlamentari) > obiettivo per la nuove democrazie, ma
anche per le democrazie consolidate (UK, Francia)
Influenza del diritto europeo e del diritto
internazionale dei diritti umani (UK e Francia)
Nuove classificazioni:


sistemi astratti/concreti
Sistemi incentrati sulla legge/sulla difesa dei diritti (ricorso
diretto)