Reclutamento e Finanziamento:
un’indagine sul mondo
dell’università e della ricerca
Hanno contribuito: Andrea Baldassarri,
Lara Benfatto, Leonardo Gualtieri,
Maria Grazia Betti, Carlo Cosmelli
1
Le fonti




Rapporto CNVSU (http://www.vsu.it/) [1]
Dati Miur (http://statistica.miur.it), in particolare
http://statistica.miur.it/Data/uic2007/Le_Risorse.pdf [2]
Rapporto OCSE (http://www.oecd.org), “Education at a
glance” 2008 [3])
Dati EU Ricerca e Sviluppo “Key figures of science,
technology and innovation” 2005 [4] e 2007 [5]
http://ec.europa.eu/invest-in-research/monitoring/statistical01_en.htm


Eccellenza: dati CHE (http://www.excellenceranking.org ) [6]
Dati della Ragioneria generale dello Stato sulla pubblica
amministrazione
(http://www.contoannuale.tesoro.it/sicoSito/presentazione_
conti.jsp) [7]
2
Incrementi dal 1999 al 2007 (CNVSU)
“Le risorse rese disponibili dal turn-over sono state utilizzate in
misura prevalente, pur con comportamenti disomogenei tra diversi atenei,
per operazioni di “scorrimento” ai livelli superiori del proprio personale già
in servizio.”
Rapporto CNVSU 2007 [1]
E’ vero per tutti?
Suddivisione per area


L’aumento di ordinari nell’area Scienze Politiche e Sociali
è superiore al 100%
In Scienze Fisiche: ordinari +32.9%, Associati: -2,8%,
Ricercatori +2.3%, Totale +8.3%
5
Eta’ media: un paese per vecchi


Il 57,5% dei docenti ha più di 50 anni di età
Il 45% degli ordinari ha più di 60 anni [2]
Qualifica
Eta’ media
Ordinari
59,2
Associati
52,4
Ricercatori
45,2
Fonte
CNVSU
Anno 2007
10
Eta’ media – legge ‘80
Perchè bloccare o limitare il turn-over per 5 anni?
Ecco la ragione:
Docenti+ricercatori: fonte CNVSU
11
Pensionamenti
Uscite effettive
Uscite teoriche
Fonte
CNVSU
13
Legge 133

Art.66, comma 7 e comma 9:
7. Il comma 102 dell'articolo 3 della legge 24 dicembre 2007, n. 244, e' sostituito dal
seguente: «Per gli anni 2010 e 2011, le amministrazioni di cui all'articolo 1,
comma 523 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, possono procedere, per
ciascun anno, previo effettivo svolgimento delle procedure di mobilità, ad
assunzioni di personale a tempo indeterminato nel limite di un
contingente di personale complessivamente corrispondente ad una spesa
pari al 20 per cento di quella relativa al personale cessato nell'anno precedente.
In ogni caso il numero delle unità di personale da assumere non può
eccedere, per ciascun anno, il 20 per cento delle unità cessate nell'anno
precedente.
9. Per l'anno 2012, le amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 523 della legge 27
dicembre 2006, n. 296, possono procedere, previo effettivo svolgimento delle
procedure di mobilità, ad assunzioni di personale a tempo indeterminato nel
limite di un contingente di personale complessivamente corrispondente
ad una spesa pari al 50 per cento di quella relativa al personale cessato
nell'anno precedente. In ogni caso il numero delle unità di personale da
assumere non può eccedere il 50 per cento delle unità cessate nell'anno
precedente.
14
Legge 133

Risparmi derivanti dal blocco del turn-over: Art.
66, comma 13
13. Le disposizioni di cui al comma 7 trovano applicazione, per il triennio
2009-2011 fermi restando i limiti di cui all'articolo 1, comma 105 della legge 30
dicembre 2004, n. 311, nei confronti del personale delle università. Nei limiti
previsti dal presente comma e' compreso, per l'anno 2009, anche il personale
oggetto di procedure di stabilizzazione in possesso degli specifici requisiti
previsti dalla normativa vigente. Nei confronti delle università per l'anno 2012 si
applica quanto disposto dal comma 9. Le limitazioni di cui al presente comma non si
applicano alle assunzioni di personale appartenente alle categorie protette. In
relazione a quanto previsto dal presente comma, l'autorizzazione legislativa
di cui all'articolo 5, comma 1, lettera a) della legge 24 dicembre 1993, n. 537,
concernente il fondo per il finanziamento ordinario delle
1441
Milioni
di euro
università, e' ridotta di 63,5 milioni di euro per l'anno
2009, di 190 milioni di euro per l'anno 2010, di 316 milioni di euro per
l'anno 2011, di 417 milioni di euro per l'anno 2012 e di 455 milioni di
euro a decorrere dall'anno 2013.
N.B. Nel 2013 la riduzione del FFO è massima, pur non essendo previsto
un blocco del turn-over: ma queste cifre come sono state calcolate??
16
Decreto Legge 180/2008: i fatti






Possono assumere solo gli atenei “virtuosi” (tetto delle
spese personale/FFO<90%) (art. 1, c1)
Perchè le “Università” virtuose, invece dei Dipartimenti?
Il blocco del turn-over nel 2009-2011 è “solo” del 50%
(tetto sulla spesa, non sulle unità di personale). Si
restituiscono
495
di euro
di quelli
(artin1,c3)
La riduzione
delml
FFO
è “solo”
di 946tagliati
ml di euro
5 anni
Si vincola il 60% della spesa del turn-over all’assunzione di
ricercatori
Si toglie il taglio del 10% delle spese del personale agli
enti di ricerca (art1, c9)
Un incremento di 65 ml di euro nel 2009 per alloggi
studenteschi e 135 ml di euro nel 2009 per borse di studio
18
Decreto Legge 180/2008: note



Riordino delle procedure di nomina delle commissioni per
associato e ordinario (N.B. Le due idoneità rimangono…)
La procedura era la stessa utilizzata circa 10 anni fa. Una
legge non può garantire la correttezza della scelta di
Personale superspecializzato, è il controllo a posteriori che
va fatto.
Nelle valutazioni per ricercatore bandite dopo il DL 180 la
valutazione è basata su titoli, con parametri stabiliti dal
Ministero “entro 30 giorni”: notare che se questi decreti
attuativi non vengono emanati i concorsi sono di
fatto bloccati
19
Troppi docenti? Troppi ricercatori?

From the R&D Key Figures 2007 [5]:


R&D and other S&T activities are not possible without human
resources. If the R&D expenditure target of 3 % of GDP is to
be achieved, ensuring there are sufficient human resources
for research is a preliminary step in the right direction. To
this end, the European Commission advocates increasing the
proportion of researchers in the labour force from 5 to 8 per
thousand.
Education and in particular tertiary education, not only
renews stocks of human capital but also promotes economic
growth. Therefore, investment in education can be seen
much more as an investment in future economic well-being
rather than as an investment in individual success.
21
Troppi docenti? Troppi ricercatori?

Full-time equivalent
(FTE) researchers
(see Frascati Manual
of OECD 2002)
(FTE<1 per i
professori universitari)
Fonte Key figures
2005 [4]
Ricercatori 0.28% forza lavoro
13. 006 (19,5%) Enti di ricerca
27.146 (40,7%) Università
26.450 (39,7%) Imprese
22
Così si spiega…

Percentuale delle
pubblicazioni
scientifiche
(peer reviewed):
l’Italia è terza in
Europa! (da Key
Figures 2007
[5])
25
Tutti uguali? Perchè?

Rapporto del C.H.E. (agenzia tedesca per
l’Excellence Ranking) per il 2007/2008 (scienze
matematiche, fisiche, chimiche e biologiche) [6]



Nel gruppo di eccellenza di Fisica (24 istituti) ci sono 4
Dipartimenti italiani (Roma La Sapienza, Pisa; poi
Padova e Firenze)
Nel gruppo di eccellenza in Matematica (19 istituti) c’e’
il Dipartimento di Matematica di Roma Tor Vergata
Nel gruppo di eccellenza in Chimica (25 istituti) ci sono
2 dipartimenti di Bologna.
26
Finanziamento università

Dal rapporto OCSE 2008 (Indicatore B2) [3]
Italia
Finanziamenti all’Univ. (pubblico+privato)/PIL (B2) 0,9%
Finanziamenti all’Univ. (pubblico)/PIL (B2)
0,6%
UE19
1,3%
1,1%
Spesa per studente
10474$
2,8%
Anno di riferimento 2005
Finanziamenti all’Univ. (pubblico)/spesa pubblica
totale
8026$
1,6%
La 133 taglia del 3% ogni anno l’FFO, che è parte di questa cifra. In realtà, visto
che il 90% dell’FFO va in stipendi, le spesi correnti verranno tagliate del 30%
(N.B. Il miur dà una percentuale dello 0.75% per questa voce)
27
Poche tasse?

USA
Italy
Le tasse
italiane sono
tra le più alte
di Europa, le
borse di
studio
vengono
assegnate alla
più bassa %
di studenti
“Il mio modello
è Obama” M.S.Gelmini
29
Il “modello USA” ed il “modello Obama”

University of California at Berkley (tra le migliori 10%)
http://berkeley.edu/
 20 Nobel laureates (di cui 7 docenti di ruolo)

34000 studenti
 350 corsi di laurea per un totale di 7000 corsi
http://berkeley.edu/academics/dept/a.shtml

Tasse $9000 all’anno (residenti in California)
http://registrar.berkeley.edu/Registration/feesched.html

Il 75% degli studenti ha grant di supporto dati per MERITO per
coprire le tasse http://www.berkeley.edu/about/fact.shtml#fees
Make college affordable to all Americans:
Obama and Biden will create a new American Opportunity Tax Credit
worth $4,000 in exchange for community service. It will cover two-thirds
the cost of tuition at the average public college or university and make
community college tuition completely free for most students.
http://barackobama.com/issues/education
30
Poche tasse?

Italy
Nordic countries
Turkey
Le tasse
italiane sono
tra le più
alte di
Europa, le
borse
vengono
assegnate
alla più
bassa % di
studenti
Il modello europeo
31
Il modello nord-europeo (e turco)

From Education at a glance 2008
“This group includes the Nordic countries (Denmark,
Finland,Iceland,Norway,Sweden), the Czech Republic and Turkey.
There are no (or low) financial barriers for tertiary studies due to
tuition fees and even a high level of student aid.
..Also in these countries the level of public expenditure on tertiary
education as a percentage of GPD and taxation on income are among
the highest among OECD and partner countries
…The way tertiary education is payed for expresses a vision
of these countries’ societies.
…In its current mode, the funding of both institutions and
students is based on the principle that access to tertiary
education is a right, rather than a benefit”.
E la nostra visione qual è?
32
Finanziamento ricerca e sviluppo

Da Key figures 2007 [5]
Anno di riferimento 2004
Finanziamento a Ricerca e Sviluppo
(pubblico+privato)/PIL (dati 2004 [5])
Italia
1,10%
UE19
1,84%
(UE27)
35
Ricerca e
sviluppo (R&D)







Obiettivo di Lisbona: 3%PIL
= 63 MEuro
USA 2.69%
Germania 2.51%
Francia 2.13 %
UK 1.73%
Finlandia, Svezia, Israele,
Giappone >3%
Dati italiani non aggiornati dal
2004: 0.9% attuale! = 18,9M
R&D Pubblica: 0.6%= 12,6M
Media EU (1,84) = 38,6 MEuro
Tagli previsti 1,44 MEuro
Poi 0,95 Meuro
Fonte
Key Figures 2007 [5]
36
Il trend
R&D intensity (R&D expenditure as % of GDP), 2000-2012
(forecasted from 2003 on)
2,5
EU-25
2,0
1,5
China
1,0
ITALY
0,5
0,0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
37
R&D: divisione
Key Figures 2007 (dati italiani del 1996!!)
PRIV
PUB
Italy
43.0 %
51.8 % (1996)
Eu-27
54.5 %
36.0 %
Spain
48.0 %
41.0 %
France
51.7 %
37.4 %
UK
44.2 %
52.8 %
Germany 66.8 %
35.4 %
Ripartizione nel 2001
2.493 ME 18,4% Enti di ricerca
4.418 ME 32,6% Università
6.661 ME 49,0% Imprese
PRIN
<0.01% !!!!!!
Giorgio Sirilli, Ricerca & Sviluppo, il Mulino,, 2005, pag. 36
38
Per concludere: la situazione
41
EU a 24 - nel 2001 (!)
42
Cosa si fa nel mondo
Shanghai Ttransrapid Maglev (Germania)
43
No comment
La ricerca non è una spesa
per lo Stato, è un
investimento
E. Amaldi
44