Ignoratio elenchi
Supponiamo che, in un certo contesto dialogico, ci venga
richiesto di produrre un argomento per una
determinata conclusione.
Ignoratio elenchi
Si commette la fallacia
dell’ignoratio elenchi se,
anziché addurre ragioni a
sostegno di tale conclusione,
si argomenta a favore di
un’altra tesi del tutto
irrilevante.
Corso di Logica
Argomentazione per A
Argomentazione per B
Conclusione A
da sostenere
Tesi
Irrilevante
B
Università di Cagliari
Esempio
Argomento forte
con conclusione
irrilevante:
Argomento debole:
P1: Molte famiglie italiane vivono in povertà
P2: I congedi parentali sono insufficienti
P3: Vi è carenza di strutture quali asili nido
C: Occorre assistere maggiormente le
famiglie
P1: Molte famiglie italiane vivono in povertà
P2: I congedi parentali sono insufficienti
P3: Vi è carenza di strutture quali asili nido
C: La legge sui DICO è da respingere
Corso di Logica
Università di Cagliari
Altro esempio
“Onorevoli colleghi, converrete con me che la pace è un valore
irrinunciabile della convivenza civile.
Dovremmo far sì che ovunque nel mondo cessi qualsiasi atto di
violenza; che le persone risolvano le controversie pacificamente e
non con la sopraffazione o l’oltraggio.
Per questi motivi, vi chiedo di votare contro l’intervento militare in
Afghanistan (o in Iraq, in Libano ecc.)”.
Conclusione corretta: Occorre creare le condizioni perché si
instauri la pace anche in Afghanistan (in Iraq, in Libano ecc.)
Conclusione irrilevante: Occorre votare contro l’intervento in
Afghanistan
Corso di Logica
Università di Cagliari
Fallacia del manichino
Nel corso di uno scambio dialogico si commette la fallacia
del manichino quando, invece di argomentare
contro la tesi sostenuta dal nostro antagonista,
si sollevano obiezioni e
critiche contro
Fallacia del manichino
un’altra tesi più facile
da confutare
Quest’ultima tesi è come
un “manichino”, più facile
da abbattere di
un avversario
in carne e ossa
Corso di Logica
Argomentazione
Antagonista
Conclusione
Tesi antagonista
Argomentazione Tesi B
Tesi B
più facile da
confutare
Università di Cagliari
Esempio fallacia del manichino
“Il governo sostiene che i farmaci dovrebbero poter essere
comprati nei supermercati. Saremmo al Far West: chiunque
potrebbe far incetta di pillole, anche senza prescrizione medica e
privo dell’assistenza esperta di un farmacista laureato. E se hai
bisogno di un farmaco e il supermercato è chiuso, come fai?
Invece le farmacie, col sistema dei turni, sono in grado di coprire
l’intera giornata”
Tesi del governo:
Tesi criticata nell’argomento:
I farmaci da banco
dovrebbero essere venduti
anche al supermercato,
sotto la supervisione di un
laureato in farmacia
Tutti i farmaci dovrebbero
essere venduti solo al
supermercato, senza alcuna
supervisione
Corso di Logica
Università di Cagliari
Fallacie emotive
• Fallacia ad baculum
• Fallacia ad misericordiam
• Fallacia ad populum
Corso di Logica
Università di Cagliari
Cos’è una fallacia emotiva?
• “Le fallacie emotive si hanno quando le
emozioni interferiscono inopportunamente con
gli scopi ultimi dell’argomentazione. Possono
dar luogo a fallacie della rilevanza […] o, più
semplicemente, a un livello di intensità
emotiva che rischia di sviare gli interlocutori
dall’obiettivo originario del dibattito, cioè la
scoperta della verità.”
Woods, Irvine & Walton, 2004, p. 46
Corso di Logica
Università di Cagliari
Fallacia ad baculum
• Si commette una fallacia ad baculum quando si
trae (o si invita a trarre) una conclusione sulla
base di un appello irrilevante alla forza o
all’intimidazione
Esempio
Il Preside all’insegnante: “Dovresti trattare
meglio i tuoi studenti. Ricordati che non hai
ancora terminato il tuo periodo di prova.”
Corso di Logica
Università di Cagliari
Argomento forte
P: Gli studenti sono esseri umani e hanno il diritto
di non essere ingiuriati o umiliati
C: E’ giusto trattare bene gli studenti
Argomento forte
P: Chi non tratta bene gli studenti viene licenziato
C: E’ prudente (per l’insegnante) trattare bene gli studenti
Argomento debole
P: Chi non tratta bene gli studenti viene licenziato
C: E’ giusto trattare bene gli studenti
Corso di Logica
Università di Cagliari
Fallacia ad misericordiam
• Si commette una fallacia ad misericordiam
quando si trae (o si invita a trarre) una
conclusione sulla base di un appello irrilevante
alla compassione
Esempio
“Signor vigile, non mi multi: ho parcheggiato in
divieto, ma stavo andando a trovare mia madre
gravemente ammalata in ospedale.”
Corso di Logica
Università di Cagliari
Fallacia ad populum
• Si commette una fallacia ad populum quando si
trae (o si invita a trarre) una conclusione sulla
base di un appello irrilevante a convinzioni
popolari
• Piaggeria: ci si appella al senso di
appartenenza o ai pregiudizi di coloro che si
intende persuadere
• Conformismo: ci si appella all’opinione della
maggioranza
Corso di Logica
Università di Cagliari
Piaggeria
“Votate per me, che sono capace a governare!” (discorso al mercato
rionale di un candidato laureato in filologia romanza)
“I nostri abiti non sono per tutti; solo per le persone naturalmente
eleganti come lei. Le lascio il catalogo”
“Vogliamo lasciare il nostro paese in mano agli immigrati? Sono
italiano da generazioni come voi, sostenetemi alle politiche”
Conformismo
“Il nuovo CD di Ligabue è di grande qualità musicale. Del resto, è
primo in hit parade da settimane!”
Molti mendicanti, prima di iniziare a chiedere l’elemosina, mettono
un certo numero di monete nel piattino: perché?
“Wow, dev’essere un locale davvero “figo”! C’è una coda per
entrare…”
Corso di Logica
Università di Cagliari
Quand’è che un appello ad
populum può non essere fallace?
• A) Argomento ad verecundiam mascherato
• “L’ultimo romanzo di Niffoi è alta letteratura. Ha vinto tutti i
premi letterari a cui ha partecipato nel 2013”
• Opinione popolare = Opinione di un team di esperti
• B) Argomento abduttivo mascherato
• “Quale sarà la coda giusta per il nostro imbarco?” “Credo sia
questa: è molto più lunga!”
• La migliore spiegazione del comportamento osservato è che la
maggior parte delle persone sia diretta verso la nostra stessa
destinazione e sappia dove ci si imbarca
Corso di Logica
Università di Cagliari
Argomento ad hominem
Un argomento si dice ad hominem quando non è diretto a
confutare una determinata tesi,
ma a criticare o screditare chi la sostiene
Corso di Logica
Università di Cagliari
Tipi di argomento ad hominem
1. Argomento ad hominem ingiurioso
2. Argomento ad hominem circostanziato (“tu quoque”)
Accusa di pregiudizio
3. Avvelenamento del pozzo Accusa di interesse
Accusa di incompetenza
Corso di Logica
Università di Cagliari
Argomento ad hominem ingiurioso
Esempio
Un argomento ad hominem
si dice ingiurioso quando
contiene un attacco
frontale alla persona che
sostiene una certa tesi.
“Teresa dice che uscendo
fuori
alle
due
del
pomeriggio, con questo
caldo, rischi un’insolazione”.
“Sì, Teresa: ma non vedi
che è una pazza?”
Errore: la scarsa affidabilità di chi propone un argomento
non implica che l’argomento stesso sia debole
Corso di Logica
Università di Cagliari
Argomento ad hominem circostanziato
(“tu quoque”)
Un argomento ad hominem
si dice circostanziato
quando è mirato a
sottolineare una
contraddizione tra la tesi
criticata e il
comportamento della
persona che la sostiene.
Esempi
“Toto Cutugno parla di ecologia?
Con tutta la lacca che ha nei
capelli, ogni volta che si pettina
si stacca un iceberg dal Polo
Nord”.
(Beppe Grillo al Festival di
Sanremo, anni ‘80)
“Il sindaco ha condotto un’appassionata
argomentazione in base alla quale gli
incarichi pubblici dovrebbero essere
assegnati in base al merito, non alle
clientele”.
“Ah! E il segretario comunale che ha fatto
assumere è suo figlio o solo un omonimo?”
Errore: il fatto che chi propone un argomento non metta in pratica
ciò che predica non implica che l’argomento stesso sia debole
(“De virtute, non de me loquor”, Seneca)
Corso di Logica
Università di Cagliari
Avvelenamento del pozzo
L’avvelenamento del pozzo è
una strategia argomentativa
tesa a negare a qualcuno il
diritto di esprimersi su un ben
preciso argomento, in virtù
della sua appartenenza a un
determinato gruppo o al fatto
di trovarsi in una certa
condizione.
“Umberto dichiara giusto
aumentare le tasse di
iscrizione all’Università
“Ah sì? Ora che è
dall’altra parte della
barricata, eh? Pensa che
fino a ieri era un
attivista del collettivo…”
Errore: è impossibile stabilire a priori che una persona proporrà un
argomento cattivo senza aver ascoltato e valutato l’argomento stesso e
solo per il fatto che fa parte (o ha fatto parte) di un gruppo.
Corso di Logica
Università di Cagliari
Accusa di pregiudizio
L’accusa di pregiudizio
è una strategia mirata
a screditare una tesi
negando obiettività a
chi la sostiene.
“Dovremmo evitare
l’immigrazione incontrollata
perché può creare seri
problemi di ordine pubblico
e minare la coesione
sociale”.
“Certo, parli così perché sei
un leghista e odi gli
extracomunitari!”
Errore: Un’argomentazione va valutata indipendentemente dai
pregiudizi, veri o presunti, di chi la propone.
Corso di Logica
Università di Cagliari
Accusa di interesse
L’accusa di interesse
è una strategia
mirata a screditare
una tesi affermando
che il suo
propugnatore non è
disinteressato.
“La nostra zona soffre di un
deficit impressionante di
strutture alberghiere.
Aumentando la ricettività
turistica potremmo incentivare lo
sviluppo economico del
comprensorio”.
“Sbaglio o la tua impresa edile si
occupa proprio della costruzione
di alberghi?”
Errore: Un’argomentazione va valutata indipendentemente dalle
finalità e dall’interesse del proponente.
Corso di Logica
Università di Cagliari
Accusa di incompetenza
“Pirlo avrebbe dovuto proseguire palla al piede
verso la porta, invece di provare la conclusione al
volo da fuori, perché i difensori avversari
dovevano rientrare e non avrebbe incontrato
resistenze.”
L’accusa di incompetenza
mira a screditare una tesi “Parla quello che nelle partitelle aziendali veniva
sempre scelto per ultimo!”
negando a chi la sostiene
la competenza o
“Penso che dovremmo finanziare di più la ricerca
l’esperienza necessaria
nelle nanotecnologie, perché potrebbe essere un
per dire la propria.
ottimo veicolo di sviluppo economico”.
“E che ne sai tu? Hai il diploma di maturità classica
e in matematica e in fisica prendevi sempre 4”.
Errore: Un’argomentazione va valutata a prescindere dalla competenza o dall’esperienza
del proponente.
Corso di Logica
Università di Cagliari