CASE OF GIULIANI AND GAGGIO v.
ITALY
(Application no. 23458/02)
25 Agosto 2009

Articoli 2, 3 , 6 e 13, 38 della Cedu
FATTI
 19/07: Ordine di servizio: Autorizzata marcia “Tute
Bianche” e possibilità di muoversi per forze
dell'ordine. Non diffuso propriamente
 20/07 ore 13.30: Partenza corteo “Tute Bianche”
 20/07 ore 14.29: Ordine a Mondelli di andare in
Piazza Giusti
 20/07 c.a. ore 15: Attacco a corteo “Tute Bianche”.
Processo dei 25
 20/07 ore 15.22: Stanza di controllo ordina a
Mondelli di lasciar passare il corteo
 20/07 c.a. ore 17: Lauro (Cappello?) Ordine di
attaccare i manifestanti
 20/07 c.a. ore 17: Attacco respinto, Carabinieri si
ritirano disordinatamente e lasciano le jeep non
protette. Attacco dei manifestanti
 20/07 ore 17.22: Foto di Carlo Giuliani con estintore
 20/07 ore 17.27: Chiamata dell'ambulanza
PROCESSO
 AUTOPSIA 21/07 ore 12.10: Avviso; ore 15.15:
Autopsia senza persona offesa. 06/11: Jeep non ha
inferto danni rilevanti
 23/07: Autorizzazione alla cremazione
 I RAPPORTO BALISTICO (senza persona offesa)
5/12: 10% probabilità che cartuccia vicino a C.G.
appartenga a Placanica
 II RAPPORTO BALISTICO (senza persona offesa)
15/01/2002: 60%
 III RAPPORTO BALISTICO (4 esperti coordinati da
Romanino - Vinci) 10/06: Non esaustivo;
frammentazione proiettile e alterazione traiettoria
 Indagine Giuliani: 2 DICHIARAZIONI: V.M. e J.M.
 RAPPORTO GENTILE: Difetto o manipolazione
poco probabili
 RAPPORTO ESPERTI: Critiche alla teoria del sasso
 RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE PM: Teoria del
sasso. Nesso causale ma condotta scriminata da
legittima difesa (necessità+proporzionalità)
 20/12 OBIEZIONE GIULIANI: Richiesta dibattimento
per chiarire dubbi. Richiesta di indagini addizionali
 Udienza 17/04/2003
DECISIONE 05/05/2003
 Cavataio: Non responsabile
 Placanica: Teoria del sasso.
Art.53 c.p. Uso
legittimo delle armi (necessità), Art.52 c.p.
Legittima difesa (necessità e proporzionalità)
 Rigettata richiesta di indagini addizionali
 Archiviazione
RICORRENTI
ART. 2 SOSTANZIALE
 Corte può giungere a conclusioni diverse
 USO ECCESSIVO della FORZA: Traiettoria e teoria
del sasso; non pericolo; munizioni
 OBBLIGO di PROTEGGERE la VITA: Normativa;
selezione personale; equipaggiamento e sistema di
comunicazione; ordine di servizio del 19; gestione
pratica; jeep e ambulanza non chiamata
immediatamente
ART. 2 PROCEDURALE
 Indagini non efficaci
 Scopo: Non indagato su responsabilità generali, né
su pianificazione né su capi di Placanica;
legislazione incompatibile
 Conclusioni affrettate: Pm riconosciuto problemi
ma non indagato cause; partecipazione limitata
della persona offesa; problemi
 Parzialità: Comando provinciale dei carabinieri Ge;
squadra mobile di Ge; Romanini
ART. 3; 6 e 13; 38; 41
 3 TRATTAMENTI INUMANI: Jeep; assistenza non
immediata
 6 EQUA e PUBBLICA UDIENZA e 13 RIMEDIO
EFFETTIVO: Risultati contraddittori ed incompleti
dell'indagine; necessario esame più dettagliato
con udienza e non c'è rimedio per ottenerlo
 38 COLLABORAZIONE: Risposte false o
incomplete; mancanza di dettagli relativi a
circostanze essenziali
 41 RISARCIMENTO del DANNO e RIMBORSO delle
SPESE LEGALI su base equitativa
ITALIA
ART. 2 SOSTANZIALE
 Indagini nazionali effettive: Corte non può
metterle in discussione
 USO ECCESSIVO della FORZA: No nesso causale; se
nesso causale uso “assolutamente necessario” e
“proporzionato”; azione individuale; favor rei
 OBBLIGO di PROTEGGERE la VITA: situazione
imprevedibile; jeep solo logistica; munizioni letali;
personale preparato; jeep non conseguenze serie
e soccorsi rapidi
ART. 2 PROCEDURALE
 Esaminare eventuale violazione significa mettere
in discussione le conclusioni del giudice nazionale
 Effettività: Obbligo di mezzi, non di risultato:
Indagine approfondita e immediata; estensione
dell'indagine superflua e al di fuori dei poteri
dell'autorità giudiziaria
 Parte danneggiata possibilità di partecipare;
minimizzate misure delegate; Romanini; due
procedimenti in corso contro forze dell'ordine
ART. 3, 6 e 13, 38, 41
 3: Autopsia nega che jeep serie conseguenze;
assistenza rapida
 6 e 13: Non è una questione a sé e comunque
rispettate
 38: Tutte le informazioni rilevanti sono state rese
disponibili
 41: Ricorrenti non hanno quantificato il
risarcimento nè il rimborso delle spese
CEDU
ART. 2 PRINCIPI GENERALI
 Assoluta necessità dell'uso della forza
 Obbligazione positiva di proteggere la vita
 Analisi delle circostanze
 Combinato disposto art.1: Indagine effettiva in
caso di possibili violazioni
ART.2 SOSTANZIALE
 USO ECCESSIVO della FORZA: Nesso causale ma
condotta scriminata da uso legittimo delle armi e
legittima difesa; azione individuale. Nessuna
violazione all'unanimità
 OBBLIGO di PROTEGGERE la VITA: analisi dei fatti;
Andronicou and Constantinou v Cyprus e situazione
indefinita; soccorso tempestivo. Nessuna
violazione 5 voti vs 2
ART. 2 PROCEDURALE
Violazione 4 voti vs 3
 Autopsia superficiale e senza parte danneggiata;
ordine di cremazione discutibile
 “L'indagine non è stata adeguata in quanto non ha
cercato di determinare chi fosse responsabile per
la situazione”: Perchè Placanica non è stato
portato direttamente in ospedale? Perchè gli è
stata lasciata la pistola? Perchè è stato messo in
una jeep non blindata rimasta senza protezione?
ART. 3, 6 e 13, 38, 41
Nessuna violazione all'unanimità
 3: Non si può dedurre volontà; fatti già analizzati
 6: Inestricabilmente legato a 2 procedurale e 13
 13: Già rilevata violazione 2 procedurale
 38: Incompletezza delle informazioni non ha
impedito di esaminare il caso
 41: Risarcimento del danno ma non spese legali