Assemblea Pubblica
11 giugno 2012
La promessa di Cota
Linee in Piemonte prima e dopo Cota
Un po’ di storia
La linea Torre Pellice e Torino è il mezzo principale di collegamento tra la Val
Pellice e il capoluogo.
La tratta tra Pinerolo e Torre Pellice in servizio dal 1882 è stata interrotta da
ottobre 2000 a dicembre 2005 a causa dell’alluvione. Il ripristino è avvenuto
con cospicui investimenti pubblici per:
• interventi di ricostruzione del ponte sul torrente Chisone a Pinerolo;
• rinnovo delle parti elettriche sostituzione di circa 1/3 delle rotaie
Durante questo periodo il collegamento era stato garantito da corse su
gomma che, in considerazione dell’allungamento dei tempi di percorrenza e
dei numerosi disservizi (uno per tutti la mancanza di coincidenze tra autobus e
treni a Pinerolo dato che la maggior parte dei viaggiatori prosegue per Torino),
aveva causato l’allontanamento dal servizio da parte di numerosi viaggiatori
che avevano optato per il mezzo privato.
Il ripristino
Il ripristino è avvenuto nel 2006 con un servizio misto autobus (nelle
fasce orarie deboli) e treno (nelle ore di punta). La successiva
rimodulazione dal giugno del 2008 con l’adozione di un servizio
ferro/gomma alternato ha peggiorato la qualità dell’offerta e rallentato
di fatto il ritorno di viaggiatori sul servizio di trasporto pubblico.
Il numero di viaggiatori alla ripartenza comunque sopra le 1000 unità
per le sole corse su ferro (corse che rappresentano solo la metà di quelle
previste nella giornata) è da confrontare con quello di fine anni ’90 che
facevano riferimento ad un "regime" di servizio tutto su ferro (con soli
treni) sabati e domeniche comprese con una media di 30 corse
giornaliere: in quel periodo le frequentazioni erano di oltre 1800
passeggeri medi nei giorni feriali.
Tempi di percorrenza: fine anni 90
Diretto da Torre Pellice a Torino: 1 ora e 04 minuti
Alcuni esempi:
TP (P) 6.32 - PIN (A) 6.58 – PIN (P) 7.03 TO P.S. (A) 7.39 -> 1h07m
TO P.S. (P) 17.18 – PIN (A) 17.57 – PIN (P) 17.58 – TP (A) 18.22 -> 1h04m
Da Torre Pellice a Torino con cambio a Pinerolo: 1 ora e 15 minuti
Alcuni esempi:
TP (P) 7.06 - PIN (A) 7.30 – PIN (P) 7.35 TO P.S. (A) 8.19 -> 1h13m
TP (P) 7.35 - PIN (A) 8.02 – PIN (P) 8.12 TO P.S. (A) 8.53 -> 1h18m
TO P.N (P) 17.40 – PIN (A) 18.20 – PIN (P) 18.30 – TP (A) 18.54 -> 1h14m
Tempi di percorrenza oggi
Da Torre Pellice a Torino, bus + treno: 1 ora e 35 minuti
(aumento del 53% rispetto al 1999)
Alcuni esempi
TP (P) 6.44 - PIN (A) 7.16 – PIN (P) 7.26 TO P.S. (A) 8.18 -> 1h34m
TO P.S. (P) 17.14 – PIN (A) 18.11 – PIN (P) 18.20 – TP (A) 18.52 -> 1h38m
Da Torre Pellice a Torino, treno + treno: tempi analoghi per effetto del subentro a
Pinerolo delle corrispondenze al posto delle coincidenze
TP (P) 6.24 - PIN (A) 6.46 – PIN (P) 6.57 TO P.S. (A) 7.49 -> 1h25m
TP (P) 7.24 - PIN (A) 7.46 – PIN (P) 7.54 TO P.S. (A) 8.45 -> 1h21m
TO P.N (P) 17.50 – PIN (A) 18.39 – PIN (P) 18.46 – TP (A) 19.08 -> 1h18m
L’avvisaglia: le sospensioni
L’annuncio dei tagli è stato anticipato da due eventi di sospensione del
servizio ferroviario. Il primo nel mese di novembre del 2011. Trenitalia
aveva deciso di sospendere il servizio a causa di problemi di disponibilità di
mezzi «dirottando» il nostro altrove per sostituire mezzi che si erano
guastati. La Regione avvisata dal Comitato Pendolari ammise che non era
stata avvisata ed era intervenuta facendo ripristinare il servizio dopo pochi
giorni (sospensione dal 14 al 17/11/2011).
La seconda sospensione del servizio su ferro si è verificata a seguito della
nevicata di fine gennaio del 2012. Anche in questo caso la sospensione è
stata motivata dalla necessità di utilizzare il “materiale ferroviario” per
sostituire quello guastatosi a causa del maltempo. Questa volta la
sospensione è durata 2 mesi! Il servizio è ripreso il 26 marzo a seguito della
conclusione delle operazioni di riparazione dei treni in questione.
L’annuncio dei tagli
Tra fine febbraio e inizio marzo sono iniziate a comparire sui quotidiani
notizie di taglio di linee. La fonte Trenitalia. All’inizio le linee erano 8 poi
diventate ad aprile12. La sensazione è che la Regione Piemonte si sia
accodata a questa decisione portando successivamente il numero delle linee
da tagliare a 14, sposando la necessità di disimpegno da parte di Trenitalia
per le sue difficoltà logistiche e di disponibilità dei materiali, con la sua
esigenza di reperire risorse per far fronte ad un debito che sta nel frattempo
diventando insostenibile. Nonostante i risparmi derivanti dal taglio delle
linee siano una goccia nel mare riferiti al buco da 11 Mld che
rappresenterebbero il debito complessivo nel bilancio della Regione, il 1°
giugno la Commissione Trasporti ha ratificato a maggioranza la decisione di
cancellazione del servizio ferroviario di 12 delle 14 linee ferroviarie in
questione, motivandola con la necessità di risparmio e indicando come
parametro di valutazione il rapporto ricavi/costi inferiore all'8% invece del
35%
I conti sballati:
Ci viene il dubbio che l'Assessorato Regionale ai Trasporti abbia problemi a
far di conto in proprio e si affidi a Trenitalia. Nel caso della tratta Torre
Pellice –Pinerolo il rapporto si attesterebbe poco sotto il fatidico 8% in
questione (7,4%). Raggiungere il 35% vorrebbe dire moltiplicare per 4 il
numero di viaggiatori attuali.
La Regione vorrebbe dirci che occorrerebbero almeno 4000 viaggiatori al
giorno per portare ad un valore accettabile il rapporto ricavi/costi della
tratta? Su 23.000 abitanti dovrebbero prendere il treno anche quelli che
devono fare 2 km di strada per raggiungere la scuola o il lavoro.
Non è che semplicemente non vengono contati tutti i biglietti a fascia
kilometrica non attribuibili alla tratta perché validi appunto su tutte le linee,
o quelli fatti sugli autobus che vengono incassati dalle relative ditte ecc.,
visto che sulla tratta in questione non esistono più da anni le biglietterie in
grado di emettere biglietti che vengano computati in modo specifico alla
tratta?
Una scelta scellerata
A fronte della necessità impellente di reperire fondi, è stata assunta la
scelta di mantenere attive le linee che presentano i costi più alti tra quelle
oggetto di “razionalizzazione”.
Se si confronta ad esempio la nostra linea e la Novara – Varallo emerge
che:
• La nostra linea ha più passeggeri (un migliaio solo sul treno che
rappresenta la metà delle corse in essere dato che le altre sono già su
autobus contro i 700 della Novara - Varallo);
• Costa meno di 1/3 dell’altra (1,5M€ contro 5M€)
• presenta un costo a passeggero meno di 1/6 della linea graziata
(1.600€ contro 6.700€)
Non di meno la nostra verrà chiusa mentre la Novara – Varallo non solo
non verrà chiusa ma sarà oggetto di sperimentazione per migliorare il
servizio.
TRA TUTTE LE LINEE LA NOSTRA TRATTA È QUELLA CHE PRO CAPITE
COSTA DI MENO, E TRA QUELLE PIÙ RECENTI DAL PUNTO DI VISTA DELLO
STATO DELL’INFRASTRUTTURA, TRA LE POCHE ELETTRIFICATE E
NONOSTANTE QUESTO SARÀ CANCELLATA
LA LINEA GRAZIATA E’ QUELLA CHE IN ASSOLUTO COSTA DI PIU’.
NON È CHE MANCANO I SOLDI, È CHE SIAMO SULLA LINEA SBAGLIATA,
NEL TERRITORIO SBAGLIATO O PER DIRLA FINO IN FONDO CON RISULTATI
ELETTORALI "SBAGLIATI" ...
Efficienza energetica e impatto ambientale
Quanto rappresentato finora non è l’unica incongruenza da parte della
Regione Piemonte. Con l’ultimo Rapporto Ambientale la Regione si
impegna a ridurre le emissioni nell’ambiente. In particolare, per quanto
riguarda la mobilità e i trasporti, gli obiettivi sono i seguenti (paragrafo 3.3,
pag 43):
• miglioramento delle caratteristiche delle emissioni dei veicoli;
• riduzione delle percorrenze del trasporto individuale, sviluppo del
trasporto collettivo;
• miglioramento delle politiche per la distribuzione delle merci.
La decisione appare in evidente contrasto anche con quanto esposto nella
relazione annuale del 2011 del Difensore civico che evidenzia (paragrafo
1.3, pag 91):
• l’incessante aggravamento dell’inquinamento ambientale e i
consequenziali problemi per la salute dei cittadini;
I costi indotti
L’Assessore Bonino afferma che: “Le soppressioni [di treni], vengono
compensate dall'introduzione dei servizi sostitutivi automobilistici, dal
costo notevolmente inferiore: non lasciamo nessun piemontese a piedi, ma
garantiamo la copertura integrale del territorio.”
Il servizio su BUS è più lento meno accessibile, più inquinante ci
mancherebbe ancora che costasse di più.
La “copertura integrale del territorio” viene garantita ad un alto prezzo sia
per l’ambiente sia per i cittadini. Le violazioni delle norme
sull’inquinamento comporteranno sanzioni di tipo amministrativo che
ricadranno sulle finanze della Regione e, quindi, dei cittadini. Il maggior
tempo perso da chi viaggia (mezz’ora in più al giorno tra andata e rotorno
su 16,5 Km di percorso) è sottratto alla famiglia o al lavoro.
DA QUALSIASI PUNTO LA SI GUARDI, SE SI VA OLTRE LA RAGIONERIA DEI
CONTI, SI SCOPRE CHE IL SERVIZIO PROPOSTO DALL’ASSESSORE BONINO
NON È MENO COSTOSO, DA NESSUN PUNTO DI VISTA E PER NESSUNO.
L’accessibilità
a confronto
QUANDO IL SERVIZIO PEGGIORA, CHI PUÒ SCEGLIE
L'ALTERNATIVA DEL MEZZO PRIVATO.
E QUEI POCHI CHE NON HANNO ALTERNATIVE SI
ACCONTENTINO DI COSA PASSA IL CONVENTO.
DI QUESTO PASSO IL SERVIZIO DI TRASPORTO
PUBBLICO È DESTINATI A MORIRE DI LENTA
AGONIA.
INVERTIAMO LA TENDENZA. CONTRASTIAMO
QUESTE SCELTE SBAGLIATE
Le esigenze di un territorio
La percentuale di pendolari residenti che per motivi di studio o di lavoro
devono spostarsi quotidianamente verso Pinerolo e verso Torino è molto
alta e richiede un servizio adeguato ai tempi.
Chi si deve spostare per motivi di studio o lavoro ha sempre meno
tempo a disposizione per cui necessita di servizi relativamente rapidi.
Buona parte dei servizi pubblici di cui i cittadini necessitano sono stati
sempre più accentrati negli abitati di maggiori dimensioni (per esempio
scuole, ospedali, ecc…).
Il servizio fornito dalle autolinee, sebbene relativamente economico in
termini diretti, risulta eccessivamente lento, poco rispettoso
dell’ambiente e costoso nel lungo termine per le ricadute negative.
IL SERVIZIO FERROVIARIO PUO’ DARE RISPOSTE A TUTTE QUESTE
ESIGENZE
Il futuro possibile
Chiediamo che venga avviato un progetto per realizzare un sistema
integrato di mobilità adeguato ai tempi con al centro il treno, prioritario
e irrinunciabile per le sue caratteristiche di sicurezza, efficienza, velocità
e basso impatto ambientale. Occorre:
• considerare la linea ferroviaria Torino/Torre Pellice come una linea
unica, sia per quanto concerne i tempi di percorrenza e computo dei
relativi ritardi che per computo dei costi di esercizio;
• avviare un progetto di trasformazione della tratta ferroviaria tra
Pinerolo e Torre Pellice in un servizio metropolitano che consenta di
aumentare le fermate per servire aree ad alta concentrazione di
lavoratori e studenti, diminuire i tempi di percorrenza attraverso la
costituzione di un tavolo di lavoro che affronti da subito le criticità del
servizio.
Le richieste
Riteniamo fondamentali per rendere la ferrovia da Torre Pellice a Torino
un servizio degno di questo nome:
• Rimodulazione dei servizi per cancellare i doppioni su gomma (le
corse parallele a quelle ferroviarie) e avere coincidenze tra le corse
ferroviarie e le corse di bus su assi laterali;
• Ripristino delle coincidenze a Pinerolo in luogo delle attuali
corrispondenze che non danno garanzia alcuna ai passeggeri, e
attivazione contestuale di alcune corse sperimentali “dirette” Torre
Pellice - Torino e viceversa;
• Realizzazione di alcune nuove fermate in zone con un buon
potenziale di utenti per creare una sorta si sevizio metropolitano;
• Modifica delle fermate in Pinerolo per ottimizzare lo scambio tra
convogli che qui terminano la corsa e convogli che invece proseguono
per i due capolinea (es. sosta di fronte alla fermata Pinerolo Olimpica
per permettere il rapido scambio dei viaggiatori in caso di treni in
coincidenza e l’ accesso diretto al centro studi).
Conclusioni
Investire nei servizi di trasporto pubblico efficienti porta molti vantaggi
al territorio interessato. Di qualità della vita ma anche economici. Non è
interesse solo dei pendolari. Evita lo spopolamento e incentiva nuovi
arrivi. Un territorio che dista un’ora di tragitto su mezzo pubblico
dall’area metropolitana è più appetibile. Anche le abitazioni esistenti
acquistano valore. Rende possibile la scelta di vita delle persone che pur
lavorando in città hanno deciso di vivere in periferia.
Gli esempi di questo approccio in Val Venosta, sulla rete delle ferrovie
lombarde (con il consorzio Trenord), sulla Ferrovia Centrale Umbra, sulla
Foggia-Lucera (forse l’esempio che meglio si adatta alla nostra realtà),
dimostrano che un altro modo di fare trasporti è possibile.
LA RIORGANIZZAZIONE DEL SERVIZIO AVVICINA GLI UTENTI ED
AUMENTA IL NUMERO DI COLORO CHE ABBANDONANO IL MEZZO
PRIVATO IN FAVORE DI QUELLO PUBBLICO CHE OVVIAMENTE È PIÙ
ATTENTO ALL’AMBIENTE, PIÙ RAPIDO, PIÙ SICURO E, NON ULTIMO, PIÙ
ECONOMICO.