La valutazione delle
politiche
Il Fondo Sociale Europeo
[email protected]

Jack: It’s the truth! Pure and simple.

Algernon: The truth is rarely pure, and never
simple.
(Oscar Wilde, The importance of being Ernest)

Una definizione di VALUTAZIONE:
«…un giudizio sul valore di un intervento (solitamente)
pubblico con riferimento a criteri e a standard espliciti. Il
giudizio concerne i bisogni che l’intervento si propone di
soddisfare e gli effetti prodotti da esso. La valutazione si
basa su informazioni che vengono specificatamente raccolte
e interpretate per sostenere il giudizio»
(Guida Evalsed, Evaluation of socio-economic, DG Regio)

Lo SCOPO della
VALUTAZIONE
La valutazione…
Fornire delle
raccomandazioni e dei
suggerimenti
scientificamente fondati,
basati su criteri e standard
espliciti, utili e costruttivi
per gli addetti ai lavori.

NON è controllo

NON è monitoraggio
Generare un miglioramento, un cambiamento…
La valutazione può legittimare lo sforzo economico sostenuto quando
comprende l’impatto della politica attuata e l’eventuale
cambiamento/miglioramento apportato.
In pratica… Quali sono secondo voi gli
elementi utili per una valutazione?
Da cosa partire?
In che modo analizzare le informazioni?
Come scegliere le modalità di analisi?

La domanda di valutazione

Tecniche d’indagine da utilizzare (quantitative, qualitative)

Costruzione delle tecniche (questionari, griglie di intervista…)
Rapporto di valutazione:

L’analisi del contesto

L’analisi dei dati

L’analisi delle interviste
Master and Back: il programma sull’alta
formazione della Regione Sardegna

Uno strumento che permette di aumentare le competenze dei giovani laureati
sardi, accrescendone il potenziale professionale e occupazionale.

Valorizzazione del percorso di studi attraverso il perfezionamento (Master,
Tirocinio)

Utilizzazione delle risorse qualificate per il territorio sardo (Rientro in
strutture pubbliche o imprese)
Come è stata strutturata la valutazione?
Indagine 1
Indagine 2

Beneficiari di uscita e di rientro

Organizzazioni ospitanti il Rientro

Bandi 2008 e 2009

Bandi 2008 e 2009

Percorso concluso da almeno 1
anno

Finanziamento concluso da almeno
1 anno

Indagine CAWI indirizzata a 2.142
beneficiari


Tasso di risposta del 48%
Indagine CATI indirizzata a 310
organizzazioni che hanno ospitato
913 «rientranti»

Tasso di risposta del 54,1%
Giudizio sul percorso di uscita (Master e tirocini)
Giudizio complessivo sull'Uscita (% voti 4-5 su totale)
86%
75%
83%
85%
Alta formazione
Alta formazione + Rientro
Tirocinio
Tirocinio + Rientro
Replicherebbe l'esperienza in Uscita? (%)
38%
45%
35%
31%
61%
55%
64%
63%
Alta Formazione
Alta Formazione +
Rientro
Tirocinio
Tirocinio + Rientro
Addizionalità del Programma (Percorso in Uscita, %)
71.8
28.3
Non addizionale
Addizionale
Sì, ma con alcuni cambiamenti
Sì identico
Giudizio del percorso di Rientro
Giudizio complessivo sul Rientro (% voti 4-5 su totale)
61%
62%
Alta Formazione + Rientro
Tirocinio + Rientro
68%
Solo Rientro
62%
Tot. Rientro
Replicherebbe l'esperienza di Rientro? (%)
39%
34%
50%
56%
Alta Formazione + Rientro
Tirocinio + Rientro
Sì identico
26%
67%
Solo Rientro
Sì, ma con alcuni cambiamenti
35%
55%
Tot. Rientro
Giudizio per le organizzazioni ospitanti
(pubbliche e private)
Giudizio complessivo Org. Ospitanti (% voti 4-5 su totale)
85.7
80.8
81.5
82.9
Enti pubblici
Università/EPR
Privati
Tot. Org. Ospitanti
Ospiterebbe di nuovo un Rientro? (%)
8.6
15.4
87.1
Enti pubblici
18.6
14.5
84.6
75.3
80.8
Università/EPR
Privati
Tot. Org. Ospitanti
Addizionalità del Programma (%)
67.4
32.6
Non addizionale
Addizionale
Sì, con diversa selezione
Sì
La soddisfazione sul procedimento amministrativo
riguardo al percorso di rientro
Giudizio organizzazioni ospitanti
82%
I pagamenti puntuali
73%
72%
Domanda non complicata
Graduatorie in tempi ragionevoli
L’impatto occupazionale del Programma
63.6%
68.8%
Condizione occupazionale
73.9%
a 6 mesi
27.5%
a 1 anno
22.3% 24.3%
5.9%
5.4%
Occupati
Disoccupati
17.0%
AF
19.2%
Studenti
29.7%
27.0% 28.4%
22.6%
AF+PR
a 6 mesi
a 1 anno
1.8%
31.4%
27.7%
19.2%
TI
3.1%
Inattivi
% disoccupati per tipo di percorso
32.6%
23.2%
3.5%
al marzo
2014
al marzo 2014
24.2%
24.2%
20.4%
20.4%
TI+PR
solo PR
Gli effetti indiretti
0.0%
30.0%
60.0%
L’esperienza ha aperto i miei orizzonti culturali
Ho accresciuto la mia autonomia e il mio senso di
responsabilità
L’esperienza ha aperto i miei orizzonti professionali
Ho molti nuovi amici/amiche
Adesso conosco più persone che mi possono aiutare
nella mia vita professionale
Nel periodo fuori dalla Sardegna ho avuto esperienze
lavorative che mi hanno arricchito
AF
TI
AF+PR
TI+PR
Master & Back è una risorsa per l'occupabilità? (%)
84%
59%
Occupato
Disoccupato o inattivo
90.0%
La coerenza tra percorso e lavoro
Coerenza per percorso (beneficiari)
100.0%
80.0%
60.0%
6 mesi
40.0%
1 anno
Oggi
20.0%
0.0%
AF
TI
AF+PR
TI+PR
PR
Perché lo fanno? (Org. Ospitanti, %)
23.5
23.1
17.3
14.6
14.3
7.1
Dovere morale
Qualificare organico
Supportare l'organico
Abbattere costo del
lavoro
Ringiovanire l'organico
Proseguire una
collaborazione
Fuga dei cervelli?
55.6%
47.4%
24.7%
Dove vive a 1 anno? (solo Uscita)
31.8%
27.8%
In Sardegna
In una regione diversa da quella di uscita
Nella regione del percorso di uscita
12.6%
AF
TI
Perché in fuga? (1 anno, percorsi in uscita)
39%
33%
15%
10%
MdL dinamico
Ho un lavoro
Motivi personaliaffettivi
Ambiente più
stimolante
2%
1%
Società più aperta e
tollerante
Qualità della vita
Gli effetti per le organizzazioni
82.9
73.1
72.9
69.1
66.0
69.2
59.8
54.3
53.8
44.3
33.0
30.8
Nuove competenze e
nuove idee
Risolto problema di
picchi di lavoro
44.3
28.6
26.9
Nuovi
Riduzione del costo del Nuove capitale sociale
progetti/procedimenti
lavoro
Enti pubblici
Università/EPR
Privati
Conclusioni – I punti di forza
Elevata soddisfazione da parte dei beneficiari
• Percorso in uscita (beneficiari)
• Percorso di rientro (organizzazioni ospitanti)
• Implementazione del Programma (beneficiari e organizzazioni)
Impatto significativo
• Occupazione e occupabilità
Coerenza
Addizionalità
Conclusioni – Criticità e sfide
Migliorare l’accessibilità e l’addizionalità
• Selezione attraverso il means test
• Anticipo sul forfait
Migliorare il servizio
• Reperibilità
• Modulistica adattabile
Accrescere l’impatto
• Selezione del «percorso di carriera»
Ridurre il mismatch per migliorare il «Back»
• Programmazione integrata place-based
• Servizi avanzati per accrescere la libertà informata nella scelta