BABAR: relazione dei referee
M.De Palma, P.Lubrano,
C.Luci, A.Staiano
24-6-2003
Richieste finanziarie

Rifacimento del sistema del barrel IFR

Nuove assegnazioni e sblocchi sj 2003

Calcolo
Commento generale



L’esperimento e’ in piena efficenza di presa dati, sia per
quanto riguarda le condizioni del rivelatore (barrel m
escluso), sia per quel che concerne l’analsi offline
I rischi connessi alla competitivita’ di Belle sono stati
considerati e il laboratorio ha dimostrato di voler
intraprendere importanti iniziative
La componente americana dell’esperimento ha dimostrato
nei fatti di ritenere strategico il rivelatore dei m ed ha
avanzato proposte concrete
Rifacimento del sistema IFR
Dobbiamo rispondere sostanzialmente a due quesiti:
1.
E’ necessario rifare il sistema barrel?
Condizioni del rivelatore
attuale
2.
Motivazione fisica
Come deve essere rifatto e da chi
Situazione attuale
Condizioni del rivelatore

Efficenza attuale ~40% (con interventi continui) ma efficenza instabile
e in mutevole evoluzione geografica

Elevata probabilita’ che l’efficenza globale continui comunque a
decrescere

Il barrel contribuisce al ~52% dell’efficenza per la rivelazione del m
dell’intero apparato
Stato del rivelatore inaccettabile per un esperimento come BABAR
che deve ancora integrare la maggiorparte della propria statistica
Motivazione fisica

Il sistema del barrel e’ molto imporante nei seguenti canali
BK
 
Ds  m
B  K*
  m
 
B  Xs
 
B  m , m
ed importante in molti altri
La ricostruzione del m e’ possibile con 5-6 l di assorbitore,
muon id non e’ cruciale in CP studies. Questo implica che il
nuovo rivelatore puo’ essere semplificato e ridotto nel numero
di piani sensibili, sostituendo rivelatore con assorbitore.
Rivelatore proposto
Ingente quantita’ di lavoro svolto dalla componente italoamericana sullo studio preliminare e la realizzazione dei
prototipi per la costruzione del rivelatore LST:
 Simulazione del detector
 Realizzazione di prototipi a doppio strato e cella grande e
del setup di lettura a strip
 Primi prototipi e disegno dell’elettronica di FE
 QC discusso e approvato dalla PoliHiTech
La scelta del LST garantisce alla collaborazione la massima
garanzia di affidabilita’ del detector e capacita’ di
realizzare il rivelatore in tempi rapidi, tuttavia….
Un commento sul Forward
IFR
…occorre sottolineare che l’esperienza della sostituzione
completa del sistema forward degli IFR e’ stata
estremamente positiva. La commissione ha fortemente
appoggiato questo progetto e il gruppo italiano ha svolto in
tempi rapidi un eccellente lavoro di realizzazione e
commissioning del detector.
Il detector, in funzione dall’autunno 2002, e’ pienamente
efficente pur lavorando a rate molto piu’ alti del barrel.
Un’alternativa agli LST sicuramente all’altezza delle
prestazioni richieste.
Gruppi coinvolti


Il gruppo di Ferrara coordina la progettazione e
costruzione del sistema LST insieme ai gruppi di Padova,
Genova, LNF, Roma e Torino. Riteniamo che le forze
messe a disposizione da questi gruppi in questo progetto
siano adeguate allo sforzo richiesto. Determinante
l’impegno americano.
I referee raccomandano ai gruppi di cercare di definire
milestone costruttive realistiche cercando di evitare
urgenze inutili e dannose. Seguiranno da vicino l’evolversi
della costruzione nei prossimi mesi.
Missioni Interne (nuove ass.)
Ass sett. Integrazione Elba
2002
FTE
Contatti con ditte,
riunioni LST,
irraggiamenti
Bari
Ferrara
Genova
LNF
Milano
Napoli
Padova
Perugia
Pisa
Roma
Torino
Trieste
2
9.7
9.7
8.4
2
6.6
12.4
1.6
19.4
12.9
3.8
6.6
2
10
10
8.5
2
6.5
12.5
1.5
19.5
18
4
6.5
1
4
4
3
1
2
4
1
7.5
5
1.5
3
Totale
95.1
101
37
turni farm
QC alla
PHT
4
2
2
Totale
Totale
proposto richiesto
20
3.5
2
1
3
7.5
5
2
13
1
38
1
28
9.5
7
1
3
14.5
1
7.5
10
1.5
5
89
1
47.5
15
10
1
4.5
24.5
1
9.5
14
2
5.5
0
135.5
La proposta tiene in considerazione la richiesta di 2.5 FTE
permanenti alla PHT per 3.5 mesi con provenienza 70% Fe-Pd-Ge
e 30% LNF-Roma
Missioni Estere (sblocchi sj)
3 FTE in piu’ ma alcune task piu’ brevi del previsto, a meno di
urgenze non previste rimane un residuo di 157.5kE sul sj
FTE
Bari
Ferrara
Genova
LNF
Milano(dot)
Napoli
Padova
Pegugia(dot)
Pisa
Roma
Torino
Trieste
2
9.7
9.7
8.4
2
6.6
12.4
1.6
20.4
12.9
3.8
6.6
Totale
96.1
Assegnazioni Sett. 2002
Ass. 24-6-03
Totale
SJ
SJ
dal sj
ass.
locali
nazionali
15
13.5
25
163.5
27.5
81
40
50.5
117
21.5
15
6
89.5
21
120
13.5
277.5
15.5
12
2
279
60
64
203
13.5
1.5
95
12
108
14
1298
140.5
277.5
260.5
Costruzione LST (c.app,cons,inv)
FE
Produzione e approvvig. parti per LST
Produzione tubi
QC (apparati)
QC (consumo)
QC (inventariabile)
strips phi
10%spare + spediz.
strips Z
setup + spedizione
prot. Elet. FE consumi (iva incl.)
elettronica FE (iva incl.)
Prototipo/spare crates (iva incl.)
Crates (iva incl.)
cavi e connettori segnale
Metabolismo consumo
GE
LNF
PD
Roma
Gruppi INFN
53,000 €
53,000 €
317,463 €
0€
0€
4,000 €
0€
14,500 €
26,000 €
0€
10,500 €
0€
4€
25,000 €
30,000 €
4€
0€
78,408 €
4,000 €
98,820 €
10,000 €
14,040 €
113,000 €
10,000 €
61,728 €
142,628 €
10,000 €
78,408 €
4,000 €
98,820 €
10,000 €
14,040 €
113,000 €
10,000 €
61,728 €
142,628 €
10,000 €
0€
0€
0€
197,308 €
55,556 €
98,291 €
57,265 €
87,179 €
sistema HV (power supply + cavi)
sistema gas
assemblaggio
QC USA
LST and module shipping
Totale apparati
Totale consumo
Totale inventariabile
Totale investimento
Gruppi USA
1€ = 1.17 $
460,896 € 71,728 €
67,500 € 10,500 €
610,624 €
Richieste
632,755
10,000 €
0€
4,000 €
26,000 €
0€
40,000 €
53,126
0€
0
0€
0€
4€
4€
30,762
470,896 € 71,728 €
4,000 €
93,500 € 10,504 €
650,628 €
813,061 €
716,643
Calcolo (i)
Richiesta di anticipo al 2003 della gara 2004
(sblocchi dal sj 2003)
Calcolo (ii)
Alcuni commenti:
 andamento del programma legato alle tre attivita’ italiane
globalmente positivo con alcuni distinguo:
 ottima performance della farm di reprocessing (tutte le
milestone centrate)
 ottimo comportamento della farm di analisi (scoperta del
Ds(2317)) che sta pero’ subendo qualche disagio per il
ritardo nella installazione presso il CNAF.
 buon comportamento della farm di Montecarlo (che
produce eventi in parasitic mode anche nelle farm di
analisi e presto di reprocessing) ma problemi nel centrare
la milestone di 20MEvn/mese a causa del ritardo
nell’espletamento della gara 2003 (attualmente rateo di
7.2MEvn/mese, vedi prossima trasparenza).
Calcolo (iii)
Richieste complessive:
1.
2.
3.
564 + 85(15% cont.) = 649 kE sblocchi sj INV Padova
15 (acquisto cassette) = sblocco sj CONS Padova
4kE per trasferimento farm analisi al CNAF = sblocco sj CONS.
Padova
La scorsa settimana e’ emerso il problema della gara 2003.
Il rischio di invalidazione della gara potrebbe causare ulteriori
ritardi (l’assegnazione della gara alla ditta arrivata seconda
implica un aggravio di spesa di circa 100kE). Considerando
quindi le ragioni legate alla richiesta di contingenza (estrapolazione
dell’abbattimento dei costi CPU ai limiti dell’ottimismo) e il rischio di
invalidazione della gara, i referee propongono di assegnare il
finanziamento indicato.