Preference erosion and the EU imports of rice: a gravity approach Alessandro Olper Valentina Raimondi Margherita Scoppola III Workshop 2-4 febbraio, Treia 1 Le motivazioni e i quesiti di fondo Marcata e repentina riduzione delle tariffe MFN nel 2004 dovuta alla riforma della PAC; Le tariffe preferenziali non sono cambiate: erosione delle preferenze quanto grande? Quale è stato l’effetto dell’erosione sulle esportazioni verso l’UE dei paesi in via di sviluppo che godono di preferenze? 2 se t 20 tem 0 1 br e g 20 enn a 20 01 m io 01 a se ggi tte o 20 m 0 2 br e g 20 enn a 20 02 m io 02 a se ggi tte o 20 m 0 3 br e g 20 enn a 20 03 m io 03 a se ggi tte o 20 m 0 4 br e g 20 enn 20 04 aio 0 4 ma se ggi t o 20 tem 0 5 br e g 20 enn 20 05 aio 0 5 ma se ggi t o 20 tem 0 6 br e g 20 enn 20 06 aio 0 6 ma se ggi t o 20 tem 0 7 br ge e 2 0 nn ai o 20 07 m 07 ag se gi t o 20 tem 0 8 br ge e 2 0 nn 08 aio m ag gi o 20 00 Euro/ton Evoluzione dei dazi MFN dell’UE per il riso 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Ri s one Semi greggi o Ja poni ca La vora to Ja poni ca Semi greggi o Indi ca La vora to Indi ca Rotture di ri s o 3 Altri motivi di interesse scientifico/metodologico Il margine di preferenza in presenza di TRQs (quote a tariffa ridotta): Qual’è il livello di protezione ? Un gravity model con dati panel e UE come unico paese importatore: quale specificazione? 4 Sul margine di preferenza (MP) in presenza di TRQs MPjk d MFN k d PREF jk Chi sono i dazi equivalenti di una TRQ?? d MFN k e d PREF jk ??? 5 Molti lavori adottano la seguente regola (e.g. Cipollina, Salvatici, 2009; Boumelassa et al 2009, Cardamone 2009): Se il riempimento (fill rate) è < 90% il dazio equivalente (marginale) è il dazio in-quota; Se 90% < Fill rate < 98%; dazio equivalente è la media tra dazio in-quota e dazio fuori quota; Se Fill rate >98% il dazio equivalente (marginale) è il dazio fuori quota Questa regola (regola A) è coerente con la “teoria” delle TRQs in concorrenza perfetta e costi marginali crescenti o costanti 6 Qui si considera anche un’altra ipotesi (regola B): La produzione, commercializzazione ed esportazione (del riso) spesso è caratterizzata da economie di scala (costi fissi !) Con economie di scala e assenza di barriere all’entrata (ad es. in concorrenza monopolistica) il mercato è in equilibrio quando il prezzo = costo medio In presenza di economie di scala il dazio equivalente di una TRQ è sempre la media ponderata dei dazi (in cui i pesi sono le import fuori quota e quelle in quota) 7 Il costo medio delle imprese in presenza di una TRQ è: (t: dazio in quota, T:dazio fuori quota, Q*: quota; CF:costi fissi, cQ: costi variabili; P : prezzo di equilibrio) CF cQ tQ * T (Q Q*) AC P Q Il valore del dazio equivalente è tQ * T (Q Q*) d Q 8 Se non ci sono import fuori quota MP (Regola A) = MP (Regola B) Se ci sono import fuori quota : MP (Regola A) < MP (regola B) Con la regola A si sottovaluta il MP 9 Dati o 9 anni: 2000-2008 HS8: 34 prodotti riso 123 paesi terzi selezionati sulla base della produzione o esportazione non nulla in almeno uno dei nove anni considerati; Quantità importate in quota a livello di HS 8 per ciascun paese di fonte Commissione UE : non ci sono attribuzioni di quote aggregate a paesi; nessuna aggregazioni a HS6, nessuna ipotesi a priori sul tasso di utilizzazione delle preferenze, nessuna altra manipolazione. 10 Dati Importazioni complessive: fonte Comext Dazi preferenziali, in quota MFN ed MFN a livello di HS8 per ciascun paese: tutti dazi applicati (la maggior parte sono dazi specifici), nessuna aggregazione; la fonte sono i regolamenti, gli accordi e la Commissione UE per le tariffe MFN variabili; dai dazi MFN (variabili) mensili si è calcolata una media ponderata annuale utilizzando come pesi le importazioni mensili dell’UE 11 Dazio equivalente MFN ad valorem: • Se non ci sono quote MFN, è il dazio MFN diviso il valore medio unitario alle import • Se ci sono ma non sono riempite (quantità importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio MFN in quota; • Se ci sono e sono più che riempite: • • Regola A: dazio MFN pieno / valore medio unitario; Regola B: dazio MFN medio ponderato /valore medio unitario 12 Dazio equivalente preferenziale ad valorem: • Se non ci sono quote pref, è il dazio MFN diviso il valore medio unitario alle import • Se ci sono ma non sono riempite (quantità importata Comext = quantità importata in quota) allora è il dazio (pref.) in quota; • Se ci sono e sono più che riempite: • • Regola A: dazio MFN pieno / valore medio unitario; Regola B: dazio medio ponderato / valore medio unitario 13 Il MP assoluto (regola A o regola B) del prodotto k, di j, nell’anno t è: MP A, B jkt MAX (d MFN A, B kt )d PREF A, B jkt Il MP relativo è. MP MAX (d A, B jkt MFN A, B kt ) 14 Un esempio di MPA e MPB, assoluti e relativi: importazioni di riso semigreggio dalla Guyana 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Import fuori Margini assoluti quota MPA MPB 0 0.217 0.217 96 0 0.244 0 0.321 0.321 23551 0 0.312 4741 0 0.291 9733 0 0.081 0 0.100 0.100 2806 0 0.107 0 0.073 0.073 Margini relativi MPA 0.521 0 0.516 0 0 0 0.732 0 0.717 MPB 0.521 0.509 0.516 0.481 0.647 0.672 0.732 0.703 0.717 15 C’è stata erosione delle preferenze ? SI’!!!! (media ponderata dei MP) Margine di preferenza aggregato assoluto (regola B) 0.06 0.05 0.04 semigreggio lavorato 0.03 rotture di riso 0.02 0.01 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 16 C’è stata erosione delle preferenze ? Forse si… Margine di preferenza assoluto (regola A) 0.06 0.05 0.04 semigreggio 0.03 lavorato rotture di riso 0.02 0.01 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 17 C’è stata erosione delle preferenze ? Forse si, forse no… Margine di preferenza aggregato relativo (regola B) 0.12 0.1 0.08 semigreggio lavorato 0.06 rotture di riso 0.04 0.02 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 18 C’è stata erosione delle preferenze ? ……… Margine di preferenza relativo (regola A) 0.12 0.1 0.08 semigreggio lavorato 0.06 rotture di riso 0.04 0.02 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 19 Specificazione del modello empirico e qualche risultato (molto) preliminare • Che problemi ci siamo posti: • Quale specificazione per un gravity con dati panel ? • Quale metodo di stima ? • Quanto sono importanti le tariffe bilaterali ? 20 Quale specificazione per un gravity con dati panel ? • Seguendo Baier&Bergstrand (2007) JIE: • Effetti fissi bilaterali (ij) (omitted variable bias) • Effetti fissi su importatori/esportatori time-variant (it e jt) (multilateral index) ln X ijt = β1 ln( 1 + MPijt ) + β2 ln( 1 + tijt ) + θij + λit + χ jt + εijt 21 Quale specificazione per un gravity con dati panel ? • Lavoriamo con un solo importatore (UE) • • Trade unidirezionale j ---> i • • • Gli effetti fissi bilaterali ij diventano j Solo effetti fissi sull’esportatore jt Pertanto jt assorbe anche j Inoltre lavoriamo a livello HS8 (FE HS6) ln X h8 jt = β1 ln( 1 + MP ) + β2 ln( 1 + t ) + χ jt + h6 + ε jt h8 jt h8 jt 22 Quale metodo di stima ? • • • Lavorando ad HS8 ... tanti zeri (~73%) Adottiamo Heckman a due stadi per correggere la selection bias Confronto con PPML (Santos Silva&Tenreyro) • Raimondi&Olper (2009) • elasticità del commercio alle tariffe PPML >> Heckman,... preferenze ? 23 Risultati preliminari MP metodo A, Stime OLS + effetti fissi Margine Percentuale (1) (2) (3) 1.57* (0.82) 1.92** (0.84) 2.25** (0.88) Margine Assoluto Ln Tariffe FE years FE Exporters FE Exp_years No. of bs. (4) (5) (6) 2.00* (1.12) 2.62** (1.21) 3.48* (1.83) 0.79** (0.39) 0.78* (0.45) 0.84** (0.38) 0.83* (0.44) yes yes no yes yes no no no yes yes yes no yes yes no no no yes 3293 3293 3293 3293 3293 3293 • Le tariffe hanno un coefficiente positivo !! • Il MP è stimato in modo abbastanza impreciso 24 Risultati preliminari MP metodo B, Stime OLS + effetti fissi Margine Percentuale (1) (2) (3) 5.22*** (1.02) 4.83*** (1.08) 5.45*** (0.93) Margine Assoluto Ln Tariffe FE years FE Exporters FE Exp_years No. obs. (4) (5) (6) 6.69*** (1.44) 5.98*** (1.45) 7.96*** (1.65) -1.07*** (0.40) -1.22*** (0.39) -0.93** (0.42) -1.08*** (0.39) yes yes no yes yes no no no yes yes yes no yes yes no no no yes 3190 3190 3190 3190 3190 3190 • L’omissione delle tariffe sovrastima l’effetto del MP • Multilateral time invariant sottostima effetto del MP 25 Risultati preliminari MP metodo B, Stime Heckman II stadi (Probit) Margine Percentuale (Probit) X ij T ij X ij 5.45*** (0.93) 3.45*** (0.28) 9.41*** (1.75) Margine Assoluto Ln Tariffe -1.08*** (0.39) -0.12 (0.12) Mills ratio -1.56*** (0.41) X ij T ij X ij 7.96*** (1.65) 7.90*** (1.24) 16.44*** (3.62) -1.22*** (0.39) -0.11 (0.12) -1.67*** (0.41) 2.04*** (0.67) 2.07*** (0.74) FE Exp_year Yes Yes Yes Yes Yes Yes No. obs. 3293 12085 3293 3293 12085 3293 • MP condiziona il margine estensivo, le tariffe no • Controllando per la selection bias il MP raddoppia ! 26 Risultati preliminari MP metodo B, Confronto OLS, Hekit e PPML Margine Percentuale OLS Hekit PPML 5.45*** (0.93) 9.41*** (1.75) 6.93*** (0.00) Margine Assoluto Ln Tariffe -1.08*** (0.39) -1.56*** (0.41) -5.42*** (0.00) OLS Hekit PPML 7.96*** (1.65) 16.44*** (3.62) 13.06*** (0.00) -1.22*** (0.39) -1.67*** (0.41) -5.67*** (0.00) 2.07*** (0.74) 2.04*** (0.67) Mills ratio FE Exp_year Yes Yes Yes Yes Yes Yes No. obs. 3293 3293 18247 3293 3293 18247 • MP Heckman > PPML > OLS • PPML sovrastima (?) fortemente elasticità alle tariffe 27 Risultati preliminari MP metodo B, variazione nel tempo MP B percentuale MP B assoluto OLS Hekit PPML OLS Hekit PPML 2000-02 8.12*** (2.87) 15.95*** (3.44) 10.32*** (0.00) 9.76** (3.81) 21.12*** (6.41) 14.15*** (0.00) 2003-04 5.22*** (1.12) 11.52*** (2.14) 6.80*** (0.00) 5.98*** (1.63) 14.21*** (3.67) 8.62*** (0.00) 2005-06 4.05** (1.66) 6.16*** (1.77) 4.70*** (0.00) 7.14* (4.78) 11.93** (5.10) 10.52*** (0.00) 2007-08 6.72*** (1.12) 12.82*** (2.24) 8.13*** (0.00) 15.81*** (2.97) 32.87*** (6.69) 33.36*** (0.00) • Dal 2000-02 al 2005-06 l’elasticità del MP si riduce • Nel 2007-08 brusco aumento, effetto crisi finanziaria ?? 28 Considerazioni finali Metodo di calcolo MP • Metodo A poco difendibile a livello empirico, risultati illogici ! • Metodo B difendibile sia da un punto di vista concettuale che empirico Specificazione effetti fissi • Coefficiente MP Time-variant > Time-invariant • Coerente con i risultati di Baier&Bergstrand 29 Considerazioni finali Metodo di stima • Selection bias fondamentale • Heckman vs. PPML ?? Tariffe bilaterali • L’omissione sovrastima il MP • Heckman vs. PPML: quali implicazioni ? .... 30 Appendice: Dazio equivalente di una TRQ con economie di scala D Q* Q(tot) 31 Dazio equivalente di una TRQ con costi marg. crescenti Cmg(T) Cmg D T è il dazio equivalente Rendita Cmg(t) Q* Q(tot) 32