IDUL 2011

WIKIPEDIA
Wikipedia
“Un'enciclopedia
online, multilingue, a contenutolibero,
redatta in modo collaborativo da volontari e sostenuta
dalla Wikimedia Foundation, un'organizzazione nonprofit”
Nata
nel 2001 come complemento di “Nupedia”, basata
però sul contributo di esperti; fondata da Jimmy Wales;
Principale
descrizione:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:About
Descrizione in italiano:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
Un interessante articolo di Metitieri, da un punto di vista
“bibliotecario”:
http://www.bibliotecheoggi.it/content/20090101501.pdf
Wikipedia: alcuni dati
http://toolserver.org/~emijrp/wikimediacounter/
Vedi anche http://www.wikistatistics.net/ per un
grafico aggiornato.
Come funziona wikipedia
Come modificare le pagine (video):
http://outreach.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Italia_-_
Wikipedia: policies
“Punto
di vista neutrale” (?)
Verificabilità
Niente ricerca originale
Citazione delle fonti
Niente materiale protetto contro la
riproduzione da diritti di autore
In
più, incentivi “morali” per contributi di
qualità (Vetrina dei contributi migliori: “featured
articles/pictures/”…)
Meccanismi di editing
Articolo
principale e pagine di discussioni, entrambi
editabili (con poche eccezioni)
Le modifiche rimpiazzano il contenuto precedente, ma
tutte le versioni precedenti di un articolo vengono
conservate e possono facilmente essere ripristinate.
Possibilità di essere avvisati via email se una pagina
viene modificata (sistema di controllo)
Utenti:
–Registrati (ma generalità non controllate) o
–Anonimi (ma indirizzo IP registrato), con diverse restrizioni
sulla modifice delle pagine.
–Amministratori (circa 1700 al momento, non pagati) con
possibilità più vaste di ripristino / concellazione /
spostamento di pagine.
Formattazione
Segni
di formattazioni propri (in parte
sottoinsieme HTML)
Possibilità di inserire link
Pagina di prova (in inglese “Sandbox”): per
fare pratica con l’editing senza alterare
wikipedia stessa.
Problema della qualità
Critiche
(specialmente da parte degli editor di
enciclopedie più tradizionali), legate alla mancanza di
un processo formale di revisione/controllo.
Legge di Linus: "Dati sufficienti occhi, tutti gli errori
sono superficiali“ (ma è sufficiente?)
Problema della qualità
Problemi:
–variabilità nella copertura,
–faziosità,
–vandalismo (cancellazione, oscenità,
disinformazione);
Pregi:
–aggiornamento
–copertura,
–economicità.
Variabilità nella copertura
Attenzione
eccessiva sulla attualità;
Mancanza di copertura per voci “poco appassionanti”
(ma abbondante materiale su soap operas, etc.)
Affidabilità buona per voci controllate da molti,
discordante per voci specialistiche
Maggiore affidabilità su articoli che sono rimasti
esposti più a lungo (importanza della data, e della
presenza di una discussione)
Visione di parte
Problema
degli argomenti controversi: tendenza a
favorire l’accordo a scapito della verità (approccio del
minimo comun denominatore: inserire solo ciò su cui
tutti sono d’accordo, cioè molto poco)
Variazioni continue nel contenuto di alcuni articoli e
conseguente difficoltà a citarne il contenuto (riportare
sempre il testo, non il puntatore, ed indicare la data)
Esempio: nel agosto 2003 la voce “Microsoft” aveva
avuto 198 revisioni.
Vandalismo
Cancellazione
di tutto o gran parte di un
articolo
Inserimento di link o testo fuori tema
Contenuti osceni o insultanti
Studi sulla resistenza al
vandalismo
Studying
Cooperation and Conflict between Authors
with history flow Visualizations
Studio della evoluzione dei mutamenti su un
campione di articoli di Wikipedia
Strumento per la visualizzazione rapida dei
cambiamenti “”history flow”)
Vedi
http://www.research.ibm.com/visual/projects/history_flo
w/
Conclusioni:
Grazie
al meccanismo di allerta delle watch list, la
concellazione completa di un articolo viene riparata
rapidamente ripristinando la vecchia versione (metà
ripristinata dopo 3 minuti. Metà dei contenuti osceni
eliminati entro 2 minuti).
Più difficile il rilevamento per “new entries”, e per
cambiamenti più insidiosi.
“Tra
il 28 dicembre 2005 e il 10 gennaio 2006 l'edizione
italiana di Wikipedia è stata sottoposta a un test da parte
del settimanale L'espresso, che ha inserito quattro errori in
altrettante voci dell'enciclopedia (Alvaro Recoba, Ugo
Foscolo, Giovanni Spadolini, Georg Hegel) e ha inserito
una voce del tutto inventata sul poeta inesistente Carlo
Zamolli. La voce Alvaro Recoba è stata corretta in poco più
di un'ora. La voce Georg Hegel è stata corretta dopo dieci
giorni. Le altre due voci errate e la voce inventata sono
state corrette solo dopo l'uscita del settimanale nelle
edicole. La voce Elia Spallanzani, del tutto inventata, è
stata inserita l'8 gennaio 2005 e non è stata corretta fino al
19 maggio 2006. Durante la procedura di cancellazione la
voce è stata modificata in modo da chiarire che si trattava
di una biografia immaginaria.”
(Da http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia, 20/05/2007)
History Flow: visualizzazione voce
“Microsoft”
Evoluzione delle aggiunte e modifiche alla voce; i colori indicano i diversi partecipanti
Esempi di cancellazioni
Le bande verticali nere indicano cancellazioni massiccie del contenuto
Rappresentazione proporzionata al
tempo
Notare le la cancellazione massiccia diventa invisibile, in quanto troppo breve.
“Edit wars”
Le linee a zig-zag indicano la ripetuta alterazione e ripristino di un particolare
della voce “cioccolata” sulla Wikipedia.
NON SOLO WEB
OPAC:
sistemi per la ricerca su cataloghi di
biblioteca
Vedi
note del bibliotecario di Unitn Carlo Favale:
http://biblio.lett.unitn.it/lezione%20InfoUma.htm