Il nuovo sistema di valutazioni Corporate 5
per le ASSICURAZIONI.
Benefici e stato avanzamento
12 marzo 2012
Il nuovo sistema di valutazioni Cerved Group Rating
Nuova innovativa metodologia condivisa in CG per la
valutazione dell’affidabilità creditizia: scoring, rating, probabilità
di insolvenza e debt capacity
La suite CGR rappresenta una solida base su cui sviluppare una
nuova generazione di prodotti di Business Information e
concepire nuovi servizi a valore aggiunto:
• scoring integrati e grading a diverso contenuto informativo,
personalizzabili ed integrabili nei modelli interni di
rating/scoring dei clienti
• valutazioni di benchmark in ottica regolamentare o gestionale
(rating desk)
• generazione di alert più sofisticati sul monitoraggio
• check-up di portafogli creditizi
• simulazioni prospettiche e analisi di stress-test
STRICTLY CONFIDENTIAL
La specializzazione dei modelli
STRICTLY CONFIDENTIAL
Il nuovo sistema di valutazione sfrutta tutte le nostre unicità
Cerved Group
Rating
Unicità principali
Valutazione
Analista
• 250.000 interviste annuali
• Valutazioni evase per il corporate (450.000
posizioni valutate)
• 150.000 tra blocchi e cron
Cerved Group
Score
Situazione
economico
finanziaria
Unicità
• Serie storica
bilanci dal 1993
• Dati da nota
integrativa con
scorporo debiti e
crediti
Utilizzo del dato
nella
valutazione
Eventi Negativi
• 1.9mln
pregiudizievoli,
10% uniche
• Elaborazione
omonimi
• Allarme protesti
anticipato nel
36% casi
• Cancellazione
protesti
Tempi di
pagamento
Rischio percepito
dal mercato
Rischio struttura
azienda
Solidità
gestionale
• 40mln
esperienze
pagamento
• 2mln soggetti
censiti
• 12 mln
consultazioni
annuali, suddivisi
tra banche,
corporate e altri
soggetti
• 5.7mln visure
storiche
aggiornate
• Attribuzione del
settore
merceologico
• # dipendenti
aggiornato
• Identificazione
corretta delle
cariche recesse
• Classe di rischio
a tutte le
imprese italiane
Attuale
√
X
P
P
X
√
Cerved Group
Rating
N
√
√
√
√
√
3
Le valutazioni parziali e quelle integrate
STRICTLY CONFIDENTIAL
Come misurare la maggiore accuratezza delle valutazioni
Abbiamo confrontato la capacità predittiva delle nuove valutazioni (Cerved Group
Rating, Cerved Group Score, Grading) con le equivalenti valutazioni presenti nei prodotti
CG precedenti.
L’analisi è stata condotta sulle imprese valutate nel 2010 con analisi della capacità di
prevedere il default osservato nel 2011.
In particolare:
• Per l’analisi sul Cerved Group Rating si sono considerate le imprese su cui è stato
emesso un Rating Ecai Lince nel 2010, pari a 168 mila imprese
• Per l’analisi sul Cerved Group Score e i grading si sono considerate le imprese su cui è
stata emessa una valutazione del rischio a fronte di una richiesta di affidamento 2010,
per un totale di circa 1,8 milioni di imprese (su cui erano disponibili alla data sia le
nuove che le precedenti valutazioni).
5
Come misurare la maggiore accuratezza delle valutazioni
L’Accuracy Ratio (o indice di Gini) sintetizza la capacità score nel discriminare
le controparti tra quelle meritevoli o meno di affidamento.
Varia tra 0 (modello “random”, senza capacità discriminante)
e 1 (modello “ottimo”, perfetta capacità discriminante)
Tanto più convessa è
la curva CAP e tanto
più predittivo è il
modello di
valutazione
• Ascissa (x): è riportata la % di popolazione ordinata dalla più rischiosa (score
peggiore) alla meno rischiosa (score migliore)
• Ordinata (y): è riportata la % di default (sul totale complessivo dei default)
Il sistema CGR apporta un miglioramento sostanziale
della Accuracy rispetto all’offerta attuale Cerved
Società di Capitali
Sviluppo
2004-2008
Società di Persone
Backtesting Backtesting
2009
2010
Sviluppo
2004-2008
(def. 2010) (def. 2011)
# Rated
# Default
Default Rate
377,454
11,844
3.1%
89,342
3,634
4.1%
95,323
3,507
3.7%
Ditte Individuali
Backtesting Backtesting
2009
2010
Sviluppo
2004-2008
(def. 2010) (def. 2011)
137,954
6,757
4.9%
42,780
2,422
5.7%
Totale Rated
Backtesting Backtesting
2009
2010
Sviluppo Backtesting Backtesting
2004-2008
2009
2010
(def. 2010) (def. 2011)
38,797
1,982
5.1%
157,353
11,392
7.2%
24,262
1,874
7.7%
21,136
1,500
7.1%
(def. 2010) (def. 2011)
672,761
29,993
4.5%
156,384
7,930
5.1%
155,256
6,989
4.5%
Accuracy Ratio
0.795
0.809
0.795
0.769
0.766
0.760
0.719
0.740
0.728
0.778
0.787
0.777
Miglioramento
rispetto a
modello attuale
0.151
0.168
0.170
0.122
0.144
0.125
0.100
0.137
0.100
0.121
0.153
0.142
CGR - Performance in sviluppo e backtesting
0.850
Concetto di default:
•
Fallimento e altre
procedure concorsuali
•
Accordi di ristrutturazione
del debito (ex. Art. 182)
•
Protesti rilevanti (su
cambiali o assegni)
•
Pregiudizievoli rilevanti
(ipoteche, pignoramenti)
0.800
0.7952
0.8087
0.795
0.7777
0.7685 0.7662
0.7595
0.7399
0.750
0.7194
0.7874
0.777
0.7284
0.700
0.650
0.600
0.550
Società di Capitali
Società di Persone
Sviluppo
Backtesting 2009
Ditte Individuali
Backtesting 2010
Totale Rated
Il contributo relativo delle valutazioni parziali dipende
fortemente dalla dimensione dell’impresa
Incidenza valutazioni parziali sul CGS
Imprese con ricavi
inferiori a 5 mnl €
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
23.7%
17.8%
7.8%
Tempi
pagamento
Eventi negativi
Rischio
percepito
Profilo
aziendale
Incidenza valutazioni parziali sul CGS
Ricavi superiori a 5 mln €
60.0%
Imprese con ricavi
superiori a 5 mnl €
26.1%
24.6%
Situazione ecofin
53.6%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
13.1%
10.0%
10.9%
18.6%
3.9%
0.0%
Tempi
pagamento
Eventi negativi Rischio percepito Profilo aziendale Situazione ecofin
8
Le nuove master scale: un sistema giudizi coerenti
in termini di rischio di credito e grado di
affidabilità
RISCHIO
VULNERABILITA’
SOLVIBILITA’
SICUREZZA
AREA DI RISCHIO
PD Regolamentare
CLASSE DI
RATING
MINIMA
MASSIMA
A1.1
0.00%
0.10%
A1.2
0.10%
0.19%
A1.3
0.19%
0.25%
A2.1
A2.2
0.25%
0.28%
0.28%
0.33%
A3.1
0.33%
0.55%
Elevato
B1.1
0.55%
1.28%
Buono
B1.2
1.28%
2.80%
Medio
B2.1
2.80%
5.90%
Moderato
B2.2
5.90%
10.24%
Contenuto
C1.1
10.24%
19.08%
Basso
C1.2
19.08%
31.28%
C2.1
31.28%
100.00%
GRADO DI
AFFIDABILITA' CGS
Massimo
Valutazione presente
nei Rapporti
Extra Now
Assicurazioni
Non affidabile
9
Come cambia la valutazione del merito di credito con il
CGS
Società di Capitali - GDA vs CGS
401.929 imprese aggiornate a novembre 2012
30,00%
25,7%
25,00%
20,0%20,0%
20,00%
18,0%
24,5%
18,7%
15,00%
12,3%11,6%
9,8%
10,00%
6,3%
5,00%
GDA
9,7%
6,0%
5,5%
4,7%
5,9%
CGS
1,3%
0,00%
01.Massimo
02.Elevato
03.Buono
04.Medio
05.Moderato
06.Contenuto
07.Basso
08.Non
affidabile
GDA
1,32%
5,50%
20,02%
25,74%
24,46%
12,25%
6,03%
4,67%
CGS
6,28%
9,79%
20,05%
18,01%
18,71%
11,63%
9,67%
5,86%
Il nuovo sistema di valutazione conduce ad una maggiore granularità dei giudizi di affidabilità
STRICTLY CONFIDENTIAL
Il Cerved Group Rating migliora le decisioni sul credito
Default correttamente individuati
Calcolato su un portafoglio di €180mln
Accuracy ratio
€mln
Percentuale
L’accuracy
ratio misura
inequivocabilmente la
performance
di un sistema
di rating: più
è alto e più
accurata sarà
la
valutazione
che fornisce
+20%
Esposizione Totale
Calcolato su un portafoglio di €180mln
€x000
+20%
EVOLUZIONE C5
nell’
EXTRA NOW ASSICURAZIONI
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL
STRICTLY CONFIDENTIAL