REGIONE
PUGLIA
AREA POLITICHE PER LA RIQUAL1FICAZIONE, LA TUTELA E LA SICUREZZA
\\1F31F\ I ‘I LE PER L AFTUAZIONE DELLE OPE RF P BRI l( IIF
SER VIZIo ECOLOGLt
t lEICIO PROGI \MMAZIONE. POLITICHE ENERGETICHE. VIr\ E VAS
DETERMiNAZIONE DEL DIRIGENTE DELL’ UFFICIO PROGRAMMAZIONE,
POLITIChE ENERGETICHE, VIA E VAS
Coclitica adempirnenti LRJ5/08 (trasparenza)
RiEttore
[llUfniovLa/VAS
.D
Tipo nateri,t
EI IS) 2t iii
EI P0 Fesr
Altro
nnzo 13
EI
EI
EI Sì
MisuralAiione
Privacy
No
L Sì.
EI No
.Puhhlicaz ìone integrale
dA uceistro del le determinazioni
N
( odn.t mE
i
ESOìE)IR/’Ol E_________
...
D.Lgs a. 152/2006 e ss.mm.ii. e LR. n. 11/2001 e ss.mm,iL Procedura di verifica di
assoggettabilità a Valutazione di Impatto Ambientale
Impianto di produzione di
energia da fonte eolica di potenza pari a 42 MW, da realizzare nel Coanune di Ascoli
Satriano (FG). in località “Posticchio Conca d’Oro” Proponente: Ascoli Energia S,r.L.
Sede legale: ia Nlarìo Forcella, 14-71100 Foggia.
-
«
-
me dl)
ti li
_dL I mi.. s. di giugno in Modugno (8 ira) piv sso I a SLdC d Il \ss.. ssor fin tll a Qu alta a
il DtogLntL k Il I. tti io Proci arnmazioi PolitaLhL Lnt. a getache VI \ VAS di. I Si. i \ i/io
Ecologia., ing (d:aterina Dibitonto, sulla scorta dell’ jstruttoria tecnico-amministrativa effettuata dal I’ Ufficio,
ha adottato il seguente provvedimento.
i
iL 11 /\mbmntL
Coii toanea depoNatata il 3003.2007 ed acquisita al prot. n .5732 del I 0.04.2007 del Settore Ecologia. la
oe tedi Amai i Energia Sri.. chiedeva (li procedere alla Verifica di Assoggcttahilità a Valutazione d lmpatto
Ambientale i VI. \ telai ivamente alla proposta di un parco col ico composto da 2 I aerogeneratori. (li potenza
e mina le eompiessl a pari a 32 MW. ricadente nel Comune di Ascoli Satriano (FG) in local dii Posi icc io
Cane a A QdA
Con nota prot. .n. 7757 del i 6,06,2007, il Settore Ecologia. richiedeva ìntegraziont, invitando altresì la
Società a trasmettere I’ istan.za completa al Con:mne interessato cia.! progetto, ai tini dell’ affissi.one di avviso
pubblico ali’ ,A ibo Pretorio. inoltre, sollecitava I ‘Amministrazione Comunale. a.d inviare le attesta/ ioni di
amenuta. puhbi.i.i. ai. ione., nonché il parere cli cui all’ait 16. i. omma 5, della L.R. Il /2001.
(‘on nota acquisita al proL o I 0888 del 02.07,2007 del Settore Ecologia, la Socir la
inviava la documentazione integrativa richiesta.
(on nota prot. o. 1324 del 20.12.2007 ed acquisita al prot. n. 2315 del 06.02.2008 del
Settore Ufficio Tecnìco del Comune di Ascoli Satriano inviava il proprio parere d
upt
dell’art. I 6, comma S della Is. I 1/2001, nonché le attestazione di avvenuta pubhlica/iom
comunale dell’avviso di deposito sia del progetto sia della documentazione lntegrativ i
Con nota prot. n. 3619 del I 9.02.2008, il Settore Ecologia comunicava al proponcnte
all’i Jfl icio Energia della Regione Puglia, la non validità delle pubblicazioni ai sens E
dell’ar, 16 della Is. 11/2001.
Con nota prot. n. 4404 del 12.03.2008 il Settore Ecologia rinviava alla società Ascoli Si
proi. un. 361 8 6 19 del 19 02.2008 ritornate al mittente a causa di un errore materiak
( on nota a quisita al prot. n. 1 (>687 del 29.07.2008 del settore Lcologia, la soc ieh
comunicava il trasferimento della propria sede legale al nuovo indirizzo: Via Mai
(l:( 1)
C’en nota pret o. 12796 del 18.09.2008, il Settore Ecologia chiedeva all’i lfic a I a
Puglia informazioni relative allo stato delle procedure amministrative delle istan/c d
presentate nel (‘omune di Ascoli Satriano.
Con nota o I 386 del 29.09.2008, ed acquisita al prot. n. 14627 del 20 10 2008
l’i ‘CI i io Imei ia i iseotitrava la tinta piot. ti. 12796/08.
Con nota pi ot n. 14477 del 16.10.2008, il Servizio Ecologia comunicava alla so ieta s
sospensione del procedimento relativo alla proposta progettuale in oggetto caus k
parametro di controllo, di cui all’art. 13 del RR 16/2006, fino all’approvazione di id(
del (‘omunc di Ascoli Satriano.
.
Con nota piot n. 9652 del 20.10.2011 il Servizio Ecologia richiedeva al Comunc I
evidenza dell’ avvenuta pubblicazione ill’Albo Pretorio dell’ istanza m oggetto.
Con nota prot o. 146$ del 21 (>2 2012, il Servizio Ecologia inviava al Comune di As
Skk ieta prepon nte, ulteriore solle ito all’ in io del le attestazioni di as venuta pubbi a
della proposta progettuale in oggetto, specificando che, in caso di inerzia da partc d
VIA regionale ivrebbe considerato non soddisfatti gli adempirnenti previsti dall’art. 6
11/2001.
(
Con nota prol n. 3214 del 10.04.2012 ed acquisita al prot. n. 3448 del 27 04.2012 EI 5’
3 Settore Assetto al l’erritorio, Ambiente e Attività produttive del Comune di As (>1 5
di aver provveduto nuovamente alla pubblicazione dell’avviso di deposito all’Albe Pri. I
a
Medio tenipole la Corte Costituzionale con Sentenza o. 344/2010 depositata o ca
‘010 e pubblicata in (LU. 1 Serie speciale n. 48 del I dicembre 2010, ha di’h
costituzionale dcll’art 3 e. 16 della LR 40/2007 nella parte in cui richiama gli artt. 1
16/2006 nonche dell’ art. 3 e. 16 della LR 40/2007 nella parte in cui richiama tutte le sI
Regolamento 16/2006
Pertanto atteso l’esito dello scrutinio di costituzionalità, I’ istruttorìa nel seguiI
sull’applicazione (lei criteri di verifica di assoggettabilità a Valutazione d’lmpatt
ill’Allegato V alla Parte li del DLgs 152/2006 e all’arI. 17 della LR 11/2001 cerni.
I)Ls 1 ¶2/2006 e all’art. 16 della LR 11/2001, sui contenuti della DGR 131/2004 non I
)ei I’ insei imento paesaggistico i.Iegli impianti eolici di accompagnamento al DPC’M I
Questi riferimenti richiamano 1
a necessità di un’ indagine di contesto amba
coinvolgendo Ispetti ambientali di area vasta e non solo puntuali, indagando 1 sI il
consistente alla data (li stesura dcll’istruttoria, anche alla luce delle trasformazioni i. (i s
di altri ìmpianti di produzione di energia per sfruttamento di fonti rinnovabili & un i
iinpatti cumulativi .oflnessi.
w
/i
roudure (li rito e valutati gli atti tecnico-amministrativi, si rileva che l’intervento
ti a
seguenti caratteristiche:
I
a (
i, e di \%eoh Satriano (FG) in località “POSl(CChi(i
e il e i e/e pa. 4).
(‘Ofl(’U
(l’oro” (“RelaZiotie di
“.
ieroiieneratori. 2
‘5
Di
pag. 8).
etro rotor acrogeneratori: 82 in (iiidcrn, pag. 8).
‘
toi
I
i i/ndeni.
)8 in (ibidem, pa. 8).
a nominale singolo aerogeneratore: 22,5 MW (ibidern, pag 8).
oordìnatt
li ilte
da ‘‘Rela:ionc di in/patto ciiiibientale
Forre
‘5,
X
Y
N.
.
Torre
012
15 31 50 ‘14
41 16 44’ 5
IS 3) 1O”64
41 17’09”12
(113
16 31’2 ‘03
11 16 45 42
7’OO”SS
(,I 3
5 2’22”32
41 I 7115’ ‘02
(115
15 iI’46”13
4!
31 16’56”56
016
IS 32’aS” I
41 I0’(6”01
i5l2S’22
4) 16’58”76
018
532 16”77
41 1S’44
Il 16’46”69
_L
16 3206”51
$1 15’36’ 17
1 32 S’QQ
41 16’47”9S
020
15 32’25”47
41 1(C35’54
021
i2’a0”i
$1_l6’31”32
31 2”03
31’ 6’ 14
41
16 32 02”441 16’54”l5
i
1
1
i e ai
‘
I
y
41 17’10’69
i
a
x
32 56 ‘52
i
(l I
pag. 3S3).
3)’iS”)(4j1 l6’t0”X)
2 35”43
,__I5 ìl’52
_
15 3!’ OY’21
4 IO’ ‘0
16
41 15’.iiì”17
41 16,00’’ IO
ìi i o in localita “Conca d’Oro” compresa a Sud del torrente Vecchio (‘arapellotto
ide ‘ogiia Candela, in una iona precollinare, compresa tra i 150 e 250 in s. i. in
parco colico d atiraverata in direiione SWNE da un gasdotto interrato.
9
a
(‘asiciluccio (lei Sauri
41
Parco Eolico
“\scoli Conca D’Oro”
jI
Il
,
—
/1
4
a
*1
4a
-
21:
&
a’
4
‘/
4’
44
4
:
a
/
—
a
a
fl
a
4—
L/
r
ria
a
4
111
a
444
4
44
a
44
444
,
4’
4
)%
f
441
4
5
44
Ascoli Satiiai
a
a
4
a
li
a’
&
ui (i 44
1
Inquadu.unento (11 (1’
ui
i ‘interi
fIn &u
artorafia IGiSt in
&caln 1 2 000 con
i
ali
La verifica (li assoggettabilità pone in relaiione le caratteristiche del progetto (( li
sensihiiit ambientale dell’ area i,l ìnserìmento, al fine di determinare la possibalita h
comporti iinpatti negativi e significativi. Per quanto riguarda la proposta progutuak
istruttoria si rileva che:
1)
L’area di pertinenza del parco eolico in oggetto ubicata a Nord del entr
Ascoli Satriano (F(i). L’intero territorio del (‘omune di Ascoli Satnano si ol
ainbiti territoriali dei PPTR denominati “Izvo1iere” e Ofanto’ la (Li sale
medio alta soprattutto in prossimità dei corsi d’acqua principali rappa sentat
“( ‘t’rvaro” e dal fiume “Ofanto”.
2)
Non possono escludersi impatti visivi e sul paesaggio. 11 parc e I
l’msta laiione di n. 21 aerogeneratori (di seguito AG) con uno svilupp sert
considerando l’altezza massima ai mozzo di 138 m e un diametro dci ieto e
Tav. n. 8” si evidenzia i. he
dell’elaborato “Ricostruionc fotografica
considerati dal proponente per le simuia,ioni della visibilita del parco e )liU. S
ttitto decontest ual iziat i mm spetto a Il’ area vasta, per una efficace valutai a
visivi Sarebbe stato opportuno realizzare sirnulazioni della visibilita leI
‘
4
i
li
i sensibili quali i centri abitati di Ascoli Satriano, ( astelluccio dei Sauri e Ordona
a he Iuno gli assi stradali i SP85. SPI 05 e SP 110). aenti valenza paesaggistica e panoramica
Pt I 14 pi esenti in prossimità del parco eol ico.
p
ludersi impatti su flora, fauna ed ecosisterni. L’ intera area vasta, caratterizzata dalla
diverse aree naturali protette (SIC 1T91 10032 “Valle del ( ervaro, Bo.’co
o
a
ala
PR.N. “Bo. o In(’oronata”. P.R.N. “Fiume ()tdeto”. SIU I1’912001 I 1
.’aIle
) aI
/ ao di (1ipociotti’, 1BA126 “Monti della Daunia SR’ 1T9110003 ‘Moine (or,uuvlìia
i’
/ delO “), Issuine particolare importanza conservazionista per molte specie prioritarie
i legati delle direttive comunitarie 79/409/CEE (Direttiva “Uccelli”) e 92/43/CEE
i
Iab tat ). Pertanto, la realjzzaìione del parco col ico, in un’area in cui sono presenti
ai
po poste progettuali di parchi eolici e totovoitaici già dotati di Autoriztazione t’nica.
a intmia’hhe ad un maggiore affol lamento di impianti di produzione di enervia da font i rinnovabil i
i h I interferenze ncgat1’ e sulla sopravvivenza di tali specie. Sarebbe stato OpportUilo
ii. Ed piopnnente una valutazione appropriata degli impatti cumu
i
ativi con altre
t
de
gettuali via iutoriìtate e/o realizzati.
es
e
‘.
.
4
. onceme la coniormita al PUTT/p. si evidenzia che gli AG nn. 20 e 21 i icadoiìo
I
Dall’ analisi della carta geomorlologica si ci idenzia che gli AG 20 e 21 sono
ii
pioss mita della tipa fluviale del Torrente Nuovo e ‘arapellotro, mentre gli A( i, un. 5,
9, sono posizionati in prossimità di aree di versante .Si evidenzia, inoltre, che
i e p i ce L etico ricade in “Area a Pericolosità (la frana media e moderata”, i pericolosita
ìoi li’lege a PG D individuata dal P.A.1. AdB Puglia.
i
\ T U
i
i
i
“ 1
i
i
i
‘.
eri ‘tenia legO AG n. 5, 10, 21 con un gasdotto interrato che attravei sa in direzione
di pertinente del parco eolico.
i idenza che lo studio di impatto acustico sia a firma di un tecnico abilitato. ovvero
dai
al i’ albe dei tecnici competenti nei campo (lei l’acustica ambientale. ai sensi cieli ‘art. 2.
7 della legge n. 447 del 1995. li proponente, inoltre, evidenzia che in 6 Noi se Sensitive
tentiate dalla presenta di casolari rurali e masserie individuate dal proponente) il
lii
O Un no 45dB imposto dalla DPCM 14.11 1997 non sarà rispettato
‘Relaì’ione di
o la do aia/e
pav. 61>,
‘.
ai ole al rischio di incidenti connessi alla sicurezza nella “Re/azione sulla
Lato ìnas%IlnU
/
i i tanti, pag. 3’’, si riferisce un valore della gittata massuna in condizioni ideali che e
I
a itt ai ta d’ utticio si e ritenuto opportuno assumere un valore (li sicurezza pio
i
La i i
U00 in) di quello indicato negli studi soprattutto per ipotesi di distacco di porzioni
a li ud li inferiori al pezzo intero che implementano la presenza del l’aria come un fattore
Io
nclie la possibilità che il pezzo possa essere vettorato dall’energia eolica lungo la
ivorevole a svantaggio di vari punti—bersaglio sensibili. Pertanto, la presenza di
li
tU
e se mhrerehhero configurarsi a supporto delle attività agricole e olei ati sulle mappe
tu.
-iL i] 1 ( emune di Ascoli Satriano. rende particolarmente critica la posizione di alcuni
e noi aton i \G un. 1—8—9) ubicati a distanze inferiori ai 300 m dai suddetti manufatti e segnalati
il
ait lei Beni Culturali ( “Masseria Postìcchio”, “Masseria Pozzo Ancella”, Masseria
se lessero in tino stato di abbandono non o possibile esehmclc i e una lutnra
il a i
ne degli stessi consentendo una prolungata permanenza antropica.
\a’
ono. infine, informazioni dettagliate circa il col legamento dei parco col ico al la RTN nonchd
f i nento esaustivo in merito alle misure di compensazione e di mitigazione, Non d
plementaztone di alcun programma di monitoraggio.
,‘
In
alla luce (lelle motivazioni sopra esposte, che si intendono qui integralmente
da una verifica di compatihihtà ambientale dell’ interi ente di chi
iL
se
ti ‘irofili di analisi del contesto ambientale: stato dell’arte delle comnponentì, potenziali
lii
ne
i
I mnpatto con altre opere e interferenze con altre dominanti ambientali, impatto visivo e
e aa
mformita cori il quadro programmatico e di pianificazione. puhhl ica sicurezza,
ceni o i i ilee ua, idroeeelegia e sistema (li naturai ità e biodiversità;
la I
i
i
PIe modalità di rappresentazione del contesto e degli impatti fornite dal proponente. dei
ioik lusione,
richiamate e trascritte, e clic rivengono
—
contenuti degli studi special istiei prodotti e della completezza degli elaborati forniti
si ritiene che il progetto per la re liizazione (li un parco eolico per la produiìom li m
da fonte rinnovabile colica nel Comune di /scoIi Satriano (FG), in localita “Poshc h
palt
d’Oro”, presentato dalla società Ascoli Energia S.rJ., possa comportare digli
significatii e si dispone l’assoggettamento de progetto in esame alla proci dai a iii
(I lì) patto aiii biciitale ai sensi dcli ‘a rt. 20. comma 6 dcl 1)1 gs 152/2006.
i
Laddoe a seguito della presente Determinazione il proponente presenti istanta di \ aIr;iionc
\mbientale per il progetto in esame, la valutazione degli impatti potenzialmente neg il
ual
qui esposti dovrà rieomprenderc anche i possibili effetti cuinulativi con altri progetti pe
adottato parere ambientale favorevole in aree lirnitrofe;
L’ Autorita Competenle per la Valutazione Impatto Ambientale nel le
considerare altresì i potenziali effetti cuinulativi.
‘
alutazioni
i
ti
i
a a
anp<ìilo
in
oin )
presente lre si riferisce unicamente all’assoggettamento del progetto proposto alla proi cliii a di
azioni
i alutazione di iinpatto ambientale e, pertanto, non sostituisce tutti gli altri pareri cd aut
richieste dalla normativa vigente in materia ai fini della legittima realizzazi n
i
‘e t
medesimo.
IL I)IRIC ENTE I)ELL’UFFICI() PROGRAMMAZIONE,
POLITICHE ENERGETICHE. VIA E VAS
VISTA la Legge Regionale 4 febbraio 1997 n. 7 e s.m. ed i,;
o
VISTA la deliberazione della Giunta Regionale n. 3261 del 28/7/98 con la qu iL
direttive per la separazione delle atti ìta di direzione politica da quelle di gestione animi i s i
VISTE le direttive impartite dal Presidente della Giunta Regionale con nota n. 01/00768
VISTO il DLgs 152/2006 e s.m, ed i.;
VISTA la 1..R. ti. 11/2001 e s.m. ed i.:
del 21 .05.2012 con cui il Dirigente del Servizio Ecolocia, o scns lo Liii.
VISTA la determinazione ti.
Iii che
4 della la. 11)/2007. ha deleato le proprie funzioni ai Dirigente dell’ Efficio Progr immaiìo i
inc
ideiìia,
cli
valutazione
alla
relative
energetiche VIA e VAS nonche le competenze
VISTA e CONSIDERATA la sopra riportata istruttoria effettuata dal competi] R
Feologia;
il i
RICHIAMATI l’art. 20 del DLgs 152/2006 e smi e gli artt. 16, 17 e 21 della LR. i>
COPERTURA FINANZiARIA Al SENSI I)ELLA L.R. N. 2S/2001 e s,m,i.
La presente determinazione non comporta implicazioni di natura finanziaria sia di enti al
spesa e dalla stessa non deriva alcun onere a carico del Bilancio Regionale
6 <li
I)ETERMINA
(li assoggettare alla procedura di valutazione di impatto ambientale ai sensi dell’arI. 20, i. oinma 6
del I)I.gs 152/2006 e della L.R. 11/2001 e s.m.i., per tutte le motivazioni espresse in nai r itia che
i tonte
qui si intendono integralmente riportate, il progetto di impianto di produzione di enei gi
1’
a un
Satnano
Ascoli
di
Comune
colica (li potenza pari a 42 MW, da realizzare nel
IL
i
‘Povticchuo Conca d’Oro” Proponente: Ascoli Energia S.ri. Sede legale: Via Mar
13,71100 Foggia.
di notificare il presente provvedimento agli interessati a cura del Servizio Ecologia
di far pubblicare il presente provvedi nenio sul B.U.R.P. e sul Portale \nihientale dcll \sc ìc dla
Qualità dell’,\mhiente:
(li dichiarare il presente proi sedirnento esecutivi>;
*
•
•
•
-
-
6
di trasmettere eopia conlorme del presente provvedimento al Servizio Segreteria del la Giunta
k
Scrs zio Fnergia Reti e lnfrastrutture materiali per io Sviluppo della Regione Puglia, alla
a ed 1 Comune di Ascoli Satriano,
Verifica ai sensi del D.Lgs. 196/03
Garanzie della riservatezza
i
d 1 itto ìll’Alho. salve le garanzie previste dalla Legge 241/90 in tema di accesso ai
aau m’ai ,u.R i.
viene nel rispetto della tutela alla riservatezza dei cittadini iciuato conto di
ek
tal 1)Les I 96,03 in materia di protezione dei dati personali. nouch dal vigente
o
5/2006 per il trattamento dei dati sensibili e giudiziari,
.
1
c
E
lE
determinatione I interessato, ai sensi deli’art. 3 comma 4’ della L. 241 !9() e s.m. i..
fE
‘ggc dalla notifica dell’atto ricorso giurisdizionale amministrativo o, in alternati\ a,
o ( x DPR. 1199/1971).
im
Il Dirigente dell’ Ufficio Programmazione,
Politiche Energetiche. V.l.AJV.A.S.
hu.
a
e
i
(15)
ii
1
d
ai
i
IL I
(Ferma L}IBhi )VTO)
,rocedimento astruttorio e stato espletato nel rispetto della vigcute normativa
il presente provvedimento è conforme alle risultanze dello ste%so.
omunitaria e che
istruttore
,\7/,J/
\S
(‘
il presente pro edinicnto, composto da o. 8 (otto) facciate, compresa la presente, e p ihhl i a
istitttito presso ‘Assessorato alla Qualita dell’Ambiente Serviiio Ecologia Vtale del M i
Zona Ipdustria.le Bari Modugno, dove resterà affisso per dieci giorni lavorat vi consv I
‘
.
—
il presente provvedimento ai sensi di quanto pre isto dall’ari. 16 e. 3 del DPGR o. 16t
ptihhl icato all’ :\lho telematico nelle pagine del sito w\kw.regione.puglia. it. dal
i.
2 o.
\Hao
6 8
.
ne
al
I iI1ari1t() alla pubblicazione
(Sì L’atTo iLD!(’Q)
‘
Attestazione di av enuta pubblicazione
Il sottocritto Dirigente del Servi,io Ecologia.
isti gli atti dulfi io
‘
ATTESTA
che la presente determina,ione composta da o. 8 (otto) facciate, compresa la plesenk
i
del comma 3 ari, 6 1) P.G,R o. 61/2008 allAlbo dell’Assessotato alla Qualita d i
ie i
Modugno.
Zona industriale Bari
Viale delle Magnol e. 6—8
ilogia
mo al
ci ifl\Cctit ivi, dal
—
—
11 Dirigente (lei
(bg lni,
Regione Puglia
Ser i/Io 1’,culogia
ri g i nate. c mp st da n
lepositato
e
facciale,
ia
presso il Ser i/io
Il presente atti
,
il Respo/isabi le
iiii
NI
I wogia
HJI