ISTITUTO COMPRENSIVO
“P. FERRARI”PONTREMOLI
RESTITUZIONE DATI
PROVE INVALSI
A.S. 2014/2015
I dati restituiti dall'INVALSI riguardano tre
aspetti:
1. l'andamento complessivo dei livelli di
apprendimento degli studenti della scuola
rispetto alla media dell'Italia, dell'area
geografica (centro) e della regione di
appartenenza (Toscana);
2. l'andamento delle singole classi nelle
prove di italiano e di matematica nel loro
complesso;
3. l'andamento della singola classe e del
singolo studente analizzato nel dettaglio di
ogni singola prova.
Invalsi 2014-2015
Scuola Primaria
Classi 2^
Scuola Primaria: classi seconde
Matematica Italiano Lettura
409060
190201
53,0
64,2
94,9
409060
190202
59,5
49,3
90,0
IC
Ferrari
53,8
62,5
94,3
Toscana
53,8
57,9
Centro
55
58
Italia
54,2
54.6
80,5
Lettura
83,1
Italiano
82,4
0
50
100
Matemati
ca
Prova preliminare di lettura
Istituzione scolastica nel suo complesso
Punteg
gio
40906019
94,9
0201
40906019
90,0
0202
MSIC8110
94,3
0N
TOSCANA 80,5
Percentuale di Percentuale di
bisillabe
trisillabe
corrette
corrette
Percentuale di
quadrisillabe
corrette
Percentuale di
polisillabe
corrette
100,0
98,0
88,1
68,2
90,5
100,0
70,8
50,0
98,9
98,3
86,0
66,0
97,3
87,9
54,6
40,2
Centro
83,1
97,5
90,1
59,8
45,8
Italia
82,4
97,2
89,5
58,8
43,9
Punteggi generali: classi seconde
italiano
Esiti degli
studenti
Media del al netto del
punteggio
cheating
Punteggio
Classi/Istitu
percentuale nella stessa TOSCANA
to
al netto del scala del
57,9 (5)
cheating (1a) rapporto
nazionale
(1b)
significativa
409060190
64,2
211,0
mente
201
superiore
significativa
409060190
49,3
186,1
mente
202
inferiore
significativa
MSIC81100
62,5
208,1
mente
N
superiore
Punteggio
Centro
58,0 (5)
Punteggio
Italia
56,4 (5)
significativa
mente
superiore
significativa
mente
inferiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
inferiore
significativa
mente
superiore
Punteggio
Cheating
percentuale in percentuale
osservato (6)
(7)
66,0
2,7
49,3
0,0
64,0
2,4
Il cheating (letteralmente: barare, imbrogliare) è un fenomeno rilevato attraverso un controllo di tipo statistico sui dati e si riferisce a quei
comportamenti "impropri" tenuti nel corso della somministrazione delle prove INVALSI. È stato infatti osservato come in alcuni casi, e
secondo modi e forme differenti, gli studenti forniscano risposte corrette non in virtù delle loro conoscenze, ma perché copiate da altri
studenti o da libri e altre fonti (student cheating) o, persino, suggerite più o meno esplicitamente dai docenti (teacher cheating).
Punteggi generali: classi seconde
matematica
Media del
punteggio
percentuale
Classi/Istituto
al netto del
cheating
(1a)
40906019020
1
40906019020
2
MSIC81100N
53,0
59,5
53,8
Esiti degli
studenti
al netto del
cheating Punteggio
nella stessa TOSCANA
scala del
53,8 (5)
rapporto
nazionale
(1b)
Punteggio
Centro
55,0 (5)
Punteggio
Punteggio
Cheating
percentuale
Italia
in
osservato
54,2 (5)
percentuale(7)
(6)
200,0
non
significativa significativa
significativa
mente
mente
mente
inferiore
inferiore
differente
53,0
0,1
195,9
significativa significativa significativa
mente
mente
mente
superiore
superiore
superiore
66,7
10,8
199,5
non
non
non
significativa significativa significativa
mente
mente
mente
differente differente differente
54,7
1,4
Istituzione scolastica nel suo complesso
Parti della prova di Italiano
IC Ferrari
TESTO
NARRATIVO
TESTO
NARRATIVO
ESERCIZI
LINGUISTICI
ESERCIZI
LINGUISTICI
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
63,2
55
54,7
71,1
62,5
56,4
PROVA
PROVA
COMPLESSIVA COMPLESSIVA
Istituzione scolastica nel suo complesso
Parti della prova di Matematica ( Ambiti , Processi indagati nella prova e individuati sulla base dei Quadri di riferimento
di
Invalsi)
PROVA
PROBLE
ARGOM
NUME
DATI E DATI E
SPAZIO CONO CONO PROBLE
ARGOM
PROVA COMP
NUMERI
SPAZIO E
MI
ENTARE
RI
PREVISI PREVISI
E
SCERE SCERE MI
ENTARE
COMPL LESSIV
FIGURE
ONI
ONI
FIGURE
ESSIVA A
IC Ferrari
Punteg
Punteg
Punteg Punteg Punteg
Punte Punteg Punteg Punteg Punteg
Punteg
Punteg
Punteg Punteg
gio
gio
gio
gio
gio
ggio
gio
gio
gio
gio
gio
gio
gio
gio
Italia
Italia
Italia medio Italia
medio Italia medio Italia medio
medio
medio
medio Italia
52,7
51,5
48
57,4
59,2
58,8
58
55,8
50,2
55,3
29,3
34
53,8
54,2
SULLA BASE DELLA MEDIA DEI RISULTATI NAZIONALI, L’ INVALSI HA
DEFINITO 5 LIVELLI DI APPRENDIMENTO: IL LIVELLO 1 RAPPRESENTA
IL LIVELLO PIU’BASSO, MENTRE IL LIVELLO 5 IL PIU’ ALTO.
1
2
3
4
5
Livello 1: punteggio minore o
uguale al 75% della media
nazionale.
Livello 2: punteggio compreso
tra il 75% ed il 95% della
media nazionale.
Livello 3: punteggio compreso
tra il 95% ed 110% della
media nazionale.
Livello 4: punteggio compreso
tra il 110% ed il 125% della
media nazionale.
Livello 5: punteggio maggiore
del 125% della media
nazionale.
Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento
Italiano
Numero
Numero
Numero
Numero studenti
studenti livello studenti livello studenti livello
livello
1
2
3
4
Numero studenti
livello
5
4090601902
01
2
3
4
3
10
4090601902
02
1
1
0
1
0
Matematica
Numero
Numero
Numero studenti Numero studenti
studenti livello studenti livello
livello
livello
1
2
3
4
Numero studenti
livello
5
4090601902
01
6
5
1
5
5
4090601902
02
0
0
2
1
0
Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe
Istituzione scolastica nel suo complesso
Correlazione tra voto della classe e
Classi
punteggio di Italiano alla Prova
INVALSI
Correlazione tra voto della classe e
punteggio di Matematica alla
Prova INVALSI
40906019
0501
Medio-alta
Medio - Bassa
40906019
0502
Forte
Medio - Bassa
Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate.
I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente
significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte.
Primaria - Classi seconde
Tavola Andamento – Matematica/ italiano
Anno
scolastico
Media del
Esiti degli studenti
punteggio
al netto del cheating
Classi/I percentuale
nella stessa scala del
stituto al netto del
rapporto nazionale
cheating
(1b)
(1a)
2012-13
MSIC8
1100N
54,8
2013-14
MSIC8
1100N
46,9
2014-15
MSIC8
1100N
53,8
Punteggio
TOSCANA
Punteggio
Centro
Punteggio
Cheating
percentual
Punteggio Italia
in
e
percentu
osservato
ale (7)
(6)
201,8
non
non
significativamen
significativamen significativamen
te superiore
te differente
te differente
-
0,0
175,3
significativamen significativamen significativamen
te inferiore
te inferiore
te inferiore
58,6
12,5
199,5
non
non
non
significativamen significativamen significativamen
te differente
te differente
te differente
54,7
1,4
-
0,9
MSIC81
2012-13
100N
59,8
203,1
non
non
non
significativamen significativamen significativame
te differente
te differente nte differente
2013-14
MSIC81
100N
58,0
194,0
significativamen significativamen significativame
te inferiore
te inferiore
nte inferiore
58,0
0,0
2014-15
MSIC81
100N
62,5
208,1
significativamen significativamen significativame
te superiore
te superiore nte superiore
64,0
2,4
Scuola Primaria
Classe 5^
Scuola Primaria: classi quinte
Matematica
Italiano
409060190501
48,0
40,7
409060190502
57,7
57,1
IC Ferrari
50,5
44,8
Toscana
55,8
58,1
54,7
57,4
54,6
56,6
Centro
Italia
Punteggi generali:
classi quinte
italiano
Media del
punteggio
Classi/Istitu percentuale
to
al netto del
cheating
(1a)
409060190
501
409060190
502
MSIC81100
N
40,7
57,1
44,8
Esiti degli
studenti
al netto
del
cheating
nella
stessa
scala del
rapporto
nazionale
(1b)
166,2
200,8
174,8
ESCS Indice socio- economico- culturale e misura
il* Background dello studente(Il titolo di studio
dei genitori, la loro condizione occupazionale e la
disponibilità di risorse economiche)
Questionario studente
Differenza nei
risultati(pun
teggio
percentuale)
rispetto a
classi/scuole
con
background*
familiare
simile (2)
Backgrou
nd
Che
Punteggio
familiare Punteggio Punteggio Punteggio
g
percentuale
mediano TOSCANA Centro
Italia
i
osservato
degli
58,1 (5) 57,4 (5) 56,6 (5)
perc
(6)
studenti
ua
(3) (4)
-16,3
basso
significati significativ significativ
vamente amente amente
inferiore inferiore inferiore
40,7
0
-1,9
non
non
non
medio- significati significativ significativ
alto
vamente amente amente
differente differente differente
57,1
0
-12,7
significati significativ significativ
mediovamente amente amente
basso
44,8
0
Punteggi generali: classi quinte
matematica
Media del
punteggio
percentual
Classi/Istit
e
uto
al netto
del
cheating
(1a)
40906019
0501
40906019
0502
MSIC8110
0N
48,0
57,7
50,5
Esiti degli
studenti
al netto
del
cheating
nella
stessa
scala del
rapporto
nazionale
(1b)
Differenza
nei
risultati
(punteggio Backgroun
Punteggio
percentual d familiare
Cheating
Punteggio Punteggio Punteggio percentual
e)
mediano
in
TOSCANA Centro
Italia
e
rispetto a
degli
percentual
55,8 (5) 54,7 (5) 54,6 (5) osservato
classi/scuo studenti
e
(6)
le con
(3) (4)
backgroun
d familiare
simile (2)
185,2
-6,8
basso
significativ significativ significativ
amente amente amente
inferiore inferiore inferiore
49,1
2,1
+0,8
non
significativ significativ
medio- significativ
amente amente
alto
amente
superiore superiore
differente
57,7
0,0
-4,9
mediobasso
significativ significativ significativ
amente amente amente
inferiore inferiore inferiore
51,2
1,6
204,3
190,0
Istituzione scolastica nel suo complesso
Parti della prova di Italiano
TESTO
TESTO TESTO
NARRATIVO NARRATIVO ESPOSITIVO
IC
Ferrari
TESTO
ESPOSITIVO
GRAMMATI GRAMMATI
PROVA
PROVA
CA
CA
COMPLESSIVA COMPLESSIVA
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
52,2
60,9
41
51,7
35,8
54,8
44,8
56.6
Istituzione scolastica nel suo complesso
Parti della prova di Matematica
NUMERI
NUMERI
DATI E
PREVISIONI
DATI E
PREVISIONI
SPAZIO E
FIGURE
SPAZIO E
FIGURE
RELAZIONI E RELAZIONI E
PROVA
PROVA
FUNZIONI
FUNZIONI COMPLESSIVA COMPLESSIVA
Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio Punteggio
medio
Italia
medio
Italia
medio
Italia
medio
Italia
medio
Italia
66,7
61,5
49,2
IC. Ferrari = cifre in rosso
53,9
52,8
58,9
31,9
41,2
50,5
54,6
Italiano
Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12)
Numero
studenti
livello 1
Numero
studenti
livello 2
Numero
Numero
Numero studenti
studenti livello studenti livello
livello 5
3
4
4090601905
01
5
2
2
0
0
4090601905
02
1
0
1
0
1
Matematica
Numero
studenti
livello 1
Numero
studenti
livello 2
Numero
studenti livello
3
Numero
studenti
livello 4
Numero studenti
livello 5
4090601905
01
2
4
1
2
0
4090601905
02
0
1
0
1
1
Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe
Istituzione scolastica nel suo complesso
Correlazione tra voto della classe e
Classi
punteggio di Italiano alla Prova
INVALSI
Correlazione tra voto della classe
e
punteggio di Matematica alla
Prova INVALSI
4090601
90501
media
medio-bassa
4090601
90502
scarsamente significativa
medio-bassa
Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure
confrontate. I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine
crescente): scarsamente significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte.
Primaria - Classi quinte
Tavola Andamento – Matematica/ italiano
Media del
Esiti degli studenti
punteggio
Anno
al netto del cheating
Classi/I percentuale
scolast
nella stessa scala del
stituto al netto del
ico
rapporto nazionale
cheating
(1b)
(1a)
Differenza nei
risultati
(punteggio
Background
percentuale)
familiare
rispetto a
mediano degli
classi/scuole
studenti (3)
con
(4)
background
familiare simile
(2)
2012- MSIC8
13 1100N
56,0
202,4
+0,6
2013- MSIC8
14 1100N
66,2
205,7
+2,9
2014- MSIC8
15 1100N
50,5
190,0
-4,9
2012- MSIC81
13
100N
77,6
206,4
+4,2
2013- MSIC81
14
100N
61,4
193,2
-0,4
2014- MSIC81
15
100N
44,8
174,8
-12,7
Punteggio
TOSCANA
Punteggio
Centro
Punteggio
Cheating
Punteggio percentual
in
Italia
e
percentu
osservato
ale (7)
(6)
non
non
significativam
medio-alto significativamen significativamen
ente
te differente
te differente
superiore
non
significativam
significativamen
medio-basso significativamen
ente
te superiore
te differente
superiore
-
0,0
67,5
1,7
medio-basso
significativamen significativamen significativam
te inferiore
te inferiore ente inferiore
51,2
1,6
medio-alto
non
significativa
significativame
significativame
mente
nte superiore
nte differente
superiore
-
0,0
62,0
1,0
44,8
0,0
non
non
significativame significativa
medio-basso significativame
nte inferiore
mente
nte differente
differente
significativa
significativame significativame
medio-basso
mente
nte inferiore
nte inferiore
inferiore
Scuola
Secondaria di 1°grado
Esame di stato Classi 3^
Invalsi 2014-2015
Scuola Secondaria Primo grado: classi terze
Matematica
409060190801
Italiano
59,7
70,9
60,8
73,2
60,8
67,1
409060190804
46,6
25,3
IC Ferrari
Toscana
59,6
68,0
56,3
62,2
409060190802
409060190803
Centro
Italia
54,3
53,5
61,7
60,3
Punteggi generali classi terze: italiano
Esiti degli
studenti
Media del
al netto del
punteggio
Punteggio Cheating
cheating Punteggio Punteggio Punteggio
Classi/Istitu percentuale
percentuale
in
nella stessa TOSCANA
Centro
Italia
to
al netto del
osservato percentuale
scala del
62,2 (5)
61,7 (5)
60,3 (5)
cheating
(6)
(7)
rapporto
(1a)
nazionale
(1b)
significativa significativa significativa
409060190
70,9
209,1
mente
mente
mente
76,9
7,8
801
superiore superiore superiore
significativa significativa significativa
409060190
73,2
214,2
mente
mente
mente
77,5
5,5
802
superiore superiore superiore
significativa significativa significativa
409060190
67,1
197,9
mente
mente
mente
69,7
3,7
803
superiore superiore superiore
significativa significativa significativa
409060190
25,3
73,7
mente
mente
mente
69,9
63,8
804
inferiore
inferiore
inferiore
significativa significativa significativa
Punteggi generali classi terze:
matematica
Esiti degli
studenti
Media del al netto del
punteggio
cheating
Classi/Istitut
percentuale nella stessa
o
al netto del scala del
cheating (1a) rapporto
nazionale
(1b)
4090601908
01
59,7
202,6
4090601908
02
60,8
202,6
4090601908
03
60,8
207,8
4090601908
04
46,6
173,7
MSIC81100N
59,6
202,3
Punteggio
TOSCANA
56,3 (5)
Punteggio
Centro
54,3 (5)
significativa
mente
superiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
inferiore
significativa
mente
significativa
mente
superiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
inferiore
significativa
mente
Punteggio
Cheating
Punteggio
percentuale
in
Italia
osservato percentuale(
53,5 (5)
(6)
7)
significativa
mente
superiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
superiore
significativa
mente
inferiore
significativa
mente
59,7
0,0
60,8
0,0
61,9
1,7
47,3
1,4
59,9
0,6
Istituzione scolastica nel suo complesso
Parti della prova di Italiano
IC
Ferrari
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
68,0
60,3
Istituzione scolastica nel suo complesso
Parti della prova di Matematica
IC
Ferrari
Punteggio
medio
Punteggio
Italia
61,8
54,7
Matematica Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento
Numero studenti
livello 1
409060
190801
409060
190802
409060
190803
409060
190804
Istituzione scolastica nel suo complesso
Numero studenti Numero studenti Numero studenti
livello 2
livello 3
livello 4
Numero studenti
livello 5
4
3
5
3
8
4
0
4
4
11
4
3
4
2
6
1
1
2
0
0
Italiano Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento
Istituzione scolastica nel suo complesso
Numero studenti Numero studenti Numero studenti Numero studenti Numero studenti
livello 1
livello 2
livello 3
livello 4
livello 5
409060
190801
409060
190802
409060
190803
409060
190804
1
4
3
5
10
1
2
4
1
15
2
3
1
8
5
4
0
0
0
0
Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe
Istituzione scolastica nel suo complesso
Correlazione tra
voto della classe
e punteggio di Italiano
alla Prova INVALSI
Correlazione tra
voto della classe
e punteggio di Matematica
alla Prova INVALSI
409060190801
media
medio-bassa
409060190802
medio-bassa
medio-bassa
409060190803
medio-bassa
medio-bassa
409060190804
scarsamente significativa
medio-bassa
Più la correIazione è alta, maggiore sarà la concordanza tra le due misure confrontate.
I livelli di correlazione categorizzati sono i seguenti (in ordine crescente): scarsamente
significativa; medio-bassa; media; medio-alta; forte.
La lettura e l'interpretazione delle tavole e dei
grafici possono essere un utile strumento per le
scuole a fini di una riflessione sulla propria
programmazione didattica, per potenziare e
migliorare l'azione educativa, ma anche un
mezzo per individuare aree di eccellenza e aree
di criticità.
Obiettivo importante è inoltre quello di
stimolare quei processi di autovalutazione che
sono alla base del Sistema Nazionale di
Valutazione.