Simulazione come
supporto alla decisione
Rosaria Conte
[email protected]
ISTC-CNR
Simulazioni con REPAGE
Simulazioni girano (Paolucci et al., 2007; Quattrociocchi et al., 2008) su
semplici mercati:

Comunicazione necessaria per trovare buoni venditori.

Numero fisso di venditori e compratori (rispettivamente 100 e 15),

Qualità variabile dei venditori con stock finiti, che, una volta esauriti,
vengono ricostituiti automaticamente con qualità random.
Perciò:


gli agenti hanno un incentivo a mentire.
I compratori



comprano,
chiedono info l’un l’altro (chi è il migliore, chi il peggiore)
rispondono fornendo

falsa o corretta info info (in base al grado di cheating presente)

Info controllata (I) or incontrollata ®
Reti nel mercato
• L1: reti fiduciarie
• Se mentono ddanno informazione dichiarata vera
• Se scoprono false le informazioni ricevute
• trasmettono informazioni sbagliate agli
informatori
• L2: rete reputazionale :
• Se mentono usano la modalità reputazionale
• Se scoprono false le informazioni ricevute si
comportano come L1
Risultati
QuickTime™ e un
decompressore TIFF (LZW)
sono necessari per visualizzare quest'immagine.
Discussione

RR > RF
Le RR favoriscono la
 Circolazione di informazioni
 Mantenendo ampia la rete
 Alzando la qualità dei prodotti
 Maggiore tolleranza e innovatività
 Ma minore robustezza…
 L’informazione può diventare essa stessa un
mucchio di limoni

Cont’


Quando la quantità di mentitori supera il livello
di guardia, il mercato produce limoni
Che cosa succede in altri setting?




Scambio di notizie
Mercato del voto
Ecc.
Un esempio: l’informazione sulla sicurezza in
Italia.
Convergenza delle fonti
QuickTime™ e un
decompressore TIFF (LZW)
sono necessari per visualizzare quest'immagine.
Frode mediatica: il mercato
degli strilloni
QuickTime™ e un
decompressore TIFF (LZW)
sono necessari per visualizzare quest'immagine.
Asimmetria informativa: forbice fra
insicurezza effettiva e percepita
QuickTime™ e un
decompressore TIFF (LZW)
sono necessari per visualizzare quest'immagine.
Che cosa è successo?
La gente crede di aver bisogno di
sicurezza
 La qualità dell’informazione circolante
crolla,
 Anche per effetto della RR

Domande ulteriori
Come arginare la frode mediatica?
 Che effetto ha sul mercato del voto?

Simulazioni in corso

Primo esperimento:

Modello
• Agenti
• Cittadini, azioni
• Gossip
• Fonti (agenzie mediatiche)

Variabili
• Accuratezza

Domande:
• Può emergere buona informazione da fonti inaccurate? Che
ruolo ha la diversità?
• Che effetto ha il gossip?
Il ruolo della cultura

Modello:

cittadini
• Azione
• gossip
• Tipi
• Accesso diretto (saggi)
• Nessun accesso diretto


Fonti
Domanda: Quanti saggi perché l’informazione
circolante sia accurata?
Il mercato delle promesse

Modello:

Agenti
• Candidati,
• Proprietà: promessa
• azioni
• Acquisto canali
• Frode mediatica (distorsione U)
• Mantenere promessa
• Elettori , azioni
• Gossip
• Voto

Variabili
• costo C mantenimento promessa
• urgenza U promessa
• Ricchezza candidati
Quando gli elettori comprano
limoni…

Come incide il possesso delle fonti



sulla qualità dell’informazione?
sul risultato elettorale?
Come incide il risultato elettorale su



Mantenimento promessa
Ricchezza candidati
Diversità fonti
PARTNET
Reti di dipendenza
e di scambio
“How do we know a real businessperson wants to maximize
profit? Perhaps he or she wants to maximize the respect
received from the community, or the friendliness of workers or
of customers. This would lead to very different
behavior.”(Simon 1991:38)
Ovvero
“L’ottimo è nemico del bene” (Simon, ibi.)
Per prevedere…
Grazie alla simulazione, si possono fare
previsioni specie se ci consente di
specificare gli stati interni di un agente
 Più precisamente, la previsione
presuppone non solo differenze
quantitative ma anche qualitative tra
agenti, la diversità.

Il portafoglio della razionalità

Torniamo alle 2 visioni della razionalità:


Sostanzialista, secondo la quale determinare i fini è
essenziale per la razionalità (Moser 1990:1). Nata con
Aristotele, questa concezione “ha perso influenza con
l’ascesa della moderna teoria delle decisioni.”(ibi.)
Strumentalista; oggi, i teorici delle decisioni considerano la
razionalità come un ministero senza portafoglio. Nella loro
visione, la razionalità non richiede scopi sostantivi, ma
consiste semplicemente nell’ottimale perseguimento degli
scopi preferiti da ciascuno, qualunque essi siano.” (ibi.).
Conseguenze

La razionalità senza portafoglio implica



fini indeterminati
Imprevedibilità del comportamento
Il portafoglio della razionalità ci obbliga a


caratterizzare gli agenti in termini dei loro scopi eterogenei,
sostantivi
E ciò consente di fare previsioni sui loro futuri comportamenti.
DEPNET
DEPNET è un software che calcola reti di
dipendenza fra agenti in un ambiente
comune (cf. Conte and Sichman 1995;
Conte and Castelfranchi 1996; etc.)
 Applicato a far emergere reti fra agenti.

PART(nership)NET


PART-NET forma partnerships reali fra agenti
eterogenei in un mondo comune, a partire solo solo
dalla dipendenza reciproca.
La sua architettura include 2 componenti base:


La prima edita gli agenti e forma le reti di dipendenza (versione
semplificata di DEPNET)
la seconda forma i match effettivi fra gli agenti.
Struttura dell’agente

Set di scopi di cui è specificato




Set di azioni, specificando di nuovo





lo stato corrente (0, se attivi,1 se soddisfatti),
Il tipo (come soddisfarlo)
priorità (importanza soggettiva, espressa come valore cardinale);
lo stato (0, se l’azione non è stata spesa, 1 se è stata spesa),
Il tipo (effetto previsto)
Il costo (soggettivo) - corrispondenza 1-1 fra scopi e azioni
Conoscenza su relazioni di dipendenza bilaterali;
Strategia decisionale



Sostanzialista o edonista, che ordina le alternative esistenti secondo la priorità
dello scopo,
Strumentalista o utilitarista, che ordina le alternative per massimizzare la
differenza fra benefici e costi
Risparmiatrice, che ordina le alternative per minimizzare i costi.
Miglior partner?

Per ogni agente lista di match ordinata per strategia.
Chi è il miglior partner per ciascuno?






per l’edonista chi soddisfa lo scopo più importante a qualunque
costo
per l’utilitarista chi soddisfa lo scopo più importante al minor
costo
per il risparmiatore, chi richiede il minor costo.
NB. Gli scopi sono intercambiabili per utilitaristi e
risparmiatori, ma non per gli edonisti.
Utilitaristi e risparmiatori hanno uno scopo, utilità o
frugalità.
Edonisti, non hanno altro criterio se non lo scopo.
2nd componente: formazione
degli scambi




Reti potenziali (LRP)
Dipendenze registrate in lista reti eseguite (LRE)
Update di LRP.
Soluzione reti incompatibili:





in LRP, identificate le reti incompatibili
Chi ha più alto PN sceglie in base alla sua strategia decisionale;
Questa viene registrata in LRE, le altre cancellate
Funzione ripetuta fino a completa cancellazione di LRP.
Ad ogni ciclo di simulazione,




Reti eseguiti simultaneamente
Update struttura agente
Calcolo costi benefici
Finchè tutti gli scambi sono stati effettuati.
Risultati
hedonists
•
misers
Net benefits
Se consideriamo le 3
popolazioni separate, gli
utilitaristi fanno meglio
Sim ulation cycles
Ma se le guardiamo miste,
fanno meglio gli edonisti
Net benefits
•
utilitarians
hedonists
utilitarians
misers
mean
Sim ulation cycles

Ma quel che è ancor
più interessante, è
che nella condizione
mista fanno meglio
tutti!
Net benefits
Il valore aggiunto della diversità
hedonists
utilitarians
misers
mixed mean
Siomulation cycles