NOCETO CIVICA
Il Gruppo Consigliare
Punto 1: Comunicazioni Mozioni, Interrogazioni
In merito alla comunicazione del Sig. Sindaco il Consigliere Colla lo ringrazia per la
sensibilità dimostrata e dichiara che la sua famiglia si dichiara soddisfatta della comunicazione
fatta.
Interrogazione per il Consiglio Comunale del 6 agosto 2009.
PREMESSO
-
-
-
che uno dei maggiori problemi che attanaglia la nostra società è l’elevata produzione di rifiuti, che
provoca e provocherà disagi sempre più gravi da gestire;
che a fronte di una elevata produzione infatti si associa una scarsa disponibilità di siti dove scaricare
o trattare i rifiuti e, nel caso dell’uso di discariche, l’impatto ambientale di queste strutture;
che il piano provinciale per la gestione dei rifiuti (PPGR - 22 marzo 2005) prevede che tutti i comuni
della Provincia raggiungano il 65% di raccolta differenziata, obbiettivo peraltro recepito da normativa
nazionale;
che i Comuni della Provincia che effettuano la raccolta differenziata porta a porta hanno tassi di
raccolta differenziata che oscillano tra il 69% e il 81% contro una media provinciale che si attesta al
48% (dati ottenuti dal Rapporto 2008 sulla Gestione dei rifiuti urbani della Provincia di Parma in
Collaborazione con ARPA Emilia Romana, reperiti dal portale http://www.ambiente.parma.it/);
che il Comune di Noceto ad oggi risulta essere nella fascia che raccoglie in modo differenziato tra il
45% ed il 55% dei rifiuti (medesimo Rapporto);
che il termovalorizzatore che entrerà presumibilmente in funzione nel 2012 sarà “tarato” sul 25% dei
rifiuti prodotti dalla Provincia;
che la contiguità delle frazione di Borghetto e Pontetaro con Comuni che attuano la raccolta
differenziata “porta a porta”, rende la raccolta indifferenziata in dette frazioni aumentata, a causa
dell’uso dei cassonetti in esse dislocate da parte abitanti dei Comuni vicinali.
SI CHIEDE
se vi siano motivi ostativi che impediscano l’applicazione, in via sperimentale ma in tempi brevi
(possibilmente prima della fine dell’anno 2009), del sistema di raccolta “porta a porta” iniziando
possibilmente dalle succitate Frazioni di Borghetto e Pontetaro.
Qualora non vi siano motivi ostativi per tale metodologia di raccolta, si raccomanda di intraprendere
una forte campagna di informazione e di sensibilizzazione per migliorare la sensibilità dei Cittadini al
problema globale della produzione dei rifiuti.
Siamo coscienti che una scelta di questo tipo comporterà un maggiore impegno ed un iniziale disagio
per i Cittadini interessati, ma crediamo che ciò sia necessario per conseguire risultati virtuosi nella difesa
dell’ambiente dall’aumento dei rifiuti e nel conseguire risultati che dovranno essere comunque raggiunti
in tempi relativamente brevi.
I Consiglieri: Franco Colla, Giorgio Sartor
RISPOSTA SIG. VICESINDACO
Il Consigliere Colla dichiara: la risposta del Sig. Vicesindaco Ghirarduzzi ci lascia
parzialmente soddisfatti. Siamo soddisfatti del fatto che sia ormai ufficiale l’inizio della
raccolta porta a porta nel comune di Noceto a partire dal 2010. Non siamo soddisfatti della
rinuncia ad iniziare tale metodologia di raccolta, da subito, nelle frazioni di Borghetto e
Pontetaro, ciò avrebbe aiutato anche a tarare meglio il lavoro su tutto il Comune nel 2010.
Interrogazione sul libretto: “Noceto e le sue strade”
La toponomastica è uno strumento, così come cita l’introduzione del libretto “Noceto e le sue
strade”, “che possa anche dare a qualche lettore lo spunto per cercare qualche ulteriore notizia… …allo
scopo di promuoverne conoscenza ed approfondimenti.”
http://www.nocetocivica.it
[email protected]
1
NOCETO CIVICA
Il Gruppo Consigliare
La toponomastica è anche stimolo per fare pensare e creare anche un senso di curiosità del
proprio territorio e quindi di appartenenza, sia per i nuovi e sia per i vecchi nocetani.
Tuttavia, un conto è dare spunti al lettore, un altro conto è riscontrare mancanze, superficialità e
imprecisioni, che a nostro avviso, non dovevano essere presenti in una pubblicazione a firma
dell’Amministrazione Comunale.
La volontà di dare suggerimenti, in merito ai contenuti, è legata semplicemente e naturalmente, alla
passione che abbiamo per il nostro paese e per il suo territorio. Tre i riferimenti utilizzati:
il punto di vista storico-locale
il punto di vista storico-nazionale
l’intestatario della pubblicazione
Dal punto di vista storico-locale
Tante vie vengono semplicemente considerate come: “Località storica del circondario del capoluogo”.
Nella toponomastica vi è anche scritta la storia di un paese.
Nella logica di far promozione si propongono indicatori che, a nostro avviso, risultano più funzionali ad
una maggiore conoscenza (per il dettaglio:
http://www.nocetocivica.it/gruppoconsigliare/consigli/doc_consigli/20090806/toponomastica_esteso.pdf)
In questa logica mettere anche la forma dialettale dei luoghi sopra citati avrebbe fornito una ancora
maggiore territorializzazione e conoscenza. In altre parole: la sicurezza e la conoscenza delle proprie
radici, non mette in discussione le novità socio-culturali che stanno formando questa nuova società.
Dal punto di vista storico-nazionale
La toponomastica è anche strumento conoscitivo-culturale.
Nella logica di far cultura, si propongono indicatori che, a nostro avviso, risultano più funzionali ad una
maggiore conoscenza (per il dettaglio:
http://www.nocetocivica.it/gruppoconsigliare/consigli/doc_consigli/20090806/toponomastica_esteso.pdf)
L’intestatario della pubblicazione
Si fa richiesta al Segretario Generale (la cui risposta non è necessaria in questo Consiglio, ma
potrà essere comunicata al Capogruppo anche in tempi successivi) se vi sia in presenza di un illecito nel
modo di qualificarsi, considerando il fatto che, al momento dell’uscita della pubblicazione, maggio 2009,
non esisteva l’Assessorato alla toponomastica, ma l’Agenzia.
In conclusione:
“Noceto e le sue strade” sarebbe potute diventare la naturale e la necessaria continuità delle
pubblicazioni: “Noceto e la sua gente”, “Noceto e le sue frazioni” e “da Noxé a Noceto”, che abbiamo
tenuto in considerazione e letto.
Sembra che la fretta dell’uscita abbia attenuato il necessario trasporto che doveva, a nostro
avviso, costruire una importante pubblicazione come quella di “Noceto e le sue strade”.
Purtroppo rimane un documento, fatto coi soldi dei cittadini. Non pochi soldi, considerando che
l’Agenzia per la Toponomastica e sicurezza ha avuto un costo insieme a quello del libretto e della sua
spedizione. Tale operazione non da’ merito al nostro paese, alla nostra storia e alle nostre tradizioni.
È chiaro che non si chiede di rifare la pubblicazione (è inutile spendere altri soldi), ma si tenga in
considerazione che, almeno per le prossime realizzazioni sul nostro territorio, non vengano realizzate con
fretta, ma con dovizia di particolari e con spirito conoscitivo e, non fa male, istruttivo.
I Consiglieri: Paolo Papotti, Giorgio Sartor
RISPOSTA SIG. ASSESSORE PORCARI
Il Consigliere Papotti dichiara: ci dichiariamo insoddisfatti della risposta del Sig.
Assessore Porcari. Il libretto “Noceto e le sue strade” poteva essere un’occasione per essere
stimolo per fare, pensare e creare anche un senso di curiosità del proprio territorio e quindi di
appartenenza, sia per i nuovi e sia per i vecchi nocetani. La lacunosità del lavoro lo reso
purtroppo superficiale. Il materiale che abbiamo raccolto sarà comunque disponibile per i
prossimi lavori della III Commissione Consigliare che ci auguriamo riprenda in mano tale
pubblicazione per rendere più merito alla storia e alla tradizione di Noceto.
http://www.nocetocivica.it
[email protected]
2
NOCETO CIVICA
Il Gruppo Consigliare
Interrogazione per il Consiglio Comunale del 6 agosto 2009.
Premesso che
-
nell’ultimo mese si sono verificati alcuni incidenti che hanno visto coinvolti persone anziane e mezzi
pesanti transitanti nell’abitato di Noceto.
la tangenziale di Noceto non potrà essere operativa in tempi brevi, comunque non nel pros-simo
anno.
Si chiede se non sia opportuno, attraverso la collaborazione con altri Enti interessati
(Amministrazione Provinciale, Amministrazioni dei Comuni limitrofi, Autocisa e quanti altri Enti
interessati) di studiare ipotesi e soluzioni che permettano la riduzione del traffico pesante, e della velocità
di percorrenza, nell’abitato di Noceto attraverso la scelta di tracciati alternativi, anche limitatamente ai
giorni di mercato, nelle ore serali e notturne e nei momenti di traffico scolastico.
Lo studio delle possibili ipotesi potrebbe essere effettuato anche attraverso l’istituzione di una
apposita commissione comunale della quale dovranno, secondo noi, far parte gli operatori del settore
viabilità (Ufficio tecnico, Polizia Municipale, Stazione dei Carabinieri) insieme a due o più membri
dell’amministrazione rappresentanti sia la maggioranza sia la minoranza del Consiglio. Compito di tale
commissione sarà quello di esplorare la materia e proporre a questo Consiglio ed agli Enti sopracitati
possibili soluzioni tampone.
Ai sensi dell’art. 54 (comma 10) del Regolamento di questo Consiglio,
Si chiede inoltre
quali siano i motivi ostativi che impediscono l’installazione a Pontetaro (lato sud della Via Emilia)
del varco per il controllo degli accessi dei mezzi pesanti, così come è stato fatto nel lato nord (Comune di
Fontevivo), ormai da più di un anno. Si sottolinea che l’istallazione di tale varco di controllo ha ridotto
drasticamente il transito, nel lato nord, di mezzi pesanti nell’abitato di Pontetaro riducendone la
pericolosità. La mancanza del varco nel lato sud vanifica in un certo qual modo tale virtuoso
conseguimento della sicurezza viaria nella frazione. Qualora non esistano motivi ostativi all’installazione
Si chiede
quali siano i tempi previsti per l’installazione di detto varco.
I Consiglieri: Margherita Cantoni, Giorgio Sartor
RISPOSTA SIG. SINDACO
La Consigliere Cantoni dichiara: ci dichiariamo parzialmente soddisfatti della risposta
del Sig. Sindaco. Diamo atto che sforzi siano stati fatti per sveltire l’iter della tangenziale. Noi
non eravamo al corrente, né i Cittadini di Noceto lo erano, che alcune ipotesi di modifica della
viabilità fossero state studiate e scartate. Forse sarebbe stato caso di informare più a fondo la
Cittadinanza del lavoro svolto e dei non risultati ottenuti. Riteniamo comunque che si debbano
fare ancora degli sforzi per rendere più sicuro il traffico attraverso il centro abitato di Noceto.
Cercheremo di comunicare i nostri suggerimenti all’Amministrazione e ai tecnici competenti al
fine di valutare, ed eventualmente scartare, ogni possibile opzione.
Riguardo al varco di controllo degli accessi dei mezzi pesanti a Pontetaro prendiamo
atto della risposta del Comandate Ravasini, con il quale cercheremo di capire più in dettaglio
quali siano le strade per ottenere un maggior rispetto del divieto.
Mozione per il Consiglio Comunale del 6 agosto 2009
PREMESSO
-
che favorire la partecipazione dei Cittadini alla vita amministrativa è un compito importante di ogni
amministrazione,
http://www.nocetocivica.it
[email protected]
3
NOCETO CIVICA
Il Gruppo Consigliare
-
che l’accesso all’aula consigliare permette l’accesso a qualche decina di persone,
che al fine di migliorare la partecipazione dei Cittadini alle adunanze del Consiglio Comunale e per
rendere più trasparente la formazione dei processi decisionali della Municipalità,
SI CHIEDE
di provvedere alla videoregistrazione delle adunanze del Consiglio ed alla successiva messa in rete nel
sito del Comune di Noceto.
I Consiglieri: Mattia Righi, Giorgio Sartor
RISPOSTA SIG. SINDACO
Il Consigliere Righi dichiara: prendiamo atto che l’Amministrazione sia, in linea di
massima, favorevole a questa mozione. Prendiamo altresì atto che non si ritiene di votarla
rimandandone la votazione una volta definiti, in III Commissione Consigliare, le modalità
operative ed economiche della questione, che speriamo verranno fatte al più presto già dalal
prima seduta.
Punto 2: Ratifica Deliberazione di Giunta n 147 del 27.06.2009 - Variazione di
Bilancio
INTERVENTO SIG. VICESINDACO
Il Consigliere Sartor interviene.
La delibera di Giunta che ci apprestiamo a votare riguarda fondamentalmente la
variazione di bilancio necessaria per permettere la spesa necessaria alla costruzione di una
tribuna nel campo sportivo del Noce.
Ciò si è reso necessario per ottenere l’omologazione del campo sportivo alla serie C2
nella quale è stata promossa la Società Crociati Noceto.
Tale omologazione costerà ai Cittadini del Comune di Noceto 380.000€ che verranno
stornati da altri capitoli di bilancio che riguardano:
gli scavi archeologici relativi alla vasca votiva (90.000€, fondo azzerato);
la videosorveglianza (96.000€, fondo azzerato)
la costruzione di un pozzo per l’irrigazione del campo sportivo del Noce (96.000€, fondo
azzerato);
riscossione mutuo per acquisto terreno nuova piscina (98.000€, fondo ridotto del 10%
circa a 1.002.000€).
Tutto questo senza sapere
simbolicamente, alla spesa.
se
la
Società
Crociati
Noceto
parteciperà,
almeno
Come Gruppo Consigliare Noceto Civica siamo felici di notare che nessun nuovo mutuo
viene acceso per tale lavoro. Riteniamo che tale spesa sia probabilmente eccessiva, anche
valutando il fatto che esiste la probabilità che tale adeguamento sia obbligatorio solo per
questo anno.
Riteniamo inoltre che i capitoli di spesa che oggi vengono depauperati sono stati segnalati
come punti fondanti nel programma elettorale della Giunta.
-
-
Punti essenziali come:
La sicurezza dei Cittadini, che si estrinseca anche attraverso la videosorveglianza.
La ricostruzione della storia di Noceto (scavi della Vasca votiva) peraltro presentati e
definiti “in corso” in una pubblica presentazione nel maggio 2009 e per i quali sono già
stati stanziati, museo compreso, circa 2.500.000€.
La costruzione della piscina coperta, altro punto cardine del programma elettorale. Ci si
chiede, tra l’altro, se lo stanziamento ora residuo (1.002.000€) sia sufficiente per
l’acquisto di un’area della medesima estensione prevista in precedenza. Se sì allora la cifra
di 1.100.000€, precedentemente a bilancio era sovrastimata e serviva solo per fare da
http://www.nocetocivica.it
[email protected]
4
NOCETO CIVICA
Il Gruppo Consigliare
-
“cassaforte” ad iniziative diverse. Se no ciò che viene proposto oggi è, in effetti, un taglio
del 10% della superficie da acquistare con conseguente ridimensionamento della struttura.
Non ultimo, la mancata costruzione del pozzo, che avrebbe permesso la riduzione delle
spese per l’acqua del campo sportivo del Noce. Spese che sono stimate in circa 25.000€
all’anno (dati 2008), quindi in 4-5 anni di
funzionamento del pozzo si sarebbe
ammortizzata la spesa e anche ottenuto un risparmio, magari da usare per un’altra fiera o
festa, o meglio per aumentare il fondo anticrisi.
Per questi motivi, secondo noi, di metodo e, soprattutto, di sostanza riteniamo che il nostro
voto non possa essere favorevole alla Ratifica Deliberazione di Giunta n 147 del 27.06.2009.
INTERVENTO SIG. SINDACO
In merito all’intervento del Sig. Sindaco riteniamo che ci asterremo dal votare tale
delibera. Ci rendiamo infatti conto che la mancanza di tale opera non permetterebbe alla
Società Crociati Noceto di partecipare da Noceto al campionato C2. Ed è quindi solo per spirito
di paese che non votiamo contro.
Restiamo comunque molto perplessi dal fatto che non si conosca nel dettaglio quale sarà
l’impegno economico profuso dalla Società Crociati Noceto per onorare il passaggio di
categoria
Non ci è inoltre chiaro, e crediamo che nessuno ne abbia fatto studio, se l’impegno
economico profuso dall’Amministrazione avrà una benefica ricaduta sull’economia di Noceto.
Punto 3. Presentazione al consiglio delle linee programmatiche per legislatura 20092014.
Votiamo contro tale presa d’atto poiché non ci è stato nemmeno permesso di prendere
parola sul punto all’ordine del giorno.
Punto 4.
Nessun intervento, si approva
Punto 5:
Poiché si intende nominare un rappresentante comunale riteniamo di proporre il Sig
Pierluigi Copello come rappresentante nel Comitato di Gestione della Scuola della
INTERVENTO CONSIGLIERE FECCI
Poiché il rappresentante deve sedere in Consiglio proponiamo il Consigliere Righi.
INTERVENTO CONSIGLIERE FECCI
Credo che formulazione del punto all’ordine del giorno, e la conseguente votazione, siano
estremamente confuse.
Se deve essere un rappresentante dell’Amministrazione eletto dal Consiglio Comunale non
si vede perché debba essere obbligatoriamente un Consigliere di maggioranza o un Assessore.
Prendiamo atto che, secondo quanto specificato dal Consigliere Fecci, nello statuto
dell’Ente in oggetto debba sedere un membro di maggioranza del Consiglio Comunale. Anche
se nessuna pezza d’appoggio viene formalmente fornita, quindi siamo favorevoli alla
designazione dell’Assessore Mori a rappresentare l’Amministrazione
Facciamo voto che, per la prossima elezione a membri di enti rappresentanti questo
Consiglio, si ponga più attenzione alla formulazione dei punti all’ordine del giorno citando
eventualmente i punti dell’articolato che prevedono le caratteristiche dei rappresentati stessi,
così come è stato correttamente fatto per il successivo punto 6 all’ordine del giorno.
Punto 6.
Proponiamo la conferma del Sig. Roberto Peveri
http://www.nocetocivica.it
[email protected]
5
NOCETO CIVICA
Il Gruppo Consigliare
Punto 7.
Proponiamo la Consigliere Maria Gualdini come rappresentante della minoranza
Punto 8 e 9
Il Consigliere Sartor interviene: siamo favorevoli sia allo scioglimento della
convenzione con il Comune di Bedonia che alla stipula della convenzione con il Comune di
Fornovo.
Ci raccomandiamo affinché, al momento della definizione delle presenze del Sig.
Segretario Generale durante la settimana, vi sia la possibilità di averlo presente nella
residenza municipale di Noceto almeno un sabato su due.
Punto 10: Approvazione Regolamento per la gestione degli impianti sportivi
ILLUSTRA IL SIG. ASSESSORE RABAGLIA
Il Consigliere Sartor interviene:
In relazione al Regolamento per l’affidamento della gestione degli impianti sportivi
comunali ci sembra lacunosa la parte relativa agli affidamenti a terzi degli impianti comunali.
In particolare non appare chiaro quale sia il ruolo dell’Amministrazione in tema di
definizione delle tariffe, ne è un esempio l’art 13 comma 2 del citato Regolamento.
Riteniamo che l’Amministrazione debba esercitare una funzione di controllo in materia
di servizi da erogare alla Cittadinanza. Nel Regolamento in approvazione non compare nessun
organo deputato a tale controllo, anche se all’articolo 10 comma 1 (punto s), è prevista
un’attività di monitoraggio.
Proponiamo che l’Amministrazione deleghi ad una Commissione ad hoc o già esistente
(la III Commissione Consigliare per esempio) tale attività di monitoraggio. Tale Commissione
dovrà periodicamente esercitare un controllo sulla gestione degli impianti (in particolare sulla
definizione delle tariffe) e dovrà relazionare, almeno annualmente, il Consiglio sull’utilizzo
degli impianti sportivi.
Un primo momento rilevante in cui riteniamo necessario l’operato della Commissione di
controllo è rappresentato, inoltre, dalla definizione della convenzione tra Amministrazione e
soggetti terzi per la gestione degli impianti, per cui auspichiamo una decisione in tempi brevi
per quanto riguarda la formalizzazione dell’attività della commissione di cui sopra.
RISPONDONO IL
VICESINDACO
SIG.
ASSESSORE
RABAGLIA,
IL
CONSIGLIERE
VILLANI
ED
IL
SIG.
Il Consigliere Sartor interviene:
La nostra sarà un’astensione su tale punto all’ordine del giorno. Avremmo preferito che
già in fase di Regolamento fosse definito un organo politico di monitoraggio, che significa
controllo e relazione al Consiglio, fosse anche nella figura dell’Assessore o di un suo delegato.
Prendiamo atto che viene assicurato che una figura di controllo tecnico-amministrativo
verrà prevista nelle singole convezioni con le Società affidatarie e ciò motiva la nostra
astensione.
Punto 11: Approvazione Verbale della precedente seduta del 25.06.2009
Il Consigliere Sartor interviene:
Avendo avuto copia in formato elettronico del verbale precedente, cosa della quale
ringrazio il Sig. Segretario Generale, ed avendone verificata la coerenza con gli interventi
effettuati sia dalla maggioranza che dalla minoranza, approviamo.
http://www.nocetocivica.it
[email protected]
6