I due metodi
●
Ci sono due metodi per
“narrare” la cultura
umana. Uno è il
metodo storico che
evolve dal semplice al
complesso e ritiene che
l'evento piu lontano nel
tempo passato sia piu'
semplice di quello
futuro.
●
Un secondo metodo
dice che in genere
semplice e complesso
non sono altro che
prospettive, nel senso
che qualcosa può
essere semplice o
complesso a seconda
del punto di vista
Ideologia e metodo
●
Sia l'uno e sia l'altro
metodo cadono in
ideologie. Cioè in idee
false o per meglio dire
con falsa coscienza.Per
esempio il primo
metodo assume
l'ideologia del
progresso nel senso
che una vecchia idea
●
●
è sempre peggiore
rispetto ad una nuova
idea: il futuro è pieno
di promesse positive.
Viceversa l'altro
metodo dice in chiave
ideologica che nulla di
nuovo c'è mai stato
nella cultura umana.
L' ideologia vs metodo
●
E' necesssario dire che
non è necessario
seguire un metodo e
accettarne la sua
ideologia. Lo sviluppo
storico per esempio
può essere benisssimo
negativo (si pensi alla
caduta dell'impero
romano, all'avvento di
●
●
Hitler (Hitler è si un
fenomeno nuovo ma
non è certamente
migliore)
E cosi si può dire che
le cose che non
cambiano nella cultura
umana ci sono, ma non
sono eterne.
Metafore del metodo
●
●
La narrazione storica
ha una metafora : la
linea.
L'ideologia: una linea
ascendente
●
●
●
La narrazione “strutturale” ha
anch'essa una metafora: il
caleidoscopio
Il caleidoscopio può creare mille
immagini che non sono affatto
“progressive”
Ideologia: ciò che conta non
sono le immagini ma i
pezzetti di vetro e gli
specchietti;questi non
mutano mai
Antropologia,etnologia
●
●
L'antropologia si
occupa
dell'uomo.Sappiamo
che l'uomo di
Neaderthal si
distingueva dall'uomo
Sapiens non tanto per
l'altezza ma per il non
possesso della cultura
simbolica.
Antropologia vs etnologia
●
●
L'antropologia può
essere fisica o culturale
si occupa dell'uomo
vicino o lontano nel
tempo o nello spazio.
L'etnologia si occupa
dell'uomo vicino nel
tempo (anche se
lontano nello spazio)
Percorsi antropologici
●
●
●
Qual'è la differenza tra
●
Antropologia ed
etnologia?
L'antropologia si
occupa di uomini
“primitivi” l'etnologia
di uomini “selvaggi”.
Ma nell'antropologia è
celata una ideologia.
●
Quella che identifica
uomini “primitivi” con
“uomini selvaggi”.
Come se gli uomini
selvaggi fossero
rimasti agli usi e
abitudini degli uomini
dell'età della pietra.
Effetti di prospettiva
●
Gli uomini “selvaggi”
hanno una cultura che
probabilmente gli
uomini primitivi non
avevano; per esempuio
la grande sapienza
erboristica tramandata
a voce da padre in
figlio. Basta pensare
●
Alla grande capacità di
sopravvivenza anche
medica che ha
quell'uomo in mezzo
per esempio alla
foresta dell'Amazonas.
La cultura “altra”
●
L'etnologia studia gli
uomini “selvaggi” non
perchè “primitivi” ma
perchè “altri” dalla
cultura del soggetto
che li conosce che in
genere è la cultura
occidentale.
●
E perchè?: Ma perchè
non potendo fare
esperimenti come
fanno tutte le scienze
possiamo surrogare tali
esperimenti vedendo
quali risposte hanno
dato gli uomini “altri”
ai problemi della vita.
L'altro
●
Dunque studiare la
cultura “altra” è a un
tempo metodo e pratica
di tolleranza. Perchè
tanto piu' prendiamo le
soluzioni dei problemi
di vita dei selvaggi
come soluzioni
interessanti e valide
●
●
Tanto meno
assumiamo
atteggiamenti di
superiorità su questa
cultura.
In ogni caso la cultura
altra si rivela tale solo
nel confronto con la
cultura occidentale.
Problemi
●
E' vero che i popoli
senza scrittura stanno
ormai sparendo dalla
faccia della terra.
Infatti tutte le nazioni li
stanno proteggendo
come una specie di
museo vivente
prezioso.
●
Ma è anche vero che la
cultura della differenza
non sparirà. Perchè in
noi (occidentali) stessi
rifioriscono modi e
temi tipici della cultura
“selvaggia”. Si pensi ai
tatuaggi, per esempio.
Applicazione
●
●
Entrambi i metodi
descritti sopra sono
sempre all'opera. Si
pensi a Cassirer. Per
primo ha avuto
contezza dell'emergere
della cultura simbolica.
Ma questa emergenza
non si deve pensare
esclusivamente
●
Come un progresso
storico sull'epoca
precedente (siamo nel
1944), Semplicemente
che il punto di vista
sulle stesse cose (i
simboli) è cambiato.
Ora i concetti si
chiamano simboli.
Ma...
●
●
Ma non possiamo
accettare in toto l'idea
che ogni cambiamento
suppone qualcosa che
non varia, che magari è
invisibile alla prima
occhiata: la struttura.
La struttura può essere
eterna.
●
Ma il suo interesse
antropologico ed
etnologico è ridotto
all'osso, allo scheletro.
E' vero che dallo
scheletro possiamo
ricostruire il corpo. Ma
noi siamo interessati al
corpo non allo
scheletro.