TEOLOGIA ORIENTALE: L’ICONOCLASMO BIZANTINO
La controversia iconoclasta è tra i fenomeni storico-teologici più complessi e
affascinanti dell’universo bizantino. Il forte carisma, dimostrato da un pullulare di
studi dal suo originarsi fino alla ricerca contemporanea, si appella a quella peculiare
combinazione creatasi dalla convergenza tra teologia e storia, speculazioni
teoretiche e lotte di potere tra Oriente e Occidente. Dispute di natura squisitamente
speculativa, volte a preservare il dogma cristologico, si intrecciarono con scontri di
matrice politico-economica che coinvolsero in scontri spesso aspri il governo
imperiale e il mondo monastico. La complessa articolazione del fenomeno
iconoclasta giustifica dunque una secolare ricerca dai tratti poliedrici che, prendendo
spunto da peculiari segmenti in gioco, finì generalmente per analizzare il fenomeno
solo da una visuale incapace di fare interagire le molteplici forze in campo e,
specialmente, minimizzò o addirittura ignorò il ruolo giocato dall’indagine teologica
nella discussione sulla liceità delle immagine sacre figurative. La teologia rivestì
invece un ruolo cardine nel discernimento della problematica in questione:
l’eventualità di una raffigurazione religiosa cristiana non interessò infatti solo
l’ambito artistico né fu per l’Oriente bizantino una discussione marginale per
l’impianto dottrinale cristiano. Ragionare della possibilità di un’immagine sacra che
rappresentasse con fattezze umane il Logos di Dio significò toccare il cuore della
questione dogmatica, in particolare il rapporto tra la natura divina e la natura umana
in Cristo. Che si sia trattato di una controversia di natura cristologica è attestato
anche dalla teologia iconodula che, nel promuovere l’approvazione delle icone in
risposta alla dottrina iconoclasta, si mosse sul medesimo terreno speculativo
riferendosi al dogma dell’incarnazione divina e al declinarsi delle due nature nel
prosôpon di Cristo.
La ricerca accademica non può dunque ignorare che la controversia iconoclasta fu
una riflessione sorta in seno alla Chiesa bizantina: nel confronto teologico articolato
tra i membri della comunità gerarchica trovò finalmente una soluzione definitiva la
secolare questione sull’eventuale liceità di un’arte sacra cristiana che, intrinseca alla
storia cristiana fin dalla sua origine, non era stata ancora sancita a livello dottrinale
e conciliare. Nel panorama di studi sulla controversia iconoclasta si sono alternati
studi di genere storiografico che hanno ridimensionato o addirittura trascurato il
ruolo imprescindibile della riflessione teologico-dottrinale a ricerche di matrice
confessionale ortodossa che, nel rileggere l’iconoclasmo quale fenomeno di rottura e
crisi rispetto a un cristianesimo favorevole alle immagini sacre fin dal suo originarsi,
hanno pregiudicato la lettura di un evento più articolato, perpetuando ermeneutiche
che, volte a purificare la memoria ecclesiale dalla macchia iconoclasta, attribuiscono
ogni colpa al potere imperiale purificando la memoria dei rappresentanti della
gerarchia ecclesiastica. La seguente presentazione si prefigge di fornire un quadro
completo sulla ricerca degli studi di natura accademica relativi alla controversia
iconoclasta, sia per quanto concerne quei testi imprescindibili per qualsia-si indagine
successiva sia per i saggi recenti di differente orientamento di cui si mettono in
risalto meriti e problematiche connessi a una ricerca settoriale concentrata
rispettivamente sulla matrice storica e sull’istanza teologica, facendo infine
emergere in una ricognizione finale il contributo di quegli studi che hanno saputo
declinare i due elementi non solo restituendo il quadro generale del problema ma
anche raggiungendone il nucleo tematico principale. La concentrazione su studi in
lingua non italiana è frutto di una ricerca che, pur affrontando il fenomeno
iconoclasta a livello di periodizzazione della storia bizantina, non si è
sostanzialmente addentrata a studiarne le proposte teoretiche e i dinamismi
teologico-dogmatici. Si segnalano però in questo panorama alcuni studi promettenti,
di matrice sia storica sia teologica, che fanno sperare in una futura proficua ricerca
accademica italiana sul tema.
1. L’assolutizzazione del dato storico negli studi sull’iconoclasmo
Tra gli studi che hanno segnato il corso dell’ermeneutica sulla controversia
iconoclasta vi sono i due saggi di S. GERO, Byzantine Iconoclasm during the reign of
Leo III with particular attention to the oriental sources, Louvain 1973 e ID.,
Byzantine Iconoclasm during the reign of Costantine V with particular attention to
the oriental sources, Louvain 1977. Lo studioso padroneggia con maestria la
materia grazie alla lettura e traduzione di fonti inedite e alla tematizzazione di un
quadro capace di declinare le diverse anime della problematica iconoclasta, con
particolare attenzione al dato storico e ai rapporti degli imperatori Isaurici con
l’universo ebraico e islamico, corredando i suoi saggi con intelligenti ricognizioni su
particolari ma decisivi aspetti della controversia stessa. I saggi di S. Gero, che
rimangono imperativi per una ragionata comprensione del dibattito sulle immagini
sacre, attestano il proprio insuperabile apporto grazie alla competente capacità di
declinare un’attenzione al dato emerso dalla documentazione con una ricognizione
speculativa d’insieme che, pur focalizzandosi principalmente sul dato storico,
restituisce il senso del dibattito teologico sulle immagini sacre figurative.
Il manuale di G. OSTROGORSKY, Storia dell’Impero bizantino, Einaudi, Torino 1968,
dedica un’accorta disanima all’era della controversia iconoclasta, da un punto di
vista essenzialmente storiografico. L’opera inaugura quel filone di studi che ebbe un
ampio seguito nelle storie manualistiche bizantine: il saggio di Ostrogorsky, che
certamente denota una lettura datata del fenomeno in questione, ha il merito di
una ricognizione minuziosa degli eventi storici, utile per la comprensione della
disquisizione teologica che dalla storia e nella storia elaborò la propria proposta
dottrinale.
Tra gli studi più recenti che si sono impegnati in una ricognizione a tutto campo
sull’iconoclasmo il monumentale lavoro di L. BRUBAKER - J. HALDON, Byzantium in the
Iconoclast era c. 680-850. A history, Cambridge University Press, Cambridge 2011,
rappresenta un saggio assolutamente degno di attenzione, ma anche di
un’inevitabile critica. L’excursus proposto, infatti, pur dedicando una minuziosa
presentazione ai molteplici ambiti che concorsero a rendere tale la controversia
bizantina sulle immagini sacre figurative dimentica clamorosamente il dato
teologico. In un manuale di circa mille pagine la teologia è sostanzialmente ignorata
sia nell’impostazione globale sia nella trattazione del singolo discorso.
Paradossalmente l’attenzione riservata alle implicazioni indirette della controversia
iconoclasta – l’amministrazione fiscale, la vita cittadina e rurale, le ideologie sociali
e la numismatica – occupa i due accademici più che il dato dottrinale che fu alla
base della disanima iconoclasta. Il risultato più rilevante di questa ricerca è quello
di sfatare alcuni “miti” che le fonti hanno consegnato ai posteri e su cui anche la
ricerca teologica ha costruito la propria speculazione senza dubitare della loro
attendibilità storica. L’apporto della ricerca alla questione iconoclasta rimane
indiscusso: l’incapacità di dar vita a una vera e propria “teoria dell’iconoclasmo”,
dovuta alla giustapposizione di elementi anche interessanti e non noti che però non
riescono a dialogare tra loro, e la minimizzazione della proposta teologica-dottrinale
condannano però lo studio a non raggiungere l’essenza della problematica
iconoclasta.
2. L’enfatizzazione dell’elemento teologico negli studi sull’iconoclasmo
L’ermeneutica fiorita in campo teologico sulla controversia iconoclasta si concentra
in modo pressoché totalizzante sulla questione dottrinale ad essa soggiacente. Il
retroscena negativo di una ricerca essenzialmente disinteressata al dato storico e
quindi la mancata presa in carico degli sviluppi dell’iconoclasmo in termini non solo
di speculazione teoretica ma di contrasto tra poteri è la non piena comprensione di
una disputa che, originatasi da una problematica di natura religiosa, investì ogni
ambito della vita sociale, economica, politica dell’impero bizantino ridefinendone i
contorni per più di un secolo. Se la tensione riguardante l’aspetto cristologico
avvantaggia
dunque
l’analisi
teologica
rispetto
a
quella
storiografica
nell’individuazione del nodo originario della controversia iconoclasta, la
disattenzione al dato storico non permette neppure a questo genere di indagine di
configurarsi come una spiegazione capace di interpretare a tutto tondo
l’iconoclasmo. All’interno della speculazione teologica si distinguono ovviamente
differenti registri d’indagine, la cui impostazione è accomunata dalla radicale
influenza del dato confessionale. Nell’ermeneutica ortodossa è evidente il generale
tentativo di ancorare la dottrina a favore delle immagini sacre nella tradizione
antica: l’accostarsi alla controversia iconoclasta con un metodo di lettura predefinito
a monte corre il rischio di condannarsi a un non raggiungimento della realtà degli
accadimenti non solo dal punto di vista storico, ma paradossalmente anche
teologico.
Il panorama della riflessione teologica ortodossa sul tema, pur essendo
sostanzialmente caratterizzato da una lettura monolitica di stampo confessionale,
raccoglie alcune articolazioni e sfumature ermeneutiche di indubbio valore. In
particolare rimangono imprescindibili le parti dedicate all’iconoclasmo nei saggi di L.
USPENSKIJ, La teologia dell’icona, La Casa di Matriona, Milano 1995 e J. MEYENDORFF,
Cristologia ortodossa, AVE, Roma 1974. Questi sono testimoni di un pensiero acuto
che, pur ancorato all’ermeneutica tradizionale, fu capace di esporre la dottrina
dell’icona anche a partire da un’attenta valutazione della proposta iconoclasta.
L’inevitabile condanna nei confronti della dottrina avversaria, emessa prescindendo
dal dato storico, fu fondata su pertinenti argomentazioni capaci di declinare
l’aprioristica adesione alla dottrina ortodossa con il ragionamento critico della
speculazione teologica.
Tra gli studi sul tema che rimangono insuperati per l’alto livello di speculazione
teologica e la profonda penetrazione della dottrina sia iconoclasta sia iconodula,
restituite alla storia delle idee con una naturalezza e comprensibilità rare da
coniugare, vi è il saggio di CH. SCHÖNBORN, L’icona di Cristo. Fondamenti
teologici, San Paolo, Cinisello Balsamo 20032, pp. 248, € 14,00. La questione
teologica è penetrata con sagacia e allo stesso tempo il saggio non dimentica le
implicazioni storico-sociali della controversia sulle immagini, facendo proprio un
metodo di lettura che considera la questione sull’immagine di Cristo nella globalità,
riuscendo a cogliere l’essenza teoretica della problematica nelle varie declinazioni
proposte. Concentrato sulla proposta dottrinale iconoclasta e iconodula, lo studio
valuta con attenzione anche il contributo offerto dalla teologia occidentale alla
disputa, restituendo un quadro d’insieme che evidenzia quelle differenze sulla
comprensione delle immagini sacre che divennero palesi con il tempo tra Oriente e
Occidente cristiani.
Di natura teologica è l’illuminante capitolo riguardante il riflesso della “cristologia
asimmetrica” nel conflitto iconoclasta contenuto nel volume P. BERNARDI, Il Logos
teandrico. La “cristologia asimmetrica” nella tradizione bizantinoortodossa, Città Nuova, Roma 2013, pp. 464: 229-256, € 40,00. Con un taglio
volutamente di alto livello speculativo, l’Autore ha il merito di mettere in luce il
carattere intrinsecamente dogmatico del dibattito orientale sulle immagini sacre,
addentrandosi in un’indagine che contribuisce a chiarire per un verso il radicamento
cristologico tendenzialmente monofisita dell’iconoclasmo, che in particolare emerge
dalla proposta dottrinale tematizzata dall’imperatore Costantino V nella sua opera le
Peuseis, e per l’altro l’implicazione cristologica sostanzialmente neocalcedonese
dell’iconodulia. A venire in luce sarà così proprio il tratto squisitamente teologicodogmatico della disputa iconoclasta, troppo spesso relegato a elemento irrilevante
da parte delle ermeneutiche unilateralmente storiche di questo periodo della storia
bizantina.
3. La convergenza tra storia e teologia negli studi sull’iconoclasmo
Le ermeneutiche, incarnate rispettivamente da un’analisi storicistica disinteressata
all’elaborazione teologica della dottrina iconoclasta e da una speculazione dottrinale
che, pur non rifiutando l’apporto della ricerca storica, utilizza pressoché
esclusivamente il proprio metodo e linguaggio, si configurano entrambe come
parziali e singolarmente insufficienti in ordine alla restituzione di una spiegazione
pertinente rispetto alla poliedricità della controversia iconoclasta. L’analisi di un
fenomeno articolato quale l’iconoclasmo deve invece essere in grado non solo di
individuare le diverse motivazioni che suscitarono la discussione sulla liceità del culto
delle immagini di Cristo e dei santi, ma anche di far interagire le varie componenti in
gioco e le sfaccettature che ne costituiscono la trama, evitando la facile tentazione di
ricondurre i molteplici fattori a un’unica motivazione o addirittura di far convergere i
dati a disposizione in una tesi già precostituita. Nel panorama accademico attuale si
regista una corrente di studi che, pur minoritaria in termini quantitativi, si configura
come interessante per la capacità dimostrata di far interagire storia e teologia.
Negli studi di G. DAGRON, Empereur et prête. Étude sur le «cesaropapisme» byzantin,
Gallimard, Paris 1996;
G. DAGRON - P. RICHÉ - A. VAUCHEZ (ed.), Vescovi, monaci
e imperatori (610-1054), Borla-Città Nuova, Roma 1999, pp. 1024, € 88,00, si
evidenzia il proficuo dialogo tra il dato storico e l’istanza teologica. In particolare, nel
saggio Empereur et prête, dedicato al rapporto singolare incarnato dagli imperatori
bizantini tra identità politica e religioso-sacerdotale, è brillante la declinazione
dell’inscindibilità tra i due fattori nella comprensione che l’imperatore Leone III
aveva di se stesso. L’importanza del metodo di studio impiegato da G. Dagron è
notevole perché pone l’accento sulla reciprocità intrinseca alla società bizantina tra
fattore religioso e politico e sui relativi peculiari effetti di tale modo di pensare il
potere politico e l’intervento imperiale nella vita religiosa, non percepito
teoricamente come ingombrante, bensì inerente la stessa figura dell’imperatore
bizantino.
Tra la produzione italiana di matrice storica gli studi di M. GALLINA, Bisanzio.
Storia di un impero (secoli IV-XIII), Carocci, Roma 2008, pp. 306, € 24,40, e
ID., Ortodossia ed eterodossia, in G. FILORAMO - D. MENOZZI, Storia del
cristianesimo. Il medioevo, Laterza, Bari 20052, pp. 329: 109-220, € 12,00,
sanno rendere ragione della problematica teologica, ancorandola nel contesto storico
da cui fu generata e che a sua volta influenzò. Con competenza l’Autore riesce a
contestualizzare la proposta dottrinale iconoclasta in un ambiente storico articolato,
riuscendo a far emergere sia la peculiarità della teologia iconoclasta e iconodula sia i
dinamismi soggiacenti ai complessi rapporti tra potere imperiale ed ecclesiastico. Le
differenti teorie che, ancorate nelle fonti storiche, provarono a spiegare l’originarsi
dell’iconoclasmo sono illustrate con lo sguardo critico di chi sa leggere in profondità il
senso della documentazione a disposizione. Tale capacità è declinata con
un’articolazione del rapporto tra iconografia imperiale e arte sacra, volta a restituire
alla dottrina iconoclasta quel carattere che effettivamente ebbe, ossia il tentativo di
un ritorno alla tradizione antica che in Costantino il Grande ebbe la sua massima
espressione. Gli interventi segnalati sono apprezzabili anche per la capacità di
rendere comprensibile le «complicazioni teologiche e intellettuali» (125) a un
pubblico non necessariamente dotato di una formazione teologica in senso stretto.
Essenzialmente concentrata sul dato teologico è la ricerca sul tema dell’immagine
sacra confluita nel volume di TH. NOBLE, Images, Iconoclasm, and the Carolingians,
PENN, Philadelphia 2009. Lo studio si addentra specificatamente tra i nodi tematici
della controversia iconoclasta di cui riesce a scandagliare in profondità, attraverso
un’analisi attenta delle fonti, le motivazioni, le problematiche, le interazioni sia tra le
varie correnti all’interno del panorama ecclesiale sia nel rispettivo rapportarsi con il
potere imperiale. L’indagine a tutto campo, muovendosi tra Oriente e Occidente
cristiani, coglie le conseguenze che la controversia iconoclasta ebbe sulla teologia
latina e allo stesso tempo le peculiarità di due riflessioni che pur coeve e mosse da
domande comuni percorsero speculazioni proprie e giunsero a soluzioni differenti.
Perspicace nel mettere in luce i rischi di una lettura confessionale ortodossa del
fenomeno iconoclasta, la ricerca parte dal dato storico e documentario leggendo
l’iconoclasmo e le sue dinamiche da un filo conduttore non definito o condizionato a
priori, che attesta nel risultato finale il proprio punto di forza.
Di recente pubblicazione, il volume E. FOGLIADINI, L’immagine negata. Il
concilio di Hieria e la formalizzazione ecclesiale dell’iconoclasmo, Jaca Book,
Milano 2013, pp. 234, € 26,00, che muove dalla convinzione di un’imperativa ed
efficace compenetrazione tra il dato storico e teologico non solo per articolare un
quadro che renda ragione della globalità e complessità della controversia bizantina
sulle immagini, ma per riuscire a penetrare l’essenza teoretica della problematica in
questione. La ricerca in particolare si concentra sul ruolo effettivamente giocato
dalla componente gerarchico-ecclesiastica nel dibattito iconoclasta. Il carattere di
dibattito intrinseco al cristianesimo, dai tratti diffusi e secolari, fu infatti
ridimensionato da quell’iconodulia vincente che riscrisse, purificandolo, il proprio
passato, riducendo la controversia iconoclasta a un momento di crisi e di rottura
rispetto a un culto assodato verso le immagini sacre. In modo rigorosamente critico
nei confronti delle fonti storiche e teologiche, con una metodologia non condizionata
aprioristicamente né da tesi di stampo storicistico né confessionale, il saggio
intende restituire la controversia dal punto di vista dei protagonisti del dibattito
stesso, focalizzandosi sulla proposta teologica che essi elaborarono e sulle
interazioni che tale dottrina ebbe nei rapporti con il potere imperiale e monastico.
Prof.ssa Emanuela Fogliadini